Язык КОБы - препятствие при распространении информации?

[NIGHT]

Сленг КОБы довольно сложен для восприятия(концепцию, как известно писали "технари"). Среднестатистический толпарь, который сталкивается с КОБ, как правило, "забивает на все это". В теории не много плавных переходов от одной мысли к другой, часто предложения в тексте чересчур осложнены. В результате, - отсутствие образности материала(образность - основа "социальной магии"). Чтобы осваивать КОБу, нужно приложить большие умственные усилия. Но... этим готов заниматься чрезвычайно малый процент населения. Тогда получается, что КОБа - лишь для узкого круга людей...
Но мы же хотим жить в Человечности, хотим, чтобы ТОЛПА стала НАРОДОМ. Нужно как-то переформировывать концепцию(не обязательно быть профессиональным летиратором,.. но что-то такое ведь есть в каждом из нас).
И еще, тот же толпарь, прочитав заднюю сторону какой-либо книги по концепции, вдруг натыкается на слово бе*З*корыстие. Для него оно написано безграмотно, следовательно, вызывает отторжение. Мы бы эту букву *З* хотя бы выделяли.

[Алекс]

Чем ТОЛПА отличается от НАРОДА? И что надо, чтобы произошло преображение толпы в народ?

[Ирина]

NIGHT пишет:

Нужно как-то переформировывать концепцию (не обязательно быть профессиональным литератором,.. но что-то такое ведь есть в каждом из нас).

Вы, конечно, правы. Именно это и приходится делать (т.е. переФОРМУЛИровать, объяснять своими словами в соответствии с уровнем собеседника) в частных беседах. Но где-то потихоньку приучаешь к новым лексическим формам, там, где видишь, что это будет воспринято. Не боги горшки обжигают!

[Сергей Безымянцев]

Несмотря на то, что КОБ писали технари - стиль изложения для технарей недостаточно строг.

На мой взгляд КОБ (и ДОТУ) в опубликованном виде поставили задачу, дали основные направления, "оконтурили" проблему. Дальше нужно развивать и наполнять.

Упаси ИНВОУ писать такое при Алексе. Это как при Левии Матвее Евангелия развивать.

[Unibos]

NIGHT пишет:

Сленг КОБы довольно сложен для восприятия

Полностью согласен.. сам с ним столкнулся

[Алекс]

Есть желание разобраться: почему такой сложный язык как для технарей, так и для гуманитариев?

Сергей Безымянцев

Упаси ИНВОУ писать такое при Алексе. Это как при Левии Матвее Евангелия развивать.

Чем я Вас так напугал?

[NIGHT]

Алекс пишет:

Чем ТОЛПА отличается от НАРОДА? И что надо, чтобы произошло преображение толпы в народ?

Народ - это совокупность толпы и элиты с учетом переформирования их строя психики к человечному(или близко к нему). Для того, чтобы толпа стала народом, она должна обладать информацией об устройстве Мироздания и соответствующим строем психики.

[Артур]

КОБ - это ведь не книжечки на злобу дня. С её помощью можно и нужно подняться до концептуального уровня и писать публицистику на основе фундаменталки. КОБ и есть та фундаменталка.

Сленг КОБы довольно сложен для восприятия

Зачем свои персональные проблемы переносить на всё общество? Так прямо и говори - для меня язык КОБ сложен, как говориться ""ниасилил многа букоф".

Среднестатистический толпарь, который сталкивается с КОБ, как правило, "забивает на все это"

Точно, только, на мой взгляд, ты запутался в причинах и следствиях.
Толпарь не потому "забивает на КОБ", что ему мол "язык не понятен" - просто он уже нашёл своё место в толпо-"элитарной" пирамиде и выходить из неё у него нет никакого желания.

Но мы же хотим жить в Человечности, хотим, чтобы ТОЛПА стала НАРОДОМ.

Бог не насилует никого, даже Истиной. Каждому дана возможность выбора. Загонять силой в "светлое будущее" - безсмысленно.

[Boris]

Ян Юшин пишет:

Загонять силой в "светлое будущее" - безсмысленно.

Но не все так просто. Ведь массы людей силой на наших глазах загоняют в темное будущее. И что мы должны на это равнодушно глядеть? Ждать, когда "толпа" сама прозреет? Но она не может прозреть по определению своему.

как известно, "бодливой корове Бог рогов не даёт", так и с освоением "царской информации" - пока индивид не достигнет определённого уровня в своём духовном развитии, не получит Различение Свыше - жалобы на "непонятный язык" и т.п. "притензии к ВП" не прекратятся.
Работайте над собой и будет дано вам по вашей работе.
А варить кашу, разжёвывать, брать ложку в руки и класть в чужой рот, чтобы тому осталось только проглотить приготовленное - это интеллектуальной иждивенчество. Много ещё желающих "вьехать в Рай" на чужом горбу - да преграда стоит перед такими злочестивыми...

[Al Chaos]

Вот мне лично слово работа противно...
Больше по душе слова ТРУД, ДЕЛО
Работу же указывают управленцы
Ян Юшин пишет:

пока индивид не достигнет определённого уровня в своём духовном развитии, не получит Различение Свыше - жалобы на "непонятный язык" и т.п. "притензии к ВП" не прекратятся.

Исходя из контекста уровень этот необходим для понимания КОБ-ти.

Тогда так: например художник, поэт, писатель, музыкантт - Человек который вообще никак не воспринимает заумных терминов КОБ-ти и при всем пр этом находиться в сотворчестве с БОГОМ и помимо того показывает пример и помогает обрести Человечный строй психики гораздо эффективнее, рядового последователя КОБ-ти. Такие люди выходят за рамки КОБ-ти и эта главная проблема с которой столкнулись строители коммунизма в России...

Интересно в какой ситуации такие люди с уже Человечным строем психики окажуться в случае распростронения КОБ-ти и замещения существующего информационного строя...

Нельзя допустить чтобы неугодную КОБ-ти часть обьявили "врагами Народа"...

[Скептик]

Ян пишет:

Если КОБ в настоящее время - концепция, наиболее близкая к Божьему Промыслу, то все, живущие в ладу с Богом, за её рамки не могут выйти по определению.

Однако!
Претензии "группы товарищей" на посредничество между Богом и людьми, попытка ограничить людей рамками текстов за подписью "ВП СССР", здесь спонтанно вырвались наружу.
Спасибо за откровенность!

Являются ли озвученные Яном претензии "позицией КОБ"?
Нет, не являются.

1) В записке ВП "О нашей деятельности, как мы её понимаем" ВП пишут, что они занимаются самообразованием сами и помогают в этом другим.

2) В 1997г было организационно оформлено Народное Движение "К Богодержавию" (НДКБ). Название разъяснялось так:
Почему “К Богодержавию”, а не “Богодержавие”? А можем ли мы знать всю полноту замысла Бога в отношении нас, людей? Т.е. знать, какое оно — полное Богодержавие? Наверное нет, так как в этом случае надо стать самим Богом. Поэтому мы можем только стремиться к познанию этого, стремиться К Богодержавию и согласовывать свои действия с Его замыслом в отношении нас. Только тогда жизнь наша будет устойчивой и безкризисной, счастливой. Поэтому наш путь прямой и правый (правильный) — “К Богодержавию”!

Как видите, никаких претензий на посредничество между Богом и людьми ни там, ни там нет.

[Алекс]

Скептик

Если КОБ в настоящее время - концепция, наиболее близкая к Божьему Промыслу, то все, живущие в ладу с Богом, за её рамки не могут выйти по определению.

Однако!
Претензии "группы товарищей" на посредничество между Богом и людьми, попытка ограничить людей рамками текстов за подписью "ВП СССР", здесь спонтанно вырвались наружу.
Спасибо за откровенность!

Являются ли озвученные Яном претензии "позицией КОБ"?
Нет, не являются.

поставил плюс нику Скептик вместо минуса как хотел. Надеюсь в будующем мои надежы оправдаете.

Теперь по сути за что:
Приписали сказанному Яном какой то свой негативный смысл. А потом сами же его развеяли, выставив собеседника в негативном свете. Это я назвал передёргиванием слов(в обосновании плюса).

Я не вижу в фразе Яна притензий на посредничество с богом. Наоборот он развеивал выставления каких-либо рамок в отношении КОБ. Смотрите по контексту вместе с фразой на который был дан ответ, а не то что Вам хотелось увидеть.


===============================
Похоже, Алекс искренен, но он явно не в состоянии понять смысла сказанного Яном.
Это одна из наглядных иллюстраций эгрегориальных блокировок.
Админ

[Добрыня]

Al Chaos пишет:

Интересно в какой ситуации такие люди с уже Человечным строем психики окажуться в случае распростронения КОБ и замещения существующего информационного строя...

Нельзя допустить чтобы неугодную КОБ часть обьявили "врагами Народа"...

В случае распространения обозначенного в КОБ Справедливого Замысла Жизнеустройства - у людей с Человечным типом психики проблем не будет!

Ув. Al Chaos, не путайте КОБ с агрессивными ребятами: - пытающимися вещать от её имени!

NIGHT пишет:

Сленг КОБы довольно сложен для восприятия (концепцию, как известно писали "технари").
<…>
В теории не много плавных переходов от одной мысли к другой, часто предложения в тексте чересчур осложнены. В результате, - отсутствие образности материала (образность - основа "социальной магии").

Ув. NIGHT, не путайте Концепцию (Миропонимание и Замысел жизнеустройства) КОБ - с текстами ВП, в которых конкретные люди постарались донести до других людей это миропонимание и этот Замысел.
Низкий поклон этим людям за всё, что они сделали!

Вопрос о том, КАК надо излагать новые идеи, чтобы запустить в обществе процесс осознания этих идей: т.е. чтобы полезный сигнал был услышан и распространялся далее, чтобы он не был ни заглушён, ни извращён, и не стал очередной догмой – этот вопрос заслуживает отдельного рассмотрения.

По своей важности и масштабности эта задача такова, что не может быть решена каким-то небольшим коллективом – это задача всего общества, и всем нам надо творчески участвовать в её решении.
Как это давно делает в своих лекциях и статьях К.П. Петров.
Как это уже делают в своей работе многие сторонники КОБ.
Подключайтесь и Вы!
Излагайте основные идеи КОБ своими словами, так, чтобы это было понятно Вашему кругу общения:
Своими находками делитесь на нашем форуме:
Удачи!

[Скептик]

Алексу

все, живущие в ладу с Богом, за её рамки <за рамки КОБ> не могут выйти по определению

По какому "определению"?
Если бы авторы КОБ о Промысле Бога знали не меньше самого Бога - тогда процитированный тезис был бы верен.

Но авторы и сторонники КОБ знают меньше Бога.

Поэтому стремление ограничить людей "рамками КОБ" - это ни что иное, как претензии новоявленных "пастухов" на посредничество между Богом и людьми.
Причём эта отсебятина Яна Юшина к самой КОБ никакого отношения не имеет.
О чем мною и было сказано.

А то, что Вы, Алекс, "случайно" поставили вместо минуса плюс - это показательно. Ведь на самом деле ничто не случайно

[Al Chaos]

Алекс пишет:

Я не вижу в фразе Яна притензий на посредничество с богом. Наоборот он развеивал выставления каких-либо рамок в отношении КОБ. Смотрите по контексту вместе с фразой на который был дан ответ, а не то что Вам хотелось увидеть.

Ян пишет:

Ты, вообще, понял, что сказал?
Если КОБ в настоящее время - концепция, наиболее близкая к Божьему Промыслу, то все, живущие в ладу с Богом, за её рамки не могут выйти по определению.

Это прямое отношение к КОБ-ти Яна, Я с этим не согласен т.к. считаю что КОБ-ти на данный момент не в состояние включть в себя мнения всех живущих на Земле, ну это же просто бред какой-то, даже учитывая то что её писали лучшие умы Отечества.

Вобщем как бы то нибыло считаю что се притензии на совершенство и идеализацию КОБ-ти по сути лиш тормозят её наСТОЯЩЕЕ развитие и соверщенствование...

Я маленький чудный и Добрый Карлсон
И у меня есть свой скоростной вентилятор
Мне правду скажет Малыш - он общаеться С Туттой Ларсен
А вам я могу подарить энергитический депилятор...

Смысл не втом, чтобы стать сильнее
И не втом, чтоб увидедь нечто:
Нет насвете Малыша мудрее
И конечна вся бесконечность...

Идеальная форма шара
Все затворы и петли снимет
Только кто этой форме пара
Кто ее Полюбив расширит...

Смысл не в том чтоб сменить реальность
Растворив в облаках Фундамент
Гениальности идеальность
В совершенство Природы камень...

В лес сходи там уйдет бональность
Может что-то его стать прекрасней?
Прояви же свою гениальность,
Мир дюдей ни делать ужасней...

Научи, коль способен мыслить,
Неубить слабого младенца,
Свет узревши в слезе лучистой
Открывать ВЕЧНО ЮНОЕ СЕРДЦЕ...


А вот то, что КОБ-ти несет в себе систему вытеснения паразитарных систем влияния на Народы это ДА и в этом Я её целиком и полностью поддерживаю...

[Сергей Безымянцев]

Алекс пишет:

Чем я Вас так напугал?

Не напугали - удивили.

С одной стороны, многие Ваши сообщения содержательны и интересны.

С другой - сложилось впечатление, что любые оглашения собственных образов и попытки доведения положений КОБ доступным языком вызывают у Вас резко отрицательную реакцию.

Причем в качестве аргументов Вы приводите цитаты.

Я вижу этот форум в том числе и как тренажер по подготовке к дискуссиям по КОБ, которые неизбежно возникают при донесении идей КОБ до людей.
И нужно уметь оперировать понятиями оппонента и быть готовым развеивать сомнения.

Приводить в качестве аргументов цитаты из работ ВП ничем не лучше ПСС Ленина в качестве последнего аргумента или цитаты из Библии...

------------------------------------------------------------------------------------
Ответ Алекса перенесён СЮДА

[Алекс]

Al Chaos

Ян Юшин пишет:
цитата:
пока индивид не достигнет определённого уровня в своём духовном развитии, не получит Различение Свыше - жалобы на "непонятный язык" и т.п. "притензии к ВП" не прекратятся.
Исходя из контекста уровень этот необходим для понимания КОБ-ти.

Тогда так: например художник, поэт, писатель, музыкантт - Человек который вообще никак не воспринимает заумных терминов КОБ-ти и при всем пр этом находиться в сотворчестве с БОГОМ и помимо того показывает пример и помогает обрести Человечный строй психики гораздо эффективнее, рядового последователя КОБ-ти. Такие люди выходят за рамки КОБ-ти и эта главная проблема, с которой столкнулись строители коммунизма в России...

Интересно в какой ситуации такие люди с уже Человечным строем психики окажуться в случае распространения КОБ-ти и замещения существующего информационного строя...

Нельзя допустить чтобы неугодную КОБ-ти часть обьявили "врагами Народа"...

Описанные люди не выходят за рамки КОБ-ти, потому что КОБ-ти это не просто терминологический аппарат(который в контексте данной темы мешает воспринять КОБ), а взгляд на устройство мира(определённое мировоззрение). И если это мировоззрение соответствует Божьему Промыслу, то войти в конфликт с людьми, которые также соответствуют Божьему промыслу не возможно в принципе. Строители коммунизма столкнулись с проблемой марксизма, когда начали насаждать марксизм как истину в последней инстанции(учение всесильно, потому что оно верно), хотя это была ложь изначально, т.е. не в русле Божьего Промысла. Соответственно те, кто были в русле промысла оказались за рамками марксизма, т.е. против строителей коммунизма, из-за чего были объявлены "врагами народа".
Чтобы этого не допустить нужно разобраться в истинности либо ложности КОБ и соответственно поддерживать либо нет исходя из своих соображений. Если же КОБ соответствует истине(но не как это воспринимают современные марксисты и представители религиозных конфессий, что истина одна и на всегда, превращая в догму и при смене обстоятельств жизни в ложь, оставаясь заложником догм, а истинна конкретна и многогранна и КОБ это истинный метод постижения истины при изменяющихся обстоятельствах жизни) следовательно соответствует Божьему Промыслу, а следовательно те, кто соответствует истине(не обязательно зная терминологический аппарат КОБ, который только помогает приблизится к истине, а не подменяет истину) не могут войти в конфликт со сторонниками КОБ, которые действительно соответствуют КОБ. Конфликт может возникнуть, если под знамёнами КОБ окажутся имитаторы КОБ с иным мировоззрением(к примеру, марксистским) с которыми действительные сторонники КОБ(т.е. имеющие мировоззрение КОБ) не смогут противостоять имитаторам. И если не хотите таких последствий, о которых написали, то разберитесь в истинности либо ложности КОБ и соответственно не допустите распространение КОБ(если ложно) либо не дайте имитаторам выступать под знамёнами КОБ(если она истинна).

Т.е. Ян высказал мысль, что на самом деле мешает понять КОБ не сложность терминологии и стиля написания, а неосознанного внутреннего запрета на осмысления этой информации (из-за нравственности).
Сложность терминологии это уже отговорки, достаточно посмотреть начало учебника ДОТУ и прочитать, для чего введён новый терминологический аппарат.

Всякая вещь есть форма проявления
беспредельного разнообразия.
К. Прутков

1. Достаточно общая теория управления: зачем это надо?
Всякий разум — индивидуальный или соборный — в иерархии взаимной вложенности структур Мироздания решает прежде всего задачи управления по отношению к иерархически низшим системам и задачи самоуправления в пределах воз-можностей, предоставленных иерархически высшим объемлющим по отношению к нему управлением.
Управление возможно на основе практических навыков, которые индивид-управленец более или менее целенаправленно и осознанно использует, развивает и накапливает в качестве своего жизненного опыта. Какая-либо теория ему лично для осуществления управления в общем-то не нужна, если он достаточно чувствителен и внимателен к тому, что и как происходит в сфере его управленческой деятельности. Передача управленческих навыков другим — тем, кто только вступает в сферу управленческой деятельности, — также возможна без каких-либо теорий, если они (вступающие в сферу управления), в свою очередь, чувствуют то, что происходит в сфере их деятельности, видят как реагирует на это управленец-учитель, и способны хорошо вообразить себя на его месте в различных управленческих ситуациях.
Но процесс передачи управленческих навыков в какой-либо отрасли общественной деятельности без опоры на понятийный и терминологический аппарат теории управления во многом похож на воспитание мамой-кошкой котят: кто проникся происходящим процессом управления и смог вообразить себя в нём, а потом вести себя в качестве управленца в реальных жизненных ситуациях — молодец, а кто не смог — набьёт себе много шишек. С последним можно было бы и согласиться — в конце концов это его шишки и набьёт он их себе, если бы не одно «но»: набьёт он их не только себе, но и окружающим, поскольку всякое действие в обществе, а тем более общественно-управленческое действие, затрагивает множество людей, подчас не в одном поколении. Поэтому обществу для передачи управленческой культуры от поколения к поколению всё же лучше передавать её на основе теории, а не исключительно на основе принципов взаимоотношений мамыкошки с подрастающими котятами: иными словами, теория и принципы взаимоотношений мамы-кошки с подрастающими котятами должны взаимно вспомоществовать друг другу в процессе обучения.
Фактически так оно и есть: все частные отрасли прикладной науки развили свой понятийный и терминологический аппарат, на основе которого передаются знания от поколения к поколению. Фактически во всех частных отраслях прикладного знания речь идёт об управления теми или иными процессами, относящимися к их «предметной области», хотя управление этими процессами и не называется управлением: медицина лечит и калечит, а не управляет здоровьем и болезнями; химия “химичит”, а не управляет синтезом и распадом химических соединений соединений; архитектура и строительство что-то воздвигают, а не управляют проектированием и возведением объектов и т.п.
Так в каждой отрасли деятельности существует свой понятийный и терминологический аппарат, и подчас одно и то же слово в одной отрасли означает одно, а в другой — нечто совсем иное: так на транспорте слово «тендер» — ныне анахронизм, которым обозначают прицеп для паровоза с водой и топливом; в англоязычной экономической терминологии «тендер» — заявка на подряд, предложение (деловое). В результате, если специалисты нескольких отраслей собираются вместе для того, чтобы впервые выявить и решить некоторую общую для них проблему, то прежде, чем начать собственно её решать, они изведут уйму времени для того, чтобы выработать некий общий для них профессиональный слэнг (подмножество языка, употребляемое в какой-то области деятельности), на котором общество впоследствии будет описывать выявление и решение проблем такого рода, если основоположники достигнут успехов и общественного признания.
Но не всегда специалисты разных отраслей могут найти или выработать общий язык (слэнг), и тогда они не могут выявить проблему, ради которой собрались, не могут перевести её в разряд задач и разрешить её. В этом случае они повторяют судьбу строителей Вавилонской башни, описанную в Библии (Бытие, 11:1 — 9).
Это касается всех проблем и задач, будь то мелкие житейские домашние дела, или же общественно полезное функционирование государственности. И более того: представители Науки и Религии (как отраслей культуры цивилизации), одинаково заявляя о том, что они работают на благо человечества, непрестанно конфликтуют друг с другом на протяжении всей памятной истории человечества. При этом в Науке процесс специализации зашёл настолько далеко, что не только представители разных наук не могут понять друг друга, но даже представители разных разделов одной и той же науки утрачивают взаимопонимание. То же касается и всех исторически сложившихся вероучений (так называемых «мировых религий»): они не только не могут прийти к единому пониманию богословских и социологических объективных истин, но каждое из них породило в прошлом множество сект и продолжают плодить новые секты. Это — единственно общее Науке и Религии в нынешней цивилизации — непрестанно усугубляет положение дел как внутри общества, так и в его взаимоотношениях с Природой.
Однако, всякий процесс в Мироздании может быть интерпретирован (представлен, рассмотрен) в качестве процесса управления или самоуправления. По этой причине понятийный и терминологический аппарат именно теории управления как таковой является обобщающим, что позволяет с его помощью единообразно описывать разные процессы: общеприродные, биологические, технические, и тем более — все социальные и процессы психической деятельности.
Но обретя понятийный и терминологический аппарат какой-либо теории управления, не следует утрачивать и то, что свойственно котятам под руководством мамы-кошки, — воображения себя в ситуациях управления. В противном случае, “управленец” — начётчик-догматик, вдоволь нахватавшись терминологии, свойственной теории, формально-логически правильно оперируя ею, так и не сможет войти в практику управления конкретными процессами и будет выглядеть посмешищем на фоне теоретически безграмотных управленцев-практиков, чувствующих жизнь и воображающих себя в ситуациях управления обстоятельствами.
Единообразное описание разнородных процессов с привлечением достаточно общей теории управления позволяет стоять на фундаменте всех частных наук; легко входить в любую из них ; и при необходимости — найти общий язык со специалистами в них[1]: т.е. понятийный и терминологический аппарат достаточно общей теории управления — средство междисциплинарного общения специалистов разных частных отраслей знания и деятельности; средство объединения разрозненных научных знаний и прикладных навыков в гармоничную целостность, необходимую для безопасной жизни и деятельности отдельных людей и коллективов, слагающих общество. В этом — главное достоинство понятийного и терминологического аппарата теории управления.
Во всём многообразии процессов (со-бытий) при рассмотрении их в качестве процессов управления или самоуправления можно выявить присущее им всем общее, и соответственно этому общему построить понятийный и терминологический аппарат достаточно общей теории управления. Сначала рассмотрим кратко все её категории, после чего подробно рассмотрим каждую из них во взаимосвязях со всем остальным.

[1] За исключением наук, которые также как и теория управления сами являются языками описания Мироздания: таких как математика, грамматика и т.п., аппарат которых тем не менее, может быть привлечён и к описанию процессов управления.

[босфор]

Народ, интелигенция, толпа ... А где рабочий класс, крестьяне? Большинству из них недоступна эта информация да и знакомиться с ней им не хватает времени. Это если они заняты полезным трудом, без которого семью не прокормить.

[Сергей Безымянцев]

босфор пишет:

Народ, интелигенция, толпа ... А где рабочий класс, крестьяне? Большинству из них недоступна эта информация да и знакомиться с ней им не хватает времени. Это если они заняты полезным трудом, без которого семью не прокормить.

А для них во все века существовали лозунги типа:
"Земля крестьянам, фабрики рабочим"
"Экспроприация экспроприаторов"
"Бей жидов, спасай Россию"

и т.п.

Потому и нужно излагать КОБ доступным языком. Причем в прямом смысле - ЯЗЫКОМ. И излагать на конкретных примерах из жизни.

[poro]

Это точно - ЖИВЫМ ЯЗЫКОМ...

[NIGHT]

Вопрос на засыпку: а как же сделать так, чтобы человек освободился от своей подсознательной привязанности к существующей системе?!!! Ответ, с моей точки зрения, очевиден: нужно показать человеку ОБРАЗ истинного счастья.

[Добрыня]

[BibiGon]

Для тех у кого нет времени заниматься обучением, нужно создавать условия, и стимуляции через формирование общественного мнения. А для этого нужен выход к СМИ , а это может дать только "власть". У меня есть желание, есть стремление, но знаний маловато хотя учился 18,5 лет подряд, учился для себя, и в ходе учебы как раз и пришел к мыслям с КОБ солидарным. Суть КОБ мне ясна с первых строчек и слов. Но это интуитивно и через свою призму суждений. На сколько мои суждения верны не мне оценивать.

А вот для глубокого анализа и для того, что бы вырваться из стереотипов мышления знаний маловато. За полтора месяца я прочитал столько литературы сколько за 5 лет не читал. КОБ и мне сложновата местами особенно экономика и математика. Но местами мне наоборот не достаточно развернуты темы. Я бы хотел более углубленно изучить некоторые моменты. Но всю литературу которую я нахожу не дает мне ответов на мои вопросы. Все общими словами и схемами мне же нужна конкретика. У меня нет четкого списка литературы, последовательности прочтения и изучения, для ступенчатого выхода на уровни понимания и осознания.

Остатеся только уповать на прозрения и проведение. Действительная проблема это адаптация и ситематизация этих знаний. И здесь все зависит от нас самих. Можно конечно здесь спорить и раздувать щеки на руководство, но можно и самим в меру своего понимания начинать толковать и разжевывать КОБ для разных слоев населения. по средством создания структурированных статей из КОБ и подачей их на фрорумах. Пример мои статьи. Есть практика нарезки кусков КОБ и придания им громкого названия для привлечения внимания. а после грамотно и кооректно поддерживать дисскуссию формируя мнение большинства. Всех не убедишь , но и это хлеб. Лучше это делать как показывает практика вдвоем или втроем. Потому, что мраксисты отбиваются кодлой и давят массой. Напрочь отпираясь от КОБ, ведь марксист верующий в Бога это нонсенс или не марксист, либо марксист маскирующийся под сторонника КОБ.