Мера-Информация-Материя

[mahina]

Анализ триединства Материя-Информация-Мера, а также славянских триглавав проведенный мной, показал грубую ошибку в написании триединства. Если рассматривать триединство как причинно следственную связь, то Мера имеет первостепенное значение. Это также прослеживается во многих материалов КОБ, где говорится, что необходимо иметь правильную Меру. Так почему же у нас в триединстве Мера находится на последнем месте. Такое написание нарушает правильное восприятие мира.
Должно быть:
Мера(первоначальный шаблон, эталон) - Информация(некая энергия излучаемая в соответствии с эталоном) - Материя(объект проявившийся под воздействием энергии).

Материя-Информация-Мера косвенно стимулирует к потреблению, т.е. из материи энергия, затем шаблон.
Мера-Информация-Материя косвенно стимулирует к созиданию, творчеству, т.е. после некого шаблона, мысли, выходит информация, энергия, которая преобразуется в материю. Именно такое изложение триединства должно более способствовать формированию "человеческого строя психики"

Тот же подход прослеживается в славянском триглаве Правь-Явь-Навь
Правь — есть единый целостный комплекс законов развития Вселенной и всего сущего, подвластный только Богу Единому (Мера).
Явь — мир, который люди в состоянии ощутить своими органами чувств и проявить его в своём сознании (Информация).
Навь — мир, существующий в природе, но не доступный нашему восприятию (Материя).

PS: в статье Самая главная тайна жрецов древнего Египта Пертовым К.П. был проведен подобный анализ, где триединство было представлено аналогом триглава в написании Мера-Материя-Информация. Такое написание не верно. Это видно в том числе из описания триглава приведенного в статье и процитировано мной выше.
http://www.kpe.ru/press/mera/273/1747/


Считаю необходимым в срочном порядке изменить написание триединства во всех материалах КОБ

[Елизавета]

До того, как прочитала Ваше сообщение, у меня сформировалось мнение, что Яви соответствует материальный (явный) мир, а Нави - информационное поле, что-то вроде ноосферы Вернадского, куда человек уходит после смерти и откуда приходит в материальный мир, и где существуют информационные следы, оставленные происходящим в этом (явном) мире. Хотелось бы здесь как-то подробнее, или ссылки дайте, где почитать.

[mahina]

Сообщение от Елизавета

До того, как прочитала Ваше сообщение, у меня сформировалось мнение, что Яви соответствует материальный (явный) мир, а Нави - информационное поле, что-то вроде ноосферы Вернадского, куда человек уходит после смерти и откуда приходит в материальный мир, и где существуют информационные следы, оставленные происходящим в этом (явном) мире. Хотелось бы здесь как-то подробнее, или ссылки дайте, где почитать.

Да, я тоже так раньше думал, но я ошибался. Понять это просто ответив на вопрос, а что же мы видим, слышим, осязаем?
Что видят глаза? Материю? Нет. Они видят свет отраженный от материи. Давайте выключим свет и материя исчезнет. Свет в данном случае это носитель информации, которую и воспринимает глаз. Телевизор в выключенном состоянии представляет собой черный ящик. А во включенном превращается в целые миры и другие предметы. Как это возможно? Да просто он излучает информацию о других мирах и предметах.
Что слышат уши? Материю? Нет. Они слышан колебания воздуха который является носителем информации т.е. информацию.
И так далее. другой пример:
Правь это источник света.
Навь это материя.
Свет отразился от материи и стал Явью, то есть проЯВИлся
Мы живем в ИНФОРМАЦИИ. А материя для нас так и остается непознанной.
Когда вы смотритесь в зеркало вы уверены, что выглядите именно так? А если посмотреться в кривое зеркало, что увидите? А видели ли вы себя в инфракрасном спектре?
В рассуждениях я уже логически обосновал верность утверждение "Мы видим только то, что знаем", попробуйте и вы.
В качестве дополнительной литературы порекомендую художественный фильм "Матрица" 1 часть.

[Гойденко КС]

Вы хотите сказать, что свет и воздух - не материя?

______________
Материя - Мера, а "информации" нет.

[Славер]

Сообщение от mahina

Анализ триединства Материя-Информация-Мера, а также славянских триглавав проведенный мной, показал грубую ошибку в написании триединства. Если рассматривать триединство как причинно следственную связь, то Мера имеет первостепенное значение. ]

Если говорить о правильности написания триединства, рассматривая его в свете Триглава, то во главе должна стоять Мера, а Материя и Информация, как две её составляющие могут быть расставлены в любом порядке, вслед за Мерой.
Так же дела обстоят и с Триглавом Правь - Явь и Навь. Правь - основа, Навь и Явь является двумя её составляющими, и не важно как они будут расставлены между собой, Навь перед Явью или наоборот.

[bindu]

Анализ триединства Материя-Информация-Мера, а также славянских триглавав проведенный мной, показал грубую ошибку в написании триединства. Если рассматривать триединство как причинно следственную связь, то Мера имеет первостепенное значение. Это также прослеживается во многих материалов КОБ, где говорится, что необходимо иметь правильную Меру. Так почему же у нас в триединстве Мера находится на последнем месте. Такое написание нарушает правильное восприятие мира.
Должно быть:
Мера(первоначальный шаблон, эталон) - Информация(некая энергия излучаемая в соответствии с эталоном) - Материя(объект проявившийся под воздействием энергии).

У Крылова про квартет есть басня..
А вы как не садитесь, все в музыканты не годитесь.
от перемены мест слагаемых, сумма не поменяется.
пока такие перлы выдаете.
-

Свет отразился от материи и

есть значит какая то материя.
кстати, я не понимаю что это такое? Совокупность всех вещей? кварков, электронов, протонов, пю мезонов и силовых полей, или просто вакуум, имеющий все эти признаки и качества?
без наблюдателя что ли?

Или просто слово от слова Мать? то есть рождающая все..
Как Адити, богиня ведическая..
Но свет, отразившись от самого себя как материи это уже что то..
это еще одна материя что ли?

В голове - каша.
Извините, но моя голова такое не хочет принимать и так усваивать.. Да и любого хоть идеалиста, хоть материалиста, хоть совместившего и вышедшего на новый уровень понимания..
имхо.

[Гойденко КС]

Славер, я не думаю, что здесь нужно определять главенство. Это ведь фрагмент, подлежащий закольцовыванию. Материя-Информация-Мера-Материя-Информация-Мера и т.д. Как товар-деньги-товар.
Мы ведь можем говорить: бан-ка-бан-ка-бан-ка-бан
Нет там главного.
А Триглав - это ведь совсем другое. Правь - закон взаимодействия Яви и Нави.
Если я что-то уЯвляю и держу во внимании, то другое вместить не могу, пока внимание не освобожу.
Я прихожу к сотруднику, занимающемуся бумагами, он мне показывает свой шедевр - документ из трех страниц текста, над которым он упирался много дней. Читаю один раз, бегло и не понимаю, что это вообще такое. А он удивляется: как это я не понял очевидного и простого. Мое сознание преобладает в другом. Если я буду на уровень такого же осознания выводить этот документ, то ослабеет мое понимание собственной работы. Вот закон взаимодействия.
Закольцован переход Явь-Навь-Явь-Навь и т.д. Правь определяет закон этого движения.
Я это не из источника взял какого-то, а просто подумал: как я это понимаю? И вытащил такой ответ. Так что, если шокировал знатоков Триглава, сильно не бейте.

[Трионикс]

В триединстве МИМ только одно слово не то - МАТЕРИЯ - однокоренное с материализмом.
Его бы и стоило заменить на ЭНЕРГИЮ, к примеру. Емкое и энергичное слово.

[bindu]

Я это не из источника взял какого-то, а просто подумал: как я это понимаю? И вытащил такой ответ.

и верно вытащил. То, что нужно

МАТЕРИЯ - однокоренное с материализмом.
Его бы и стоило заменить на ЭНЕРГИЮ, к примеру. Емкое и энергичное слово.

а чем оно лучше?
тоже нерусское.
ибо эо калька греческая русского - горение. прочитай справа налево. получишь энергия.

в физике это вообще просто возможность любой работы. к примеру - выделившегося тепла, передвижения в пространстве и пр.
и ничего более.
никаких ббиополей или чего иного.
никакой мистики, которую накрутили в это слово и вложили..
есть одна работа одного умного человека...

27.Только то, что находится в сознании (является его содержанием) может быть признано существующим. Ни о чем ином сознающее существо не может иметь никакого представления.
28.Догма «объективной реальности» заставляет часть объектов сознания полагать условно внешними, несмотря на невозможность представить себе, что может означать такое бытие «вне и помимо» сознания. То, что еще не включено в сознание, не имеет более конкретного бытия, чем как «то, что еще не включено в сознание». Запредельность есть потенция конкретного бытия, но еще не бытие.
29.Я не отрицаю объективность бытия, а нахожу ее место в более общей картине мира. Объективный мир существует и имеет свои проблемы, но он не Всё, а только один аспект Всего, и потому существует проблема выхода за его пределы.
30.Правомерным (достаточно корректным, «объективным») можно считать признание бытия лишь в том качестве, в котором оно дано сознанию. Феномены следует признать как видимое, воспринимаемое бытие, нумены (здесь все, не воспринимаемое непосредственно, например физические законы) - как допущения, модели, созданные для взаимоувязывания феноменов.
31.Всякое бытие, или утверждение, требует вопроса «Для кого? С чьей точки зрения?».
32.Всякий феномен существует прежде всего как данность одному сознанию (субъекту, «мне»). Затем возможно подтверждение (или неподтверждение) его другими субъектами. Только это подтверждение может служить мерой «объективности» феномена.

. В нашей предельной метаконцепции (концепции о концепциях) можно выделить три основных аспекта (три высших концепции), взаимоподчиненных по степени безусловности:
1) полисубъектный аспект («полис»), полагающий реальным множество субъектов и множество точек зрения на некоторую общую реальность;
2) моносубъектный аспект («монос»), в котором мир виден из точки зрения одного реального для себя субъекта, а прочие дереализованы до уровня «допустимых», как они реально (вне социальных установок) даны моносубъекту;
3) внесубъектный аспект («тотус»), в котором дереализован моносубьект, как самопологающий, а не данный себе непосредственно, - этот аспект являет собой высшую безусловность непосредственного бытия Мира-Концепции.

Весь наш язык полисубъектен, «поскольку возник в процессе общения», как принято считать в пределах полиса. Для моноса, напротив, язык возник в сознании моносубъекта как средство... не коммуникации, а уподобления себе своих подобий - отражений в зеркале трехмерности.
83.В моносе реализуется простейший принцип объективизма: можно считать существующим только то и в том качестве, что и в котором оно дано сознанию. Поэтому основным свойством (атрибутом) бытия следует признать его осознанность.
84.Полисубьектный аспект возник (существует, включен) в моносубъектном как интерпретационная система: взаимоувязывание фактов сознания сравнительно просто (до некоторых пор) производить на условно внешней модели. Это естественно, так как для интерпретации необходимо знать законы среды, а изучение этих законов возможно лишь тогда, когда среда становится объектом, то есть отторгается, объектируется (объектировать - делать объектом, объективировать - делать объективным).
Это условное объектирование было абсолютизировано в силу некоторых причин. Истина была забыта. Ложь (модель, прием) возведена в ранг действительности. В некоторых религиях это называется «грехопадением» (в одном из его аспектов).
«Грехопадение» или «материализация» есть отпадение от Бога ради его творения (выражения), подмена цели средством, духа - материей, как объектом привязанности.
85.Не торопись соглашаться или опровергать. Не так уж важно, что утверждает или отрицает автор. Важно то, что он направляет внимание читателя по определенному руслу.

[bindu]

ну и непосредственно о материи и энергии

3.В физико-механистической картине мира роль такого буфера издавна играет понятие «материя», подменяемое в некоторых подконцепциях его представителями, такими как «энергия», «вероятность» … и далее - «воля», «случай». «Таковы свойства материи» - вряд ли можно признать более солидным обоснованием, чем «такова воля Божья».
4.Многие заблуждения связаны с переносом бытовых понятий (без необходимой адаптации) на чуждые им области. Понятие «материя» (от латинского material – вещество) есть продукт неправомерной экстраполяции бытового представления о материале, веществе. Абстрагируясь от геометрической формы, мы получаем вещество, материал, и нам кажется, что абстрагируясь от формы вообще (как совокупности свойств, включающих и конкретные свойства вещества), мы тоже должны получить некий общий для всего «материал».
Аналогично понятие «энергия» (от греческого – деятельность) есть результат слишком далеко зашедшего абстрагирования разных видов движения, так что мера всего (физическая величина) сделалась родом субстанции.
5.Воспринимаемый мир объектов – это мир движущихся форм. Энергия может восприниматься только через движение форм, через ощущение движения, изменения, причину которого мы можем обозначить словом «энергия», если нам недостаточно ближайшей причины – другого (предшествовавшего) движения. Потенциальная энергия – это еще не движение, это – прогноз движения, которое может возникнуть в системе после проведения над ней некоторых операций. Развиваясь, физика находит все новые способы реализации скрытой в веществе потенциальной энергии, потому это понятие следует всегда соотносить с технологическими возможностями человека.
Энергия не может быть фактом сознания, она не наблюдаема. Это только физическая величина, получаемая в результате вычислений. Можно видеть, ощущать только движение, изменение, по отношению к которому «энергия» рассматривается как умополагающая причина. Но она не является необходимой для взаимосогласования изменений и вводится только для упрощения операций. Тем более, для объяснения мира это понятие не является необходимым: как и прочие буферные понятия, «энергия» становится реальностью, когда частная концепция стремится выдать себя за общую. Это – ширма, скрывающая неполноту концепции.
6.Так же излишне и допущение «материи» как общей субстанции всех форм, не имеющей однако, вне этих форм никаких собственных качеств. Какой же смысл в этом допущении и в чем эта общность, которую призвана поддерживать «материя»? Эта общность чисто формальная, договорная: давайте всё, что мы воспринимаем (и даже вообще всё сущее) называть одним словом «материя».
7.Но ведь у всего, что мы воспринимаем, есть явное, фактическое качество единства – это его осознанность. Мы объединяем ничего не значащим и ни к чему не обязывающим словом «материя» всё данное сознанию, хотя фактически всё это уже объединено сознанием. Всё это – сознание, его содержание, его объекты. Осознанность – реальный, наблюдаемый (фактический) фактор единства мира. Он принесен в жертву фиктивному факту единства субъектов (носителей сознания), основанному на всеобщем договоре операционную модель сознания (метод оперирования фактами сознания) признать (называть) «объективной реальностью» (что заставило материальную часть субъекта считать его важнейшей частью).
8.Причину заблуждения можно интерпретировать по-разному (в зависимости от разных концептуальных планов). В качестве таковой можно, например, положить удобство оперирования реалиями за пределами момента, то есть работу ума. О том, что сейчас не воспринимается, удобно думать, что оно всё-таки есть не только как воспоминание или возможность, но и как реальность. Возможно, без этой натяжки описание мира было бы сложнее, но оно было бы ближе к самому миру, потому, что не такими значительными были бы деформации, и не столь заметным был бы «предохранительный клапан». Но, скорее всего, объективное (бескомпромиссное) описание мира (тождественное самому миру) должно быть самым простым, хотя путь к нему вместил бы всю сложность эволюции человеческого познания.
9.Материальный мир для человека есть высшая степень оторванности 1) сознания от мира; 2) человека от своего высшего, цели, идеала; 3) концепции мира от самого мира.
10.«Мысль материальна» - вот предел косности физико-механистического мышления.
11.«Энергия» служит лучшим буфером благодаря меньшей ясности понятия, - на неё легче всё списать. Если о материи можно сказать: «это всё то, что ты видишь, осязаешь, обоняешь», то об энергии не скажешь и этого. Она слишком абстрактна, и ни одно из определений не выдерживает критики, так что здесь легко сослаться на интуицию.
Теперь нам всем вроде бы ясно, что имеют в виду, когда говорят о времени, также стало самоочевидным понятие «энергия» благодаря длительному употреблению. Но при внимательном отношении к вопросу нетрудно понять, что энергия – только физическая величина (подобно «энтропии» и множеству других названных и не названных математических конструкций). То, что мы интуитивно подразумеваем под «энергией» есть просто движение форм, а закон сохранения энергии было бы правильнее назвать законом эквивалентности разных форм движения. Также и поле, которое иногда рассматривается как воплощение разных форм энергии («застывшая энергия»), есть только способ взаимодействия форм на расстоянии: старый опыт говорил, что для взаимодействия необходимо касание, новый опыт показывает другое, - что возможно взаимодействие без касания, на расстоянии, а область возможности такого дистанционного воздействия условно назвали полем. (Кстати, те, кто в силу традиционности мышления не могут смириться с возможностью взаимодействия без касания, пытаются объяснить таковое как обмен частицами).
12.Энергетическая модель может кое-что объяснить на поверхностном физико-механистическом уровне мировосприятия, где человек рассматривается как физиологический механизм. Но она становится серьезным препятствием при попытке проникнуть в более глубокие области мира (бытия-сознания).
13.Представление мира как энергетического образования несколько снижает его объективность, хотя традиционная позиция обычно препятствует проникновению мысли в те области, где это становится заметным.
Например, признание телепатии как проявления (возможности) энергетического единства сознаний делает более реальным представление о едином субъекте (хотя бы потенциальном).
14.Объективная и субъективная реальность идут на сближение. Вероятностный мир современной физики, по крайней мере формально близок к миру возможностей.

[bindu]

и далее-

15.Возрожденные суеверия древности в попытке приспособиться к новому времени и утвердиться в нем (регрессивный фактор, как реакция на прогресс и стимул прогресса при правильном использовании) используют для своего обоснования и «объяснения» авторитетные физические представления (поле, энергия, сила), порождая новейшие оккультные суеверия – паранаучные концепции.
16.Необходимо заметить, что всё связанное с «био-полем» и «био-энергией» не может считаться общепризнанным фактом. Эта флуктуация хоть и достигла некоторой массовости, но еще не обрела статуса всеобщности. Странные, трудновоспроизводимые явления (флуктуации) – это вторжение запредельного, стимулирующее (проявляющее) саморазвитие Концепции.
17.Оказывается возможно нечто, не вписывающееся в привычную объективно-реальностную картину мира, которую рано или поздно придется признать частностью в чем-то более общем. При попытке сохранить объективную реальность посредством био-энергетической модели, понятие «энергия» (и так не будучи достаточно ясным) деформируется до неузнаваемости. Эта «энергия» не подчиняется ни одному из известных физических законов, похоже, что «этому» вообще не присущи какие-либо закономерности, во всяком случае, пока их невозможно проследить.
Принято считать, что «био-энергия» не экранируется, не ослабляется с расстоянием (телепатия), трудно регистрируема или практически нерегистрируема физическими приборами, хотя может оказывать сильное и весьма разнообразное воздействие на живые организмы, может восприниматься (и использоваться) организмом непосредственно от других организмом, из космоса, из звука (вообще из чего угодно при достаточном умении), может передавать сложную информацию в мозг (телепатия, ясновидение) и в другие части тела (специфическое лечебное и даже болезнетворное воздействие), может излучаться не только человеком-индуктором, но доже его изображением, имеет структуру (видимо довольно сложную) и широкий качественный диапазон.
Распространяются слухи, что помимо полезных и нейтральных проявлений, как терапия, телепатия и ясновидение, эта странная «энергия» может служить серьезным вредоносным фактором. Ею объясняют и признают реальными все магические злодеяния древности: колдовство, сглаз, энвольтирование, вампиризм и пр.
18.Разумеется, при большом желании и с большими натяжками все «странные и таинственные» явления можно объяснить, привлекая в посредники некий не менее странный и таинственный вид энергии, которая настолько непохожа на все, что принято называть энергией (и полем),что возникает вопрос: имеет ли смысл втискивать новое в старые рамки, рискуя их просто сломать? Имеет ли смысл неизвестное и неуловимое «нечто» отождествлять с вполне реальной (пусть даже и не очень ясной) физической категорией? Очевидно, термин используется за неимением другого на основании некоторых (не вполне очевидных) аналогий (возможно по той же причине слово «прана» было переведено как «энергия»). С тем же правом это непонятное «нечто» можно было бы назвать новым («тонким») состоянием вещества или, допустим, информацией в чистом виде (без материального носителя) или вообще чем-то принципиально иным («прана», «санса», «флюид», «эфир», «астрал» и т.п.), - не материей, не энергией, даже не информацией.
Расширение понятия приводит его к деформации, имеющей свои ограниченные возможности. Если «запас прочности» понятия исчерпан, последнее просто разрушается, превращаясь в противоположное - «непонятие», непонимание. Это и означает снижение интуитивной ясности.
19.В плане Мир-Концепции вопрос о правильности частной модели не имеет смысла. Речь может идти только о её работоспособности и полезности (разумеется в наивысшем из доступных аспектов Концепции). Пока не вызывает сомнения, что наукообразная био-энергетическая модель способствует тому, чтобы возродить и узаконить в современном мировоззрении все виды черно-магических злодеяний. Прибавляется еще один тип коварного насилия, воздействия на других, подавления их воли, еще одно основание для обретения власти над себе подобными. Культивируется еще один повод для недоверия к людям, страх перед неощутимыми явлениями, нередко доводящий до психических расстройств. Представление об «общем поле» («эгрегор») добавляет мистическую составляющую к давлению клана на личность. Возникает еще один критерий разделения, возвышения себя над другими: было «я сильнее», «я богаче», «я умнее», теперь еще «я энергетичнее, магичнее».
20.Системы тренировок, применяющие слово «энергия» в качестве кода для воспроизведения определенных ощущений, позволяют достигнуть некоторых чисто технических успехов без духовного роста, а скорее в ущерб ему. Разумеется, можно пользоваться любой технологией, но лучше, когда это инспирировано высокими духовными позициями, то есть, когда сделан правильный выбор: в первую очередь должен быть решен вопрос «для чего мне это?».
21.Био-энергетическую модель и основанную на ней технологию уместно определить как еще одно искушение. Поэтому, с позиции человеческой дуальности это – зло. Хотя со «сверхчеловеческой» позиции можно заявить, что искушение – оно же и испытание, значит дается во благо. Но (еще раз) подобное отношение не может быть позицией человека (а всего лишь позой): такой человек должен был бы радоваться любой беде и томиться от всякого благополучия.
22.Только для достаточно развитых индивидуумов био-энергетическая модель может быть безопасной и даже полезной, открывая новые возможности взаимопонимания и доброго воздействия. Но на высоком уровне духовности она уже не нужна, там открываются более прямые пути к Единству.
23.Энергетическая модель может включить в себя понятие «материя» (точнее, «вещество»), но для этого энергия должна быть организована, структурирована, что означает быть распределенной в пространстве в соответствии с некоторой информацией (программой). Сохраняя объективность мира, можно сказать, что информация (в широком смысле слова) – это структура, способ организации мира. Но, выделяя таким образом способ организации из того, что организовано, мы придаем информации (структуре) самостоятельное существование.

[bindu]

а теперь, самое крамольное -

24.Возникает вопрос: так ли необходима эта субстанция (материя, энергия), которая кроме структуры (пространственно-временной) не может иметь никаких других проявлений? Что она добавляет к картине мира? Ведь всё знание о мире – это знание о его структуре, а то, из чего эта структура состоит, можно называть как угодно или вообще не называть.
Зададим тот же вопрос по-другому: необходим ли мир, когда есть представление (знание, информация) о мире? Не достаточно ли только представления в сознании (мировоззрения, концепции)? Добавляет ли что-нибудь допущение «реальности» за пределами концепции, описания? Не является ли натяжкой (превышением необходимого) все полагаемое (допускаемое) за пределами этого описания?
25.Было бы крайне расточительно сооружать такую огромную Вселенную, когда можно ограничиться только записью информации о ней.
26.Совмещая внесубъектную Структуру и привычную полисубъектную модель, мы получаем связывающее их понятие - «информацию». Информационная модель – тот компромисс, который легко осуществляет переход от физического мира к внесубъектной единой Структуре. Эта модель близка к психологической, представляя как бы её физико-механистическую интерпретацию.
В информационной модели дереализовано всё, кроме времени и некоторого (нефизического) континуума. В достаточно безусловном аспекте можно видеть Структуру как информационное поле (пространство).
27.Вариантом информационной модели может служить «Космический Компьютер» - функциональный орнамент, определяемый только геометрическими свойствами N-мерных пространств. Функционирование Структуры возможностей метафорически уподобляется работе электронного мозга. Состояния его систем («импульсы», «потенциалы» и т.п.) – это представления, образы, мысли, ощущения.
28.Рефлексируя, компьютер представляет себя мозгом человека, помещенного в некоторую среду, а состояние своих систем интерпретирует (это тоже одно из состояний его систем) как получаемую из этой среды и обрабатываемую информацию. Состояния систем (переработанная информация) образуют все понятия всех уровней абстрагирования, все возможные модели, в том числе и описываемую здесь.
29.Высшая руководящая программа Компьютера (или его самопроизвольное движение) направлена на самоотождествление, слияние себя со своим отражением (слияние Мира и Концепции).
30.Представляя себя человеком, Компьютер «примеряет» множество жизней различной степени самоотождествления (адекватности) вплоть до «личности Бога» - предела личностности.
За этим пределом наступает фаза «непостижимого» божественного (самотождественного) бытия, завершающаяся дереализацией времени как такового («времени больше не будет»). С той крайней позиции все это есть вечное «сейчас».
31.Единая структура возможностей реализована в плане Компьютера как информационная (геометрическая) действительность, или как Единое Сознание (Мировой Разум) в плане психологической модели. Самоотражение этого Единого Сознания создает множество вариантов личностей разной адекватности (самотождественности).
«Время» Единого Сознания – это последовательность фаз его приближения к себе, не совпадающая с временем отдельной личности.
Все возможные (настоящие, прошлые и будущие) варианты личностей – фазы приближения к себе Единого Сознания. Таким образом, каждый современник в системе времени Единого Сознания может быть моим прошлым или будущим воплощением.
32.Примеряя миры, Компьютер видит себя одним из обитателей этих миров, но правильнее сказать (поскольку Компьютер – не субъект): не «он видит себя», а «я вижу себя», - в нем уже происходит процесс, в котором имеет место информация о факте «я вижу себя».
33.Принцип самосознания означает, что одна программа Компьютера потенциально содержит в себе весь Компьютер. Геометрически это можно представить как самозацикленный узор, каждый элемент которого повторяет весь узор, создавая впечатление бесконечности. Эта бесконечность потенциальна: нигде и никогда не существуя как наличное, она развертывается в бесконечное время.
34.Самосознание бессмертно, поскольку каждый акт познания себя в тоже время и акт изменения себя – самотворения.
Самосознание (принцип самосознания) видит вокруг себя множество примеров реализации других принципов, которые неизбежно приводят к взаимному конфликту и обрывают узор. Смерть – это (логическое?) завершение программы (части узора) реализации некоторых принципов. При этом принцип самопознания (бесконечного развития вглубь) остается нереализованным, вместо него реализуется принцип сохранения конечного объекта. Все примеры этих конечных объектов для самосознания реализованы как внешние, а не как внутренние, - именно как примеры ошибочного самосознания: те, кто смертны, для себя не существуют: всегда хоронят кого-нибудь другого, но не «меня».
35.Чтобы найти выход за пределы себя, принцип самопознания должен развиваться в чистом виде: пока этот принцип конкурирует с другими (даже самыми «возвышенными») или определяется ими (самопознание ради любви, самопознание ради самоутверждения), он не выйдет из состояния зацикленности.
36.Пытаясь найти непрерывный переход от бесконечного к конечному, самосознание убедилось, что бесконечное – это только символ, «украшение орнамента», принципом его является повторение большего в малом, которое вовсе не нужно совершать бесконечное число раз, чтобы убедиться в его бесконечных возможностях (сравни «золотое сечение»).
37.Реализация полиса есть способ ускоренного просмотра вариантов самореализации на уровне Компьютера (многих субъектов вместо одного). На уровне Компьютера это пересмотр многих решений задачи «о себе», - как бы умозрительно, без субъектной реализации, примеряя на других, а не на себе.
Если из этих «других» кто-нибудь окажется достойным подражания, Компьютер примерит эту личность уже к себе, то есть воплотит субъектно как «себя», а не «его». При этом из предыдущей личности будет взято то, что достойно увековечения (по критериям момента), прочее будет квалифицированно как нежизнеспособное, или, точнее, мертвое, балласт.
38.Возможность замкнутой рефлексии этой («мертвой») части личности-программы в некоторых аспектах интерпретируется как «ад». Следующее воплощение для достойной подпрограммы может интерпретироваться как «чистилище».
39.Неизменно переходящий (вечно-достойный) элемент, представляющий вечную суть всего, или Все в предельном аспекте, может быть идентифицирован с Богом. Его проекция на план земной личности (Бог как состояние) аналогична райскому блаженству.

[mahina]

порадовало, дело сдвинулось с мертвой точки. в свежей статье http://www.kpe.ru/rating/analytics/history/2173/, триединство написано именно в той последовательности о которой говорится в этой ветке - Мера-Информация-Материя.

[Гойденко КС]

Славер, я неправильно сказал про зацикленность. В случае перемены порядка идет движение в обратную сторону. Так что порядок имеет значение.

[bindu]

Ага.
А вы ещё начните разбирать - идёт оно по часовой или против часовой. По правилу буравчика..
Про ЭДС или про ток...
не стоит механистически переносить явления и понятия полисубьектного мировоззрения на мир духовный.
имхо.
Кто-то идет снизу вверх, а кто-то сверху вниз, постигая с уровня мировоззрения то, что творится внизу, и рассматривает, что он натворил, пока был бессознательный. то есть не контролировал мир явлений.
По моему, вы зациклились на этой троице, сделав её как Троицу православия, триглав Индуизма - Брахма, Вишну и Щива, и прочие троичные концепции в разных традициях.
Это же Единство..
как можно учить мере, не раскрывая её в явленном, то есть, как некоторые говорят, материи? Или разве можно это сделать, если не облекать меру в информацию?

[Гойденко КС]

Ну уж я точно не приверженец "троичных концепций".
Но, если я произвел "механистический перенос", и в нем же сделал грубую ошибку, то имею потребность эту ошибку исправить.

[skt]

Информация
Анализ информации (мера)
Материя (действие на основе анализа информации)

Все другие варианты - тупость, ИМХО.
Начинать действовать без анализа?
Анализировать (что именно?) без информации?
Действовать без информации?

ЗЫ. Но не надо забывать о триединстве. Не бывает одно без другого. Вывести из результата меру понимания можно... И даже примерно прикинуть уровень информированности...