Почему рабство?

[Velex]

Здоровеньки, kucherywy.

Как узнать, какие цели достигать?
Я думаю, цели неплохо бы вырабатывать системно, на основе Соборности. Только наверняка цель не может быть одной абстрактно-абсолютно-относительной. Вектор КОНКРЕТНЫХ целей. Вместо компромисов, только консенсус с ограничительными условиями. (Ну собственно, это уже пошло раскрытие понятия Соборности с моей точки зрения)

А вопросы из предыдущего поста - риторические.

[Никник]

Сообщение от Velex

А так возможна многозначная трактовка слова (из Торы я, из Стари я, из ста), улавливаете различное смысловое наполнение?
Ну, собственно, оно может и неважно.

Сам являюсь носителем русского духа и языка, знаю все его преобразования и слово "стар" из протославянского, а греки черпали от него не мало, ещё от трипольской эпохи. Переход звука "а" в "о" и наоборот привычно нам и сегодня.
Повествовать историю-означает рассказать о произошедшем событии (исстари=история) но не исследовать, имея в виду науку. Испокон- покон=начало. Издревле.
Энциклопедисты много делаю ошибок может и сознавая это, но славянство явно зажимается.
Вот, что они пишут:
Слово история пришло из греческого языка ( ἱστορία, historia), и происходит от праиндоевропейского слова wid-tor-, где корень weid-, «знать, видеть». В русском языке представлен словами «видеть» и «ведать»
А всё оказывается проще, и нагляднее для самих славян. Некоторые древние славянские тексты, учёные запада упорно считают не читаемыми не на одном известном древнем языке, а допустить, что писали русские они не могут-противоречит их "науке". В то же время, знающие старославянский свободно читают, будто написано с некоторыми ошибками.

[kucherywy]

Здарова!

"из торы" можно понимать как "проторенная дорожка", ну что есть уже опыт, кто-то когда-то чёт подобное делал (шёл по дороге), или из еврейской торы, которая тоже описывает опыт предыдущих поколений...

тоже самое и с риТОРическими вопросами, которые замыкаются сами на себя и не требуют вроде других ответов...

[Никник]

Сообщение от kucherywy

Здарова!

"из торы" можно понимать как "проторенная дорожка", ну что есть уже опыт, кто-то когда-то чёт подобное делал (шёл по дороге), или из еврейской торы, которая тоже описывает опыт предыдущих поколений...

тоже самое и с риТОРическими вопросами, которые замыкаются сами на себя и не требуют вроде других ответов...

Прасловянское слово тороп, означал поворотливый, проворный, откуда и слова ТОР, торопить, торить, означает прокладывать путь, направлять, понукать, научать,тропа, тропарь и др. Собственно это слово относится и к кручению колеса, которое изобрели славяне.
Греки и многие другие народы переняли позже эти слова.
Еврейская тора тоже имеет это же происхождение, означает учение.
Потому то наших лингвистов зажимают все вокруг.

[Master255]

вадим667 пост 20 - смысл жизни может и хороший - приносить пользу людям, а вот цель из этого никая. Так как не сформулирована цель, то и польза будет не особо большая. Я как раз прошу сформулировать цель.

Velex пост22 - да, у меня тоже подобный вопрос. И я считаю что рабство это хорошо. Потому, как не нахожу доказательств обратному.
Про цель жизни...я настаиваю на своей версии.
А вот Ефремова вы, как мне кажется, не поняли. Дело в том что справедливость в том виде в котором вы её предлагаете - это не справедливость. В вашей справедливости не учтены все факторы. Вот и всё...какая же это справедливость - если что то не учтено?
Никник пост 23 - мы не знаем о этих обществах, следовательно их нет и не было. Но теория красивая. Я в этой теме всеми силами пытаюсь её опровергнуть.

kucherywy пост 24 - ответ на ваш последний вопрос - нужно поставить мою цель и достигать её. Всё уже продумано и предумано!

Начиная с 25 поста, мне вообще не понятна тема!! Вы к чему тут про значения слов??? Тему ветки видели??? Про рабство! Говорим почему рабство это хорошо! и Почему нужно стремиться к рабству?
Про слова заводите свою тему..

[Никник]

Сообщение от Master255

Тему ветки видели??? Про рабство! Говорим почему рабство это хорошо! и Почему нужно стремиться к рабству?

Э, дорогой, хочется быть рабовладельцем? То-то в своём сообществе прописал себе место особое. Но дураков, вступать в такое общество не найдётся и уговаривать пустое дело. Нравится рабство так и будь рабом, а не крути мозги людям.

[Master255]

Никник - причём тут я-то? Я хочу разобраться, а вы наивно не замечаете всей сути вопроса. Сообщество -совершенно не причём и вы переворачиваете всё с ног на голову.
Ни кого не уговариваю вступать в общество. Мне лично рабство не нравится, но я хочу понять - почему рабство - это единственный путь - при котором развивается человечество? И мало того - достигает неслыханных успехов!

[Ефремов]

Здравствуйте.

Master255

«Давайте сделаем целью всё самое лучшее в человеческих отношениях. И что тогда? Куда нам развиваться дальше, когда достигнем этих отношений? И самое главное для чего их вообще достигать? Как-то не сходится...»
Есть хорошее правило: вопросы решать по мере их поступления, или, по КОБ, «в темпе течения событий»...
Естественно, по мере решения одних задач будут появляться другие, которые скрыты нынешними проблемами.
Достигать для того, чтобы сделать жизнь лучше – это же банально. Пусть на чуть-чуть, но лучше. Сегодня «чуть-чуть», завтра «чуть-чуть» - так жизнь и меняется. А Вы хотите сразу и всё? Так не бывает!

«Напомню - вопрос начался со справедливости. Вы определили её как цель всего человечества. А я определил (с моей точки зрения) более высокую цель человечества, и в ней как подцель справедливость.»
Вот те раз! Это где же я «опроверг»?

Можно попросить Вас еще раз четко сформулировать «более высокую цель». Извините за невнимательность, но боюсь ошибиться.

«Остальные вопросы в 14-ом посте.»
И вопросы: какие риторические, какие требуют ответа – тоже не понятно.

«От решения этого вопроса по логической цепочке зависит ответ на вопрос о рабстве.»
О рабстве пока хочу сказать одно: не надо смешивать в кучу. Не надо эксплуатацию называть рабством. Давайте вещи называть своими именами. Анализ подразумевает детализацию – и чем выше детализация, тем больше мы можем понять о исследуемой сущности.

«Мне лично рабство не нравится, но я хочу понять - почему рабство - это единственный путь - при котором развивается человечество? И мало того - достигает неслыханных успехов!»
Если перестанете рабством называть все подряд, то можно разобраться почему ВСЁ, а не только человечество, развивается путем описанным в диалектике Гегеля.

kucherywy

«Поучитесь лучше у капиталистов, как можно без статьи, привлекать на работу людей.»
Если Вам нравится сегодняшнее положение вещей – то ради бога. А я уже «обучился» у капиталистов. Безработица и нищета, как метод заставить людей трудиться, не считаю лучше социалистического.

Ефремов.

[kucherywy]

Здрасьте!

Ефремов
Безработица и нищета, как метод заставить людей трудиться, не считаю лучше социалистического.
Какой вы контрастный... зачем впадать в крайности? или безработица или всеобщая трудовая повинность?
Нужно учитывать психологические тонкости, а именно "насильно мил не будешь". И вобще, воспитание народа на страхе - далеко не лучший метод.
Вот сегодня, реальный дефицит гораздо больше, чем в советсткое время, но психологически он воспринимается так, что в СССР дефицит был больше чем сегодня, т.к. сегодня полки магазинов ломятся, а дефицит в кошельках.
А виновным в дефиците в кошельках народ считает сам себя, дескать плохо работает, потому и денег нет.

Зачем людей заставлять работать?

Master255
kucherywy пост 24 - ответ на ваш последний вопрос - нужно поставить мою цель и достигать её. Всё уже продумано и предумано!
Так какая именно цель то?

[Ефремов]

Здравствуйте.

kucherywy

«И вобще, воспитание народа на страхе - далеко не лучший метод.»
Мне надоело отвечать на глупости. СССР и страх – Вы с ума сошли? Я жил в СССР – так свободно и благополучно мы ещё долго не будем жить - пока Социализм не восстановим.

Ефремов.

[kucherywy]

Здрасьте!

Ефремов
СССР и страх – Вы с ума сошли?
работать нужно из страха чёб в тюрьму не посадили, кроме того были времена когда бегали по кинотеатрам в дневное время отлавливали людей... попробуй быть несогласным с политикой партии - на лесоповал или в психушку...

Я жил в СССР – так свободно и благополучно мы ещё долго не будем жить - пока Социализм не восстановим.
Если в СССР всё было зашибись, то чё его теперь нет?

[Ефремов]

Здравствуйте.

kucherywy

«Если в СССР всё было зашибись, то чё его теперь нет?»
Именно поэтому и нет. Вот прекрасный очерк объясняющий этот феномен:
«...Мы привыкли к тому, чтобы быть "пупом земли". К многочисленным мороженым, кaруселям и конфетам. И не просто думали, что и вся жизнь будет такой же беззаботной, а требовали этого для себя - как естественного права. ...» ( http://left.ru/2004/8/malenko107.html )

Во-вторых, Вы где научились жульничать? Где же я сказал "все зашибись"? Закон единства и борьбы противоположностей ни кто не отменял и для СССР. Если мы перестали бороться за Народную Власть, естественно, Народной Власти и не стало.
Это как дамба у пруда. Если о ней не заботиться, рано или поздно она разрушится.

Ефремов.

[Master255]

Ефремов пост 33 - ха...вы что, всерьёз предлагаете подцель и говорите что для всех это должно быть целью??? Я не предлагаю всё и сразу(наверное вы не поняли, что я вам сказал.). Я говорил о настоящей цели человечества. Вы понимаете что если ставить меньшие цели, то и добьёшься меньших результатов!? Ваш принцип КОБ - действует в других вопросах, но не в этом! А вы в своих рассуждениях идёте по лёгкой дорожке, но забываете, что лёгкий путь идёт вниз.
- понятие цели дано в 9-ом посте вот ссылка:http://forum.kpe.ru/showpost.php?p=143774&postcount=9 Там же даны краткие пояснения.
- 14-ый пост потерял значение
- вы забываете о цели темы разговора. В текущем моменте происходящего более важна формулировка цели жизни, а не детализация рабства. Вы же поняли что я имел ввиду.
- про диалектику Гегеля поподробнее. Объясните простым языком, как она относится к теме? Какие в ней принципы, методы, законы и основной смысл?

kucherywy пост 34 - вам в 9ый пост этой ветки. вот ссылка: http://forum.kpe.ru/showpost.php?p=143774&postcount=9

Ефремов пост 35 - частично согласен с вами. В то время я не чувствовал бы себя рабом, который должен трудиться за жильё и еду, при этом с грубым и жадным начальством - желающим заставить работать меня бесплатно, как сейчас. Но настоящее время мне нравится не большим технологическим прогрессом - что открывает новые возможности.

kucherywy пост 36 - финансовая система, что тогда что сейчас - абсолютно не продуммана. Из этого следует - что мотивация что тогда что сейчас не естесственна человеку. И он будет изменятся и деградировать вследствии этого. Но не сразу! Светлые природные инстинкты - будут сопротивляться изменениям.
Я думаю на этой основе и зиждится нынешнее общество! Есть изменения. Из-за упрощения (лёгкая дорожка красива, но идёт вниз) финансовой системы не естественность в мотивации осталась. Но именно на столько - что защита человечества справляется с этой не естесственностью. Конечно - где и не справляется - например в России. Но согласитесь - живя по законам рабства - даже в России, единицы - особо сильные люди - умудряются хранить культуру.
- kucherywy и Ефремов - вы оба правы и не правы. Недостатки были и у ссср и у текущей системы. Спор ничего не решит. Цель не то и не это. Поймите. Настоящая цель в другом месте.

[Никник]

Доброго дня.
Если рабство хвалить не обязательно, то выскажусь:

Главная цель для человека находится в духовной сфере бытия. Будучи устроен, как и всё мироздание на основе Сознания и имея большие возможности в этом мире, каждый человек должен стремиться быть богом на земле, наместником Создателя ( Сознания Пустоты). Творить на своём месте благо с максимальной Осознанностью, получая отдачу в виде Счастья. К сожалению, сознание многих опустилось "ниже плинтуса" и восстановление оного требует большой перестройки себя любимого, и это будет путь к цели.

[Ефремов]

Здравствуйте.

Master255

«вы что, всерьёз предлагаете подцель и говорите что для всех это должно быть целью???»
Вы должны предложить критерий отличия «цели» от «подцели». По моему мнению, нет ничего выше для общества, чем справедливость, а для личности: счастья. Все это понятия объединительные, т.е. общие. А общее не может быть меньше части.
Что предлагаете Вы в качестве общественной цели?
Предполагаю, что эти понятия легко войдут составляющими в «справедливость».
«Справедливость, понятие о должном, соответствующее определённым представлениям о сущности человека и его неотъемлемых правах.» (БСЭ)

«про диалектику Гегеля поподробнее. Объясните простым языком, как она относится к теме? Какие в ней принципы, методы, законы и основной смысл?»
Диалектика относится ко всему, а не только к данной теме. Я не считаю нужным отвлекаться на обсуждение законов диалектики в данной теме. Об этом говорилось много со сторонниками КОБ. Например:
http://www.kprf.org/showthread-t_5725.html
http://www.kprf.org/showthread-t_5843.html
http://www.kprf.org/showthread-t_5777.html

Основной смысл в том, что нет абсолютного добра и абсолютного зла. Все в мире уравновешено: добро содержит зло, зло содержит добро. Второе, нет в мире ничего постоянного – все подвержено изменению. Третье, изменение идет определенным путем, путем преемственности – новое вырастает на базе старого.

Ефремов.

[Master255]

Никник - да сколько можно то? я уже устал говорить, что вы забываете про окружающий мир. Вы мыслите строго по книжкам. А сами своей головой почему не соображаете?
Нужно стремиться быть богом на земле - согласен, но как быть если появится возможность улететь на другую планету, что бы жить там? Чисто теоретически. А ведь цель жизни должна предусматривать такой вариант! Следовательно быть богом на земле - это подцель...Ставьте цели выше - и добьётесь большего! Я вам обещаю.

Ефремов - главный критерий, понятный любому школьнику, это то что цель не может быть подцелью. А подцель обязательно должна быть подцелью к главной цели. Т.е. достигая множества подцелей мы приближаемся к достижению главной цели. Ну это же элементарно!
И вот ваши справедливость и счастье. Ну достигнем мы их...А что дальше? К примеру - произойдёт война и останется 100 человек, которые наконец обретут счастье на земле. Найдут между собой методы и способы для достижения справедливости и счастья. И что дальше??? Мы с вами правильно решили что жизнь в движении. И вы сами говорили что при достижении счастья человечество может погибнуть. Ну разве не наводит это на мысль о том что это всего лишь подцель???
Главная цель у этой группы людей на самом деле - размножиться по всей планете, объединиться, достигнуть максимального прогресса в духовном, материальном и технологическом развитии. Максимально освоить нашу планету. А дальше стремиться осваивать вселенную. Понимаете? Мы живём не просто на планете земля. Мы живём в космосе!
Да...если мы бы жили на земле и космоса не было бы...и вселенной тоже. Тогда да...всё о чём вы говорите - правильно. Не нужно было бы объединяться. Прогресса и достижений не надо...зачем? если только на освоение планеты и автоматизацию...думаю мы уже достигли этого прогресса. Заметьте цели становятся меньше. А интерес к жизни теряется при достижении их. Я предлагаю недостижимую но реальную цель.

- про диалектику Гегеля либо вы чего-то не поняли, либо мне она не нравится. Основные её смыслы...

[Ефремов]

Здравствуйте.

Master255

«Ефремов - главный критерий, понятный любому школьнику, это то что цель не может быть подцелью.»
Еще раз задам вопрос: как отличить цель от подцели?

Ефремов.

[Master255]

ещё раз отвечу: главный критерий, понятный любому школьнику, это то что цель не может быть подцелью. А подцель обязательно должна быть подцелью к главной цели. Т.е. достигая множества подцелей мы приближаемся к достижению главной цели. Ну это же элементарно!

[kucherywy]

Здрасьте

Ефремов
Еще раз задам вопрос: как отличить цель от подцели?
цель выше по иерархии чем подцель, т.е. цель стоит на 3-й степеньки и чтоб её достичь (наступить на эту ступень) нужно ступить на 1-ю и 2-ю ступени (подцели).
В свою же очередь цель является подцелью более высокой цели.
Вобщем всё зависит от масштаба рассмотрения...

«Если в СССР всё было зашибись, то чё его теперь нет?»
Именно поэтому и нет. Вот прекрасный очерк объясняющий этот феномен:
( http://left.ru/2004/8/malenko107.html )
Как говориться благими намерениями.....
Може правящая верхушка ссср и решила опустить народ, так сказать в воспитательных целях?
Да и вобще, пора взрослеть, сколько за нас партии думать?

Master255
kucherywy и Ефремов - вы оба правы и не правы. Недостатки были и у ссср и у текущей системы. Спор ничего не решит. Цель не то и не это. Поймите. Настоящая цель в другом месте.
Не подскажите в каком месте?
Да и спора особого нет, просто чёб не повторять ошибок в будущем полезно проанализировать прошлое...
Да недостатки есть сейчас были и тогда, Но вопрос такой а какие недостатки больше? т.е. в какой системе большая ошибка управления?
Всё-таки скорее всего СССР на порядок лучше, чем сегодняшняя система...

Да...без справедливости не построишь такое общество. Но справедливость не цель! Цель в прогрессе, духовном и материальном развитии, освоении нашей планеты и вселенной, в объединении человечества.
Почему вы считаете, что без справедливости не построишь? Разве сегодня слабые технологии? разве не освоена планета? да и глобализация идёт ускоренными темпами, т.е. объединение человечества...
Если будет объединено человечество, будут крутейшие технологии, будем летать на другие планеты, но не будет справедливости, то чё толку в этих достижениях? на душе то противно будет...

[Master255]

kucherywy - урра!! наконец-то. Вы правы. Всё зависит от масштаба рассмотрения. И я говорю про самый большой масштаб, который известен! И считаю только от этого и надо опираться. Иначе получается подмена ценностей.
- Лично моё мнение - ошибок больше в настоящей системе. Так как она ведёт к деградации личности...нарушению гармонии. В связи с увеличением размеров власти над людьми других людей. В связи с разрушением природных связей (взаимоотношений) между людьми. Но с сомнением думаю что текущий этап жизненно необходим для перехода на следующий - приближающий нас к цели. Поэтому и создал эту тему. Доказать что настоящая система нужна и в совокупности - больше полезна чем вредна. Ведь для этой оценки важно оценить не только состояние России, но и других стран. Россия - это лишь несколько процентов от всего человечества!
- последний ваш вопрос меня больше всего и интересует.
А вдруг мы рассматриваем систему-общество людей в малых масштабах и нам кажется, что без справедливости не обойтись. И вдруууг в больших масштабах действуют другие законы??? Ведь вы сами говорите что без справедливости возможен прогресс и объединение?! Как вы считаете?

[Никник]

Мастер, вы чего путного создали в своей короткой жизни?
Что вы мне гарантируете, какие конкретно цели можете поставить? Похоже на пустословие глухаря на току.

[Master255]

Никник к вам большая просьба! не пишите больше сюда. Спасибо.

[Velex]

Master255, надо отдать Вам должное, в соём упорстве не признавать мнений отличных от Вашего Вы достигли больших успехов.

А вдруууг Вы ошибаетесь? А вдрууг мира вовсе не существует и Вы бредите. А вдруууг Вы во сне или в матрице. Такая вероятность мала, но ведь она существует. Практика критерий истины. Чтобы удостоверится, что Вы не в матрице необходимо срочно сунуть два пальца в ближайшую розетку и проверить данное маловероятное предположение... (опять не поймёте, или по Вашему мнению все маломальски маловероятные предположение нужно немедленно подвергать проверке на практике, тогда давайте проверим не рабство - это хорошо, а та же справедливость - это хорошо. Создайте контрольную планету и сравним наше развитие и их. А гипотетически, в моделях доказать можно чего угодно, но сличить то не с чем)

А вообще Ваш главный вопрос я бы перефразировал, примерно так: Насколько необходим был в эволюционном плане развития всего человечества, как системы, этап рабства и вообще необходим ли он был?
И собственно в продолжение этого. Да необходим, всё развивается само собой, мы ничего изменить не можем - сидим на печке наблюдаем. Нет многое зависит от нашей воли - сидим не печке умираем. (уже поприцеплялись к словам, поэтому поясняю, можно и не сидеть на печке и попытаться не умереть гордо (славянский тип) или не гордо (западный, восточный тип) всем скопом). Выбор за Вами.

p.s. Сори, если Вам не нравятся не согласные с Вами, то в Вашем личном огороде вслед за НикНиком могу и не появляться. Бредите (ударение на первый или на второй слог по Вашему усмотрению) дальше.

[Master255]

Velex - я всего лишь пытаюсь логически мыслить. И опираться только на факты, а не на может быть или а вдрууг...Если этого не делать, то совсем ничего не получиться. Упорство моё - это не упорство, а лишь стена фактов, которую возможно пробить только теми же фактами. Вот вам и кажется что я упорный, а вы просто не тем орудием пользуетесь и не со мной вы спорите, а со стеной фактов и аргументов.
Мой вам совет: бросайте эти вялые мысли про матрицу, которые у вас есть. И берите настоящие аргументы.
Главный мой вопрос вы формулируете не правильно. Поправлю:
Насколько необходимо человечеству, как системе, рабство? И как человечеству удаётся жить и развиваться в столь противоречивой системе?

На данном этапе у меня сформировалось мнение:
Настоящая модель рабства эффективна потому, как перекос который она содержит - не столь велик, что бы люди отказались от неё. Кроме того перекос компенсируется защитой организма людей. Т.к. при том что люди должны обращаться друк с другом, как с врагами - естесственным образом такого не происходит. Если этого не было бы - то наша система рабства (неважно какого, капиталистического, социалистического, реального) не смогла бы существовать.

А прогресс, мнимая свобода и т д уже как вытикающие из этого...

[Ефремов]

Здравствуйте.

Velex

«Master255, надо отдать Вам должное, в соём упорстве не признавать мнений отличных от Вашего Вы достигли больших успехов.
А вдруууг Вы ошибаетесь?»
Я думаю, в данном случае проблема несколько в другом. Мы склонны абсолютизировать свою модель. Иногда достаточно изменить угол обзора, как все становится предельно ясно. В нашем случае Master255 все назвал «рабством». Естественно, не признавая различий в форме эксплуатации, не рассматривая исторических тенденций он ищет абсолютных ответов. А их нет! Для физического принуждения – одни условия и причины, Для экономического – другие. Для морального – третьи.

Несомненно, в принуждении к труду есть что-то общее, но понять это общее без детального анализа частного невозможно. К тому же, это общее может оказаться и не столь отрицательным, как это навязывается словом «рабство» - заранее имеющим эмоционально отрицательное значений. При анализе, для предотвращения ложного восприятия, таких вещей желательно избегать.

«Насколько необходим был в эволюционном плане развития всего человечества, как системы, этап рабства и вообще необходим ли он был?»
Вы подразумеваете: можно ли было обойтись без периода рабства, как физического принуждения к труду?

Master255

«я всего лишь пытаюсь логически мыслить.»
О какой логике Вы говорите, если у Вас даже нет критерия оценки цели и подцели. То, что Вы говорите: «цель не может быть подцелью» чушь, а не критерий. Естественно, цель – это не подцель, как и подцель – не цель. Ну, а как отличить одно от другого?

«Насколько необходимо человечеству, как системе, рабство?»
При определенном уровне экономики и нравственности общества именно рабство, как физическое принуждение, давало максимальную возможность в развитии общества.
Вспомните мат. анализ: можно найти оптимум для определенной нелинейной функции. Человечество, по законам общественного развития, идет путем минимального сопротивления. Это же очевидно: если Вам можно не тащить груз, то Вы его и не потащите. Так и с рабством. Можно заставить пленника, в дальнейшем соплеменника, трудиться за двоих – его и заставляли. А сами «хозяева» наслаждались полнотой жизни переложив тяжести на чужие плечи. Но это возможно только в условиях, когда производительность труда была достаточна для производства прибавочного продукта.

«И как человечеству удаётся жить и развиваться в столь противоречивой системе?»
Согласно диалектике именно противоречия заставляют объект изменяться. Все подверженное изменению содержит в себе противоречие. Не исключение и физическое принуждение: рабство. Пока оружие было слабого действия, для его использования требовались определенные навыки – рабство существовало. Т.е. пока хозяева с допустимыми издержками могли принудить рабов к труду рабство существовало. Но все меняется: орудия производства становятся сложнее, оружие мощнее. Подготовка квалифицированного раба ложилась тяжким грузом. Охрана и того дороже. Производительность труда выросла – теперь рабочий без особого напряжения может прокормить капиталиста. Выгоднее стало перейти к экономическому принуждению - капитализму.
И капитализм имеет свои противоречия все время толкающее общество от равновесия. Обязательно наступает момент, когда в таком виде общество существовать не сможет. Это вовсе не значит, что будут другие общественные отношения. Общество может и погибнуть – ни какие законы этого не запрещают.

«Настоящая модель рабства эффективна потому, как перекос который она содержит - не столь велик, что бы люди отказались от неё.»
Используя слова не как научное понятие, а для нагнетания эмоций, Вы переводите обсуждений проблемы в скандал.

«А прогресс, мнимая свобода и т д уже как вытикающие из этого...»
Не вытекающие, а связанный с определенными общественно-экономическими формациями. Человек стремится к счастью (обобщающее понятие). Общественные отношения этому препятствуют для одних и способствуют другим. Между этими социальными группами (классами - в научной терминологии) идет борьба. Это и является причиной изменения общественных отношений - это надо понять.

Ефремов.