Энергорубль - бред?

[Николай Леонидович]

Сообщение от Михайло Суботич

ITheseus, я согласен с вами, что сейчас эта тема неактульна (по-крайней мере пока не доказаны некоторые спорные моменты в физике).
Просто если, допустим, через 5-10 лет примут энергорубль, а еще через 5-10 лет начнут внедрятся технологии "свободной" энергии, придется опять всё менять.

Конечно. Нужна финансовая система, подстраиваемая под конкретную ситуацию за счёт изменения некоторых параметров, т.е. без структурной перестройки. Поэтому заявлять, что давайте сейчас введём нечто, а потом уж как нибудь - стратегическая ошибка.

Очевидно, что свободная международная торговля без контроля государством выгодна только ТНК. Внутри страны учитываются интересы только крупных торгашей и то до тех пор, пока они не продадут все ресурсы или их не поставят под контроль те же ТНК.

Поэтому давайте разделять рубль для внутреннего использования и рубль для международной торговли.

Для внутреннего использования рубль обеспечивается трудом граждан. Ввод в экономику необходимого количества внутренних рублей осуществляется автоматически при кредитовании Центральным Банком. При этом процент не обязательно должен быть нулевым. Более того, в растущей экономике он должен быть строго положительным! Полученные доходы ЦБ направляются на гос.нужды.

Для международной торговли дело обстоит иначе. Должны учитываться интересы всех сторон. Как при концепции энергорубля решить следующие вопросы?

1. Нефть - это энергоноситель или ценное химическое сырье?
2. Что важнее металлы (п.и.) или энергия?
3. Что важнее энергия или технологии?
4. Проданная за дорого нефть возвращается продавцу дорогими товарами. Может быть, лучше часть произвести самим? Может быть, лучше поставить нефть за себестоимость и получть дешёвые товары?
5. Как в долгосрочной перспективе решать проблему исчерпания п.и.?
6. Что произойдёт, когда будут внедрены альтернативные источники энергии?
7. Как реагировать на изменение спроса на п.и.? Что, цена в ЭР за баррель всегда будет одинаковой?