Плюсы и минусы КОБ.

[discens]

Сообщение от Василёк

Как отличить значимые открытия от не значимых?

Значимые исследования касаються актуальных вопросов в жизни общества

Сообщение от Василёк

Если не оспаривается другими ученными значит открытие имеет место быть?

Если исследование значимое и оно не опровергнуто, значит получена ещё одна одна новая теория.

Сообщение от Василёк

Как оценить качество образования?
Как оценить качество преподавания?
Как достоверно определить результаты исследования? (помнится еще век назад было модно делать рентгены всех частей тела, в качестве развлечения)
Где гарантии правильной оценки успеваемости?

Слушай, ты вообще от меня чего хочешь? Ну не буду я за тебя искать по интернету все вопросы подобного рода. Есть все эти системы оценивания.
Ты не согласен? Предлагай другие. Я так понимаю тут все умные. А везде дураки. Ну так предложите...
http://www.anovikov.ru/artikle/kacth_obr.htm
http://www.hse.ru/science/news/1155774.html

и т.д.
Тебе собственно какие гарантии нужны? Я ж не буду тут тебе рассказывать про всю мировую систему высшего образования. Я просто на неё ссылаюсь в некоторых вопросах. На такую как она есть. У тебя есть нечто получше и надёжней, так говори... Хаить систему легко...
Да и тема у нас другая...

[хранитель]

Сообщение от discens

Не понял, можно подробней?

Речь идёт о том, что некий Эдвард Мартин в 60-х годах открыл отличный способ распространения своих книг, благодаря мистификации с талмудом Йиммануила. Об этой чудесной истории и повествует Сергей Голубицкий в своей книге "Великие афёры ХХ века".)

[Василёк]

Сообщение от discens

Значимые исследования касаються актуальных вопросов в жизни общества


Если исследование значимое и оно не опровергнуто, значит получена ещё одна одна новая теория.



Слушай, ты вообще от меня чего хочешь? Ну не буду я за тебя искать по интернету все вопросы подобного рода. Есть все эти системы оценивания.
Ты не согласен? Предлагай другие. Я так понимаю тут все умные. А везде дураки. Ну так предложите...
http://www.anovikov.ru/artikle/kacth_obr.htm
http://www.hse.ru/science/news/1155774.html

и т.д.
Тебе собственно какие гарантии нужны? Я ж не буду тут тебе рассказывать про всю мировую систему высшего образования. Я просто на неё ссылаюсь в некоторых вопросах. На такую как она есть. У тебя есть нечто получше и надёжней, так говори... Хаить систему легко...
Да и тема у нас другая...

Я тебе показываю как можно оспорить любой факт, хотя тебе это должно быть известно не хуже меня.

[хранитель]

Сообщение от Василёк

Как отличить значимые открытия от не значимых?
Если не оспаривается другими ученными значит открытие имеет место быть?
Как оценить качество образования?
Как оценить качество преподавания?
Как достоверно определить результаты исследования? (помнится еще век назад было модно делать рентгены всех частей тела, в качестве развлечения)
Где гарантии правильной оценки успеваемости?

1. Изучать и исследовать их самому (если это интересно) по всем правилам объективности.
2. Тут много чего может значит. Может это аксиома. Может это бред афериста или очередная журналюжная утка типа: "калифорнийские ученые доказали, что глаз растёт из попы". Или передергивание слов какого-нить политика или соседки Маши. Может это очень узкая тема. Сами открытия нужно сперва доказать, приводя аргументы и факты.
3-4. Если глубина познания и количество знающих растёт - качество образования высокое. Если с каждым годом число невежд растёт и молодое поколение не в состоянии продолжить и развить работу своих наставников... Тут очень много индивидуального.
5. К несчастью скептиков, в науке очень высокие требования к доказательствам. К несчастью всех, многие из нас получают информацию интерпретированную, а то и извращенную, многократно. Там, где учёный понимает для чего нужен тот или иной процесс или явление, журналист преподнесет в виде сенсации, бюджетник попытается преувеличить и расширить значимость явления, чтобы не быть обделенным, а бизнесмен попытается из этого извлечь прибыль. Добавим политических красок и конечный потребитель знаний - ученик получает отдаленную от фактологии интерпретацию...
6. Вопрос оценки второстепенен. Мотива обучаться нет. Спасибо всеобучу и ликбезу...

[Василёк]

Сообщение от хранитель

1. Изучать и исследовать их самому (если это интересно) по всем правилам объективности.
2. Тут много чего может значит. Может это аксиома. Может это бред афериста или очередная журналюжная утка типа: "калифорнийские ученые доказали, что глаз растёт из попы". Или передергивание слов какого-нить политика или соседки Маши. Может это очень узкая тема. Сами открытия нужно сперва доказать, приводя аргументы и факты.
3-4. Если глубина познания и количество знающих растёт - качество образования высокое. Если с каждым годом число невежд растёт и молодое поколение не в состоянии продолжить и развить работу своих наставников... Тут очень много индивидуального.
5. К несчастью скептиков, в науке очень высокие требования к доказательствам. К несчастью всех, многие из нас получают информацию интерпретированную, а то и извращенную, многократно. Там, где учёный понимает для чего нужен тот или иной процесс или явление, журналист преподнесет в виде сенсации, бюджетник попытается преувеличить и расширить значимость явления, чтобы не быть обделенным, а бизнесмен попытается из этого извлечь прибыль. Добавим политических красок и конечный потребитель знаний - ученик получает отдаленную от фактологии интерпретацию...
6. Вопрос оценки второстепенен. Мотива обучаться нет. Спасибо всеобучу и ликбезу...

Я могу оспаривать это до бесконечности, хотя вполне очевидные вещи. И это я показал оппоненту, но он прикинулся шлангом.

[discens]

Сообщение от Василёк

Я тебе показываю как можно оспорить любой факт, хотя тебе это должно быть известно не хуже меня.

Ты ничего не показал. Ты просто задаёшь вопросы, на которые и сам можешь найти ответы в интернете. Я тебе рассказываю про конкретные вещи. Типа системы образования.

А твоему утверждению о ГП противоречит весь ход истории человечества. Ты это можешь понять? А те факты, которые ты приводишь типа символы и архитектура, не есть убедительными, так как им есть другое более логичное, но менее так сказать "КОБовское" объяснение. Я его уже дал. Не надо зацикливаться на том что все процессы на все 100% управляемы. Тем более исторический. Есть и спонтанные процессы.

Ещё раз ... когда будет проведено исследование мировой истории, когда в этой истории будут описаны действия ГП согласно с источниками информации, только тогда можно говорить о сколько нибудь весомой исторической теории по теме ГП. А толкование каких-то символов, знаков...
Вот эти инглинги тоже толкуют... И другие тоже там...Но это противоречит известным историческим источникам... Не всему же верить... Но если есть желание - как угодно.

[Василёк]

Сообщение от discens

Ты ничего не показал. Ты просто задаёшь вопросы, на которые и сам можешь найти ответы в интернете. Я тебе рассказываю про конкретные вещи. Типа системы образования.

А твоему утверждению о ГП противоречит весь ход истории человечества. Ты это можешь понять? А те факты, которые ты приводишь типа символы и архитектура, не есть убедительными, так как им есть другое более логичное, но менее так сказать "КОБовское" объяснение. Я его уже дал. Не надо зацикливаться на том что все процессы на все 100% управляемы. Тем более исторический. Есть и спонтанные процессы.

Ещё раз ... когда будет проведено исследование мировой истории, когда в этой истории будут описаны действия ГП согласно с источниками информации, только тогда можно говорить о сколько нибудь весомой исторической теории по теме ГП. А толкование каких-то символов, знаков...
Вот эти инглинги тоже толкуют... И другие тоже там...Но это противоречит известным историческим источникам... Не всему же верить... Но если есть желание - как угодно.

Как ярко звучит в твоих устах слово официальный
Как тебе слова толерантный, демократические ценности?

Оспорить можно что угодно, при наличии известных качеств личности.
Я тебе привел набор фактов в доказательство, но по каждому ты возражаешь ссылаясь на официальную науку и сложившиеся исторические обстоятельства.


Представь себе, существуют некие ГП, позволят ли они идентифицировать себя в открытую?

[discens]

Сообщение от Василёк

Как ярко звучит в твоих устах слово официальный
Как тебе слова толерантный, демократические ценности?

Оспорить можно что угодно, при наличии известных качеств личности.
Я тебе привел набор фактов в доказательство, но по каждому ты возражаешь ссылаясь на официальную науку и сложившиеся исторические обстоятельства.


Представь себе, существуют некие ГП, позволят ли они идентифицировать себя в открытую?

Причём тут демократия и толерантность, тем более что эти слова опошлены либерастами?

Оспорить можно всё что угодно. Хм. 2+2=4. Оспорь. Гитлер напал на СССР в 1941 году. Оспорь.

Есть некоторые требования, в том числе и в исторической науке для выдвижения теорий.

Если бы ГП реально существовал, история сложилась бы по-другому. Слишком многие значимые факты противоречат утверждению о ГП. А те "факты", которые якобы подтверждают, объясняются более весомо не в пользу данной теории.
Опять же... кто из людей которые изучают историю, выдвигал адекватные теории по этому поводу?
А фундаментальных работ по истории, из исторически не связанных источников, но имеющих общие моменты достаточно много. Ты предлагаешь их не учитывать? Забыть про все летописи может быть?

Я вовсе не отрицаю возможности нечто вроде ГП. Но указываю на отсутствие достаточных фактов в пользу этого. И на наличие более весомых фактов против этого. Когда появятся фундаментальные исследования в этом вопросе, я первый поменяю точку зрения.

[Василёк]

Сообщение от discens

Причём тут демократия и толерантность, тем более что эти слова опошлены либерастами?

Оспорить можно всё что угодно. Хм. 2+2=4. Оспорь. Гитлер напал на СССР в 1941 году. Оспорь.

Есть некоторые требования, в том числе и в исторической науке для выдвижения теорий.

Если бы ГП реально существовал, история сложилась бы по-другому. Слишком многие значимые факты противоречат утверждению о ГП. А те "факты", которые якобы подтверждают, объясняются более весомо не в пользу данной теории.
Опять же... кто из людей которые изучают историю, выдвигал адекватные теории по этому поводу?
А фундаментальных работ по истории, из исторически не связанных источников, но имеющих общие моменты достаточно много. Ты предлагаешь их не учитывать? Забыть про все летописи может быть?

Я вовсе не отрицаю возможности нечто вроде ГП. Но указываю на отсутствие достаточных фактов в пользу этого. И на наличие более весомых фактов против этого. Когда появятся фундаментальные исследования в этом вопросе, я первый поменяю точку зрения.

Пyсть 2+2=5.
2*1 + 2*1 = 5*1
Распишем 1, как частное pавных чисел:
1 = (5-5)/(5-5)
Тогда:
2*(5-5)/(5-5) + 2*(5-5)/(5-5) = 5*(5-5)/(5-5)
Умножим левyю и пpавyю части на (5-5), тогда:
2*(5-5) + 2*(5-5) = 5*(5-5)
Отсюда:
0 + 0 = 0

Если не от Рождества Христова, то это будет не 1941г. Да и есть сегодня масса "правдивой" литературы на тему Сталинской агрессии спровоцировавшей Великую Отечественную. Да и негодяи поляки подожгли Рейхстаг.

Вот, еслиб не было ГП, человечество пошло бы другим путем. Например по пути развития дохристианской Руси, общества справедливости и духовного роста, а не в погоне за бумажками напечатанными ФРС.

[discens]

Сообщение от Василёк

Пyсть 2+2=5.
1 = (5-5)/(5-5)

На ноль делить нельзя.

Сообщение от Василёк

Если не от Рождества Христова, то это будет не 1941г.

Ну конечно мы говорим про летосчисление от рождества Христова.

Сообщение от Василёк

Вот, еслиб не было ГП, человечество пошло бы другим путем. Например по пути развития дохристианской Руси, общества справедливости и духовного роста, а не в погоне за бумажками напечатанными ФРС.

О причинах, принятия христианства читай Соловьёва, Карамзина и Костомарова.
Есть даже очень критический взгляд "История Русской Церкви" Никольского.
И какой же путь развития дохристианской Руси? Так или иначе все крупные народности на определённом этапе принимали монотеистические религии. Это консолидировало народ и позволяло установить общие законы для общества. В отличие от язычества. У Владимира был не велик выбор... Ислам, Иудаизм, Западное христианство, Восточное...

[хранитель]

Сообщение от Василёк

Я могу оспаривать это до бесконечности, хотя вполне очевидные вещи. И это я показал оппоненту, но он прикинулся шлангом.

Можно усомниться во всём, кроме одного, что определяет его точку отсчёта, измерения, познания всего, что он воспринимает. Сочувствую, тем для кого точкой отсчёта является что-то внешнее или отделимое от собственного самосознания (религия, коб, долг родине, бабушкина фотография, голос пугающий по ночам)...

[Василёк]

Сообщение от discens

На ноль делить нельзя.


Ну конечно мы говорим про летосчисление от рождества Христова.



О причинах, принятия христианства читай Соловьёва, Карамзина и Костомарова.
Есть даже очень критический взгляд "История Русской Церкви" Никольского.
И какой же путь развития дохристианской Руси? Так или иначе все крупные народности на определённом этапе принимали монотеистические религии. Это консолидировало народ и позволяло установить общие законы для общества. В отличие от язычества. У Владимира был не велик выбор... Ислам, Иудаизм, Западное христианство, Восточное...

В программировании делить на ноль можно!

Летосчисление весьма субъективно...

Я могу тебе посоветовать авторов с противоположным мнением, что это даст?

Перед Владимиром стоял выбор между толпо-элитаризмом и справедливым государственным строем. Он не выбирал религии, скорее государственный строй, т.к. оные есть неотъемлемая часть управления.
На Руси до христианства не было того, что вы "официальные" умы называете управлением, а по факту толпо-элитаризма, поскольку управление существует и без элит.

[Василёк]

Сообщение от хранитель

Можно усомниться во всём, кроме одного, что определяет его точку отсчёта, измерения, познания всего, что он воспринимает. Сочувствую, тем для кого точкой отсчёта является что-то внешнее или отделимое от собственного самосознания (религия, коб, долг родине, бабушкина фотография, голос пугающий по ночам)...

Точка отсчета есть БОГ, а КОБ это набор методов.

[discens]

Сообщение от Василёк

В программировании делить на ноль можно!

Летосчисление весьма субъективно...

Я могу тебе посоветовать авторов с противоположным мнением, что это даст?

Перед Владимиром стоял выбор между толпо-элитаризмом и справедливым государственным строем. Он не выбирал религии, скорее государственный строй, т.к. оные есть неотъемлемая часть управления.
На Руси до христианства не было того, что вы "официальные" умы называете управлением, а по факту толпо-элитаризма, поскольку управление существует и без элит.

Нельзя на ноль делить, нельзя. Это вызывает исключение. Если напишешь такую программу без обработчика исключений, собери бинарник, дай мне, я отреверсю - погляжу. И мы говорим про математику, а не программирование.

Мы говорим за конкретную систему исчисления лет. Летоисчисление - объективно, но относительно эталонных частот. Или мне давать тебе уточнения вплоть до того как и почему люди считают время?

Каких авторов?

Если на то пошло, там и так был толпо-элитаризм.
Ты реально историю не знаешь. Прочтёшь фундаментальные работы. Можешь их оспорить. Тогда поговорим.

Ты реально утомил.

[Василёк]

Сообщение от discens

Нельзя на ноль делить нигде.



Каких авторов?

Ты реально утомил.

А разве тролли устают?
Я думал за одним ником постоянно свежая смена.

[discens]

Сообщение от Василёк

А разве тролли устают?
Я думал за одним ником постоянно свежая смена.

Разговор с тобой окончен. Спасибо.

[Михаил77]

Уважаемый Discens, не могли бы Вы пояснить какой смысл вложен в слова "плюсы и минусы"? Совпадение - расхождение с Вашей точкой зрения? Возможность - невозможность использовать для какой-то цели? (для какой?)

[хранитель]

Сообщение от Василёк

Точка отсчета есть БОГ, а КОБ это набор методов.

И это безусловно можно подвергнуть сомнению, как и всё остальное.
Распишем 1, как частное pавных чисел:
1 = (5-5)/(5-5) На что ноль не дели - будет ноль.
Умножим левyю и пpавyю части на (5-5), тогда:
А вот это весело. 1+1=3 и доказательством сему служит 1*0+1*0=3*0 ?)))
Попробуй умножить на 3, на 5 или на 10, на число пи. Для получения полного спектра несоответствия.
По тебе плачут труды Рене Декарта, великого математика и философа. Чисто для ознакомления, если уж не ради того, чтобы прочувствовать глубокие возможности сомнений, то хотя бы просто научиться считать...
P.S. Хотя, зачем это тебе?

[Василёк]

Сообщение от хранитель

И это безусловно можно подвергнуть сомнению, как и всё остальное.
Распишем 1, как частное pавных чисел:
1 = (5-5)/(5-5) На что ноль не дели - будет ноль.
Умножим левyю и пpавyю части на (5-5), тогда:
А вот это весело. 1+1=3 и доказательством сему служит 1*0+1*0=3*0 ?)))
Попробуй умножить на 3, на 5 или на 10, на число пи. Для получения полного спектра несоответствия.
По тебе плачут труды Рене Декарта, великого математика и философа. Чисто для ознакомления, если уж не ради того, чтобы прочувствовать глубокие возможности сомнений, то хотя бы просто научиться считать...
P.S. Хотя, зачем это тебе?

Это задачка на сообразительность уровня старших классов.
Разве такие гиганты ума как ты не учились в школе?)

[alexmaj]

Сообщение от Василёк

Так ты определись, Ветхий Завет вранье, а официальная версия присутствия символики на долларе чистой воды правда?
Или там должно быть написано-Это мы ГП, мы стоим за системой!

А вот в этом посте, т.н. Василёк, пытается поставить под сомнение информацию КОБ, высказанной К.П. Петровым в своих лекциях. Так кто такой Василёк, постоянно провоцирующий членов форума на препирательства и скандал?

[discens]

Сообщение от Михаил77

Уважаемый Discens, не могли бы Вы пояснить какой смысл вложен в слова "плюсы и минусы"? Совпадение - расхождение с Вашей точкой зрения? Возможность - невозможность использовать для какой-то цели? (для какой?)

Могу. Скажем, люди занимаются саморазвитием... и зачастую вырабатывают в себе мировоззрение... Это мировоззрение может строится на фактах и логических выводах из фактов. Но иногда также оно может строится на домыслах и фантазиях принимаемых за факты. Такие "факты и выводы" мешают человеку правильно воспринимать окружающий мир и адекватно относится к людям. Конкретным примером может служить данная группа: http://vk.com/discens#/club57131 и множество других. В том числе искажает восприятие в целях людей, придумавших ту или иную систему.

Собственно... плюсы КОБ(для кого они были в новинку), мною описанные, помогают в чём-то расширить и упрочить понимание окружающего мира. Минусы и выводы сделанные на их основе уводят нас от данной цели.
Так или иначе любая мысль, которая исходит от человека в общевселенском взгляде субъективна. Но если сделать область рассмотрения - человеческий вид, то доля субъективизма убавиться, за счет одинакового восприятия(я имею ввиду сенсорику) и принципы мышления.
Когда я написал статью про плюсы и минусы я старался быть максимально объективным и рассматривать гипотезы КОБ с точки зрения научного метода. Я старался затрагивать только те темы, которыми я владею или же где утверждения носили явный искажающий и\или провокационный характер. Я почти не затрагивал богословие, так как убедить человека в чём либо абстрактном мне не представляется возможным.

[хранитель]

Сообщение от Василёк

Это задачка на сообразительность уровня старших классов.
Разве такие гиганты ума как ты не учились в школе?)

Ты привел этот пример на предложение discensa оспорить 2+2=4. Что у тебя и не вышло. Приплести сообразительность совершенно не в тему. Разве что повод уйти от неё.

[radar]

Прочитал название темы - думал увижу интересную дискуссию! Тема то поднята действительно очень серьёзная! Начал читать посты.. - просто жесть! Браво!!

[Василёк]

Сообщение от radar

Прочитал название темы - думал увижу интересную дискуссию! Тема то поднята действительно очень серьёзная! Начал читать посты.. - просто жесть! Браво!!

Интересной дискуссии тут не получится, поскольку оппоненты рассуждают на уровне официальной стороны, этого не может быть потому что не может быть никогда.
Пирамида на долларе с глазом, это просто символика обозначающая благие намерения США.
Египетская символика и памятники по всем крупным городам мира, это просто культурное наследие.
Синайский турпоход описанный в Ветхом завете, тоже вранье.
Избранный народ не является сегодня элитарной прослойкой, между человеком и ГП.
Глазик в треугольнике в каждой церкви, это глаз Бога.
Египетский миф про этот глазик, не доказательство.

Правда это официальная версия, и то что говорит ТВ.

[discens]

Сообщение от radar

Прочитал название темы - думал увижу интересную дискуссию! Тема то поднята действительно очень серьёзная! Начал читать посты.. - просто жесть! Браво!!

да там и спорить то особо не с чем, во всяком случае убедительных аргументов никто не привел. В целом(за некоторыми исключениями) получился адекватный разговор. Я думал, что будет хуже. Например в указанной выше групе меня бы сразу бы забанили, указав что недостаточно знаком коб или у меня там какой-то не такой строй психики, и все поголовно бы обвиняли бы провокации. В данной группе такой случай был единичный.
А "жесть" это в каком смысле?