Форум КПЕ (форум по КОБ)

Форум КПЕ (форум по КОБ)

Теоретическая платформа и практическая работа КПЕ
 

Вернуться   Форум КПЕ (форум по КОБ) > Изучаем и применяем Концепцию Общественной Безопасности (КОБ) > Обсуждение материалов сайта КПЕ

Важная информация

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
  #1  
Старый 10.08.2017, 23:34
Шатилова НН Шатилова НН вне форума
модератор
 
Регистрация: 27.07.2007
Адрес: Новосибирск
Сообщений: 948
Шатилова НН отключил(а) отображение уровня репутации
По умолчанию Обсуждение статьи "Тайна двух пленумов..."

Обсуждение статьи сайта КПЕ "Тайна двух пленумов или 20 лет, разрушившие СССР"

По ссылке - не сильно грамотная беседа двух нынешних "гуру", изъясняющихся полунамеками. Отсюда и необходимость "тандема" - в режиме монолога больше бросается в глаза, что по существу почти ничего не сказано, и не известно, стоит ли за "полунамеками" что-то действительно существенное (или это очередная "отвлекаловка" по теме, которой сейчас интересуются многие).

Если по существу.
1. В статье по ссылке утверждается что "Закон о гос.предприятии", согласно которому появилась выборность руководителей (у коллектива появилась возможность влиять на то, кто будет директором) - это "очень плохо" и явилось "одной из основ развала СССР".
В КОБ утверждалось, что возможность коллектива сменить руководителя - это чуть не "главный критерий общественной собственности".
Там и там крайности.
Общественная собственность бывает двух типов: общенародная (часто вырождающаяся в корпоративную собственность руководства уровня обкомов и выше) и коллективная (могущая выродиться в частную).
Но и общенародная, и коллективная, и частная собственность могут быть эффективны - всё зависит от вектора целей людей принимающих решения.
Форма собственности - это 4й приоритет, а вектор цели - это первые мировоззренческие приоритеты.

2. В статье утверждается, что якобы "в стране была полностью разрушена кооперация".
Вопрос: ЧТО авторы понимают под "кооперацией" ?
Экономика России не разрушилась в прах, вопреки безпределу в банковской сфере (когда платежи предприятий друг другу через банки шли чуть не месяцами, особенно в расчетах с предприятиями из других республик бывшего СССР), что сильно удивляло "западных партнеров" (у них в этих условиях давно бы всё рухнуло) -
благодаря устоявшимся прямым связям предприятий поставщиков и потребителей по технологической цепочке.
Эти прямые связи - одна из форм кооперации.
Активное использование бартера в 1990-ые - это тоже одна из форм кооперации.
Т.е. кооперация в СССР в каких-то формах имела место быть.
А в статье неоднократно звучит "мантра" что якобы "никакой кооперации после Хрущева не было" - БЕЗ пояснения, ЧТО участники беседы понимают под "кооперацией".

3. Бросается в глаза, что Фурсов явно перевирает смысл процитированного Кротовым высказывания Шаталина. (Правда, Кротов его сразу поправляет):
* ================
Кротов: ...После этого сразу выступает Шаталин. Я его процитирую: «Рыночный социализм означает, что все ресурсы в стране определяются рынком и только им. Но если так, то тогда фактически не существует политического устройства характерного для социализма. В таком случае это будет плохой или хороший капитализм и ничего больше так что рыночный социализм — это безграмотная утопия». Это было сказано в мае в статье в «Аргументах и фактах» в 1987 году.

Фурсов: Понятно о чём говорил Шаталин: не нужен нам социализм.

Кротов: Он говорил о том, что все попытки и Горбачёва и Абалкина, которые они с умеренных позиций старались продемонстрировать, они исключительно делаются для того, чтобы закамуфлировать реальные идеи.
* ================
Т.е. Шаталин объясняет, что если всё отдать на откуп рынка - тогда социализма не будет, а будет капитализм.
По КОБ, люди должны понимать что происходит, и осознанно принимать решения. Шаталин и давал необходимые разъяснения, чтобы люди понимали что происходит, и осознанно принимали решения.
Фурсов же совершенно необоснованно сделал вывод, что якобы "Шаталин говорит о том что не нужен нам социализм".

4. Если говорить о том, как и почему рухнул СССР, не надо забывать что к тому времени (уже с середины 1970-ых) в стране была сильная теневая экономика, которая хотела легализоваться. (в этом их интересы совпали с интересами "корпоративных собственников" уровня секретарей обкомов и выше).

Социальной базой перестройки были и эти "теневики", и те добропорядочные руководители с предпринимательской хваткой, кому бюрократия мешала реализовывать их предпринимательский потенциал. (То что в итоге перестройки будут созданы условия, удушающие любую предпринимательскую деятельность - этого заранее энтузиасты-предприниматели не знали)

В беседе претендующей на "раскрытие подоплеки" об этих составляющих даже не упоминается.

5. Общий вывод.
Чем ниже уровень понимания людьми существенных процессов, тем более они клюют на "интригующие беседы с полунамеками", и тем проще отвлечь их от существа дела.
(Существо дела даже в МВ описано лучше, чем в данной беседе, при том что авторы МВ сильно "плавают" в вопросах экономики)
Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Быстрый переход


Часовой пояс GMT +4, время: 03:28.


Концепция Общественной Безопасности Официальный сайт КПЕ Академия Управления Знай правду ВсЕМинфо

Работает на vBulletin® версия 3.7.3.
Copyright ©2000 - 2017, Jelsoft Enterprises Ltd.
Перевод: zCarot