Форум КПЕ (форум по КОБ)

Форум КПЕ (форум по КОБ)

Теоретическая платформа и практическая работа КПЕ
 

Вернуться   Форум КПЕ (форум по КОБ) > Изучаем и применяем Концепцию Общественной Безопасности (КОБ) > Хронология становления КОБ

Важная информация

Хронология становления КОБ Хронология становления КОБ и движения на её основе. (Раздел открыт только для чтения)

 
 
Опции темы Опции просмотра
  #1  
Старый 06.12.2009, 16:42
Шатилова НН Шатилова НН вне форума
модератор
 
Регистрация: 27.07.2007
Адрес: Новосибирск
Сообщений: 945
Шатилова НН отключил(а) отображение уровня репутации
По умолчанию Зазнобин и КОБ - в чем разница?

Напомню, что первоначального коллектива ВП СССР давно уже нет.

Кто сегодня пишет под этим ником, пытаясь давить на читателей авторитетом подписи?
Соответствует ли это давление принципам КОБ?
Нет, не соответствует.

Соответствует ли принципам КОБ неоднократно повторяемая в записках последних лет претензия на посредничество между Богом и людьми?
Если раньше ВП говорили что надо жить в русле Божьего Промысла, что каждый должен сам напрямую выходить на диалог с Богом - то в более поздних записках говорится уже не о русле Божьего Промысла, а о "русле КОБ", при этом сторонникам КОБ предлагалось подстраиваться под «КОБ в ее развитии», менять свою «психическую подоплеку» в соответствии с тем, что будет писаться в новых записках за подписью «ВП СССР».
Соответствуют ли эти "новации" Концепции Общественной Безопасности?
Очевидно нет, не соответствуют.
  #2  
Старый 06.12.2009, 16:45
Шатилова НН Шатилова НН вне форума
модератор
 
Регистрация: 27.07.2007
Адрес: Новосибирск
Сообщений: 945
Шатилова НН отключил(а) отображение уровня репутации
По умолчанию Ответ: Зазнобин и КОБ - в чем разница?

Небольшой комментарий к видео-записи встречи с В.М.Зазнобиным 19.09.2009.

Во-первых, спасибо товарищу, обратившему внимание всех присутствующих и всех зрителей видео-ролика:
мнения, высказанные на этой встрече В.М.Зазнобиным – это его личные мнения, которые не обязательно истинны; не следует принимать их за «истину в последней инстанции», надо думать своей головой.

Прежде, чем перейти к анализу озвученного В.М.Зазнобиным, хочу сказать спасибо Е.Серову за вопрос о тезисе «мы не связаны временем» - в связи с вопросом о судьбе Русской цивилизации.

Думаю, озвученный в плане Даллеса тезис «мы не связаны временем» - это усеченный вариант (вариант для толпы) тезиса: «Родины у нас нет, и временем мы не связаны».

Действительно, если у вас нет Родины – вы можете быть «не связанны временем», но если у вас есть Родина – защищать её надо своевременно.
Если бы Солдаты Великой Отечественной не поднялись на защиту Родины в 41-м – мы бы сейчас не обсуждали глубокие философские вопросы – нас бы просто не было.
Подробнее об этом см. например страницы с критикой «непротивления злу насилием» в работе ВП «Почему ВП не приемлет Последний Завет».

Прежде, чем перейти к анализу озвученного В.М.Зазнобиным на встрече 19.09.2009,
приведу часть содержания информационных щитов, с которыми новосибирские активисты стояли на улицах города во время мэрской предвыборкой кампании 2000 года.

Цитата:
Сообщение от информационный щит по КОБ

Впервые в России поставлены вопросы:

1 вопрос
Признаете ли Вы:
- Факт ведения холодной войны (информационной) против СССР-России;
- Факт разрушения Родины во исполнение Директивы СНБ США 20/1 от 18.08.1948г
- Факт реализации гарвардского проекта.

Если Нет – > дискуссия не имеет смысла – > (стрелка на карту «Россия вXXI веке, как они ее видят». На карте территория РФ расчленена на десяток кусков, «независимых» или отходящих к разным сопредельным государствам)

Если Да – > (стрелка ко второму вопросу)

2 вопрос
Знаете ли Вы:
- историю
- причины
- цели
- способы
ведущейся против России информационной войны

Если Нет – > Вам надо изучить всё это – > (стрелка на список работ ВП)

Если Да – > (стрелка к третьему вопросу)

3 вопрос
Знаете ли Вы:
- методы
- способы
- цели
- план действий
КАК отразить информационную агрессию, ведущуюся против России

Если Да – > Давайте обсуждать
Если Нет – > Изучите наши материалы, разработайте свои документы – > Давайте обсуждать
Судя по тому, как сегодня В.М.Зазнобин отвечает на вопрос об угрозах для России («СМИ сгущают краски», «ничего страшного не происходит») – уже на первый вопрос из приведенного списка он отвечает «Нет» - и потому (по КОБ) дискуссия с ним не имеет смысла.

Тем не менее, проанализировать озвученное Зазнобиным смысл имеет.

1) По тезису «мы не связаны временем» плюс к сказанному в других ветках хочу добавить следующее.

Когда Зазнобин говорит: «и в прошлом не раз людям казалось, что “уже конец”, но жизнь продолжалась» – это верно.
Но не надо забывать, что часто жизнь продолжалась не «сама собой», а потому что на Руси всегда находились люди, бравшие ответственность на себя. Находились лидеры, поднимавшиеся в полный рост: «Врешь, не возьмёшь! Наше Дело Правое! Победа будет за нами!» - и за этими лидерами шли люди.
Так было и в годы Великой Отечественной, и во времена Минина и Пожарского, и в другие эпохи. Так будет и сейчас.

А если бы, к примеру, в годы Великой Отечественной кто-то стал объяснять, что-де «ничего страшного не происходит, на Руси и не такое бывало, повода напрягаться нету» – как бы это было тогда квалифицировано?

*===============================

О других «основополагающих тезисах».

2) «Мы не лезем ни в чьи структурные тайны», говорит В.М.Зазнобин.
А чуть позже он говорит, что для них (для людей, которых он представляет) было очень важно, кто является инициатором создания партии ВПМВ-КПЕ.

В связи с этим вопрос:
Если очень важно, что за личности инициируют тот или иной проект – почему вы «ни в чьи структурные тайны не лезете»?
Или на словах (по оглашению) не лезете, а в действительности лезете?

Отступление.
Об отношении В.М.Зазнобина к партии ВПМВ-КПЕ.

Сейчас Зазнобин подчеркивает, что он был против создания партии, но-де К.П.Петров его «уговорил».

Напомню, что с лета 2000г по декабрь 2003г ни на съездах партии, ни на наших слётах, ни в выступлениях на встречах с активом в Новосибирске и в других городах – В.М.Зазнобин своего скептического отношения к партии не озвучивал, а напротив поддерживал партию (в т.ч. в предвыборной презентации в ноябре 2003г).

В связи с этим возникают вопросы:
- Почему В.М.Зазнобин не поделился с активом КПЕ своими скептическими соображениями о партии? Почему писалась аналитика ВП, в которой признавалась нужность партии ?
О какой «открытости» он теперь может говорить, если он три с половиной года думал одно, а говорил другое?

- В 2000-2003 годах В.М.Зазнобин делал то, что сам он считал правильным? или генерал Петров рулил «концептуально-властным мальчиком» Зазнобиным, в результате чего Зазнобин делал не то, что считал правильным?

- Если и до декабря 2003г и после выборов 2003г Зазнобин делал то, что сам он считал нужным – с чем связано резкое изменение оглашаемого им отношения к партии КПЕ?
С тем, что поступила «команда» свернуть «проект КОБ», т.к. тестовые функции этот «проект» уже выполнил, а реализация КОБ в жизни в планы «кураторов проекта» не входила?
Если с чем-то другим – то с чем?

3) «Мы сами определяем круг своего общения»
Тогда почему Вас возмущает, когда другие тоже пользуются этим принципом?
С февраля 2005г генерал Петров решил, что вы больше не будете входить в его круг общения.
Определять круг своего общения – это его право.
Или тезис «мы сами определяем круг своего общения» предназначен только для «элиты»?

4) «Безопасность обезпечивается полной открытостью – мы сразу выкладываем все свои наработки в общий доступ» говорит В.М.Зазнобин.
ЧЬЯ безопасность этим обезпечивается?
Безопасность страны?
Или безопасность группы авторов, наивно думающих, будто их творения сами по себе очень интересны глобальной мафии, так что даже в случае уничтожения России - ГП позаботится о месте под солнцем для мудрых авторов?
Получается, что В.М.Зазнобин в поте лица трудится чтобы выдавать на гора интересные для ГП идеи, и в этом видит свою личную безопасность?
В связи с этим вопрос: действительно ли ГП интересуют «новые идеи» в текстах за подписью ВП? или для ГП важна роль, которую по факту играют в запущенных ГП процессах – ныне пишущие под псевдонимом ВП?

Для сравнения.
В своих выступления К.П.Петров популярно объясняет, что ни березовские, ни пытающиеся гнобить русских представители кавказских диаспор (там, где это имеет место) сами по себе ГП (глобальному паразиту) не нужны – сегодня их руками разрушают Россию, а завтра придёт и их черед.
Истинная безопасность каждого – в безопасности всех, в переходе на Справедливый Замысел Жизнеустройства.

*=========================

Из сказанного Зазнобиным по вопросу о родноверии ясно, что он что-то слышал о Хиневиче и о Трехлебове, а о других направления в родноверии ничего не знает и ему это не интересно знать.
Что ж, каждый сам определяет круг своих интересов.

Но когда В.М.Зазнобин объясняет, что-де надо «не выяснять что и как было в прошлом, а думать о будущем» – возникает вопрос, знаком ли В.М.Зазнобин с материалами КОБ?

Напомню, что по КОБ исторический (хронологический) приоритет является вторым по мощности. Через историю и/или исторические мифы формируются стереотипы восприятия многих процессов – это один из важных методов управления обществами.

Отказ от истории и культуры своего народа («не заморачивайтесь этим, думайте о будущем») – это не КОБ, это отсебятина сегодняшнего Зазнобина.

*=========================

Тезис Зазнобина «власть взять нельзя, власть передается тем, кому ГП считают нужным ее передать» - это очередное свидетельство веры сегодняшнего Зазнобина во «всемогущество» ГП (глобального паразита), что предполагает отказ от веры Богу – Творцу и Вседержителю.

Напомню, что по КОБ ГП не всесилен – деятельность людей способна изменить мир.

Напомню и то, что КПЕ не за силовой «захват власти» - а за перехват управления через:
- создание социальной базы (донесение КОБ до всех слоев населения во всех регионах России и до зарубежья);
- подготовку управленческих кадров регионального и глобального уровня ответственности;
- информационное воздействие на общество и легитимное вхождение в управление людей, владеющих теорией управления и стоящих на нравственных позициях КОБ.

*=========================

Когда В.М.Зазнобин противопоставляет структурные методы управления (партию) разным безструктурным методам, опять возникает вопрос: знаком ли В.М.Зазнобин с КОБ и ДОТУ ?
Понимает ли он, что структурные и безструктурные методы работы должны дополнять друг друга?
Что структура нужна как для разных форм активной работы (см. ПФУ), так и для обезпечения правового пространства, позволяющего знакомить людей с КОБ?
(в частности, в случае признания материалов КОБ экстремистскими все сайты по КОБ будут закрыты)

Подробнее о том, зачем нужна структура, см. в ветке "Зачем нам статус политической партии"

*=========================
О безграмотности ВП по многим вопросам макроэкономики подробно сказано в моих материалах, выложенных на сайте http://korrektorr.narod.ru ("Критика эк.раздела КОБ" , "Прейскурант - вектор ошибки??" , критический отклик на работу "Форд и Сталин", ,"О догме Смита" , "О догме Смита, итог дискуссий" , и др.)
Не буду повторяться.

О «двойных стандартах» в вопросах этики.
В.М.Зазнобин, с декабря 2004г периодически поливавший грязью К.П.Петрова, вдруг заявляет, что-де «поливать грязью своих же, кто хоть что-то сделал - нехорошо».
Если Вы вдруг это осознали – найдите в себе мужество сказать: «по отношению к К.П.Петрову я был неправ».

*=========================

О спекуляциях на гибели К.П.Петрова.
Такое впечатление, что в штабе РОД с КОБ собрались материалисты, не понимающие, что человек имеет не только физическое тело, но и Дух.
При переходе в мир иной земное (физическое тело) принимает земля, а Дух уходит ввысь.

Генерал Петров не ушёл в прошлое – он растворился в нашем будущем, как это ни опечалит многих.

По логике, прозвучавшей в обсуждаемом ролике, все воины, погибшие защищая Отечество «получили мистическое внеюридическое воздаяние», а все тыловые крысы «не погибли потому, что жили в Промысле».
Но есть и другая логика.
Продолжительность Жизни измеряется не годами, а тем, что человек успел сделать.
Живущий в Промысле успевает сделать то главное, для чего он пришёл в этот мир – и уходит.

Земная жизнь не вечна, но уход в иной мир – это не уход в небытие, дух человека продолжает жить.

Такие люди, как К.П.Петров, имеют защиту Свыше и не уходят из земной жизни раньше, чем сделают то главное, что они могли сделать в этом Мире – с учетом того, как складывались обстоятельства, зависящие в т.ч. и от других людей – от каждого из нас.

Если бы не предательский удар в спину – удар, нанесенный В.М.Зазнобиным в декабре 2004г по Движению сторонников КОБ, – многие обстоятельства сложились бы иначе:
- мы смогли бы значительно больше сделать для России (вместо того, чтобы тратить силы на «выяснения отношений» промеж собой),
- и генерал Петров не ушёл бы так рано из земной жизни.

Константин Павлович отработал по максимуму в тех обстоятельствах, которые сложились с учетом деятельности каждого из нас.
И каждому из нас есть повод подумать:
- в чём недоработал лично я?
- что я должен сделать сегодня, чтобы по максимуму сработать на возрождение России?

*=========================

О слете под Самарой.
На слете КПЕ под Самарой (июнь 2004г), В.М.Зазнобин сказал важную вещь (есть видеозапись):
Для ГП не проблема «накрыть» небольшую группу ВП, но если во всех регионах будут тысячи концептуально-властных людей – тогда «накрыть» их не удастся.

Этот прогноз подтвердился – ГП удалось накрыть группу ВП (в ряде записок ВП стали работать на «герметизацию КОБ обратно»), но накрыть Движение им не удается – т.к. тысячи людей, благодаря подвижничеству К.П.Петрова узнавшие о КОБ, успели подхватить эстафету, и успел сформироваться эгрегор устойчивости нашего Движения.

Подтвердился и прогноз ВП в работе «Об имитационно-провокационной деятельности», где ВП писали, что главная опасность имитационно-провокационной деятельности исходит от самих участников авторского коллектива ВП.

И как теперь относиться к В.М.Зазнобину?
Как к контуженному товарищу: сначала удар был нанесен по нему, потом через него – по Движению.
Нам надо работать, а не зацикливаться на «авторитетах» (и это – лучшая помощь «авторитетам»)

Последний раз редактировалось Шатилова НН; 31.12.2009 в 15:30. Причина: добавлены ссылки на критику эк.раздела КОБ
  #3  
Старый 06.12.2009, 16:52
Шатилова НН Шатилова НН вне форума
модератор
 
Регистрация: 27.07.2007
Адрес: Новосибирск
Сообщений: 945
Шатилова НН отключил(а) отображение уровня репутации
По умолчанию Ответ: Зазнобин и КОБ - в чем разница?

В чём суть конфликта ВП-КПЕ?

Об этом В.М. Зазнобин высказался вполне определённо, см. выложенную Яном Юшиным аудиозапись "О финансовом кризисе и графоманстве в отношении КОБ" (март 2009г).

Обратите внимание на два тезиса Зазнобина, поясняющие его отношение к Петрову:
- Петров не входит в авторский коллектив, т.к. не принимает тезис «мы не связаны временем»;
- Фраза «мы не связаны временем» (в известной директиве 20/1 СНБ США), эта фраза - пароль, по которому можно судить, что этот текст писался под безструктурным управлением ГП.

Логический вывод:
когда Зазнобин держится за тезис "мы не связаны временем" - он демонстрирует своё подчиненное положение относительно ГП (признаёт себя под безструктурным управлением ГП)

Понимает ли это Зазнобин?
Впечатление такое, что он думал над своими словами...

Из рассуждений Зазнобина (в этой же аудио-записи) по поводу ГП возникает ощущение, что он считает ГП "высшим надмирный" (не над-иудейским, и над всем человечеством!) уровнем управления - а не глобальным паразитом, которому противостоит другая Концепция с другим Предиктором.

В НДКБ-КПЕ давно обсуждалась возможность того, что оглашение КОБы было своего рода тестом – так ГП тестировали текущее состояние нашего общества.
Увидев, что на КОБу в изложении К.П.Петрова откликаются многие (теледебаты декабря 2003г показали, что даже в «жестком формате», в течение нескольких минут Петров умудрялся сказать достаточно, чтобы откликнулись тысячи людей, ранее о КОБ ничего не знавшие) – «кураторы» решили, что проект пора сворачивать.
Зазнобин подчинился этому решению, а Петров не подчинился.
Вот и вся сказка про белого бычка.

Напомню, что до декабря 2003г В.М.Зазнобин поддерживал и просветительные лекции К.П.Петрова, и создание партии.
В частности, В.М.Зазнобин не только в 2001г говорил что партия нужна, но и в ноябре 2003г поддержал партию на выборах в Гос.Думу (сохранились фотографии его участия на предвыборной презентации КПЕ, в манеже).
Но после выборов 2003г позиция Зазнобина по всем вопросам продвижения КОБ в жизнь резко изменилась.

Факт, что после тех выборов В.М.Зазнобин стал активно работать на сворачивание «проекта», на «герметизацию КОБ обратно»:
- любое популярное изложение основ КОБ, позволяющее людям быстро освоить и терминологический аппарат и основные идеи КОБ – стали объявляться «извращением»,
- было предпринято много попыток разрушить организацию КПЕ; заявлялось, что организация-де «в принципе не нужна»; между тем, по ДОТУ, создание организации является одним из этапов полной функции управления;
- были предприняты попытки по дискредитации Академии Управления, занимающейся подготовкой управленческих кадров на базе КОБ.

Как могло случиться, что В.М.Зазнобин, на каком-то этапе участвовавший в работе авторского коллектива «ВП СССР», стал работать на сворачивание проекта внедрения КОБы в жизнь?

ГП (глобальному паразиту) удалось тяжело контузить В.М.Зазнобина (подробнее об этом ЗДЕСЬ), а затем его руками стали наносится удары по Движению сторонников КОБ.
Это породило раскол в Движении, но был и положительный побочный эффект – увидев неадекватность Зазнобина, многие перестали рассуждать по авторитету подписи ВП СССР.

Из дискуссий тех лет (полные тексты можно найти на старом сайте КПЕ, в разделе "Партийная работа", архив 2005г):

В добром настроении из Владивостока:
Цитата:
Сообщение от Ю.А.Москалев
Первая реакция на записку конечно же была связана с болью и горечью. После пришла мысль: «А в чём прав или же в чём не прав ВП СССР?». И вдруг я понял, что раньше у меня никогда не возникало подобной мысли… На душе стало легко и радостно, и я начал обдумывать возможный ответ.
В добром настроении из Новосибирска:
Цитата:
Сообщение от Н.Н.Шатилова
Ещё об одном.
Текст ВП <ан.записку «Об опасных тенденциях в деятельности КПЕ»> можно понять и так:
Некие «кураторы» запустили проект (НДКБ-КПЕ); развитие этого проекта «кураторам» не понравилось; они хотели притормозить проект, ограничив финансирование — но новая организация оказалась жизнеспособным организмом, и продолжала набирать обороты.
Чтобы не допустить дальнейшего развития (развития, идущего не по планам «кураторов»), пишется статья «Об опасных тенденциях…», в которой, кроме всего прочего, делается «намёк», что-де если деятельность КПЕ будет сильно мешать «кураторам», они могут физически уничтожить и лидеров, и активистов КПЕ
«В добром настроении» из Камчатки
От редакции. Вообще-то мы решили прекратить выносить на сайт все письма, которые мы получаем в КПЕ на записку ВП СССР «Об опасных тенденциях…», а направлять все письма председателям РО КПЕ для их обсуждения с партийцами, чтобы не превращать сайт в трибуну для «разборки»; ведь далеко не всем посетителям эти «разборки» интересны. Но письмо с Камчатки мы не посмели не вынести на сайт. Читайте…
УДАР В СПИНУ, ИЛИ ЗА ОДНОГО БИТОГО…
Уважаемые Константин Павлович и Наталья Ивановна.
Обращаясь к вам, я обращаюсь ко всем тем, кто откликнулся на аналитическую записку ВП СССР: «Об опасных тенденциях…», кого она не оставила равнодушным; чувствую и знаю — нас много, а после таких публикаций — будет еще больше.

Сразу же хочу обратиться с такой просьбой: не создавайте каких-либо помех, какой-либо цензуры в опубликовании на сайте КПЕ таких вот работ. Не могу отделаться от мысли, что с этой публикацией Внутреннего Предиктора со мной, и, верю, со многими другими произошло нечто большее, чем произошло.

Несколько лет работы с КОБ МВ не прошли для меня даром. Трудно строилось то внутреннее здание, которое называется Бого-центричным мировоззрением, как по крохам, по миллиметрам, по чуть-чуть, — где по-пластунски, где на «карачках», где на цыпочках; через решения жизненных неурядиц и проблем; ох какой нелегкой внутренней работы — приближался к тому, что называется человечный строй психики. Естественно, — до идеала далеко, да и каков он — идеал?, суть не в этом: — «процесс — пошел!», и кто ж его теперь остановит?

Не всегда сразу начинает срабатывать та информация, которая стала твоей сутью, внутренним стержнем, твердью на которой стоишь, не всегда легко даются разговоры на злобу дня с точки зрения КОБы, (для очень многих, пока еще, гораздо легче выйти на уровень эмоций, накричаться, напсиховаться, а потом, для успокоения нервов «принять на грудь»), т.к., во-первых, — «учителя всегда должны приходить тогда, когда ученики готовы их слушать», и, во-вторых, — понятия и представления о Мире, сформированные информационной средой, зачастую «уличным» воспитанием и СМИ, а отсюда и логика поведения, трудно поддаются переосмыслению и переоценке. Да, очень нужна настойчивая и целенаправленная индивидуальная работа с людьми, и этот (не прибавляющий здоровья, абсолютно согласен с Москалевым Ю.А.) очень важный аспект нашей работы проводится, но он должен проводиться далеко не только на уровне индивидуального общения.

Но то, что я уже не тот, какой был три-четыре года назад, то, что назад у меня дороги нет (и слава Богу), то, что у меня стало совершенно иное отношение к окружающим меня людям, к выполнению своих обязанностей на тральщике и «по жизни», постоянное стремление к владению ситуацией, ее отслеживанием и упреждающим действиям по организации своей жизни и, по возможности, окружающих меня людей, (вариантов множество), направленных на предотвращении каких-либо «жизненных неурядиц» — это не может быть незамеченным людьми. Именно отношением к Жизни и своей жизнью в ней, начинаешь привлекать к себе внимание, начинаешь становиться «белой вороной» в хорошем смысле этого слова, а вернее — становиться Человеком.

И если на моем примере определился в понятиях сын, ему 24 года, не пьет, не курит, искренне уважает родителей, готов и оказывает помощь любому, кто в ней нуждается, отличный работник; если ранее почти равнодушная к изучению КОБы супруга (Константин Павлович, большой Вам привет от нее) зачитывается КОБой и вперед меня от корки до корки читает сайт КПЕ, а потом «причесывает» меня по полной схеме: «— почему ты до сих пор не написал Петрову?!» (вот оно — проявление матриархата); если такие перемены происходят на моих глазах со всеми, кто всерьез ознакомился и знакомится с КОБой, то что это, как ни «… дальнейшее развитие КОБы во всех аспектах жизни общества», но только на примере первичной ячейки этого общества — моей семьи. И если такое мое отношение к Жизни и сама повседневная жизнь, пока является «личностной монополией на дальнейшее развитие КОБы», то товарищи Внутренний Предиктор СССР — что же в этом вы увидели плохого и почему вдруг решили «останавливать этот процесс»?

Как у вас могла родиться мысль, что я поддержу, а тем более стану непосредственным участником установления фашизма в России?, каким образом, какими средствами и методами сможет Петров К.П. задурить голову мне (и другим членам КПЕ, а нас уже много) так, чтобы я смог сменить свои нравственные ориентиры, мировоззрение до такой степени, чтобы могло свершиться ваше «предсказание»?, покажите мне пункт Устава КПЕ, где говорится о моем безоговорочном подчинении распоряжениям или приказам вышестоящим партийным структурам?

Вы упрекаете нас в том, что мы не смогли создать проекты новой Конституции, ряда законов, в том числе и по энергорублю, что мы не смогли подготовить кадры различных уровней. Да не смогли. Наша партийная организация на Камчатке состоит из преподавателей, врачей, рыбаков, судоремонтников, рабочих других отраслей промышленности, студентов, пенсионеров, т.е. из людей, действительно не умеющих создавать законов, (думаю в других регионах положение такое же). Мы всю жизнь работали, а многие продолжают работать, и у нас не было времени для приобретения необходимых навыков и знаний для профессионального законотворчества. Однако, меня меньше всего интересует «технология» приготовления «супа», но мне совсем не безразлично — можно ли этот суп съесть и что со мною будет после того, когда я его съем?

Кто сегодня создает законы в Госдуме?, неужели депутаты? до сих пор я думал, что черновой работой занимаются упомянутые ВП СССР юристы-государственники под кураторством соответствующих депутатов, а сами депутаты руководствуются идеологиями, а идеологии выражают одну из двух концепций, а работу и законодателей, и исполнителей, и «силовиков» определяет концептуальная власть, а она осуществляется через управленческие приоритеты, и я думаю, что уже многие из нас смогут определять, направлять и оценивать работу и юристов-государственников, и исполнителей, и «силовиков», в соответствии с четкими конечными результатами программы «От разорения к достатку» в русле нашей нравственной концепции.

Вы, Внутренний Предиктор СССР, умные люди и у вас уже сложилось достаточно четкое представление обо мне, И вот я, рыбак, мореход Земли Русской, патриот своей Родины, которому не безразлична ее судьба, мои жизненные ориентиры созданы КОБой, — держу в своих руках знамя КПЕ. Скажите, под какими знаменами победит и уже побеждает КОБа?

И что значит «победит»? Победа означает уничтожение одной из противостоящих сторон, но вы утверждаете, что у нас нет врагов, а есть «…люди временно не понимающие Промысла»; «победа» в вашем представлении означает незыблемость диалектического закона: «Борьба и единство противоположностей», а как же быть со «Взаимозависимостью и взаимовложенностью разнокачественностей»? «Непонятки» получаются.

И закончить хочу следующим: «… грамматические слова…» Внутренний Предиктор — тоже «… имя собирательное, т.е. он не является индивидом…», дальше помните?.. Разумом вы обладаете. Как вы им воспользуетесь далее — дело вашей совести и нравственности, и, в связи с вашей публикацией, у меня возник образ: — «море воды, посредине моря — утес, в виде треугольника, на котором с удобствами обустроился ВП СССР и наблюдает за теми, кто плавает, кто еще барахтается, а кто вот-вот начнет тонуть (не сразу же о-СВОИ-шь КОБу, ДОТУ, ПФУ). Смог доплыть и вскарабкаться на утес — добро пожаловать в «элитарный клуб», не смог — «вода тебе пухом…»

Не тонем, не барахтаемся и многие уже не «плывут». Твердо стоим на ногах и поможем встать другим.

Член Камчатского регионального совета КПЕ
Полищук Виталий Михайлович
  #4  
Старый 06.12.2009, 16:57
Шатилова НН Шатилова НН вне форума
модератор
 
Регистрация: 27.07.2007
Адрес: Новосибирск
Сообщений: 945
Шатилова НН отключил(а) отображение уровня репутации
По умолчанию Ответ: Зазнобин и КОБ - в чем разница?

Ещё к вопросу, связаны ли мы временем (вопросу, разногласие по которому В.М.Зазнобин считает наиболее принципиальным).

Цитата:
Сообщение от Серов
Связаны ли мы временем?
Нет!
Вселенная всё равно будет развиваться по своему пути.

Связаны ли мы временем?
Нет!
Потому что Земля будет вращаться вокруг Солнца с нами или без нас.

Связаны ли мы временем?
Нет!
Справедливое общество на Земле будет установлено. Через 100 лет. Или через 1000. Или через 100 000. Или через 1 000 000. Потому что другое общество не может существовать долго с эволюционной точки зрения - оно нестабильно и оно самоуничтожится. И сколько цивилизаций уйдёт в никуда перед тем, как люди начнут жить в гармонии с мирозданием - вопрос с точки зрения вероятностной предопределённости несущественный.

Связаны ли мы временем?
Да!
Если мы хотим, чтобы тем стабильным обществом, которое будет жить на Земле (и не только) тысячелетиями, в гармонии с мирозданием, была наша цивилизация. Если мы хотим, чтобы на нашей Земле через 100 лет жили ещё и Русские люди (разных народностей) и на людях не висели ошейники и цепи - видимые и невидимые. Если мы хотим, чтобы это будущее увидели в том числе и наши с вами дети и внуки
.

Ответ очень прост.
Если для вас неважен последний, частный с точки зрения вселенских проблем вопрос, то мы никак не связаны временем.
Дополнение.
Из обсуждения на одном форуме:
Цитата:
Кстати, Вы так и не ответили КОБ ограничена во времени или нет?
Как уже говорила, КОБ для нас не самоцель, а теоретическая база, позволяющая эффективнее работать на возрождение России.

Чтобы Русская цивилизация была "неограничена во времени" - для этого надо остановить процесс вырождения народов России - и сделать это надо в кратчайшие сроки.

*===========================================

Раз уж речь зашла об аудиозаписи "О финансовом кризисе и графоманстве в отношении КОБ" (как примере претензий В.М.Зазнобина к Петрову и КПЕ).

Очередные глупые наезды Зазнобина на КПЕ и Петрова не комментирую - с гордостью говорить, что КОБ в массы несли не ВП, а другие люди, и одновременно всяко-разно ругать этих "других людей" - это было бы смешно, если бы не было так грустно...
Показателен и пассаж Зазнобина: "книгу я не читал, но где новизна? я не читал, но мы видим извращения".

Что касается линков в Гугле ("Если Вы наберёте в Гугле ВП СССР - миллион 600 тысяч линков, какая партия сравнится с этим ?") - здесь Владимир Михайлович что-то спутал
В марте 2009г Гугл показывал:
ВП СССР - примерно 18 700 линков
Внутренний Предиктор - примерно 10 900, в т.ч.
Внутренний Предиктор СССР - примерно 10 600 линков

КПЕ - 58 100 линков
партия Единение - 196 000 линков


Цитата:
Сообщение от Anlesem
И как после этого прикажите относится к Зазнобину?

Давайте вспомним его добрым словом, может ему поможет...
Мил, добрый человек - вернись к нам
*=============================================================

На одном форуме прозвучал такой вопрос:
Цитата:
3. На протяжении последних 5 лет истории КПЕ, из неё неоднократно уходили люди целыми региональными отделениями. Это ошибки управления руководства и толпы КПЕ или нормальный процесс управления?
Почему в 2005г из КПЕ ушли несколько организаций?

Потому что В.М.Зазнобин несколькими псевдо-аналитическими записками породил раскол в Движении сторонников КОБ.

Почему КПЕ не развалилась в 2005г, почему из КПЕ ушли только несколько организаций?
Потому что мера понимания и председателя КПЕ К.П.Петрова и большинства членов КПЕ была достаточно высокой.


Немного истории.

На первом этапе работы НДКБ-КПЕ была примерно такая "пирамидка" :
Зазнобин --> Петров --> актив НДКБ-КПЕ, работающий со всеми слоями общества.

Посмотрите на схему управление эгрегором через лидера (см. в этой статье в разделе "Классификация эгрегоров" картинку в центре рис.4, и описание её в тексте) – примерно такая схема была на этапе становления НДКБ-КПЕ.
Возможно, на этапе становления, на этапе освоения людьми новой системы знаний, в такой схеме был свой резон.

Но потом соборный эгрегор самостоятельно думающих людей – сторонников КОБ, стремящихся к активной работе на возрождение России, и ради этого вступивших в НДКБ-КПЕ, – упразднил эту схему.
Петров вошёл в этот соборный эгрегор как равный среди равных.
К сожалению, Зазнобин не переориентировался на эти изменившиеся реалии, не сумел перейти в режим равноправного сотрудничества – и пытается «восстановить свой статус-кво пастуха».

Чтобы вернуть «паству», надо разрушить соборный эгрегор НДКБ-КПЕ – для этого пускаются в ход разные «приемчики», использование которых, скажем мягко, не есть показатель «высокой нравственности».

Вот такой сегодня расклад.

Как такое стало возможно?

Как ГП (глобальный паразит) борется со Светлыми Движениями?

Убрать лидеров на 6-м приоритете можно, но сложно (у таких людей есть защита Свыше), и «не оптимально»: это может сплотить Движение, место павших могут занять новые лидеры.
Поэтому ГП «работают» на 5-м приоритете:
По лидерам наносятся энергетические удары (вспомните сюжет сказки «Снежная королева»), после чего у них возникают проблемы со здоровьем и искажается восприятие окружающих (см. например псевдо-аналитику Зазнобина);
неверно определяя источник возникших у них проблем (принимая внутренние раздражения за внешние, и ища источник в тех, кто рядом), они начинают «видеть» в ошибках соратников «злой умысел», и в целом с подозрением относиться к людям.

В Движении возникает разлад и «раздрай», что ведёт к его недееспособности и к дискредитации его идей.

Таков «их» сценарий.

Что делать нам?

Во-первых, ПОНИМАТЬ.
Если мы видим, что кто-то из наших лидеров или активистов начинает «гнать» -
Надо понимать, что он НЕ «купился» на что-то (4-й приоритет, или шантаж, и т.п.) – а РАНЕН,
И относиться к нему надо как к раненому товарищу, не обижаясь и понимая, что неадекватные «наезды» - у контуженных СОЛДАТ такое бывает, и это – не их вина.

Во-вторых,
надо оказывать своим раненым товарищам морально-эгрегориальную поддержку.
Не обвинять бойцов со Знаменем за то, что подняв Знамя они стали мишенью и получили ранение – но помочь им восстановиться.

В третьих ,
обращаться к народным целителям, умеющим снимать такие пробои.
(Подробнее об этом в разделе форума "Народная медицина" и на сайте http://zdravie-ru.narod.ru )

------------------------------------------------------------------------------------

II Руслан и Людмила, некоторые нюансы 2-го смыслового ряда

В связи с проблемами нашего Движения (Движения сторонников КОБ) у меня возникла такая ассоциация:

Руслан – это все мы, ринувшиеся спасать нашу Россию – Люд милый.

Удалось Наине (силам тьмы) разрубить Руслана на части?
Увы, удалось…
(Более того, сегодня эти части бьются друг с другом…)

Что дальше по сюжету у Пушкина?

На помощь приходит Фин, народный целитель, олицетворяющий народную мудрость.
Фин исцеляет (восстанавливает целостность) Руслана, и вручает ему меч-кладенец (КОБа + сохранившиеся в народе знания и возвращение к своим корням, возвращение родового наследия всех народов России)


Дальнейший сюжет все помнят?
Победа будет за нами!
Но для этого сегодня все мы должны способствовать исцелению (восстановлению целостности) Руслана – мы должны наполнить своей энергией ЭТУ матрицу
(а не ту разрушительную матрицу, которую пытается навязать нам ГП.)

Добру – Быть!
  #5  
Старый 06.12.2009, 17:02
Шатилова НН Шатилова НН вне форума
модератор
 
Регистрация: 27.07.2007
Адрес: Новосибирск
Сообщений: 945
Шатилова НН отключил(а) отображение уровня репутации
По умолчанию Ответ: Зазнобин и КОБ - в чем разница?

Информация к размышлению (плюс к сказанному выше )

Недавно говорила с одним бывшим активистом Движения ивановцев.

Разговор был о том, что есть система П.К.Иванова и есть проект «система П.К.Иванова».

Система П.К.Иванова – одна из мощных оздоровительных систем, она доступна жителям РФ (по климатическим условиям), не вызывает отторжение у материалистов.
В период, когда Движение ивановцев было на гребне, во многих городах были созданы (и еженедельно собирались) клубы последователей П.К.Иванова, активисты-ивановцы выступали перед разными аудиториями (на заводах и в ДК, в школах и в воинских частях, и т.д.) – что значительно увеличивало число последователей системы П.К.Иванова.

Теперь о проекте «система Иванова».
Как стало ясно позже, «первым эшелоном» активистов-ивановцев были люди из КГБ;
«второй эшелон» – это откликнувшиеся «простые смертные», загоревшиеся сами, способные зажечь других и активно включившиеся в эту работу.

Когда «второй эшелон» был выявлен, началась «работа» по сворачиванию Движения:
- после смерти П.К.Иванова возникло несколько течений с разными трактовками, их между собой перессорили, а потом выявленных активистов «второго эшелона» стали добивать (одни погибли, других упекли в «психушку», третьим создали условия, чтобы они «заткнулись»).

Обратите внимание, что:
- сначала людей развели («веник»* был развязан) – после чего людей стали добивать поодиночке;
- «веник»* развязывали одни – добивали другие.

---------------------------------------
* О каком "венике" здесь речь.
Есть такая русская притча.
Отец, умирая, позвал своих сыновей и предложил им сломать веник.
Не получилось.
Тогда отец развязал веник, после чего сломать все прутья поотдельности не составило труда.
Так и вы - сказал отец. - Если будете держаться все вместе - никакая сила вам не страшна; а если разбредетесь - ничего не стоит сломать вас по-одиночке.

*=================================================

Теперь вспомним, что любая система знаний – это только приложение к типу строя психики.
И КОБ в этом отношении – не исключение.
Или кто-то думает, что ГП не знали ДОТУ до публикаций ВП?

Есть КОБ и есть «проект КОБ».

Очень похоже, что «проект КОБ» был запущен в «тестовом режиме», и после выборов 2003г* «проект КОБ» планировалось свернуть.
В.М.Зазнобин своими псевдо-аналитическими записками (декабрь 2004г, декабрь 2005г, май 2005г, и некоторые другие), а также своими заявлениями с осуждением популяризации КОБ, заявлениями с осуждением деятельности Академии Управления (готовящей управленческий корпус на базе КОБ) и заявлениями о ненужности партии – работал на сценарий «сворачивания проекта КОБ». Что сам он при этом понимал – вопрос отдельный.

К.П.Петров, оставшись приверженцем КОБ, вышел из «проекта КОБ» - т.е. отказался сворачивать активную работу по донесению КОБ до широких масс, по подготовке управленческого корпуса и по созданию мощной общественной силы (партии) стоящей на позициях КОБ и способной реально влиять на происходящее в стране.

В этом - суть «конфликта» Зазнобин-Петров, если анализировать этот «конфликт» с позиций общего хода вещей.

---------------------------------------------------------
* Показавших и мощь КОБ и потенциал нашего общества – на теледебаты в «жёстком формате» (когда у К.П.Петрова была возможность отвечать только в пределах 1-2 минут) откликнулись тысячи людей, впервые услышавших о КОБ из этих теледебатов.
  #6  
Старый 06.12.2009, 17:03
Шатилова НН Шатилова НН вне форума
модератор
 
Регистрация: 27.07.2007
Адрес: Новосибирск
Сообщений: 945
Шатилова НН отключил(а) отображение уровня репутации
По умолчанию Ответ: Зазнобин и КОБ - в чем разница?

Говорить полуправду – правду, вырванную из контекста и порождающую искаженное восприятие реальности – это методы чуждой нам концепции.
К сожалению, последние годы В.М.Зазнобин часто использует эти методы:
полуправда, выдаваемая им в эмоционально-взвинченных записках и выступлениях, многих уже сбила с толку.

Свежий пример – запущенное им муссирование вопроса: «в каком году К.П.Петров познакомился с КОБ, и в написании каких ан.записок он мог принимать участие?»

Напомню, что в КОБ есть тезис:
Руководствуясь достойными намерениями мы смеем всё.

Когда-то В.М.Зазнобин это понимал.
Когда-то он понимал, что мы живём в оккупированной стране, и что действовать надо по целесообразности, а не заниматься «чистоплюйством».
К примеру, глупо «обвинять» подпольщиков в том, что они пользовались поддельными аусвайсами, или «обвинять» Штирлица в том, что он обманывал Гимлера.
Когда-то Зазнобин всё это понимал.

Но сегодня Зазнобин всё забыл, сегодня он разыгрывает публику на предмет якобы «присвоения Петровым авторства».

ПРАВДА в том, что В.М.Зазнобин, от имени авторского коллектива ВП СССР, предложил нескольким активным распространителям КОБ использовать несколько ан.записок ВП СССР для получения «аусвайсов» - званий от Международной Академии Информатизации (МАИ) – с тем чтобы иметь больше возможностей выходить на разные аудитории. (Для старого актива НДКБ-КПЕ это не секрет, т.к. есть видеозапись 2001 года, где Зазнобин сам рассказывал об этом; претензий к Петрову у него тогда не было.)
Повторюсь: от имени ВП СССР нескольким товарищам было предоставлено право поставить свои подписи под рядом ан.записок; т.е. никакого «самозахвата» не было. (Об этом см. также ЗДЕСЬ )

Скорее самозахватом можно считать то, что В.М.Зазнобин продолжает подписывать свои записки «ВП СССР» – при том что первоначального коллектива (коллектива, написавшего основные работы КОБ) давно уже нет, и при том, что нести ответственность за тексты ВП СССР Зазнобин отказывается.

Напомню: авторство это не столько почести, сколько ответственность.
Брать ответственность на себя – на это у сегодняшнего Зазнобина «пороху не хватает».
Но об этом ниже.

ПРАВДА в том, что получив звание «академика МАИ», генерал Петров использовал это звание по назначению – для организации встреч и публичных выступлений в разных городах (никаких других «привилегий» это звание не дает).

Напомню один из тезисов КОБ:
Мера кровавости грядущих событий будет обратно-пропорциональна мере освоения людьми КОБ.

А теперь пусть каждый сам для себя решит – морально или «аморально» воспользоваться «поддельным аусвайсом» для максимального ускорения распространения КОБ в обществе, для сохранения жизней тысяч людей.

Пойдём дальше.

ПРАВДА в том, что все материалы в разделе «Легитимность КОБ» были размещены для защиты сторонников КОБ от возможных преследований по статьям 280 и 282 УК РФ.
Если в перечисленных в конце "Продолжения 1" материалах КОБ есть «экстремизм» - то получается, что авторитетная международная организация, Международная Академия Информатизации, присвоившая звание академика МАИ за написание этих работ – «экстремистская организация».
А если МАИ не экстремистская организация – стало быть и в перечисленных в конце "Продолжения 1" материалах КОБ «экстремизма нет».
Генерал Петров использовал всё, что мог (в т.ч. и этот список работ), для защиты КОБ и пропагандистов КОБ от судебных преследований.
Cегодня Зазнобин пытается это «поставить ему в вину».


В связи с этим надо сказать ещё одну ПРАВДУ.
В последние годы в разных городах наших товарищей стали привлекать к судебным разбирательствам в связи с распространением ими материалов КОБ.
Для помощи в судебной защите материалов КОБ (защите от обвинений в «экстремизме») люди обращались к «представителю ВП СССР» В.М.Зазнобину и к председателю КПЕ К.П.Петрову.

Зазнобин на эти обращения отвечал: «а кто вам сказал, что я представитель Внутреннего Предиктора?», и отказывался принимать участие в защите материалов КОБ, отказывался признать себя заинтересованным лицом в этих разбирательствах.

А К.П.Петров отвечал: «Трус не играет в хоккей. Мы – играем» - и оказывал реальную помощь. В частности, в «алтайском деле» К.П.Петров заявил себя заинтересованным лицом и многое сделал для организации защиты. (Подробнее о суде в Усть-Коксе см. здесь:http://pravdu-vsem.narod.ru/suzhet1.html )


P.S.
Спрашивается, когда Зазнобин искренен: когда он с трибуны говорит, что является представителем ВП, - или когда людям, обращающимся за помощью, он задает вопрос: "а кто вам сказал, что я представитель ВП?"
Если он искренен в обоих случаях – то это шизофрения…
  #7  
Старый 06.12.2009, 17:18
Шатилова НН Шатилова НН вне форума
модератор
 
Регистрация: 27.07.2007
Адрес: Новосибирск
Сообщений: 945
Шатилова НН отключил(а) отображение уровня репутации
По умолчанию Ответ: Зазнобин и КОБ - в чем разница?

Сегодня Зазнобин отсылает людей к запискам 2005г, дескать «отношение ВП к Петрову и КПЕ с тех пор не изменилось».

Что же писали Зазнобин и Ко в тех записках?

В майской записке 2005г они написали:
<< -----------------------------------------------------
В небольшой группе сторонников КОБ, бывших приверженцев Русского национального собора (РНС), Константин Павлович Петров сразу же выделился как яркий и энергичный лидер, склонный к элементам вождизма.
Попытки отговорить его от жёстких действий и направить свои усилия на постановку учебного процесса на основе ДОТУ в Академии им. Можайского, в которой он занял пост заместителя начальника Академии, оказались тщетны.
Он был более склонен к проведению громких публичных акций, с привлечением большого круга зевак и прессы...
>> -----------------------------------------------------
По «авторитету» этого «мнения» (написанного «от имени ВП СССР») стали рассуждать многие – но далеко не все.

Сравним выданную Зазнобиным полуправду с фактами.

В 2000 году я, как и многие новосибирцы, прослушала 2-недельный курс лекций К.П. Петрова. (В Новосибирске в 1999-2000 годах было 10 потоков по 100-200 человек).
Мой поток был зимой; люди сидели в пальто, в нетопленом помещении в техникуме на Крылова 9.
И никакой «прессы» там не было. После лекций Петрова обступали люди, и он обстоятельно отвечал на все вопросы.

В других регионах (К.П.Петров на три раза объездил всю Россию, в основном на поездах, иногда - самолетом) было то же самое – многочасовые выступления К.П.Петрова перед людьми в самых разных аудиториях.

Напомню, что интернет в те годы мало кому был доступен, и книг по КОБ тогда почти не было – доступными тиражами книги начали издаваться позже, на средства К.П.Петрова и созданного им Движения НДКБ-КПЕ.

Эту ПРАВДУ знают тысячи людей.
Да и Зазнобин до 2004 года признавал это, признавал что подвижничество К.П.Петрова по донесению КОБ до людей во всех регионах – от Москвы до самых до окраин – это подвиг.

Если с 2005 года многолетнюю повседневную кропотливую работу К.П.Петрова по донесению до людей КОБы (лекции, беседы, ответы на вопросы при общении глаза в глаза - в десятках регионов России) – если эту работу сегодняшний Зазнобин считает «громкими публичными акциями» - это говорит только об утрате им Различения.

Если простых людей из глубинки, приходивших на лекции К.П.Петрова, Зазнобин считает «зеваками», если распространение КОБ в обществе он планировал ограничить одним элитарным вузом (Академей им. Можайского) – это говорит только о его «элитарных» замашках.

Объявлять подвижничество К.П.Петрова по донесению КОБы до всех регионов - «громкими публичными акциями, рассчитанными на зевак и прессу» - может только человек, которого «гложет жаба ревности»
  #8  
Старый 06.12.2009, 17:19
Шатилова НН Шатилова НН вне форума
модератор
 
Регистрация: 27.07.2007
Адрес: Новосибирск
Сообщений: 945
Шатилова НН отключил(а) отображение уровня репутации
По умолчанию Ответ: Зазнобин и КОБ - в чем разница?

Ещё немного об "аргументации" в майской записке 2005 года.

Из этой записки мы узнаем, что Зазнобин, после 10 лет работы с Петровым в тандемном режиме, в мае 2005 года вдруг «прозрел» и «выявил» "страшный компромат" - он "выявил", что генерала Петрова зовут «Константин Павлович Петров», а человек с таким именем "лежит под библейским эгрегором в силу своего имени".

Спрашивается, знал ли В.М. Зазнобин имя К.П. Петрова в 1995 году?
И почему в течение 10 лет это не мешало их тесному сотрудничеству, и только в 2005 году Зазнобин вдруг "прозрел" и "выявил", что имя у генерала «не такое»?
И сложно ли показать, что у Владимира Михайловича Зазнобина имя тоже «не такое»?

Аналогично, об эпизоде с иконой (описанном в майской записке 2005 года) Петров рассказал Зазнобину сразу, в 1997 году; а «криминалом» этот эпизод стал только 8 лет спустя, в 2005 году.
Не странно ли?

Эпизод с иконой некоторыми активно муссируется до сих пор.

Давайте и здесь от полуправды перейдём к ПРАВДЕ.

Как уже говорилось, об эпизоде с иконой К.П. Петров сразу же (в 1997г) сам рассказал Зазнобину.
Тогда никаких «далеко идущих выводов» Зазнобин не сделал – он продолжал в тандемном режиме работать с Петровым (при этом ни слова ни сказав о том, что данный эпизод он считает «предосудительным»), продолжал поддерживать НДКБ-КПЕ, в т.ч. принял участие в предвыборной презентации КПЕ в 2003г.

Если ты считаешь, что «что-то не так» - честно ли много лет молча хранить этот «компромат», дабы при случае (8 лет спустя) «эффектно» его использовать?
Имеет ли это интригантство Зазнобина какое-то отношение к КОБ?
Нет, это личностные проблемы Зазнобина.


Предыстория «эпизода с иконой» такая:
ВП предложили Петрову пообщаться с конкретными иерархами РПЦ;
Петров согласился; в результате вышли на проект «Инквизитор» (см. ан.записку "Отповедь чёрной мессе" )
Т.е. Петров выполнял для ВП «черновую работу» по выявлению значимых факторов среды. И это нормально.
Но нормально ли, что по прошествии нескольких лет Зазнобин пытается использовать какие-то эпизоды, сопутствовавшие этой «черновой работе», дабы попытаться выставить Петрова в неприглядном свете?

Перейдем к анализу "эпизода с иконой" – есть ли в нем «криминал»?
Я не вижу криминала ни в том, что Петров согласился принять участие в обряде с иконой [1], ни в том, что он увидел «Кремль и себя в Кремле».
Кремль – это символ исполнительной власти. Вопрос: зачем человеку исполнительная власть? для «самоутверждения» или для ДЕЛА?
Как ни странно, у некоторых КОБовцев этот вопрос не возник: им «очевидно», что «для самоутверждения». Смешно…
Но Зазнобин рассчитывает именно на такое восприятие. А это уже грустно…

--------------------------------------------------------
[1] Первая заповедь: не бойся!
Надо ли бояться любого обряда?
Когда Саи-Баба подарил В.М. Зазнобину кольцо, а Зазнобин принял его и надел – это ведь тоже обряд.

В работе «Суфизм и масонство: в чём разница» ВП говорят, что суфий может пройти все обряды масонов, но при этом остаться суфием. Так что прохождение обряда само по себе ещё ничего не значит.

Если вернуться к обряду с иконой: я не вижу в нём чего-то «зловещего», в чём заведомо не надо принимать участия. Вот и Выщипанов тогда же прополз под иконой и ничего, рога у него не выросли
  #9  
Старый 06.12.2009, 17:24
Шатилова НН Шатилова НН вне форума
модератор
 
Регистрация: 27.07.2007
Адрес: Новосибирск
Сообщений: 945
Шатилова НН отключил(а) отображение уровня репутации
По умолчанию Ответ: Зазнобин и КОБ - в чем разница?

В связи с активизацией обсуждения "критики" в адрес КПЕ в записках Зазнобина 2005 года - тем, кого эта тема интересует, полезно посмотреть старые обсуждения (обсуждения 2005 года): Посещение В. М. Зазнобиным Новосибирска

Можно много разглагольствовать о "человечном типе строя психики", но если сам продолжаешь устойчиво пребывать в демоническом, если не имеешь мужества честно признавать свои ошибки - это лицемерие.
И люди это видят.

Почему люди по всей стране откликнулись на КОБ в изложении К.П.Петрова?
Потому что они увидели Человека (человека с устойчиво-человечным типом психики), предлагающего реальную программу по выводу страны из тупика, и показывающего каждому, что он может делать уже сейчас.

Всему этому, де-факто, и пытается (с декабря 2004г) противодействовать Зазнобин, пытаясь опустить в глазах людей К.П.Петрова и КПЕ в целом.

Есль такая восточная мудрость:
Когда злой человек ругает доброго, это всё равно как плевать в небо:
твой плевок не запачкает небеса, но вернувшись, запачкает тебя.

Люди смотрят видео с Зазнобиным, видят его амбициозный демонизм, и делают свои выводы.

Зазнобину тоже надо делать выводы: найти в себе мужество признать свои ошибки - без этого вернуться в русло Промысла не получится.
  #10  
Старый 06.12.2009, 17:29
Шатилова НН Шатилова НН вне форума
модератор
 
Регистрация: 27.07.2007
Адрес: Новосибирск
Сообщений: 945
Шатилова НН отключил(а) отображение уровня репутации
По умолчанию Ответ: Зазнобин и КОБ - в чем разница?

"Запиской" написанной в декабре 2004г, как и майской "запиской" 2005г, В.М.Зазнобин и М.Величко сами себя вымазали дёгтем, но до сих пор этого не поняли.
Что не поняли - это их проблема.

Любая система знаний – это только приложение к типу строя психики, к нравственности и вектору целей человека.

Псевдо-аналитические записки 2004-2005гг (декабрь 2004г, май 2005г), где В.М.Зазнобин и М.Величко поливают грязью К.П.Петрова – это, если называть вещи своими именами, подлый удар в спину.

(Первым таким ударом была записка декабря 2003г, записка с двойным дном «О задачах на будущее КПЕ и безпартийных приверженцев КОБ» - написанная так, чтобы большинство восприняло ее как жесткий наезд на К.П.Петрова и КПЕ, но немногие «сильно продвинутые» увидели: жесткие наезды это цитирование, а не «мнение ВП». См. анализ этой записки в статье В.Н.Андреева http://boardkob.narod.ru/works/andre...t_li_obizh.zip
Спрашивается, зачем писать «записки», которые большинство воспринимает с точностью наоборот?)

Какую «нравственность» демонстрируют авторы трех названных записок?
Какую «нравственность» демонстрирует сегодня В.М. Зазнобин, отсылая новичков к этим старым запискам («наша позиция не изменилась»)?
На этот вопрос каждый ответит себе сам.

С декабря 2004г «вектор цели», де-факто реализуемый Зазнобиным – «герметизация КОБ обратно». Что сам он при этом понимает – вопрос отдельный.
Но в последнее время он и не скрывает, что работает под безструктурным управлением ГП (подробнее об этом выше)

В брошюре «Дельфийский оракул» Зазнобин и Ко пишут, что утратив способность получать информацию Свыше сами, «оракулы» использовали девочек-пифий для получения такой информации, оставив за собой функцию по ее интерпретации.

Утрата способности самим получать информацию Свыше говорит о проблемах с нравственностью;
то, что информация какое-то время давалась им через пифий - говорит о предоставленном Свыше шансе вернуться в русло Промысла;
шансом этим оракулы не воспользовались, и через некоторое время институт оракулов исчез.
Похоже, сегодня группа Зазнобина повторяет этот путь.

К.П.Петров отказался от общения с Зазнобиным – когда увидел его способность на подлость, и его активные попытки противодействовать всем основным направлениям нашей работы:
- популярное донесение основ КОБ до всех слоев населения было объявлено «извращением КОБ»;
- предпринимались активные попытки разрушить КПЕ: «партия не нужна», «организации нужны только для слабых» и т.п., плюс «наезды» на конкретных людей (прежде всего на К.П.Петрова);
- попытки дискредитировать Движение сторонников КОБ в глазах новичков – через поддержание склочной атмосферы на курируемом его подручными форуме mera.com. (Безпредел на mera.com был бы невозможен без поддержки пытающегося изображать «объективность» Зазнобина)
- попытки противодействовать работе Академии Управления по подготовке управленческого корпуса.
Всё это противодействие осуществлялось «стратегически грамотно» - но в интересах какой концепции?

Зазнобина «возмущает» отказ К.П.Петрова от общения с ним.
Похоже, в результате этого отказа Зазнобин не справлялся с возложенным на него (возложенным ГП) «кураторством проекта КОБ». (Кураторством с целью замкнуть откликнувшихся на КОБ людей - на кухонные разговоры «обо всем высоком» и мелкие «конкретные дела», не допустить формирования силы, способной реально влиять на ход событий).

Напомню: Внутренний Предиктор СССР (внутренняя концептуальная власть России) – это не «почетное звание», которое дается раз и навсегда, а общественная инициатива, из которой можно выпасть.
Думаю, Зазнобин давно выпал из общественной инициативы ВП СССР, но продолжает претендовать на кураторство «проекта КОБ».

Основные отличие К.П.Петрова от В.М.Зазнобина:
- после разговора с Петровым, после просмотра его видео-лекций люди уходят окрыленные, готовые активно работать и верящие в свои силы; а разговор с Зазнобиным многих подавляет и настраивает на минимизацию работы вовне;
- Петров способен признавать свои ошибки, в т.ч. и публично, а Зазнобин - нет;
- Петров ощущает свою ответственность за судьбы людей и готов брать ответственность на себя, а Зазнобин от ответственности уходит: Зазнобин предлагает людям работать по-одиночке (а не в команде КПЕ), но если им нужна помощь - отсылает их в КПЕ, к Петрову.
  #11  
Старый 06.12.2009, 17:36
Шатилова НН Шатилова НН вне форума
модератор
 
Регистрация: 27.07.2007
Адрес: Новосибирск
Сообщений: 945
Шатилова НН отключил(а) отображение уровня репутации
По умолчанию Ответ: Зазнобин и КОБ - в чем разница?

В выступлениях Зазнобина прозвучала оценка деятельности К.П.Петрова.
Выскажу своё мнение.

Можно много говорить о том, что «человечный строй психики – это хорошо».
А можно всей своей жизнью показывать, как дОлжно поступать в тех или иных обстоятельствах человеку с устойчиво-человечным типом психики.
Константин Павлович был из таких людей – он давал людям образ «что такое хорошо».

(На похоронах об этом говорили многие, в т.ч. офицеры, служившие с ним в полку на озере Балхаш в период, когда он принял командование этим полком, и в кратчайшие сроки решил все проблемы с дисциплиной и с "дедовщиной"; подробнее о том периоде службы К.П.Петрова см. в конце статьи «Ре-форменный разгром» )

Не всегда К.П.Петров был прав – но он умел признавать свои ошибки и выправлять ситуацию.

Константин Павлович – из тех, чья Миссия - «держать планку», передавать из поколения в поколение эталон праведности («что такое хорошо»), осуществлять привязку норм праведности к обстоятельствам жизни в ту или иную эпоху.

«Мы ценим людей не за то, какие они, а за то, какими мы рядом с ними становимся» (Ц)
Рядом с Константином Павловичем люди раскрывались, расправляли плечи, поднимались в полный рост. После беседы с ним люди уходили окрыленными, нацеленными на активную работу, с верой в свои силы.

Об этом же – один из роликов памяти К.П.Петрова: «Дари огонь, как Прометей!»

Последние годы у К.П.Петрова были серьезные проблемы со здоровьем, но он старался не подавать виду.

Помните в книге «Повесть о настоящем человеке» комиссара из госпиталя?
Будучи смертельно ранен, комиссар до последнего дня помогал всем, кто рядом, для каждого находил то Слово, которое помогало человеку обрести второе дыхание, подняться в полный рост.
Таким был и Константин Павлович Петров, Светлая ему Память!


Константин Павлович Петров – из тех, кто имеет защиту Свыше и не уходит из земной жизни до того как выполнит свою главную Миссию.

Своим подвижничеством К.П.Петров запустил процесс освоения людьми Концепции Общественной Безопасности (КОБ), процесс подготовки управленцев, стоящих на теоретической и нравственной платформе КОБ, и процесс становления партии (КПЕ), взявшей КОБ своей теоретической платформой и способной стать реальной политической силой.

Сейчас много говорят о возможных катаклизмах 2010-2012гг
Будут катаклизмы или нет – это зависит от того, начнется ли преображение общества на нравственной основе.

Богом не предусмотрено, чтобы беззаботное большинство въезжало в рай на горбу немногочисленных героев.
Задача героев – разбудить людей, показать направление и помочь на первых порах.
Если разбуженные люди поднимутся, если в активную работу по преображению общества включатся тысячи (очнулся сам – помоги другим!) – Победа придёт.

Если же люди позволят опять усыпить себя сладкоголосым «самопогруженцам» («зацени, какой ты молодец – не то что **** – а теперь сиди тихо, несколько лет читай наши книжки и не высовывайся, а там видно будет») – результат будет другим.

Подняться в полный рост, либо отсиживаться в кустах, придумывая себе разные оправдания, – это нравственный выбор каждого.
Не ошибитесь в выборе!


Цитата:
Всероссийская политическая партия «Курсом Правды и Единения» объявляет о всеобщей мобилизации по объединению в ряды КПЕ.

Люди Доброй воли, млад и стар! Все, кто понял, что только у нашей политической партии есть теоретическая основа – Концепция Общественной Безопасности, способная вывести страну мирным путём из-под несправедливого управления и поставить на путь справедливого управления. Все, кто не желает быть рабом, кто не верит более в приход «доброго вождя», кто хочет, чтобы его дети и внуки жили и трудились во имя счастья, а не выживали в круглосуточной РАБоте на РАБовладельца - вступайте в ряды нашей всенародной партии!

Президиум ЦС ВПП КПЕ
  #12  
Старый 06.12.2009, 17:40
Шатилова НН Шатилова НН вне форума
модератор
 
Регистрация: 27.07.2007
Адрес: Новосибирск
Сообщений: 945
Шатилова НН отключил(а) отображение уровня репутации
По умолчанию Ответ: Зазнобин и КОБ - в чем разница?

Ещё раз к вопросу о соотношении структурного и безструктурного.

Адресовано тем, кто не считает ГП (глобального паразита) своим «добрым куратором», «наилучшим образом» «очищающим» Россию от «быдла» – для "рациональной элиты".

Начнем с исторической параллели.
В годы Великой Отечественной нужны были и централизованная структура - регулярная армия, и «самоорганизующееся на местах» партизанское движение.
Причем эти два направления вскоре стали координировать свои усилия.
И было бы нонсесом, чтобы партизаны вели «работу» по ослаблению собственной армии.
Согласны?

Почему же сейчас некоторые «безструктурщики» активно противодействуют работе и укреплению регулярной армии – партии КПЕ?

Партия для нас - не самоцель, а один из мощных инструментов для достижения наших целей - возрождение России и всей планеты, построение справедливого общества без паразитирования одних на других и без толпоэлитаризма; общества, в котором большинство достигает устойчиво-человечного типа строя психики уже к юности.
Устав для нас - «аусвайс», позволяющий работать со статусом политической партии.

Попытки столкнуть лбами партию и безструктурщиков – частный случай раздувания каких-то второстепенных различий для разрушения Движений методом «разделяй, стравливай и властвуй».
Примеров такого рода в истории много (в т.ч. межконфессиональные войны внутри христианства, внутри мусульманства, и т.д.)

Уважаемые безструктурщики,
представьте, что было бы, если бы в годы Великой Отечественной начали пропаганду того, что-де армия (структура) не нужна, т.к. можно работать и безструктурно (подполье, партизаны).
Смогли бы мы тогда победить? - Очевидно, нет
.

Мы победили, потому что армия и партизаны не только работали на одну цель, но и часто координировали свои усилия; и никогда партизаны не работали на разрушение своей же армии.

И сегодня необходимо такое же единство.
  #13  
Старый 06.12.2009, 19:18
Шатилова НН Шатилова НН вне форума
модератор
 
Регистрация: 27.07.2007
Адрес: Новосибирск
Сообщений: 945
Шатилова НН отключил(а) отображение уровня репутации
По умолчанию Ответ: Зазнобин и КОБ - в чем разница?

Об отношении в КПЕ к Зазнобину см. также видео-запись встречи Ю.А.Москалева с Новосибирским активом КПЕ (17 октября 2009г)
  #14  
Старый 09.01.2010, 17:48
Админ Админ вне форума
Администратор
 
Регистрация: 25.07.2007
Сообщений: 3,370
Админ отключил(а) отображение уровня репутации
По умолчанию Ответ: Зазнобин и КОБ: в чём разница?

Ответ К.П.Петрова т.Зазнобину (ответ на майскую, 2005г, «ан.записку») актуален и сегодня.
----------------------------------------------------------------
«О текущем моменте», № 5 (41) 2005 г.
«У ПОПА БЫЛА СОБАКА…»?
ИЛИ «АКЕЛА ПРОМАХНУЛСЯ».

В очередном «текущем моменте» ВП СССР вновь проявил «очередную свою заботу» о КПЕ. Тенденция, однако… Правда, содержательно в этой «заботе» чего-то особенно нового нет, всё та же «у попа была собака…». Всё те же упорно внедряемые в умы людей абсолютно лживые стереотипы с целью программирования восприятия и поведения людей: «Петров — это Пиночет», «основная масса членов КПЕ — холуи, бездумная массовка». Всё тот же «указ N1», всё те же надуманные обвинения в политиканстве, стремлении прорваться в Думу и т. п.

Правда, есть и немного новенького. ВП СССР выразил своё высочайшее неудовольствие открытием Академии Управления (а вдруг она будет учить не тому!).

Новой является и форма изложения. Прежние записки и работы отличал изысканный, утончённый стиль (даже в предвзятой и безосновательной прежней критике КПЕ). Последняя же записка отличается неприкрытой злобой и откровенными оскорблениями. Складывается впечатление, что это писал не ВП СССР, а кто-то другой. Что это может означать? ВП переродился? Состав ВП изменился?

Чем вызван такой оголтелый, опирающийся на домыслы, вымыслы и несуществующие реально причины, такой длительный двухгодичный «наезд» на КПЕ? Что КПЕ делает «не так, как хочет ВП»?
Ведь именно КПЕ издавала и издаёт работы ВП СССР и распространяет их по всей стране. Других-то никого, кроме Д. В. Славолюбова из Питера, пока нет (но и Славолюбов не угоден т. Зазнобину).
Ведь именно члены КПЕ по всей стране доносят людям КОБ. Именно КПЕ издаёт еженедельную газету, в которой даются азы КОБ (пусть и не всегда так, как «хочет ВП»).
Ведь именно через газету десятки тысяч людей узнали и узнают до сих пор о самом факте существования КОБ, и только после этого приступают к её изучению.
Именно члены КПЕ проникли с информацией КОБ во все слои общества (во многих регионах вплоть до сёл и деревень), во многие властные структуры, в учебные заведения.
Именно усилиями партийцев КПЕ удалось выйти на выборы в Госдуму, довести до миллионов сам факт существования КОБ, сняв тем самым у очень многих синдром страха по отношению к преподнесению КОБ официальным путём.

(Информация к размышлению для очень многих: именно после выборов в ГД ВП СССР сделал ряд очень важных шагов по критике и размежеванию с КПЕ. Зачем? КПЕ стала не нужна? «Мавр сделала своё дело…»?).

Этот длительный, с конца 2003 года, «наезд» на КПЕ «странным» образом совпадает с тем, что т. Зазнобин в начале 2004 года рекомендует Ефимову и Ерёмину выйти из рядов КПЕ, чтобы им якобы удобнее было работать в «элитных» кругах, а мне т. Зазнобин даёт «мудрый» совет сделать это «тихо и пристойно».
Одновременно с «наездом» на КПЕ т. Зазнобин активно поддерживает «фонд концептуальных технологий», который почти за 2 года «работы» только всего и сделал, что провалил два своих «методологических совещания» и «почил в бозе», так более ничего и не совершив.
Странно и то, что т. Зазнобин на фоне «наезда» на «политиканов» из КПЕ открыто поддерживает «детей индиго» и их сайт, предназначенный только для «избранных», поддерживает «детей индиго» — этих откровенных политиканов, «опускающих» КОБу до явного абсурда.

Совершенно очевидно, что т. Зазнобин склонен поддерживать не организованных партийцев КПЕ, нацеленных на конкретную работу и работающих открыто, от души, по зову сердца, а склонен т. Зазнобин поддерживать абстрактных «сторонников КОБ», типа «детей индиго». Поддерживает т. Зазнобин и «форум сторонников КОБ», в котором он и сам принимает активное участие, форум, который всего несколько (хватит пальцев одной руки) модераторов и ставленников т. Зазнобина превратили за последнее время из форума в сплетник и склочник. Эти несколько «умствующих» «любимцев» т. Зазнобина доносят КОБ остальным людям как в песне «тихо сам с собою я веду беседу…». Правда, беседу между собой они ведут очень даже не тихо, в основном, ругая КПЕ за явные и мнимые промахи в работе (есть кого и что обсуждать, сами-то ничего не делают), тем самым отталкивая нормальных посетителей от КОБ. Однако критики со стороны т. Зазнобина в их сторону нет.

Последней запиской «Гюльчатай личико открыла», открыла своё истинное личико. «Акела промахнулся». Т. Зазнобин допустил стратегическую ошибку, отказавшись от КПЕ после выборов в ГД, а сделав ставку на «сторонников КОБ», типа «детей индиго» и хозяев «фонда концептуальных технологий».

Вследствие этого промаха т. Зазнобин лишился всего: и влияния на издание работ ВП СССР, и многочисленных сторонников КОБ — членов КПЕ, которые определились по отношению к ВП СССР сразу после его «Опасных тенденций....», и влияния на процесс распространения КОБ, и обратной связи из регионов, и..... Однако открыто и честно признать эту свою ошибку т. Зазнобин считает ниже своего достоинства, а следствием чего и являются все его попытки «свалить всё с больной головы на здоровую».

Как мы знаем из Киплинга, промахнуться Акеле помог шакал. Т. Зазнобину очень помогли в его промахе окружающие его…
Я не раз говорил, что все так восхваляемые т. Зазнобиным «сторонники» КОБ за редким исключением — на самом деле умствующие приспособленцы, у которых, несмотря на все бедствия страны, в их личной жизни «всё хорошо», как они сами говорят: «ноу проблем». Знание же ими отдельных положений КОБ лишь позволяет им при случае «блеснуть в обществе».
Но на самоотверженную, кропотливую, целенаправленную работу они не способны и никогда на это не пойдут (в отличие от очень многих членов КПЕ).
Эти по своей сути потусторонники никогда не возьмут на себя и всю полноту ответственности по внедрению КОБ в жизнь. Они способны лишь на то, чтобы быть рядом, сбоку, сзади, но только не впереди.
Да и нет в регионах т.н. «сторонников» КОБ. Все сторонники в рядах КПЕ. А потусторонники есть в очень небольшом количестве в Москве и в Питере. Но именно на них «поставил» два года назад т. Зазнобин.

Я старался в течение этих двух лет не высказываться публично в отношении созданной т. Зазнобиным ситуации в надежде, что он найдёт в себе силы и мудрость переосмыслить происходящее и извиниться, если и не перед тысячами, то уж точно перед сотнями партийцев КПЕ, которых он обозвал «холуями» и «партийной массовкой», а также за ряд других оскорблений и откровенную ложь, несомую им в записках о партии как по оглашению, так и по умолчанию.

Последняя записка от 28.05.2005 эту надежду уничтожила. И я снимаю данный самому себе обет молчания.
Однако, инициировать дрязги я не буду. Но и молчать при откровенной лжи и хамстве с его стороны тоже не буду.

Поскольку я сейчас нахожусь на Байконуре, то вынужден оперативно отреагировать на «текущую ложь» такой короткой заметкой. Рассказать мне есть что, и рассказать очень многое. Уверен, что уже многие партийцы в целом разобрались в ситуации: есть КОБа и есть т. Зазнобин. И это — не одно и то же. И не пора ли «назвать вещи их именами». Кто, когда, как создавал и писал «Мёртвую воду». Кто входил и входит сейчас в т. н. «авторский коллектив». И многое другое.

С вопросом, для чего т. Зазнобину нужна эта склока, я думаю, всем стало понятно. Другой вопрос: а что он предлагает конкретно? Как действовать? Какими силами? В каком порядке? И т.д.
В программе КПЕ, которую он одобрил, обо всём сказано вполне определённо. А что же тогда предлагает он? Методологический совет? Пусть посмотрит закон о партиях. И всё станет ясно — ведь мы живём в условиях чуждой концепции, по законам которой такие «советы» «не проходят».

Кроме этого заявляю ответственно: все эти годы я внимал советам Зазнобина. Но к успеху их выполнение не приводило. Наоборот. Успех приходил тогда, когда я действовал вопреки его советам.
И т. Зазнобин никогда не брал на себя ответственность за что-либо. У него всегда «всё вокруг да около». Но зато когда приходил очередной успех, он всегда был «тут как тут».

А «методологический совет» — это попытка вернуть утраченные им возможности. «Но это вряд ли». Да ещё такими хамскими и подлыми способами.

А у всех партийцев КПЕ (в том числе и у так ненавидимого т. Зазнобиным руководства КПЕ) никаких расхождений во взглядах на основные положения КОБ нет.
Мы как работали, так и будем продолжать работать. Доносить КОБу всем людям и решать задачи, изложенные в программе КПЕ (её в своё время одобрил САМ т. Зазнобин).
Прошу всех партийцев не ввязываться в искусственно навязываемую нам троцкистскую дискуссию по надуманным проблемам.
И ещё. Впредь подобные хамские и оскорбительные «аналитические записки» на сайт выноситься не будут. В соответствии с нравственным произволом, как учит всех нас КОБа.

Председатель КПЕ Петров К.П.
Байконур. 30 мая 2005.
  #15  
Старый 10.01.2010, 11:07
Шатилова НН Шатилова НН вне форума
модератор
 
Регистрация: 27.07.2007
Адрес: Новосибирск
Сообщений: 945
Шатилова НН отключил(а) отображение уровня репутации
По умолчанию Ответ: Зазнобин и КОБ: в чём разница?

Дополнение

Сегодня не все знают, КАК было подготовлено первое полное издание работ ВП СССР – издание в 2000-2003гг в Новосибирске библиотеки концептуальных знаний.
Всю подготовительную работу (создание электронных макетов книг) актив новосибирской организации НДКБ-КПЕ выполнил безплатно.
Но издательству-то надо было заплатить.
Откуда деньги?

У генерала К.П.Петрова были какие-то связи в разных силовых структурах.
И кто-то ему сказал:
Тебе нужны деньги? в Перми один состоятельный человек узнал, что его "заказали" килерам, и готов хорошо заплатить тем, кто поможет ему уцелеть.
И генерал Петров поехал в Пермь - зарабатывать деньги на издание работ ВП СССР.
Он ездил в машине того состоятельного человека, на отстрельном месте...
Килеры, слава Богу, заметили, что это "не их клиент".
Деталей Петров не рассказывал, но удалось спутать карты килерам.
Так Петров заработал миллион рублей на издание работ ВП.
(Тот состоятельный человек жив-здоров, выехал за рубеж)

Один важный штрих.
Уже тогда, в 2000-2003гг, издание доступным тиражом работ ВП СССР «почему-то» не радовало Зазнобина: «Издали? Ладно, хорошо» как о чем-то несущественном говорил он Петрову, пренебрежительно бросая книги под стол.

В связи с этим вернусь к анализу темы ветки («Зазнобин и КОБ: в чём разница?») с позиции общего хода вещей.

Весьма вероятно, что «проект КОБ» (есть КОБ и есть "проект КОБ", это не одно и то же) был запущен с целью смены зажравшейся и отупевшей российской «элиты» - на более адекватную «рациональную элиту».
Выявление и подготовку претендентов в «рац.элиту» предполагалось вести в узком кругу – отсюда и «сложный стиль» работ ВП, изначально адресованный не всем, а только способной очнуться части "элиты".

К.П.Петрова хотели направить в это же русло: стремление К.П.Петрова выйти на широкие слои населения Зазнобиным сначала не приветствовалось, Зазнобин (как он сам об этом пишет) предлагал Петрову ограничить доведение КОБ одним из элитарных военных вузов. Но Петров на это не пошел.

Когда стало ясно, что процесс широкого распространения КОБ в обществе уже запущен, что народное движение К Богодержавию (НДКБ) будет создано – «кураторами проекта» принимается решение: «если не удалось остановить - надо держать под контролем, а для этого надо ввести в руководство НДКБ тех, которого мы сможем “направлять”» - что и было сделано.

Думаю, первоначально Зазнобин был искренен.
В начале 1990-ых ему было позволено опубликовать часть материалов с грифом «секретно». Позволить-то позволили, но вполне могли шантажировать в дальнейшем.
(Если человек амбициозен и трусоват – им можно управлять безструктурно)

В результате подвижничества К.П.Петрова и актива НДКБ, «проект КОБ» стал развиваться не совсем так, как планировалось кураторами.
Но у «кураторов» многотысячелетний опыт по «оседлыванию» Светлых Движений – и они применили против нас свои старые «наработки» по внесению в Движение раскола. (Подробнее об этом см. в ветке «О проблемах в Движении сторонников КОБ» ).

С нашей помощью «кураторы» получили нужный им результат:
безструктурное донесение знаний КОБ позволило выявить достаточное количество заинтересовавшихся ею людей с устойчиво-демоническим типом строя психики, из которых можно формировать «рац.элиту».

После этого «кураторы проекта» пошли на жёсткие меры по «сворачиванию проекта» - чтобы не допустить формирования силы, способной противостоять нужному им «развитию сюжета», силы способной направить развитие общества к реализации Справедливого Замысла Жизнеустройства.
«Вы им больше не нужны» – так в 2003г, накануне выборов в ГД, сказал К.П.Петрову один товарищ, имевший связи в «верхах КГБ». В конце декабря 2004г о том же «намекнул» Зазнобин в записке «Об опасных тенденциях...»:
Цитата:
Сообщение от Н.Н.Шатилова 2005г
В добром настроении из Новосибирска
...Ещё об одном.
Текст ВП <ан.записку «Об опасных тенденциях в деятельности КПЕ»> можно понять и так:
Некие «кураторы» запустили проект (НДКБ-КПЕ); развитие этого проекта «кураторам» не понравилось; они хотели притормозить проект, ограничив финансирование — но новая организация оказалась жизнеспособным организмом, и продолжала набирать обороты.
Чтобы не допустить дальнейшего развития (развития, идущего не по планам «кураторов»), пишется статья «Об опасных тенденциях…», в которой, кроме всего прочего, делается «намёк», что-де если деятельность КПЕ будет сильно мешать «кураторам», они могут физически уничтожить и лидеров, и активистов КПЕ

О том, как дальше шла «работа» по сворачиванию «проекта КОБ» - см. выше в этой ветке.

Что в связи со всем сказанным делать нам?
Во-первых, каждому надо определиться со CВОИМИ целями:
- «хочу войти в рац.элиту», т.к. «вокруг много неисправимого быдла, и сейчас по-другому, без толпо-элитарной пирамиды, нельзя»;
Либо:
- хочу способствовать построению Справедливого анти-толпо-элитарного общества, хочу помогать людям выходить из состояний «животного», «зомби», «демонического» и «опущенного» – к человечности, видя в них изначально равных мне потенциальных соратников.

Во-вторых, выбравшим Справедливое Жизнеустройство надо научиться не позволять «разводить» нас, пользуясь тем, что ангелов среди нас нет.

Что бы вы сказали, если бы солдаты Великой Отечественной разбежались, узнав, что кто-то из командиров «неправильно кого-то обругал»? Абсурд?

Если мы соратники – надо работать в одной команде, помогая друг другу становиться лучше, - а не разбегаться и не «падать в обморок» из-за тех или иных ошибок своих товарищей.

Но для этого надо ПОНИМАТЬ, что ошибки других – это далеко не всегда «злой умысел», и надо иметь мужество признавать свои ошибки.

А ещё надо понимать, в какое время мы сейчас живём.
Чтобы Русская цивилизация была неограничена во времени - для этого сейчас надо остановить процесс вырождения народов России - и сделать это надо в кратчайшие сроки.

Мы же львиную часть своих сил и времени тратим на «выяснение отношений» - вместо того, чтобы всю эту энергию направить на работу вовне.
Т.е. постоянное возбуждение «внутренних дискуссий» – это одна из форм нейтрализации нашего Движения, одна из форм переключения людей с реальной работы вовне - на безопасную для ГП «возню».

Поэтому считаю сегодня самым правильным –
всем искренне стремящимся к построению Справедливого Жизнеустройства прекратить все взаимные «бодания».

Пусть каждый работает на возрождение России так, как он считает это более правильным
– не отвлекаясь на противодействие «претендентов в рац.элиту», стремящихся заставить нас увязнуть в безконечных «разборках», и тем самым отвлечь нас от главного нашего Дела.
  #16  
Старый 04.05.2010, 05:14
Шатилова НН Шатилова НН вне форума
модератор
 
Регистрация: 27.07.2007
Адрес: Новосибирск
Сообщений: 945
Шатилова НН отключил(а) отображение уровня репутации
По умолчанию Зазнобин

Небольшой комментарий к сказанному Зазнобиным 13 апреля 2010г (на встрече с москвичами)

Цитата:
Сообщение от Зазнобин
Госплан? Хорошо. Но на основании чего? Где экономическая наука?
Экономической науки нет. Мы выстроили эк. науку, см. «Краткий курс», мы решили уравнение межотраслевого баланса
Почему-то никто не попросил Зазнобина предъявить "решенное авторским коллективом уравнение межотраслевого баланса"

Справка.
В апреле 2001г я передала В.М.Зазнобину лично в руки книгу, в которой подробно описана одна из динамических моделей межотраслевого баланса, использовавшихся в предплановых расчетах Госплана СССР начиная с середины 1960-ых годов.

Тогда же я попросила Зазнобина предъявить те "22 уравнения", о которых речь в МВ.

Вскоре в новосибирский штаб НДКБ-КПЕ по эл. почте пришел "Ответ ВП СССР на письма Шатиловой", где, в частности, говорилось:
Цитата:
Сообщение от ВП СССР
Кроме того, необходимо иметь в виду, что математические модели, представленные в «Кратком курсе» и других работах, функционально ориентированы на решение задач формирования мировоззрения и миропонимания, а не на решение реальных задач управления макро- и микро- уровней народного хозяйства. Именно вследствие этого, они загрублены для того, чтобы не отвлекать внимание читателя на детали, не значимые при такого рода рассмотрении.
Но модели достаточны для того, чтобы < … >
При этом многие специфические вопросы, такие как < … > были опущены.
Естественно, что математические модели, предназначенные для практического решения задач оптимизации процесса планирования и адаптации текущей экономической политики к складывающимся реальным условиям (не всегда предсказуемым) должны быть иными – чувствительными к свойствам реальной производственно-потребительской системы общества
Как видите, тогда ВП прекрасно понимали: их «эк. модели» для практических целей не пригодны - в отличие от моделей, разработанных "несуществующей" экономической наукой

Но сейчас Зазнобин утверждает, что-де им "удалось решить" уравнения, которых-де "до них никто решить не смог".
Заявление, рассчитанное на доверчивость неискушенного слушателя...

Не так давно Зазнобин сказал, что все свои результаты ВП сразу выкладывают в открытый доступ.
Но "решенное уравнение МОБ" они почему-то не выложили - по недогляду, наверное.
Так выложите!
И выложите те "22 уравнения", о которых речь в МВ - это ведь тоже "важный результат", если верить пиару этих "уравнений" в МВ.

А если предъявить нечего - сумейте проявить волю и мужество и честно сказать: мы ошибались.

--------------------------------------

Представление о том, что такое межотраслевой баланс и что такое "замыкание уравнений межотраслевого баланса" можно получить из Обзора "Уравнение межотраслевого баланса", за основу которого взят Словарь-Справочник "Математика и кибернетика в экономике", изданный в 1975г.
Этот Справочник дает некоторое представление о якобы "несуществующей" экономической науке
  #17  
Старый 04.05.2010, 05:25
Шатилова НН Шатилова НН вне форума
модератор
 
Регистрация: 27.07.2007
Адрес: Новосибирск
Сообщений: 945
Шатилова НН отключил(а) отображение уровня репутации
По умолчанию Ответ: Зазнобин

Цитата:
Сообщение от Зазнобин
«Экономика должна стать такой же точной наукой, как сопромат»
Слушая это, возникает вопрос: знаком ли Зазнобин с КОБ ?
Он действительно не понимает, в чем разница между поведением атомов и поведением людей?
Принципиальная разница в том, что у людей есть свобода Выбора, реализуемая ими в т.ч. при принятии экономических решений.
Поэтому все социально-экономические процессы многовариантны: при одних и тех же внешних условиях люди (в отличие от атомов) могут поступать по-разному.
Среди этих многих вариантов есть и варианты с кризисами, на реализацию которых работает мировая закулиса – используя в т.ч. и знание экономических закономерностей.

Азбука КОБ: любые знания, в т.ч. и экономические, это только приложение к типу строя психики; использованы они могут быть по разному.

Экономист анализирует ситуацию и говорит ЛПРу (лицу, принимающему решение): если проводить такую-то инвестиционную политику – результат будет таким, а если такую-то – таким.
Какой сценарий выберет ЛПР – это зависит от его целевых установок и разных «внешних» («внеэкономических») обстоятельств (см. 6 приоритетов обобщенных средств управления).

Цитата:
Сообщение от Зазнобин
...Соответственно этому принципу сопротивление материалов, в частности, и механика сплошных сред, вообще, - наука, поскольку на их основе успешно решаются практические задачи.
Действительно: дома и мосты стоят, корабли плавают, самолёты летают, разнородные механизмы работают. Если что-то сломалось из числа массово выпускаемой продукции, то это - редкость по отношению к объёму выпуска соответствующих видов продукции; т.е. это ошибки не системные, запрограммированные несостоятельностью механики сплошных сред как науки, а случайные, и виноват в них, образно говоря, не "закон Гука" (т.е. не теории механики сплошных сред), а неумение пользоваться научным аппаратом кого-то из проектировщиков либо нарушения строителями и эксплуатационниками требований проектно-конструкторской, технологической и эксплуатационной документации.
<...>
И мы в праве с позиций принципа "практика - критерий истины", так же как подошли к оценке сопромата, подходить и к оценке экономической науки и системы образования на её основе.
При этом естественно предположить, что если экономическая наука - действительно наука, если в стране есть система профессионального образования на её основе, то в стране не может быть затяжного экономического кризиса»
Знания сопромата можно использовать по разному: как для строительства долговечного жилья (как это было например при Сталине), так и для строительства жилья, которое начнёт массово разрушаться через определенный срок («хрущевки», рассчитанные на 40 лет, могут начать массово рушиться уже в ближайшее время…)
Партизаны Великой Отечественной, взрывавшие мосты, тоже использовали знания сопромата.

А по логике Зазнобина получается, что если мосты массово взрываются, или если хрущевки массово рушатся (не единичные случаи, а массово!) – значит-де «сопромат не наука».

Такие вот «сентенции» выдает ныне тов. Зазнобин.
А аудитория безропотно внемлет «авторитету»…

Последний раз редактировалось Шатилова НН; 19.06.2010 в 08:06. Причина: добавлена озвученная Зазнобиным цитата из работы "К пониманию макроэкономики государства и мира"
  #18  
Старый 02.10.2010, 23:25
Аватар для волчок серый бочок
волчок серый бочок волчок серый бочок вне форума
участник
 
Регистрация: 30.11.2008
Адрес: Ершов
Сообщений: 306
волчок серый бочок на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Forum.kpe.ru! Кто слышал про этот ресурс?

Цитата:
Сообщение от gajass Посмотреть сообщение
А что насчет Зазнобина ты можешь конкретно сказать?
Я уже высказывался в соответствующей теме,но повторю:
Концептуальную власть осуществляют жрецы , они разработли основу КОБ МВ .За реализацию концепции в жизнь взялись витязи ,такие как генерал Петров. Дело в том что ошибки стратегов видны только на поле боя и концепцию надо было изменять и совершенствовать по ходу её реализации. Вместо того чтобы скорректировать стратегию , жрецы, мало того что, бросили своих витязей на произвол судьбы ,так ещё и обвинили их в провале дела. При этом у некоторых жрецов проснулись ,как сам Зазнобин сказал "человеческие амбиции", т.е. эти жрецы перестали быть таковыми и потому не смогли обеспечить своим витязям оккультной защиты.
Сечас они знают не больше нас , потому что их информационный канал закрыт свыше. А нам Бог пока ещё помогает.
__________________
..время умеет прятаться...и я то же...
 

Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Быстрый переход


Часовой пояс GMT +4, время: 02:25.


Концепция Общественной Безопасности Официальный сайт КПЕ Академия Управления Знай правду ВсЕМинфо

Работает на vBulletin® версия 3.7.3.
Copyright ©2000 - 2017, Jelsoft Enterprises Ltd.
Перевод: zCarot