Каким я вижу не капиталистический строй.

[BBA]

В это разделе я решил опубликовать другую часть (продолжение) моей работы, посвященную размышлениям о дне сегодняшнем и завтрашнем.
Для тех кто не в курсе поясняю, что с предидущей частью можно ознакомиться вот тут: Моя правда о причинах инфляции


Основываясь на Марксистской теории о том, что причиной кризисов перпроизводств при капиталистическом производстве является присвоение прибавочной стоимости капиталистами (владельцами средств производств) можно сделать вывод о том, что необходим такой строй, при котором прибавочная стоимость не присваивается капиталистами.

На ум приходит такое общество, при котором частная собственность на средства производства запрещена и более того запрещена эксплуатация человека человеком.
Т.е. это такое общество, в котором все средства производства принадлежат всему обществу и управление этой собственностью осуществляется всем обществом на демократических началах.
И тут возникает два естественных опасения.

Первое опасение заключается в том, что если вся собственность будет сосредоточена в руках одного собственника - государства, то тот, кто будет стоять на вершине государственной власти, может получить неограниченную власть и стать диктатором. Это очень важное и справедливое опасение, от которого нельзя и невозможно отворачиваться, тем более, что прецеденты уже были.

Второе опасение - возможность эффективного управления госсобственностью, которое, как кажется невозможно, когда собственником является всё общество. Т.е. существует постулат если владеют все – значит никто не владеет. Но на чем базируется это утверждение? Это утверждение базируется на неудачном прошлом опыте, имеется ввиду опыт СССР. Но пример СССР - не уместный, потому что в СССР на самом деле общественность не имела возможности управлять госсобственностью (т.к. в СССР был тоталитарный социализм).

Исходя из двух основных опасения, становится ясно, что в обществе должны быть выработаны такие механизмы, что бы:
1. исключить возможность присвоения государственной власти одним человеком или группой лиц;
2. обеспечить эффективное общественное управление государственной собственностью.
Если будут реализованы эти принципы, то удастся построить демократичное общество, в котором каждый будет иметь равные свободу, равные возможности, но разные политические права. Разность политических прав говорит о том, что в этом обществе не будет полной уравниловки. Разность прав должна определяться не от рождения и не количеством денег, а степенью общественного доверия.

Трудность реализации или перехода к такому общественному устройству - это вопрос уже совсем другого плана. Основной вопрос состоит в том, готовы ли мы принять такую концепцию как цель, к которой необходимо стремиться?

Механизм.

Что мы имеем сегодня?
На чём основан механизм современной демократии? На всеобщих прямых выборах в высшие органы власти, с тайным голосованием. Что такое всеобщие прямые выборы? Всеобщие выборы – это такой процесс, при котором абсолютно незнакомые люди выбирают абсолютно незнакомого человека и назначают его свои руководителем. Это в двух словах.

Для того, что бы понять абсурдность демократии построенной на всеобщих прямых выборах в высшие государственные органы, давайте проведем несколько аналогий.

Представьте себе Автобус набитый людьми. Водителя у автобуса нет. И вот пассажиры внутри автобуса решили провести выборы водителя автобуса. Выбрали самого обаятельного (обаятельную), хорошо говорящего (ую) о том, что поведет автобус хорошо, плавно и туда, куда нужно каждому. Водителя выбрали, а вот водить автобус он не умеет и с правилами дорожного движения – не знаком. Результатом такого выбора стала авария с человеческими жертвами.

Вот к чему приводит слепой выбор незнакомого человека.
Вы скажете, что государство не автобус! Вот именно! Государство серьезнее автобуса и от поведения руководителя государства (водителя) зависят миллионы жизней и судеб. Так правильно ли доверять управление государством случайно выбранному человеку?

Случайно выбранному человеку – это в идеальном случае, если в процесс выборов никто не вмешивается, никто не подтасовывает результаты выборов, никто не манипулирует мнением избирателей. Даже в этом случае всеобщие выборы – игра в «русскую рулетку». Может повезет, а может нет.

Но мы живём не в идеальном мире, даже если результат всеобщих выборов никто не подтасовывает, то через средства массовой информации властная верхушка (или кланы) манипулирует общественным сознанием и таким образом управляет выбором народа.

Другие сомнения вызывает система тайного голосования. Сейчас считается аксиомой, что одним из признаков демократичности выборов является тайное голосование. Считается, что тайное голосование ограничивает возможность кого бы то ни было заставлять избирателя голосовать вопреки своей воли. С одной стороны это действительно так, но система тайного голосования, так же открывает большие возможности, во-первых, для подтасовки результатов, а во вторых, невозможность объективной проверки открывает возможность для всякого рода политических спекуляций на тему честности подсчёта голосов и т.д.

Где же выход?

Возникает логичный вопрос: а в чём спасение? Где выход?
Казалось бы, что альтернативой всеобщих выборов может быть монархия, авторитаризм и тоталитаризм и т.д. Кажется, что другой альтернативы быть не может. Но это не так. Выход есть.
Для того, что бы избавиться от подтасовок результатов выборов, процесс выборов необходимо сделать полностью прозрачным и абсолютно контролируемым. Требование прозрачности и всеобщего контроля ставит необходимостью полную отмену системы «тайного голосования». Голосование на выборах должно быть исключительно открытым и поимённым.

При введении поименного открытого голосования может возникнуть опасение, что кто-то сможет угрозами или иными путями заставлять избирателей голосовать не в соответствии с мнением самого избирателя, а согласно навязываемой воли. Да действительно, такая возможность появляется. Однако, если посмотреть на эту проблему более широко, то станет очевидным, что на самом деле в случае с полностью открытым голосованием это невозможно, потому, что для победы на выборах придется запугать или заставить голосовать против воли всех или большинство избирателей, а это не останется не замеченным обществом. И кроме того, каждый должен нести ответственность за свои политические решения (а выборы своего представителя во власть – это политическое решение) и самостоятельно отстаивать свою позицию, проявлять гражданское мужество.

Рассмотрим теперь какие плюсы у системы открытого поименного голосования. Во-первых, полная прозрачность подсчёта голосов, так как списки избирателей и выбор каждого из них будет публиковаться в общедоступных документах. Каждый избиратель сам сможет проверить правильность учёта своего голоса. Одним из несомненных плюсов открытого поименного голосования является возложение на избирателя ответственности за свой выбор перед обществом, перед своими родственниками, друзьями, коллегами. Кроме ответственности, каждый избиратель почувствует, свое личное, персональное участие в политическом процессе. Избиратель почувствует, как именно от его голоса, от его гражданской позиции зависят те или иные общественно-политические процессы.

Однако, при системе всеобщих прямых выборов осуществление открытого и поимённого голосования представляет собой очень сложную задачу, практически неразрешимую. Кроме того, при системе всеобщих выборов, когда избиратели, абсолютно не знакомы друг с другом и могут быть разделены огромными расстояниями, возможность подтасовок, по-прежнему остаётся.

Таким образом, очевидно, что от практики всеобщих прямых выборов следует полностью отказаться. Основные недостатки всеобщих прямых выборов:
1. Кандидаты лично не знакомы большинству избирателей, соответственно избиратели лишены возможности сделать объективную оценку кандидатов. Фактически избиратели голосуют не за личность как таковую, а за её образ (имидж), который создают средства массовой информации;
2. Невозможность всеобщего и полного контроля избирателями процесса подсчёта голосов и соответственно честности подсчёта;
3. Безответственность избирателей, так как они не чувствуют прямой связи между выборами и изменениями в стране, кроме того, они никому не отчитываются и не отвечают перед самим обществом за свой выбор;
4. Невозможность отзыва всенародно избранного представителя, так как организация всенародного голосования по отзыву того или иного представителя во власть – практически невозможна.

Из изложенного выше, следует, что процесс выборов должен быть организован на следующих принципах:
1. Большая часть избирателей должна быть лично знакома с кандидатами;
2. Избиратели должны нести личную ответственность за выбранного представителя, по этой причине голосование должно быть открытым и поименным;
3. Каждый избиратель должен иметь возможность личного контроля процесса подсчёта голосов;
4. Отзыв избранного представителя должен осуществляться относительно не сложно;
5. Избиратели по большей части должны быть лично знакомы друг с другом.

Для реализации изложенных принципов необходимо, чтобы количество избирателей было относительно не большим, не более двух – трёх сот человек. Только в этом случае возможно выполнение всех изложенных выше принципов.
Для того, что бы участие в руководстве государством смог принять каждый совершеннолетний гражданин, необходимо осуществить многоступенчатую (многоуровневую), последовательную представительскую власть. Что это значит? Это значит, что структуру власти (самоуправления) необходимо разделить по уровням, а на каждом уровне по ячейкам. При этом каждая ячейка выбирает одного представителя в следующий уровень власти. Т.е. самоуправление должно быть организовано в виде представительной иерархии ячеек самоуправления.

[BBA]

рис. 1 структурная схема представительной иерархии ячеек самоуправления.
- ячейка первого уровня иерархии, объединяющая 200 домохозяйств;
- ячейка второго уровня иерархии, объединяющая 50 ячеек первого уровня;
- ячейка третьего уровня иерархии, объединяющая 50 ячеек второго уровня;
- ячейка четвертого уровня иерархии, объединяющая 36 ячеек третьего уровня;
- ветвь власти;

Принцип системы представительной иерархии ячеек самоуправления.
Минимальной ячейкой самоуправления по факту является домохозяйство (квартира, частный дом, комната в общежитии и т.д.). Далее идёт первичная ячейка самоуправления, в неё объединяются совершеннолетние члены домохозяйств, количество объединяемых домохозяйств от одного до трёх сотен (один многоквартирный дом, группа домов или небольшой посёлок). Аналог сегодняшних кооперативов собственников квартир, но с другим принципом работы и с другими полномочиями.

Первичная ячейка самоуправления должна решать следующие вопросы:
1. Обслуживание инженерно-коммунальных систем и сетей на подведомственной территории;
2. Эксплуатация зданий и сооружений на подведомственной территории;
3. Облагораживание и управление подведомственной территории;
4. Направление своего избранного представителя в ячейку следующего уровня самоуправления.
Ячейки самоуправления всех уровней финансируются государством из бюджета. Никаких членских взносов и т.д.

Первичные ячейки на общем собрании представителей домохозяйств могут обсуждать любые вопросы общественно-политической жизни страны и вырабатывать обобщенное мнение ячейки.
Общие собрания представителей домохозяйств должны собираться не менее одного раза в год, а так же по решению актива, либо по требованию не менее 10 представителей домохозяйств могут проводиться внеочередные общие собрания;

На общем собрании представителей домохозяйств избирается актив ячейки в составе: один председатель актива ячейки, представитель от ячейки первого уровня в ячейку второго уровня, ревизор. Так же на общем собрании намечается годовой план работы, заслушивается отчёт актива ячейки о проделанной работе, устанавливается заработная плата членов актива ячейки, утверждается бюджет ячейки.
Актив ячейки может быть переизбран в любой момент по решению общего собрания представителей домохозяйств, простым большинством голосов.

Первичные ячейки направляют одного своего выборного представителя во вторичную ячейку. Выбранный представитель обязан выражать общее мнение выбравшей его ячейки по вопросам общественно-политической жизни страны и представлять интересы своей ячейки на втором уровне самоуправления.

Вторичная ячейка самоуправления должна решать следующие вопросы:
1. Обслуживание инженерно-коммунальных систем и сетей на подведомственной территории (уровень района);
2. Эксплуатация зданий и сооружений на подведомственных территориях;
3. Облагораживание и управление подведомственной территории;
4. Управление объектами соцкультбыта, расположенными на подведомственной территории;
5. Обеспечение правопорядка, путём назначения (снятия) Руководителя местного отделения полиции, контроля за его деятельностью;
6. Участие в управлении государственными организациями медицинского и социального обслуживания населения, путём согласования их Руководителей (назначение осуществляется по линии Министерства), обслуживающих население проживающее на территории данной вторичной ячейки;
7. Направление своего избранного представителя для участия в деятельности ячейки следующего уровня.

Ячейки третьего уровня (ориентировочно уровень города и области) должны решать следующие вопросы:
1. Обслуживание инженерно-коммунальных систем и сетей на подведомственной территории;
2. Эксплуатация зданий и сооружений на подведомственных территориях;
3. Облагораживание и управление подведомственной территории;
4. Управление объектами соцкультбыта, расположенными на подведомственной территории;
5. Обеспечение правопорядка, путём назначения (снятия) Руководителя местного отделения полиции, контроля за его деятельностью;
6. Участие в управлении государственными организациями медицинского и социального обслуживания населения, путём согласования их Руководителей (назначение осуществляется по линии Министерства), обслуживающих население проживающее на территории данной вторичной ячейки;
7. Формирование и исполнение местного бюджета;
8. Генеральное архитектурное планирование подведомственной территории;
9. Направление своего избранного представителя для участия в деятельности ячейки следующего уровня.

Ячейка четвертого уровня, является высшим представительным уровнем власти. Ячейка четвертого уровня власти назначает и снимает (путём открытого, поименного голосования) высших руководителей Государства. Ячейка четвертого уровня может проверять деятельность Высших органов власти, но при этом не вмешивается напрямую в их работу.


Принцип разделения ветвей власти

Согласно современным представлениям, в демократическом государстве должно иметь место разделение власти на три ветви: Законодательную, Исполнительную и Судебную. На мой взгляд, деление власти на три ветви – не достаточно и не соответствует требованиям действительной демократии.

Так, исполнительная власть контролирует большинство силовых структур Государства: правоохранительные органы, органы дознания, органы исправления и наказания, армию, лицензирует СМИ и по факту являет собой единственную реальную силу и власть. Никакого действительного разделения власти в такой системе просто нет. Именно по этой причине само общество пытается выйти из этой ситуации, придумывая некий институт «Гражданского общества». Однако «гражданское общество» мало способствует демократизации.

Что мы предлагаем? Мы предлагаем разделить власть на шесть ветвей:
1. Исполнительная;
2. Законодательная;
3. Судебная;
4. Контрольно – следственная (Прокуратура);
5. Правозащитная (Адвокатура);
6. Исправительно-изолирующая (Пенитенциарий);

Только такое деление, на 6 независимых ветвей власти может обеспечить подлинную демократичность государства. Разделение власть на шесть ветвей делает ненужным искусственное создание «гражданского общества», так как иерархия ячеек, плюс 6 ветвей власти – уже и есть «гражданское общество».
Чем принципиально отличается такое деление? Во-первых, Адвокатура и Прокуратура выводятся из под контроля любой из других ветвей власти, т.е. независимы и подчиняются только народу.

Во-вторых, адвокатура полностью уравнивается в правах с прокуратурой и может на равных проводить собственные расследования, вызывать свидетелей (с обязательной явкой и освобождением от работы), проводить обыски (при наличии санкции суда), только целью адвокатуры будет не поиск доказательств вины, а поиск доказательств невиновности того или иного подозреваемого. Таким образом, Система Адвокатуры получит равный статус с прокуратурой, а не как сейчас иметь статус нелюбимого (властью) пасынка.
Адвокатура и Прокуратора буду уравновешивать друг друга. Цель прокуратуры найти виновных, цель адвокатуры оправдать невиновных.

Сегодня этого нет и оба эти института гражданского общества подконтрольны исполнительной власти (прокуратура – напрямую, адвокатура через систему лицензирования).
Кроме этого, деление власти на шесть ветвей, выводит Пенитенциарную систему из под контроля всех ветвей власти в отдельную ветвь. Что это даёт? Сегодня пенитенциарную систему полностью контролирует исполнительная власть (в лице министерства юстиции) и это даёт исполнительной власти возможность использовать исправительные учреждения для собственных нужд (подавление инакомыслящих). Факты таких злоупотреблений не являются единичными и уже давно перестали быть тайной, поэтому не имеет смысл их тут приводить.

Кроме того, на сегодняшний день пенитенциарная система в большей степени ориентирована на то, что бы наказать осужденных и в меньшей степени исправить. Общеизвестно, что сегодняшние тюрьмы никак не способствуют исправлению, а скорее даже наоборот. Очевидно, что связано это, прежде всего с тем, что перед исправительными учреждениями ставится неправильная задача. На мой взгляд, оценку деятельности пенитенциарной системы следует делать из статистики рецидивов. Чем больше рецидивов - тем ниже оценка деятельности исправительной системы и это должно влиять на материальное стимулирование всех работников системы, особенно руководящих работников. Процент рецидивов так же должен влиять и на назначение – отстранение руководителей данной системы.

Деление власти на шесть ветвей, так же подразумевает, что Прокуратура (и система МВД, кстати тоже) не будет иметь т.н. следственные изоляторы, изоляторы временного содержания и т.п., так как все виды изоляторов и тюрем будут принадлежать другой ветви власти - Пенитенциарной. При необходимости задержания, прокуратура обязана будет доставлять задержанных людей в независимый пенитенциарий. Пенитенциарий, при поступлении задержанного, обязан будет сразу уведомить Адвокатуру и это даст возможность обеспечить правовой защитой каждого задержанного с первой минуты задержания.

Такое разделение полномочий позволит существенно уменьшить такие злоупотребления органов дознания, как пытки и избиения, незаконные задержания и т.п.
Очевидно, что выведение из под контроля исполнительной власти системы Адвокатуры, Прокуратуры и Пенитенциария – прямой шаг на пути к подлинной демократии. При этом исполнительная власть полностью лишается своего репрессивного аппарата. А все шесть ветвей власти в равной степени подчинены исключительно народу страны и законам своей страны.

Средства массовой информации.
Так как возможность существования т.н. «независимых» средств массовой информации вероятнее всего отсутствует, то для наиболее полного информирования граждан страны необходимо разделить подчиненность средств массовой информации на 8 видов.
Первые шесть видов СМИ находятся в подчинении шести ветвей власти, каждая ветвь власти имеет свои СМИ, количество и перечень которых устанавливается законом.
Также свои СМИ имеют ячейки власти. Кроме того, существует общественные СМИ, которые финансируются за счёт пожертвований граждан на добровольной основе.

На сегодняшний день исполнительная власть контролирует СМИ через систему т.н. лицензирования. При этом обоснование системы лицензирования представляется довольно сомнительным.

Формирование Высших органов Государственной власти.

Высшие органы Государственной власти формируются очень просто.
Где-то на иерархическом уровне, где количество всех ячеек станет равным 1 или двум десятком (т.е. это либо уровень краев и областей, либо уровень федеральных округов), происходит формирование делегатов во все (в моём примере их всего шесть) ветви власти.

Таким образом получается, что все вестви власти - коллективные органы, по сути такие же ячейки, только высшие. И эти высшие ячейки власти уже имеют свой штат, который подбирают сами.
Так, например, Исполнительная ячейка высшей власти формирует кабинет министров, министром они могут назначить любого, кого посчитают нужным, при условии наличия образования по соответствующему профилю и стажа работы.

Контрольно-ревизионная высшая ячейка назначает прокуроров и организует следственно - контрольную работу. Ну и т.д.
Примечательно, что как таковой институт президентства будет полностью устранён. Т.е. не будет никого, кто бы стоял НАД всеми ветвями власти.
Все шесть ветвей власти будут взаимодействовать друг с другом исключительно горизонтально, подчиняясь и отчитываясь ячейкам стоящим на нижней иерархии.

Председатели Высших Ячеек Власти Образуют высший координационный совет, на котором они будут обсуждать государственные проблемы и решать вопросы взаимодействия.
Для представления интересов во внешней политики, при общении с другими Государствами, Высший координационный совет назначает ГОСУДАРСТВЕННОГО ПРЕДСТАВИТЕЛЯ. Государственный представитель будет представлять интересы страны на международных переговорах и выражать позицию сформированную координационным советом.

[kucherywy]

Вы обозначили пока только структуру государства. Наверное, успех дела зависит от того каков человек. а чтобы вероятность попадения проходимца во власть была меньше необходимо изменять систему образования. Чем ваша структура по большому счёту отличается от СССР? тогда тоже выбирали депутатов, по ячейкам. высшая ячейка это ЦК КПСС, которой выбирался генсек. тут всё дело в головах, пока в них бардак, толку не будет. Поэтому необходимо сначала навести порядок в головах, чтобы у каждого появилась ответственность. Ну, вот что сейчас мешает рабочим, допустим какого-нибудь завода, объединится и защищать свои права перед собственником завода? Какие могут быть к собственнику претензии, то что он платит рабочим копейки, проблема кого? ведь, рабочих это устраивает, и они работают, хотя може и жалуются. Мы заслуживаем то правительство которое имеем. ведь чтоб отозвать неугодное правительство необходимо с дивана встать, а жаловаться можно и на деване при просмотре какого-нибудь сериала.

[BBA]

kucherywy пишет:

Чем ваша структура по большому счёту отличается от СССР?

В корне отличается и об этом написано в самом тексте.
1. Наделение ЖЭКа (или Домоуправления, или ЖСК или ЖРЭП, или как там их ещё назыают) - политическими правами. Т.е. выборной председатель - по совместительству депутат. И этот депутат не просто заседает где-то, а занимается реальными проблемами людей: текущие крыши, сырые подвалы, холодные квартиры... И у него в то же время есть возможность влиять на принятие государственных решений - это очень важно, такой депутат и близок к проблемам людей с одной стороны и отвечает за принятие государственных решений, чего не было и нет ещё ни в одной стране.

kucherywy пишет:

которой выбирался генсек. тут всё дело в головах, пока в них бардак, толку не будет

Опять же, Вы не заметили разницу:
1. при СССР выборы были тайными, а я говорю об открытом поименно голосовании и каждый человек отвечает как перед собой, так и перед своими друзьями родственниками и знакомыми;
2. при СССР в депутаты выбирали бог знает кого, обычно того, кого предлагала сама КПСС, а данном случае, люди сами выдвигают своего депутата и своего же предстедателя ЖЭКа, причем выбирают путем проведения поименного открытого голосования.

kucherywy пишет:

Поэтому необходимо сначала навести порядок в головах, чтобы у каждого появилась ответственность.

Вот именно, система открытого, поименного голосования и должна воспитывать такую ответственность.
Течет у тебя крыша? Обратись в ЖЭК. ЖЭК не решает проблему? Плохой председатель ЖЭКа? А ну-ка посмотрим кто его выбирал... А да, вот же твоя фамилия! Ты же сам за него голосовал! Тогда какие проблемы? Сам выбрал такого председателя теперь нечего плакать на кухне...
Вот видите, как легко воспитывается ответстенность?
При открытом поименном голосовании решается две задачи:
1. Легко проверить правильность подсчета голосов и исключает возможность подтасовок, так как каждый знает как голосовал и как учтен его голос;
2. Каждый несет личную ответственность за того, кого сам и выбрал и это важно. Такого не было ни при СССР, ни сейчас.

[kucherywy]

Наверное, сначала надо навести порядок в ЖЭКах, а то получится

в депутаты выбирали бог знает кого

или наделять правами пока только кооперативные объединения (обычно там порядок: люди сами меняют водонесущие системы, ставят счётчики и т.п., вообщем живут более менее дружно, не в западло на общее дело скинуться денежкой)
При СССР выборы были формальностью, их вообще можно было не проводить. А чё, при СССР рабочие коллективы выдвигали своих представителей в депутаты, то что многие не справились с искушением - это другой вопрос.

А да, вот же твоя фамилия! Ты же сам за него голосовал! Тогда какие проблемы? Сам выбрал такого председателя теперь нечего плакать на кухне...

Согласен, однако у нас в Харькове многие, которые голосовали за мэра теперь не довольны, хотя чего плачете сами ж выбрали. Так что, поимённое голосование не особо воспитывает ответственность. Какая разница, будут знать фамилии или нет? Можно сказать, что ошибился, или избранец хороший актёр, а може большие возможности портят людей.
А чем вам не нравиться партийная система? В партии есть идеология или ещё лучше КОНЦЕПЦИЯ. А что сейчас мешает тем же ЖЭКам объединяться и отсаивать свои права? Чё на местном уровне они пройдут в городской совет. Зачем наделять правами того кто не хочет их? Всё в наших руках!

[Шайтан]

BBA Примерно то, что Вы описали уже было реализовано на Руси до ее крещения, однако тогда люди обходились без денег, хотя при этом и имели собственность.
Иметь все общее - помоему история показала, что это реализовать невозможно.

Кстати как Вы вообще относитесь к наличию денежной массы в качестве средства обмена?

[BBA]

Шайтан пишет:

Иметь все общее - помоему история показала, что это реализовать невозможно.

Мне кажется, что на наших глазах история показывает, что иметь всё частное - тоже не возможно. Да я и не говорю, что общим должно быть всё, где я такое говорил? Общими, т.е. государственными должны быть только средства производства. Всё остальное, кроме земли и её недр - может и должно быть частным, т.е личным.
Шайтан пишет:

Кстати как Вы вообще относитесь к наличию денежной массы в качестве средства обмена?

Тут требуется уточнение, средство обмена чего? Если материальных ценностей и только - то я отношусь нормально.
К сожалению, деньги сейчас вышли "за пределы своих полномочий" и являются не просто средством обмена материальных ценностей, но и средством для обмена информацией, властью и т.д.

[BBA]

kucherywy пишет:

Согласен, однако у нас в Харькове многие, которые голосовали за мэра теперь не довольны, хотя чего плачете сами ж выбрали.

Так вот я о чем и говорю!
У Вас в Харькове, как и везде, Выборы проводятся тайным голосованием и никто не знает кто как голосовал. Т.е. избиратель не несет никакой ответственности перед обществом. Да выбрали у Вас в Харькове Мэра, теперь он всем не нравится, так теперь у кого ни спроси, все будут утверждать, что не голосовали за него! А как проверишь? Вот это и есть безответственность.
И второе, а кто знает, правда ли что Харьковчане за него голосовали??? Может за них это сделал кто-то другой? Ведь выборы тайные и процесс подсчёта - закрыт и весьма мутен. Согласитесь, что поименное открытое голосование лишено этих недостатков.
Зачем выборы делают тайными???

[BBA]

kucherywy пишет:

А чем вам не нравиться партийная система? В партии есть идеология или ещё лучше КОНЦЕПЦИЯ.

Никто не мешает людям объединяться в партии и на выборах голосовать так, как рекомендует партия. Т.е. в этом случае, необходимость как таковая в партийных списках отпадает.kucherywy пишет:

А что сейчас мешает тем же ЖЭКам объединяться и отсаивать свои права?

Ну это вопрос не серьезный. Точно так же можно спросить, а что мешает людям взять и начать хорошо жить со следующего понедельника. Если Вы знакомы с КОБой, то Вы прекрасно понимаете, что мешает.
kucherywy пишет:

Всё в наших руках!

Приберегите это для митингов.

[kucherywy]

BBA пишет:

что мешает людям взять и начать хорошо жить со следующего понедельника. Если Вы знакомы с КОБой, то Вы прекрасно понимаете, что мешает.

Да нечего им не мешет, кроме своей головы.

[kucherywy]

BBA пишет:

Основываясь на Марксистской теории о том, что причиной кризисов перпроизводств при капиталистическом производстве является присвоение прибавочной стоимости капиталистами (владельцами средств производств) можно сделать вывод о том, что необходим такой строй, при котором прибавочная стоимость не присваивается капиталистами.

Т.е. в роли суперкапиталиста выступит государство.
Раз корень в прибавочной стоимости, нужно прояснить чё это такое?
А разве не присваивает часть прибавочной стоимости государство в виде налогов?
Можно регулировать налогами часть прибавочной стоимости идущей капиталисту. Законодательно можно установить такие минимальные зарплаты рабочим по отраслям при которых исключается эксплуатация человека человеком и вследствие этого не такая уж большая прибавочная стоимость останется капиталисту. Законы - это правила игры, можно законодательно регулировать поведение капиталиста, главное чтоб законы выполнялись...А если всё общественное, то велика вероятность - всё вокруг колхозное всё вокруг моё - воровства. Начнут тянуть всякую ерунду. А если это чьё-то то хозяин будет следить чёб не уворовали, т.к. уворуют у него а не у государства, а у государства как говорится грех не украсть, неправильно конечно, но такое есть.

[OsVALd]

Здравствуйте уважаемый BBA!

Не могли бы вы посчитать и озвучить количество выбираемой таким образом администрации для типовых населенных пунктов с населением скажем в 1000, 10000, 100 000, 500 000, 1 000 000, 5 000 000, 10 000 000 человек, а также примерную налоговую нагрузку на оставшуюся трудоспособную часть населения исходя из российских реалий демографии (учет стариков, детей и т.п.) и средних зарплат управленцев. (Будем считать что город их выбирает и нанимает, иначе не будет финансового рычага обратной связи) Кроме того, как бы оценить, справятся ли они с объемами работ, или будут мух считать от безделья. (считать придется для каждого города отдельно, так как зависимость нелинейная. Например сложность сетевого хозяйства (вода, газ, связь и прочее) будет расти пропорционально квадрату. Кстати подобным вопросом занимался и КЭ Циолковский. Помнится у него были здравые мысли, и основательные расчеты. К сожалению не помню названия работы.

[OsVALd]

Сообщение от kucherywy

BBA пишет:
Законы - это правила игры, можно законодательно регулировать поведение капиталиста,

В очень и очень небольших пределах.
Например можно выпустить закон, по которому все грузчики вручную и в одиночку будут обязаны поднимать и перемешать груз не менее 500 кг. Экономически это выгодно, - вот и приняли. Но выполняться такой закон не будет, и не потому что грузчики-саботажники и ворюги, а потому что он противоречит объективным законам.

В общем случае юридические законы нужны как костыли там, где внутренние, объективные законы системы не учитываются.

Как кошке или цветку не нужен президентский указ для того чтобы кушать и плодиться, так и совершенной экономической машине не нужны юристы, - т.к. она функционирует по объективным законам.

Верно и обратное, чем больше всяких ценных указаний, тем несовершенное система, и тем дороже обходиться её эксплуатация!