Славяно-Арийские Веды

[Rusticus]

arat:

Если вы "висните" на простой х.арийской арифметике

Кто вам такое сказал? Это ваши додумки? Я не на чем не "висну". Мне просто стало интересно, какое определение терминам есть в х-арифметике. Я так понимаю, что Вы спец по х-арифметике? Тогда вопрос: Дайте ДРЕВНЕСЛАВЯНСКОЕ определение точки, прямой, окружности (согласитесь, что "оператор грани нулевой степени" это не совсем древнеславянские термины или покажите, что это так с ИСТОЧНИКАМИ естественно).
Еще в довесок: ЗАЧЕМ Хиневич намеренно дает неправильное логическое сравнение по течению времени у славян и у всех остальных (16 - медленне, чем 24)?
Для чего Вы (между прочим со слов Хиневича) используете термин "человеческие жертвоприношения", прекрасно осознавая, что абсолютное большинство людей воспринимает это как вполне определенный ОБРАЗ - убийство человека? Думаю, что славяне не употребляли именно такое словосочетание для обозначения принесения жертв в ввиде оладушков и т.д. Это лично мое мнение, если оно не соответствует действительности, то прежде чем обвинять меня в профанстве, приведите пример, где это словосочетание употребляется именно в этом смысле, кроме Хиневича естественно.

[arat]

Висните и не только на ней ("Вижу много непонятно зачем вообще приплетенного к САВ, например, х'арийская арифметика - опять же неизвестно откуда взятая и самое главное - бесполезная".)
Точка, прямая, длина,лина, круг, окружность, коловрат....."Оператор грани ", есно, современный термин, т.к. ВСЕ опубликованные материалы предназначены для наших современников , поэтому переведены на современный русский, иначе большая часть читающих вообще бы ничего не поняла.Подозреваю, что и вы вошли в это число.Хотя, кто вас знает!))))"ЗАЧЕМ Хиневич намеренно дает неправильное логическое сравнение по течению времени у славян и у всех остальных (16 - медленне, чем 24)?" - У вас что аллергия на Хиневича? Принимайте препараты, авось полегчает. А говорите, что все осознали и не висните! Соотношение времени объсняется в лекциях. Читайте самостоятельно, а не будте "интеллектуальным попрошайкой" и не забывайте насчет вашего у-рока.

[Rusticus]

arat: По-вашему в Вашем посте есть ХОТЬ ОДИН ответ на мои вопросы? По-моему это просто ОТМАЗКА, потому что Вам НЕЧЕГО мне ответить по-существу.

Соотношение времени объсняется в лекциях.

Я смотрел эту "лекцию" - 15 минут голиматьи о том, что течение времени у славян другое на основании АБСОЛЮТНО НЕПРАВИЛЬНОЙ АНАЛОГИИ (посмотрите мой пример со спидометрами). И еще 30 минут умножения и деления столбиком, видимо с целью доказать какими точными величинами оперировали х'арийцы. Если Вы считаете, что пример Хиневича про комфорки правомерен, то общаться с Вами дальнейшего смысла для себя не вижу ввиду отсутствия у Вас адекватного мышления, затуманенного, по всей видимости, осознанием себя потомком РАСЫ ВЕЛИКОЙ.
Читайте дальше сказки Хиневича и считайте себя самым крутым. Удачи.

[Добровер]

Rusticus, а что конкретно ВЫ, имеете против осознания того, что Славяне Великая Раса??? Или не приятие вами Хиневича и вед...автоматически сбрасывает нас в пьянь безмозглую???

[arat]

Сообщение от Rusticus

arat: По-вашему в Вашем посте есть ХОТЬ ОДИН ответ на мои вопросы? По-моему это просто ОТМАЗКА, потому что Вам НЕЧЕГО мне ответить по-существу.

Я смотрел эту "лекцию" - 15 минут голиматьи о том, что течение времени у славян другое на основании АБСОЛЮТНО НЕПРАВИЛЬНОЙ АНАЛОГИИ (посмотрите мой пример со спидометрами). И еще 30 минут умножения и деления столбиком, видимо с целью доказать какими точными величинами оперировали х'арийцы. Если Вы считаете, что пример Хиневича про комфорки правомерен, то общаться с Вами дальнейшего смысла для себя не вижу ввиду отсутствия у Вас адекватного мышления, затуманенного, по всей видимости, осознанием себя потомком РАСЫ ВЕЛИКОЙ.
Читайте дальше сказки Хиневича и считайте себя самым крутым. Удачи.

Я ж говорил, что у вас алергия на отче
Сказка ложь, да в ней намек - кто познает, тем у-рок! Самым крутым себя не считаю, в отличии от вас, но хамоватых не терплю, неадекватный вы наш. И в третий раз говорю: не забывайте про у-рок.

[Rusticus]

Rusticus, а что конкретно ВЫ, имеете против осознания того, что Славяне Великая Раса??? Или не приятие вами Хиневича и вед...автоматически сбрасывает нас в пьянь безмозглую???

Не вырывайте из контекста спора суждения. У каждой национальности и в каждой расе есть разные люди. Сужу людей, только по поступкам.

Я ж говорил, что у вас алергия на отче
Сказка ложь, да в ней намек - кто познает, тем у-рок! Самым крутым себя не считаю, в отличии от вас, но хамоватых не терплю, неадекватный вы наш. И в третий раз говорю: не забывайте про у-рок.

Вы в очередной раз умудряетесь меня задеть, не дав при этом НИ ОДНОГО ОТВЕТА на мои вопросы. Пересмотрите свои посты и проанализируйте, кто первым начал хамить! И помните про че-бу!

[arat]

Не понимаешь. Жаль, конечно.

[tataren]

Думаю такого первоисточника может для начала хватить. В КП была статья с изображением керамических изделий,а на них словянские буквы.
Датируется все 200 000 лет назад.

[Филин]

Сообщение от tataren

Думаю такого первоисточника может для начала хватить. В КП была статья с изображением керамических изделий,а на них словянские буквы.
Датируется все 200 000 лет назад.

"...Для датировки керамики (наиболее массового объекта археологических находок) было предложено два метода: археомагнитный и термолюминисцентный. Однако по многим причинам археологические датировки этими методами, скажем, в Восточной Европе, также ограничиваются средневековьем..."

http://vzh.by.ru/TOOLS/POS/post2.htm

[ИВАН81]

Считаю, что все кто интересуются и КОБ и САВ- это потенциальные единомышленники, т.к. цели во многом сходятся.

Насколько я понимаю источника САВ НИКТО УКАЗАТЬ НЕ МОЖЕТ. Но вместе с тем представители инглинской церкви продолжают указывать их как универсальный источник истины. При этом они, в частности Трехлебов, Хиневич и др. призывают ничему не верить на слово и проверять. Следуя их же логике, казалось бы в их интересах было бы подтвердить их СЛОВА документами хотя бы из УВАЖЕНИЯ к их же последователям, которым приходится прибегать к неконструктивной полемике как в данной теме для того чтобы отстоять свою веру...

Но этого не происходит... Почему? Вот некоторые возможные варианты:

- Не существует никакого источника и веды- это умело навязанное мировоззрение группы лиц в своих целях.
- Демонстрация источника представляет некую опасность для кого либо, чего либо. ( тогда не нужно вообще упоминать об этом, а давать информацию(истину) от своего лица)

Позволю себе предложить еще одну возможную причину.
Такая информация как КОБ даже если она справедлива хотя бы на 70 % безусловна опасна для управляющей структуры. Как структура может воспрепятствовать этому? Опровергать КОБ - значит рекламировать ее. Значит нужно к ней подстроится и запустить в нее информационный вирус, что-бы на всю концепцию можно-было ставить клеймо. Для этого нужно взять все предпосылки КОБ и создать на основе их еще несколько вариантов различных "решений"(концепций, мировоззрений, церквей и.т.д). При этом во всех инициированных концепциях должны быть слабые места, что-бы можно было поставить "клеймо" (фашисты, антисемиты, радикалы и.т.п). В результате решается несколько задач: 1.Активная часть общества разделена и занята спорами между собой как им "спасать мир".
2.Общество с одной строны информируется о инициированных концепциях, а с другой эти концепции клеймятся.О КОБ же замалчивается.
3.Информация КОБ приобретает субъективно негативную "окраску". И для человека который предварительно ознакомлен с "альтернативной" информацией КОБ подсознательно неприятен.

Друзья поймите любая неподтверждаемая информация делит нас на тех кто в нее верит и тех кто не верит. У нас же ДРУГАЯ задача!!!

Прошу понять меня правильно: я не претендую на истину, но результат и общее впечатление складывается именно такое.

Считаю необходимым отбросить все слабые, непроверяемые "места", догмы в концепциях, разъединяющие нас, и найти сильные,объективные, объединяющие наши усилия.

[Старки]

Никакой "неконструктивной полемики" тут нет и быть не может.

Доказательств существования славянских вед не представлено. Первоисточник вед не найден. Золотые таблицы не обнаружены.

Все. Больше тут спорить не о чем. Все остальное - просто разглагольстования, пустая демагогия, и попытки увести разговор от сути дискуссии.

[Старки]

Сообщение от Филин

"...Для датировки керамики (наиболее массового объекта археологических находок) было предложено два метода: археомагнитный и термолюминисцентный. Однако по многим причинам археологические датировки этими методами, скажем, в Восточной Европе, также ограничиваются средневековьем..."

http://vzh.by.ru/TOOLS/POS/post2.htm

Шизофрения еще та. Например, от Древнего Рима сохранилась подробнейшая, многотомная историография античных авторов. Некоторые события, например 1 века до н.э можно датировать с точностью ДО ДНЯ по паралельным непересекающимся источникам.

Историография дополняется ОГРОМНЫМ, колоссальным эпиграфическим материалом, который накапливается столетиями. Corporis Inscriptionum latinarum начал составлять еще Теодор Моммзен в середине 19 века. Он постоянно пополняется, и к настоящему моменту в нем уже сотни томов. В частности, римские консульские фасты с точной датировкой различных событий, существуют в десятках экземпляров и находятся до сих пор по всему средиземноморью.

Таких примеров любой историк приведет вагон и маленькую тележку. Именно поэтому Фоменко и иже с ними не участсвуют в публичных обсуждениях своей писанины, в научных дискуссиях, и даже интервью журналистам не дают. Вся их лженаучная бредятина рассыпается мгновенно и сразу - стоит только открыть рот любому историку, нумизмату, астроному. Дом из песка.

[Толяныч]

Старки, Филин, Rusticus, ИВАН81. всем +1! одно маленькое замечание. Это интересная психологическая особенность верующих: если факты - противоречат догматам, то факты просто отбрасываются ими. Именно этим объясняется громадное разнообразие конфессий в Человечестве.

Поэтому Виссарион Христос говорит: уважайте Веру верующих. Не спорьте с ними. Это их Путь: если видят его - пусть идут. Набьют шишек - может, это подвигнет их задуматься. А может быть, и не подвигнет... Конструктивный диалог с верующими возможен лишь во внедогматической сфере: "чистая" наука, технологии, к примеру...

А в более общем смысле продуктивные поиски Истины на равных возможны лишь с ищущими её. Даже если человек - не приверженец какой-либо конфессии, то над ним всё равно довлеет опыт, "всосанный с молоком матери", через который он воспринимает и интерпретирует реальность... в соседней ветке я оставил несколько провокационный пост. Может, открыть новую ветку? Я бы с радостью выслушал Вашу критику...

[Sasha]

Сообщение от Старки

Например, от Древнего Рима сохранилась подробнейшая, многотомная историография античных авторов.

А мне ещё "Сильмариллион" Толкиена нравится - тоже занимательно...

[Старки]

Сообщение от Sasha

А мне ещё "Сильмариллион" Толкиена нравится - тоже занимательно...

Сильмарилион - фентези с точно установленым авторством. От древнего рима, повторяю, сохранился огромный массив информации, включая колоссальный эпиграфический материал со всего средиземноморья. Эпиграфику невозможно фальсцифицировать, тем более в таких объемах. Тут просто не о чем спорить. Почему вы спорите (не зная про историографию и источниковедение древнего рима ничего, и не разбираясь в этой проблематике вообще) - для меня загадка.

[Толяныч]

"Роза Мира" Даниила Андреева - "отшень поэтишно, отшень..."
Ислам появился так: некто Мухаммад впадал в транс и лёжа на земле, дёргаясь и завывая, начинал произносить речи. Сначала невнятные, потом поразборчивей. Соплеменники, дикие кочевники, сидя вокруг него кружком, поражались - а ведь связные речи говорит малый,.. ну, и так далее. Не в этом суть...

Христос, Будда, Баха-Улла, - откуда они брали то, что говорили? Мы это установить достоверно не можем. Это факт неоспоримый. Хорошо, далее... Верующие же, как известно, над разумом своим не властны, а управляются своеобразными "программами". Но стремление к духовному поиску, к поиску "высшего смысла", тем не менее, в человеке присутствует. Рискну предположить, что это свойство "зашито" в душу человека её Создаталем.

Истинность религиозного пути развития выявляется только по плодам его... И я, как религиозный внеконфессиональный человек, ставя себя на место Бога и имея в виду свойства, упомянутые в моём предыдущем посту - упрекнуть Человека ни в чём не могу. Он таков, каким Я его создал.

Поэтому, дорогие братья, успокойтесь, и не выясняйте, кто из вас ближе ко Мне. Тем более, не машите палками, цепями и прочим оружием: словами, эмоциями, мыслями; знаю ваши трудности, потерпите ещё немного. Всё разрешится, впереди - прекрасное время,.. "для тех, кто не погасил свою лампаду". Аминь.

[Sasha]

Сообщение от Старки

Сильмарилион - фентези с точно установленым авторством. От древнего рима, повторяю, сохранился огромный массив информации

...просто авторство не установлено. Хотя, какие-то подвижки есть в отношении и Рима, и Античной Греции. Вон, "Эзопа" давно уже разоблачили.

Почему вы спорите (не зная про историографию и источниковедение древнего рима ничего, и не разбираясь в этой проблематике вообще) - для меня загадка.

Вот мы и вернулись к любимому аргументу толпорей: они уверены, что никто кроме них не знает великих тайн и высшей мудрости - которую, правда, почему-то дают в средней школе и на первых курсах. Им невдомёк, что их великие знания - элементарны и доступны всем. И что кто-то, углубляясь в предмет, давно перешагнул через эти "знания", насквозь пропитанные заблуждениями.
Такие вот аргументы напоминают малыша, который уверенно доказывает старшим, что Дед Мороз есть и это абсолютно точно, потому что в книжке написано и в мультике показано, и он сам на улице видел! И что взрослые тупы, раз не замечают очевидного.

[Старки]

Сообщение от Sasha

.
Вот мы и вернулись к любимому аргументу толпорей: они уверены, что никто кроме них не знает великих тайн и высшей мудрости - которую, правда, почему-то дают в средней школе и на первых курсах. Им невдомёк, что их великие знания - элементарны и доступны всем. И что кто-то, углубляясь в предмет, давно перешагнул через эти "знания", насквозь пропитанные заблуждениями.
Такие вот аргументы напоминают малыша, который уверенно доказывает старшим, что Дед Мороз есть и это абсолютно точно, потому что в книжке написано и в мультике показано, и он сам на улице видел! И что взрослые тупы, раз не замечают очевидного.

Что за глупости ? Какая тайна ? Какая мудрость ? Историография изучается на первом курсе. На эту тему есть море литературы. Все это опубликовано, разжевано, пересказано. Идите в любую библиотеку, загляните на любой профессиональный исторический форум, зайдите в любой унинверситет, и вы увидете там множество людей, которые хорошо разбираются в этом вопросе.

Просто Вам - все это почему то неизвестно. Вы не знаете, на каких конкретно источниках основана историография древнего Рима. Но это не проблема истории. Это проблема вашего личного невежества.

З.Ы. Про деда Мороза я первым аргумент привел Это как раз апологеты древнего славянства верят в несуществующее, как малые дети. И спорят- как малые дети. Как уже было сказано, у них нет аргументов. Зато у них есть ВЕРА

[Старки]

Сообщение от Sasha

...просто авторство не установлено. Хотя, какие-то подвижки есть в отношении и Рима, и Античной Греции. Вон, "Эзопа" давно уже разоблачили.

Чье авторство не установлено ? Сильмарилион написал Толкиен, умный вы наш.

[Sasha]

Сообщение от Старки

Чье авторство не установлено ? Сильмарилион написал Толкиен, умный вы наш.

...ну это просто верх неподвижности мысли. Как бы ещё помягче сказать. Вы даже простое предложение понять не можете. А уже в истории разбираться пытаетесь.
Я говорил о том, что авторство переводчиков и исправителей "источников" Вам неизвестно, и - более того - авторство самих оригиналов не Вы сами устанавливали, а кто-то подсказал. Вот Вам известны имена деятелей, которые из Сократа выкидывали целые "неправильные" абзацы, открывающие "неправильные" стороны так называемой истории древнего мира? Что Вам вообще может быть известно после этого? Красивая сказка, "подтверждённая" множеством "источников"?

Просто Вам - все это почему то неизвестно.

Вот опять оно самое: бесконечное повторение одной и той же лжи, что собеседнику неизвестны прописные истины.
Это же диагноз.
Ну, LOL

Я писал: "которую, правда, почему-то дают в средней школе и на первых курсах."
Вы мне возражаете: "Историография изучается на первом курсе."
Ну это же воинственный толпаризм...

хочется спросить: Вы вообще КОБ изучали? Или так же как историю: быстренько прослушали кто что авторитетно скажет, и побежали толкать в массы?

[Старки]

...ну это просто верх неподвижности мысли. Как бы ещё помягче сказать. Вы даже простое предложение понять не можете. А уже в истории разбираться пытаетесь.
Я говорил о том, что авторство переводчиков и исправителей "источников" Вам неизвестно, и - более того - авторство самих оригиналов не Вы сами устанавливали, а кто-то подсказал. Вот Вам известны имена деятелей, которые из Сократа выкидывали целые "неправильные" абзацы, открывающие "неправильные" стороны так называемой истории древнего мира? Что Вам вообще может быть известно после этого? Красивая сказка, "подтверждённая" множеством "источников"?

Причем тут Сократ ? Сократ вообще в оригинале до нас не дошел! Сократ не имеет отношения к истории древнего Рима. Сократ не имеет отношения к моей ссылке на эпиграфические данные. Но вам все это не известно. Вы этого не знаете. Повторяю - это не проблема науки. Это проблема вашего личного незнания и невежества.

Вот опять оно самое: бесконечное повторение одной и той же лжи, что собеседнику неизвестны прописные истины.

Вам и вправду неизвестные известные пропистные истины. Вы действительно ничего не знаете о историографии древнего Рима. Что и подтвердили своими многочисленными постами о древних греках, которые не имеют к Риму никакого отношения. Про эпиграфику вы спорить и не пытаетесь - потому что не знаете что это такое, и а про Corporis Inscriptiorum Latinarum и про консульские фасты только что узнали от меня.

Вы можете забалтывать меня сколько угодно, как заболтали уже благополучно тех кто критиковал эту позицию до меня.

Но факт есть факт. Источника вед у вас нет. Потому что они не существуют. Все остальное лирика и болтовня.

[Sasha]

Сократ вообще в оригинале до нас не дошел

А что лично до Вас дошло в оригинале? "Кто видел труп?" (с) ...Чудится мне, что единственным оригиналом, который Вы увидите, будут золотые пластины, написанные 40000 лет назад со слов Перуна. Очень Вы уж к ним рвётесь.

многочисленными постами о древних греках, которые не имеют к Риму никакого отношения

И после этого Вы в соседних ветках рассуждаете об истории письменности и лингвистике... В КОБ это называется "калейдоскопический идиотизм".

Старки, Вы опять очень смешно предписываете собеседнику говорить только о том, что понятно Вам. Если Вы не видите общий ход вещей и воспринимаете историю Европы как ряд несвязанных записочек идеологически правильных авторов - ничего не поделаешь. КОБ рассматривает историю Европы как непрерывную цепь взаимосвязанных событий, начиная с Древнего царства Египта.
Вы КОБ не изучали, Вас приучили мыслить обрывками. Тема называется "Славяно-Арийские Веды", здесь и Сократ, и Геродот, и Аристотель, и Миллер с Ломоносовым - всё связано. Вам пытаются показать общий ход вещей. Вы не понимаете даже о чём речь: Вам про Фому, Вы про Ерёму.
Изучайте КОБ!

[Старки]

Сообщение от Sasha

Старки, Вы опять очень смешно предписываете собеседнику говорить только о том, что понятно Вам. Если Вы не видите общий ход вещей и воспринимаете историю Европы как ряд несвязанных записочек идеологически правильных авторов - ничего не поделаешь. КОБ рассматривает историю Европы как непрерывную цепь взаимосвязанных событий, начиная с Древнего царства Египта.
Вы КОБ не изучали, Вас приучили мыслить обрывками. Тема называется "Славяно-Арийские Веды", здесь и Сократ, и Геродот, и Аристотель, и Миллер с Ломоносовым - всё связано. Вам пытаются показать общий ход вещей. Вы не понимаете даже о чём речь: Вам про Фому, Вы про Ерёму.
Изучайте КОБ!

Еще одна попытка заболтать опонента. И снова у вас это не получится. Я снова и снова буду тыкать вас носом в ваше невежество и незнание элементарных вещей.

Общепринятая хронология в исторической науке - абсолютно нерушима, и подтверждается множеством паралельных источников. Конкретно история античности - это и древние авторы, и археологические свидетельства, и эпиграфика, и нумизматика... И все это находится в единой взаимосвязи.

"Обрывки знаний" - это у вас. Калейдоскоп - у вас. Просто потому, что вы ленитесь учится, и пытаетесь понять все и сразу без труда.

Так не бывает.

[Sasha]

Сообщение от Старки

Общепринятая хронология в исторической науке - абсолютно нерушима

Для зомбированного толпаря, неспособного к самостоятельным суждениям и умеющего только зазубривать трещащие по швам гипотезы - да.

Конкретно история античности - это и древние авторы, и археологические свидетельства, и эпиграфика, и нумизматика... Калейдоскоп - у вас. Просто потому, что вы ленитесь учится, и пытаетесь понять все и сразу без труда.

Историю античности я углублённо изучал ещё в школе, с упором на историю искусств. А также древнегреческий и индийский эпос. Если кое-кому всё это закладывали в малоподвижный уже студенческий ум, изнурённый хроническим недосыпанием в период сессий и заторможенный алкогольными вечеринками - это его беда. Вы запомнили только доказательства "общепринятой хронологии", но не сумели заметить ни одной натяжки, заблуждения и подтасовки. И уж тем более не заметили очевидных вещей, о которых "общепринято" умалчивать. Наверное, потому, что приходилось "очень много трудиться", чтобы сдать зачёт и не ляпнуть лишнего.

По моему мнению, трудиться должны родители, с первых дней рождения ребёнка - чтобы передать ему максимум знаний для самостоятельного осмысления. А если Вы будете блюсти девственно чистый мозг и память ребёнка, чтобы передать его в таком виде школьным учителям и преподавателям ВУЗов, ничего кроме зомби Вы не получите.
У меня ребёнок с двух лет изучает три русских Азбуки разных времён, две числовых записи, два календаря, былины в оригинальной записи - это только из русской культуры и истории; а плюс к тому греческий алфавит и язык, историю, основы лингвистики и т.д. И самостоятельно делает выводы безо всяких зубрёжек, причём зачастую весьма выдающиеся. Мозг надо тренировать, а не до совершеннолетия беречь (когда в соответствии с трудовым кодексом пора начинать "много трудиться").

[Старки]

Сообщение от Sasha

Историю античности я углублённо изучал ещё в школе, с упором на историю искусств. А также древнегреческий и индийский эпос. Если кое-кому всё это закладывали в малоподвижный уже студенческий ум, изнурённый хроническим недосыпанием в период сессий и заторможенный алкогольными вечеринками - это его беда. Вы запомнили только доказательства "общепринятой хронологии", но не сумели заметить ни одной натяжки, заблуждения и подтасовки. И уж тем более не заметили очевидных вещей, о которых "общепринято" умалчивать. Наверное, потому, что приходилось "очень много трудиться", чтобы сдать зачёт и не ляпнуть лишнего.

По моему мнению, трудиться должны родители, с первых дней рождения ребёнка - чтобы передать ему максимум знаний для самостоятельного осмысления. А если Вы будете блюсти девственно чистый мозг и память ребёнка, чтобы передать его в таком виде школьным учителям и преподавателям ВУЗов, ничего кроме зомби Вы не получите.
У меня ребёнок с двух лет изучает три русских Азбуки разных времён, две числовых записи, два календаря, былины в оригинальной записи - это только из русской культуры и истории; а плюс к тому греческий алфавит и язык, историю, основы лингвистики и т.д. И самостоятельно делает выводы безо всяких зубрёжек, причём зачастую весьма выдающиеся. Мозг надо тренировать, а не до совершеннолетия беречь (когда в соответствии с трудовым кодексом пора начинать "много трудиться").

Я в восторге от вас и ваших методов воспитания ребенка. И забалтываете тему вы - тоже превосходно.