форум осваивающих КОБ

 

Вернуться   Форум осваивающих КОБ > Дополнительные разделы > Свободная трибуна для критиков и оппонентов

Важная информация

Закрытая тема
 
Опции темы Опции просмотра
  #1  
Старый 25.11.2008, 13:50
Trilogy Trilogy вне форума
гость
 
Регистрация: 26.09.2008
Сообщений: 1,572
Trilogy на пути к лучшему
По умолчанию Ошибка в примере товарища Блохина

На одном из семинаров к.т.н. товарищ Блохин Михаил Анатольевич – руководитель штаба КПЕ по Московской области так и не смог решить свою же элементарную задачку. Он привел пример, где ЦБ напечатал новых 300 млрд. рублей и раздал по 100 млрд. рублей под 10% трем отраслям: машиностроительному, сельскохозяйственному и строительному. Через год машиностроительный и строительный комплекс возвращают по 110 млрд. рублей, то есть вместе 220 млрд. рублей, и делается вывод, что сельскохозяйственный сможет отдать только 80 млрд. рублей! Дальше страсти накаляются! Сельское хозяйство должно брать опять кредит для погашения этой ссуды и влезать в новые долги. А поскольку в обществе происходит взаимосвязь между отраслями то опосредственно все будут оплачивать кредит, данный сельскому хозяйству, и с/х будет вечно должно центральному банку! А какой вывод: мы все на веки вечные должники центробанка! В общем, какой-то фильм финансовых ужасов.

Ошибка как говорицца на лицо...
  #2  
Старый 25.11.2008, 17:17
Молодых Молодых вне форума
участник
 
Регистрация: 07.10.2008
Адрес: Вологда
Сообщений: 165
Молодых на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Ошибка в примере товарища Блохина

Неудивительно.!
Ведь, Вы смотрите в зеркало!!!
  #3  
Старый 25.11.2008, 17:37
Trilogy Trilogy вне форума
гость
 
Регистрация: 26.09.2008
Сообщений: 1,572
Trilogy на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Ошибка в примере товарища Блохина

Цитата:
Сообщение от Молодых Посмотреть сообщение
Неудивительно.!
Ведь, Вы смотрите в зеркало!!!
это все что вы хотели сказать по существу?
красавчик
  #4  
Старый 25.11.2008, 19:55
KLOD KLOD вне форума
участник
 
Регистрация: 17.07.2008
Адрес: http://www.manhood.su
Сообщений: 562
KLOD на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Ошибка в примере товарища Блохина

Трилоги, зомби.
Сдаешь по-тихоньку. Уже не знаешь к чему прицепиться.
Это пример "на спичках".
Я специально для тебя еще упрощу.
Есть три друга, им нужны деньги. Я (ЦБ) напечатал 300 долларов и отдал им под десять процентов. Они мне должны вернуть 330. Но 30 долларов просто не существует - поэтому они все мои должники навечно. А как там они меж собой будут разбираться это не важно.
  #5  
Старый 25.11.2008, 20:09
Trilogy Trilogy вне форума
гость
 
Регистрация: 26.09.2008
Сообщений: 1,572
Trilogy на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Ошибка в примере товарища Блохина

Цитата:
Сообщение от KLOD Посмотреть сообщение
Трилоги, зомби.
Сдаешь по-тихоньку. Уже не знаешь к чему прицепиться.
Это пример "на спичках".
Есть три друга, им нужны деньги. Я (ЦБ) напечатал 300 долларов и отдал им под десять процентов. Они мне должны вернуть 330. Но 30 долларов просто не существует - поэтому они все мои должники навечно. А как там они меж собой будут разбираться это не важно.
Ты, Жан КЛОД ван даммер, я никогда не цепляюсь, а вижу распространненые ошибки и на них указываю. В твоем примере, таком же детском, ты понять не сможешь своим умом, что эти три друга никогда не возьмут эти кредит так как они между собой будут соревноваться кто быстрее отдаст свой долг, в жизни ТАКОГО НЕТ и никогда НЕ БЫЛО. С такими же виртуальными условиями можн допустить что один не отдаст долг из за того что его убьют инопланетяне. Блохин приводил пример с конкретными отраслями экономики то есть привязывался с реальности, а пример привел нереальный и никогда не существовавший. Здесь так и хочется спросить у господина Блохина, а что, в стране больше денег нет и никогда не было? Или вот только эти 300 млрд. рублей, которые даны в кредит? Нет денег у многомиллионного населения, нет в банках, нет в бюджете, нет в огромном денежном обороте. Зачем вы ограничиваете общую сумму денег в стране именно этими 300 млрд. руб-лями? Что за фантазии? Михаил Анатольевич, пора выбрасывать из головы такие задачки на помойку, и больше никому их не рассказывать.
А на самом деле ситуация будет решена следующим образом. Данные отрасли вложат эти 300 млрд. рублей в реализа-цию своих проектов и эти деньги уйдут в общий денежный оборот страны, который в десятки раз больше чем данная сумма кредита, то есть деньги для возврата есть. Дальше, эти проекты будут постепенно окупаться и приносить прибыль за счет которой отрасли рассчитаются с центральным или коммерческим банком. Кредит всегда берется под будущие доходы и экономисты эти доходы просчитывают. Выгодно взять кредит (предполагаемые будущие доходы принесут желаемую прибыль) – он берется, не выгодно - значит пока повременят. Все. Не то, у вас, Михаил Анатольевич, по ходу получается, что эти три отрасли должны соревноваться между собой кто первый урвет свои 110 млрд. рублей для расчета с ЦБ. Это ерунда. Как вы этого не смогли не увидеть – неясно. Про дальнейшие заблуждения в плане мы все с вами должны центробанку даже говорить не хочется. Пришло время выбираться из замкнутого круга задач с нереальными условиями, где предоставляется ограниченное количество денег под процент.
Сами же проблемы в агропромышленном комплексе создает не ссудный процент, а прежде всего, огромная доля импор-та, устаревшие технологии и практически изношенные основные средства, низкие зарплаты, дефицит кадров, нехватка свободных денежных средств – про это говорят уже не первый год.
  #6  
Старый 25.11.2008, 20:45
KLOD KLOD вне форума
участник
 
Регистрация: 17.07.2008
Адрес: http://www.manhood.su
Сообщений: 562
KLOD на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Ошибка в примере товарища Блохина

Забавно у некоторых людей ассоциации с Клодом Моне. У некоторых с ван даммом. Кагрица - кто на чем воспитан.

Трилоги, ты выглядишь смешным. Тебе ответят на твои глупые претензии в том случае, если ты правильно задашь вопрос.
А в твоем случае правильно это так: "товарищи, объясните мне пожалуйста. Я вот тут не понял немного..."
Вот тогда товарищи тебе и объяснят.
  #7  
Старый 25.11.2008, 20:50
winshtein winshtein вне форума
частый гость
 
Регистрация: 22.11.2008
Сообщений: 32
winshtein на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Ошибка в примере товарища Блохина

Цитата:
Сообщение от Trilogy Посмотреть сообщение
Сами же проблемы в агропромышленном комплексе создает не ссудный процент, а прежде всего, огромная доля импор-та, устаревшие технологии и практически изношенные основные средства, низкие зарплаты, дефицит кадров, нехватка свободных денежных средств – про это говорят уже не первый год.
Естественно, что реальный сектор и эта модель никак не связаны, даже если есть сумма для возврата, но есть такая постоянная времени, которая не позволяет вернуть долг и процент всем сразу без проблем, учитывая то обстоятельство, что не все отрасли могут развиваться без субсидий, некоторым она необходима.
Модель ссудного процента напоминает паутину: банки во главе с ЦБ создают упругие связи через процент, чтобы через эту связь управлять межотраслевым балансом. Упругость работает вследствие немнгновенного развития отрасли и деятельности людей, всегда в системе присутствует постоянная времени, которую можно скомпенсировать субсидиями, но можно также затормозить или вообще уничтожить через введение неоплатного отраслью процента. Если все же банкам отрасль нужна, то на голодный паек посадить ее нельзя, так же как нельзя отключить кровегонный аппарат от больного со слабым сердцем - иначе он умрет (отрасль исчезнет). Поэтому в России установили такой дикий процент, который умертвляет (или предельно ослабляет), например сельское хоз-во, чтобы баланс сил перешел к др. странам-производителям, что конечно не выгодно простым людям, нужно ли им зависеть от условий, которые выставят заграничные производители, они же будут нещадно эксплуатировать через это всю страну (divide and conquer). Люди, реально работающие, психологически всегда непринимали эти "упругие зацепления" с банками, ибо процент в целом тормозит, но никак не развивает, т.е. идет просто наглый отсос денег из производящей отрасли в непроизводящую. Если исключить любые проценты, все производящие отрасли начнут развиваться по естественной кривой или оставаться на балансном естественном уровне, и на естественных природных ресурсах, т.к не будет в экономике МЕТОДОВ неограниченно насыщать деньгами какую-то одну отрасль (банки), т.е. уровень потребления людьми товаров естественно уравняется между отраслями - дефицита не будет, т.к. не будет сдерживающих факторов - банков, упруго связанных с реальным сектором. В кратце такая моя т.з.
  #8  
Старый 25.11.2008, 21:42
Trilogy Trilogy вне форума
гость
 
Регистрация: 26.09.2008
Сообщений: 1,572
Trilogy на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Ошибка в примере товарища Блохина

Цитата:
Сообщение от KLOD Посмотреть сообщение
Забавно у некоторых людей ассоциации с Клодом Моне. У некоторых с ван даммом. Кагрица - кто на чем воспитан.

Трилоги, ты выглядишь смешным. Тебе ответят на твои глупые претензии в том случае, если ты правильно задашь вопрос.
А в твоем случае правильно это так: "товарищи, объясните мне пожалуйста. Я вот тут не понял немного..."
Вот тогда товарищи тебе и объяснят.
твой удел Клодик, давать оценки, по существу - ты весьма слаб и неинтересен.

//5. Наш форум предназначен для обсуждения событий и мнений, но не для обсуждения людей, высказавших эти мнения.

Последнее китайское предупреждение.

Последний раз редактировалось Серов Е.И.; 26.11.2008 в 01:42.
Полученное нарушение
  #9  
Старый 25.11.2008, 21:49
Trilogy Trilogy вне форума
гость
 
Регистрация: 26.09.2008
Сообщений: 1,572
Trilogy на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Ошибка в примере товарища Блохина

Цитата:
Сообщение от winshtein Посмотреть сообщение
Естественно, что реальный сектор и эта модель никак не связаны, даже если есть сумма для возврата, но есть такая постоянная времени, которая не позволяет вернуть долг и процент всем сразу без проблем, учитывая то обстоятельство, что не все отрасли могут развиваться без субсидий, некоторым она необходима.
Модель ссудного процента напоминает паутину: банки во главе с ЦБ создают упругие связи через процент, чтобы через эту связь управлять межотраслевым балансом. Упругость работает вследствие немнгновенного развития отрасли и деятельности людей, всегда в системе присутствует постоянная времени, которую можно скомпенсировать субсидиями, но можно также затормозить или вообще уничтожить через введение неоплатного отраслью процента. Если все же банкам отрасль нужна, то на голодный паек посадить ее нельзя, так же как нельзя отключить кровегонный аппарат от больного со слабым сердцем - иначе он умрет (отрасль исчезнет). Поэтому в России установили такой дикий процент, который умертвляет (или предельно ослабляет), например сельское хоз-во, чтобы баланс сил перешел к др. странам-производителям, что конечно не выгодно простым людям, нужно ли им зависеть от условий, которые выставят заграничные производители, они же будут нещадно эксплуатировать через это всю страну (divide and conquer). Люди, реально работающие, психологически всегда непринимали эти "упругие зацепления" с банками, ибо процент в целом тормозит, но никак не развивает, т.е. идет просто наглый отсос денег из производящей отрасли в непроизводящую. Если исключить любые проценты, все производящие отрасли начнут развиваться по естественной кривой или оставаться на балансном естественном уровне, и на естественных природных ресурсах, т.к не будет в экономике МЕТОДОВ неограниченно насыщать деньгами какую-то одну отрасль (банки), т.е. уровень потребления людьми товаров естественно уравняется между отраслями - дефицита не будет, т.к. не будет сдерживающих факторов - банков, упруго связанных с реальным сектором. В кратце такая моя т.з.
и снова ошибочное представление о ссудном проценте. если дже дать сельскомухозяйсву и без процентный кредит то он его все равно хрен вернет полностью.... импорт с/х продукции из-за кордона - вот что убивает эту отрасль, когда покупают иностранное а не отечественное - вот и весь раслад, если сельхо-во было бы в России представлено на 80% то никакой процент отрасли не страшен так как есть главное - спрос на продукцию..., убивает не процент, а отсутствие помощи с-хозяйству со стороны гос-ва, инвестиций, капитальных вложений.... а то вы заладили процент да процент, процент это ложный враг, враги это всегда конкретные люди, все остальное - лопаты.А примерр Блохина просто неуместный и некорректный. Никто в экономических школах такие примеры даже не приводит ибо они своему содержанию они уже изначально нереальные.
  #10  
Старый 25.11.2008, 23:00
winshtein winshtein вне форума
частый гость
 
Регистрация: 22.11.2008
Сообщений: 32
winshtein на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Ошибка в примере товарища Блохина

Цитата:
Сообщение от Trilogy Посмотреть сообщение
и снова ошибочное представление о ссудном проценте. если дже дать сельскомухозяйсву и без процентный кредит то он его все равно хрен вернет полностью....
А вы будете работать в с/х. Нет? А продукцию с/х людям нужна каждый день?
Почему же вас не волнует судьба этой отрасли. Именно банки их заваливают, тем что не проводят программу субсидирования. Покрывать неоплатные ссуды в с/х берется у нас гос-во, за счет ваших налогов и хрен знает чего... это Путин заявлял. Дак кто же в результате регулирующий орган, ЦБ или гос-во? По-моему здесь небольшая непонятка в этих чисто функциональных вопросах. Итак, регулирующий орган - банки со ссудным процентом, который должен для некоторых отраслей быть отрицательным.
  #11  
Старый 25.11.2008, 23:28
Trilogy Trilogy вне форума
гость
 
Регистрация: 26.09.2008
Сообщений: 1,572
Trilogy на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Ошибка в примере товарища Блохина

Цитата:
Сообщение от winshtein Посмотреть сообщение
А вы будете работать в с/х. Нет? А продукцию с/х людям нужна каждый день?
Почему же вас не волнует судьба этой отрасли. Именно банки их заваливают, тем что не проводят программу субсидирования. Покрывать неоплатные ссуды в с/х берется у нас гос-во, за счет ваших налогов и хрен знает чего... это Путин заявлял. Дак кто же в результате регулирующий орган, ЦБ или гос-во? По-моему здесь небольшая непонятка в этих чисто функциональных вопросах. Итак, регулирующий орган - банки со ссудным процентом, который должен для некоторых отраслей быть отрицательным.
для банков с/х весьма рискованные проекты даже под залог урожая... есть куда более интересные и прибыльные идеи, если сельхоз-во загинается то виновато в этом тольо руководство страны, а не ссудный процент - это нужно четко понимать и не списывать все беды с-хоз-ва на абстрактный процент.. и никакие банки не заваливают .... банки вообще ничего не заваливают, они кредитуют то что может дать прибыль, а эта отрасль ка раз прибыли жи дает не особо...то что у фермера начнутся проблемы с возвратом кредита БАНКУ такие прблемы НЕВЫГОДНЫ... и регулирующий орган не банки а прав-во в лице минсельхозяйства, и процент должен быть не отрицательным а вообще его не должно быть - вложили 100 рублей-и все..пусть развиватся, это деньги из налогов - так что пусть делатся для народа.... КОБ почему-то все беды сваливает на процент а не на власть, боится, что ли..
  #12  
Старый 25.11.2008, 23:37
KLOD KLOD вне форума
участник
 
Регистрация: 17.07.2008
Адрес: http://www.manhood.su
Сообщений: 562
KLOD на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Ошибка в примере товарища Блохина

Цитата:
Сообщение от Trilogy Посмотреть сообщение
твой удел Клодик, давать оценки, по существу - ты весьма слаб и неинтересен.
А по существу с тобой разговаривать неинтересно. У тебя предвзятая позиция.
По существу интересно разговаривать с тем человеком, который пытается найти истину. С ним интересно обсудить. и при обсуждении, возможно, и убедиться в неправильности своих суждений.
А ты трилоги спорщик-критик. Ты рассуждаешь с той позиции, что тебе все истины открыты и ты все знаешь лучше многих достойных людей. Спорить и доказывать что-то тебе - бесполезное дело. Ты в своей жизни ничего значимого не сделал и не сделаешь. Усердия в разъяснениях лучше применять к человеку более перспективному.
  #13  
Старый 26.11.2008, 01:55
Аватар для Sirin
Sirin Sirin вне форума
постоянный участник
 
Регистрация: 30.07.2008
Адрес: Москва
Сообщений: 244
Sirin на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Ошибка в примере товарища Блохина

Цитата:
Сообщение от Trilogy Посмотреть сообщение
С такими же виртуальными условиями можн допустить что один не отдаст долг из за того что его убьют инопланетяне.

...Здесь так и хочется спросить у господина Блохина, а что, в стране больше денег нет и никогда не было? Или вот только эти 300 млрд. рублей, которые даны в кредит? Нет денег у многомиллионного населения, нет в банках, нет в бюджете, нет в огромном денежном обороте. Зачем вы ограничиваете общую сумму денег в стране именно этими 300 млрд. руб-лями? Что за фантазии?
Мне вот интересно, а что так трудно сообразить, что если вы расширяете произвольно условия задачи, то их нужно расширять для обоих частей уравнения? Или это вам недоступно?

Вот вы вводите в пример деньги "многомиллионного населения, бюджета, огромного денежного оборота"
А дальше подумать мозгов уже не хватает? Откуда эти деньги взялись у "многомиллионного населения, бюджета, огромного денежного оборота"????
Вероятно инопланетяне принесли из вашего примера? Или всетаки они были через отрасли хозяйства, систему банков и так по цепочке - взяты в центробанке?
ВСЕ ДЕНЬГИ, КОТОРЫЕ ЦЕНТРОБАНК ВЫПУСКАЕТ В ОБОРОТ, ДАЮТСЯ ПОД ПРОЦЕНТЫ.
Тоесть в любой момент времени центробанку должны вернуть денег больше, чем он выпустил в оборот. И чем дальше, тем больше.
Это так сложно для понимания?
  #14  
Старый 26.11.2008, 02:39
Молодых Молодых вне форума
участник
 
Регистрация: 07.10.2008
Адрес: Вологда
Сообщений: 165
Молодых на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Ошибка в примере товарища Блохина

Ребяты!
Не гоните волну эмоций. Пигмалион для того, чтобы вдохнуть жизнь Галатее вначале разжёг в себе огонь любви. Вывод: Нужно хором полюбить Трилоджию!!! Вперёд..
  #15  
Старый 26.11.2008, 09:00
Trilogy Trilogy вне форума
гость
 
Регистрация: 26.09.2008
Сообщений: 1,572
Trilogy на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Ошибка в примере товарища Блохина

Цитата:
Сообщение от Молодых Посмотреть сообщение
Ребяты!
Не гоните волну эмоций. Пигмалион для того, чтобы вдохнуть жизнь Галатее вначале разжёг в себе огонь любви. Вывод: Нужно хором полюбить Трилоджию!!! Вперёд..
Правильно сказать "полюбить трилогию Мальмстина, часть вторая акустическая". Рекомендую и первую.... это шедевры
  #16  
Старый 26.11.2008, 10:05
Молодых Молодых вне форума
участник
 
Регистрация: 07.10.2008
Адрес: Вологда
Сообщений: 165
Молодых на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Ошибка в примере товарища Блохина

Шедевры...
Как это по-русски?
  #17  
Старый 26.11.2008, 11:26
Trilogy Trilogy вне форума
гость
 
Регистрация: 26.09.2008
Сообщений: 1,572
Trilogy на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Ошибка в примере товарища Блохина

Цитата:
Сообщение от Sirin Посмотреть сообщение
Мне вот интересно, а что так трудно сообразить, что если вы расширяете произвольно условия задачи, то их нужно расширять для обоих частей уравнения? Или это вам недоступно?

Вот вы вводите в пример деньги "многомиллионного населения, бюджета, огромного денежного оборота"
А дальше подумать мозгов уже не хватает? Откуда эти деньги взялись у "многомиллионного населения, бюджета, огромного денежного оборота"????
Вероятно инопланетяне принесли из вашего примера? Или всетаки они были через отрасли хозяйства, систему банков и так по цепочке - взяты в центробанке?
ВСЕ ДЕНЬГИ, КОТОРЫЕ ЦЕНТРОБАНК ВЫПУСКАЕТ В ОБОРОТ, ДАЮТСЯ ПОД ПРОЦЕНТЫ.
Тоесть в любой момент времени центробанку должны вернуть денег больше, чем он выпустил в оборот. И чем дальше, тем больше.
Это так сложно для понимания?


Сирин, весь твой ответ – неудачные попытки выкрутится. Это видно, конструктива в них ноль. Ты сам до конца не понял суть примера, а начал оправдывать неудачный пример. Так вот я тебе скажу, что если бы такой пример приводился бы в любом институте, то сразу был бы разбит в пуз и прах как задача с изначально ошибочными условиями. Кстати такие задачи никто не рассматривает в экономических институтах – это я тебе говорю как выпускник, не как авторитет, а так, просто к сведению.

Блохин четко поставил свою задачу ограничив денежную массы этими 300 млрд рублями что уже просто недопустимо! Почему? Потому как изначально уже в задачу вводится ПРОБЛЕМА и решению просто не подлежит, кроме того что все в итоге хакончится плохо. В реале такой проблемы нет.

Но тебе это глаза не режет, учебников по экономике не читал, кроме КОБ и ДОТУ платформы никакой нет, да и у них найдено куча ошибок, почитай на корректоре. Это факт.

Дальше выводы, что с-хозяйство не сможет отдать так как есть ОГРАНИЧЕНАЯ СУММА денег и придется лезть в долг опять к ЦБ, а не потому что есть проблемы с реализацией продукции, так как огромный уровень импорта – то есть реальные проблемы. Дальше выводы что мы все должны ЦБ. Это тоже неправда, скорее всего от обычного недопонимания. Блохин я уверен хороший спец в своей отрасли, но не обладает экономическими знаниями, а следовательно может заблуждаться, так как не профессионал ни в экономике ни в финансах, это заметно мне, как человеку у которого есть такое образование и опыт работы с финансами и макроэкономическими показателями на госслужбе.
Это тоже только как к сведению... а не как хвастовство.Что есть то есть, не больше ни меньше

Ничего унизительного в том, что Блохин привел несостоятельную задачку нет. Мы все учимся на протяжении всей жизни. Просто ему нужно немного объективней подходить к таким вопросам.

Все твое заблуждение Сирин в том, что ЦБ дает все новые деньги под процент. Это ТВОЯ ГЛАВНАЯ ОШИБКА, ИЗ КОТОРОЙ ТЕБЕ ВЕСЬМА СЛОЖНО БУЖДЕТ ВЫБРАТСЯ. Обеспечение новой товарной массы происходит не на основе кредитования. Это очень легко проследить, заглянув просто в отчет ЦБ о том сколько ему должны…. Тебе будет полезно это узнать. Сейчас в стране около 15 трлн. Рублей и что все они дан под процент? Нет, но тебя это не смущает.ЦБ не такая уж и частая лавочка и не все дает под процент, если было бы иначе то постоянно велась бы речь о огромнейших долгах Центробанку… а сейчас такой проблемы нет… только ты ее придумываешь….Что ты знаешь о ЦБ кроме того что она эта структура печатает деньги? Уверен, даже устава не читал и вообще про работу ЦБ на 95 процентов вообще ничего не знаешь… Так что не трать свое время попусту, лучше прислушивайся и анализируй то как решается эта проблема на самом деле, о чем я и написал. Забыл добавить что финансирование отрасли в основном получают из бюджета и эти деньги возвращать не нужно....возможно не все конечно

Боле того, а ну как подкиньте инфу сколько ЦБ раздал отраслям кредитов? Щас посмотрим и сколько отрасли должны ЦБ.
  #18  
Старый 26.11.2008, 13:07
Solo Solo вне форума
участник
 
Регистрация: 23.10.2008
Сообщений: 120
Solo на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Ошибка в примере товарища Блохина

Друзья, Trilogy прав, просто заумно объясняется, поэтому его многие не понимают

Модель Блохина некорректна.
Во первых он не учитывает оборот денег. Банк их не копит, он их пускает в оборот разными способами. Посему эти 300 млрд крутятся во всех перечисленных отраслях.
Во вторых, долг возвращается не сразу, а постепенно. Сельскому хозяйству не надо возвращать 100 млрд за раз. Седня выплатит 10 млрд, на след месяц еще 10 млрд. И так в течении нескольких лет.

Думайте друзья своим мозгом, а не мозгом Блохина.
  #19  
Старый 26.11.2008, 13:30
Solo Solo вне форума
участник
 
Регистрация: 23.10.2008
Сообщений: 120
Solo на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Ошибка в примере товарища Блохина

Кредитные обязательства могут превышать денежную массу. Т.е. денег у нас 300 млрд, а кредитные обязательства на 330 млрд. р. И никто в долговую яму не попадает просто потому, что деньги совершают оборот.
  #20  
Старый 26.11.2008, 14:00
Trilogy Trilogy вне форума
гость
 
Регистрация: 26.09.2008
Сообщений: 1,572
Trilogy на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Ошибка в примере товарища Блохина

Цитата:
Сообщение от Solo Посмотреть сообщение
Кредитные обязательства могут превышать денежную массу. Т.е. денег у нас 300 млрд, а кредитные обязательства на 330 млрд. р. И никто в долговую яму не попадает просто потому, что деньги совершают оборот.

обязательства как правило во много раз превышают денежную массу


В банковском мире существует жесткий закон сохранения денег. Если первый банк дал в кре-дит второму банку 100р, а второй дал кредит третьему, а 3-й – 4-му и так сто раз подряд, то в суммарных балансах этих банков суммарные обязательства возросли в 100 раз, а реальных денег как было 100р, так и осталось. То есть, с 1 по 99 банк в своей кассе и на р/с имеют нули, а в сотом банке 100р. Вот и вся арифметика. При таком процессе никаких «но-вых» денег не образуется.
  #21  
Старый 26.11.2008, 15:15
winshtein winshtein вне форума
частый гость
 
Регистрация: 22.11.2008
Сообщений: 32
winshtein на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Ошибка в примере товарища Блохина

Цитата:
Сообщение от Trilogy Посмотреть сообщение
Обеспечение новой товарной массы происходит не на основе кредитования. Это очень легко проследить, заглянув просто в отчет ЦБ о том сколько ему должны…
Сложно выискивать то, что "по делу" , но ...
Во-первых, ВСЕ деньги проходят через банки, т.е. безпроцентных опрераций в сфере денег нет. В теории управления есть понятие наблюдаемость, вот информация об операциях и потоках денег обеспечивает 100% наблюдаемость системы. Очень просто, так как если бы ставка была нулевой, небыло бы стимула к инфляции, а без нее банки теряют часть управляемости (это тоже термин теории управления). Отсюда общий вывод: так как ВСЕ деньги так или иначе проходят через банки, то в системе они ВСЕГДА являются посредниками, элементами любой цепи операций с денежными средствами.
PS: Информацию о фин.системе в формулировках гуманитарной хрематистики стоит отнести к желтой прессе - по ней нельзя понять механизм в целостности.
  #22  
Старый 27.11.2008, 00:24
Аватар для Sirin
Sirin Sirin вне форума
постоянный участник
 
Регистрация: 30.07.2008
Адрес: Москва
Сообщений: 244
Sirin на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Ошибка в примере товарища Блохина

Цитата:
Сообщение от Trilogy Посмотреть сообщение
Сирин, весь твой ответ – неудачные попытки выкрутится. ...Кстати такие задачи никто не рассматривает в экономических институтах – это я тебе говорю как выпускник, не как авторитет, а так, просто к сведению.
Дорогой мой, я с трепетом взираю на ваши познания, как выпускника экономического института, однако это не дает ВАМ основания обращаться на ТЫ к незнакомым людям.

Цитата:
Сообщение от Trilogy Посмотреть сообщение
Блохин четко поставил свою задачу ограничив денежную массы этими 300 млрд рублями что уже просто недопустимо! Почему? Потому как изначально уже в задачу вводится ПРОБЛЕМА и решению просто не подлежит, кроме того что все в итоге хакончится плохо. В реале такой проблемы нет.
Конечно. В реале есть еще сотня других проблем.
Если вы думали, что Блохин сейчас "на пальцах" в двух словах расскажет вам, "выпускнику экономических институтов", полную схему кредитно - финансовых отношений, то хочу открыть вам страшную тайну.
Основные расчеты производятся безналичным способом. Кредитные деньги порождаются банками.
Ваши претензии сродни обиде на то, что учитель показал на пальцах 2х2=4, а что такое интеграл, не объяснил

Цитата:
Но тебе это глаза не режет, учебников по экономике не читал, кроме КОБ и ДОТУ платформы никакой нет, да и у них найдено куча ошибок, почитай на корректоре. Это факт.
Это ваше ничем не подтвержденное мнение, так как вы "учебников по экономике не читал, платформы никакой нет, да и у них найдено куча ошибок" (далее по тексту).

Цитата:
так как не профессионал ни в экономике ни в финансах, это заметно мне, как человеку у которого есть такое образование и опыт работы с финансами и макроэкономическими показателями на госслужбе.
Если вы перебирали бумажки в какой нибудь конторе, это еще не значит, что вы чтото понимаете в механизме обмана. А полное непонимание роли ссудного процента указывает на то, что вы не хотите сколько нибудь напрячь свой мыслительный аппарат.

Цитата:
ЦБ не такая уж и частая лавочка
шедевр! Надо будет запомнить это выражение.

Цитата:
Что ты знаешь о ЦБ кроме того что она эта структура печатает деньги?
а вы? Или думаете, что задав вопрос, уже продемонстрировали свой блестящий интеллект?

Цитата:
Уверен, даже устава не читал и вообще про работу ЦБ на 95 процентов вообще ничего не знаешь…
См. выше.

Цитата:
Забыл добавить что финансирование отрасли в основном получают из бюджета и эти деньги возвращать не нужно....возможно не все конечно
Вы уверены, что вы экономический институт заканчивали? Может болтологический? Там действительно такому бреду учат?
  #23  
Старый 27.11.2008, 09:59
Trilogy Trilogy вне форума
гость
 
Регистрация: 26.09.2008
Сообщений: 1,572
Trilogy на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Ошибка в примере товарища Блохина

Из 8 коментариев только второй по теме, остальное пустое. И тот, толком ничего не опровергли. Со мной уже согласились, что модель Блохина несостоятельна, это видно и без необходимой подготовки.
Если думаете по другому - дело ваше.

Хотя сам Блохин как человек мне симпатичен, я долго у нему присматриваюсь, наблюдал за ним на лекциях, мне кажется что он исключительно порядочный и честный человек, много работает за идею.
Сейчас таких мало где сыщешь. Тем не менее он может заблуждаться как любой другой человек. Но здесь нет ничего плохого или унизительного, про это я уже говорил.
  #24  
Старый 27.11.2008, 13:43
winshtein winshtein вне форума
частый гость
 
Регистрация: 22.11.2008
Сообщений: 32
winshtein на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Ошибка в примере товарища Блохина

А сам ты что доказал? все фрондируешь да поучаешь
  #25  
Старый 27.11.2008, 13:49
Trilogy Trilogy вне форума
гость
 
Регистрация: 26.09.2008
Сообщений: 1,572
Trilogy на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Ошибка в примере товарища Блохина

Цитата:
Сообщение от winshtein Посмотреть сообщение
А сам ты что доказал? все фрондируешь да поучаешь
и не нужно сразу вешать ярлыки типа "поучаешь", я высказал свое мнение, не более.

конкретно по теме вопросы еще будут?
Закрытая тема

Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Быстрый переход


Часовой пояс GMT +4, время: 07:47.



Работает на vBulletin® версия 3.7.3.
Copyright ©2000 - 2019, Jelsoft Enterprises Ltd.
Перевод: zCarot