Экономика – это наука?

[Dock]

ждем критики от Ефремова.
я лично могу только добавить
не рассмотрены следующие моменты : саморегуляция процессов, и защиты от внешних вторжений
(самоуправление системы, надежность, безопасность).
да... и при такой модели очень сложно перейти к процессу внедрения
и если не затруднит, то проиллюстрируй свою "теорию" парочкой схем.

[vol13]

У меня одна продуманная схема , теперь Ваша очередь голову ломать.

[Ефремов]

Здравствуйте.

Dock

«ждем критики от Ефремова.»
Не дождетесь! Я не собираюсь критиковать флуд.

Ефремов.

[vol13]

vol13, у меня такое ощущение, что для тебя ДЕНЬГИ есть самоценность.
и, получается, правильно распишем доходы-расходы, т.е. ПОСЧИТАЕМ деньги - и сразу жизнь наладиться....
Согласен...

[Dock]

Сообщение от vol13

У меня одна продуманная схема , теперь Ваша очередь голову ломать.

пока что не над чем ломать. ты дал так... кусочек черновика. если не будет продолжения и развития, то согласно критики Ефремова - флуд

vol13, у меня такое ощущение, что для тебя ДЕНЬГИ есть самоценность.
и, получается, правильно распишем доходы-расходы, т.е. ПОСЧИТАЕМ деньги - и сразу жизнь наладиться....

а ето был чистой воды сарказм... с чем ту можно было согласитьсо ?

[vol13]

Ефремов..суши ласты.. или подгоняй науку под эту схему.
В Китае проще: чуть- что и к стенке.

[vol13]

Лучше посмотрю , что наши "великие головы" напридумывают

[vol13]

Еще одна маленькая схемка!
Придет плохой дяденька ,типа Фюрера сразу личный БЮДЖЕТ у него
буде огроооомный такой ,а наши дети будут рабами.
Но мы с Вами этого уже , наверное никогда не увидим.
Тоже флуд ?

[Dock]

Да, уже флуд. ибо это не схема - это "вытекающие последствия" из свершившегося факт "пришел плохой дядька".
нет ключевых частей схемы:
- откуда пришел
- в каких условиях произошел приход
- куда пришел...
- и каким способом он пришел.
а вот в конце можно и его бюджет считать. а то сразу "большой бюджет"... так у него расходов там будет..... а статей дохода...

[vol13]

Dock.... ну чего прикидываешься ?

[Dock]

??? фсмысле прикидываюсь ?

[Diogen]

При всем понимании того - что речь действительно идет о разделе социологии, не могу назвать современную экономику наукой !
Ведь в таком случае, нужно назвать наукой и организацию финансовых пирамид (по которым есть масса литературы, регулярно проводятса симпозиумы и прочая атрибутика науки). Наука (хотябы по умолчанию) должна служить на благо человечества...Экономика служит его порабощению, а следовательно злу.

[Dock]

уважаемый Диоген, то что вы написали

Наука (хотябы по умолчанию) должна служить на благо человечества...Экономика служит его порабощению, а следовательно злу.

есть уже субъективное мнение о науке. и в данном случае более правильным назвать экономику лженаукой, но все-таки НАУКОЙ

[Trilogy]

Здесь многие путают считая что раз народ так плохо живет значит экономика это не наука а средство для обворовывания народа. Это неверные рассуждения. Экономика это прежде всего процессы которыми управляют люди.вот с кого и спрашивать.

[Ефремов]

Здравствуйте.

Diogen

«Ведь в таком случае, нужно назвать наукой и организацию финансовых пирамид (по которым есть масса литературы, регулярно проводятса симпозиумы и прочая атрибутика науки). Наука (хотябы по умолчанию) должна служить на благо человечества...Экономика служит его порабощению, а следовательно злу.»
При Вашем подходе и строительство фигур из песка надо назвать разделом физики.
Финансовые пирамиды – это все же прикладная часть экономики.

У Вас многообещающий ник. Давайте на Вашем примере разберем аналогичные взгляды на науку. Перечислите, пожалуйста, критерии научности, которыми Вы пользуетесь.

Ефремов.

[vol13]

Всем привет.

Критерии научности - созидания , а не уничтожение.
Диоген Вам сказал философский критерий-прибавлять и умножать.
Ваша философия - отнимать и делить.

По Гегелю-прежде всего ПОНЯТИЕ , которое обладает огромной
теоретической мощью , поскольку содержит в себе весь путь движения
человеческой мысли от абстрактного (простейшего) к конкретному
(ПОЛНОМУ ЗНАНИЮ О ПРЕДМЕТЕ) - в данном случае - экономики .

КОБ -говорит: Только философия способна обьединить все науки.
Вот и обьединяйте.

[Dock]

кого-то ты мне напоминаешь, чертенок под номером 13...

Диоген Вам сказал философский критерий-прибавлять и умножать.
Ваша философия - отнимать и делить.

если какая-либо категория человеческих знаний содержит в себе методологию (правила, законы, определения и т.д.), то эта категория претендует на звание НАУКИ. в ОФИЦИАЛЬНОЙ науке "Экономика" многие законы противоречат действительности (ну или выводы из этих законов, кто его знает...).
я не могу сказать, что это НЕнаука, это ЛЖЕнаука. НО все-таки наука.
хотелось бы узнать, где в моей философии критерии "отнимать и делить" ?

[Diogen]

Ни в каком виде не соглашусь с Доком - Лженаукой называют некое учение притендующее на роль заместителя общепринятой и устаявшейся науки уже занимающейся данной темой. И конечно же, уж тем более каламбурно звучит высказывание "Это лженаука - но это наука"...
Ефремов: Перечислите, пожалуйста, критерии научности, которыми Вы пользуетесь.
да, с вамими труднее.. ну что же:
1. Цель науки, служение человечеству, и возведение его (всей цивилизации целиком) на качественно более высокий уровень.
строительство фигур из песка, мошеннические пирамиды - где здесь служение человечеству, где возведение?
2. Наука строитса на доказательствах, и основываетса на нескольких постулатах (которые пока никому не удалось опровергнуть).
Тоесть либо это прямое доказательство, либо косвенное - от противного.
В случае с экономикой нареканий нет.
3. Наука являетса динамичным, развивающимся со временем, учением. Открытым для обсуждений, переоценок, и даже опровержений (с доказательствами естественно). С учетом не совсем понятной текущей позиции так называемого ВПСССР увы, здесь есть нарекания к тому чтобы именовать наукой КОБ.

[vol13]

Доск......попробуй настроить спектральный анализатор ритмической
деятельности головного мозга , может и ответ услышишь.

[Dock]

настроил, получил

Лженаукой называют некое учение притендующее на роль заместителя общепринятой и устаявшейся науки уже занимающейся данной темой.

в далекие далекие времена, когда деревья были большими, а горы маленькими... Экономика была искусством для ведения хозяйства. на сегодняшний момент - экономика есть искусство управления массами с помощью денежных знаков.

1. Цель науки, служение человечеству, и возведение его (всей цивилизации целиком) на качественно более высокий уровень.
строительство фигур из песка, мошеннические пирамиды - где здесь служение человечеству, где возведение?
2. Наука строитса на доказательствах, и основываетса на нескольких постулатах (которые пока никому не удалось опровергнуть).
Тоесть либо это прямое доказательство, либо косвенное - от противного.
В случае с экономикой нареканий нет.
3. Наука являетса динамичным, развивающимся со временем, учением. Открытым для обсуждений, переоценок, и даже опровержений (с доказательствами естественно). С учетом не совсем понятной текущей позиции так называемого ВПСССР увы, здесь есть нарекания к тому чтобы именовать наукой КОБ.

ну вот по этим критериям:
1. по первому пункту все "научные" деятели и действуют. Ну не соответствуют их действия действительности, ну косячек...
2. наука строится не только на доказательствах (аксиомах) но и на теоремах и гипотезах. экономика застряла на уровне гипотез...
3.ну утверждать, что экономика НЕ динамична... ЗАКРЫТА для обсуждения... а чем МЫ с вами сейчас занимаемся ?
Диоген, спасибо за подтверждение моих слов

[Ефремов]

Здравствуйте.

Diogen

Проверим по Вашим критериям экономику.
«1. Цель науки, служение человечеству, и возведение его (всей цивилизации целиком) на качественно более высокий уровень.»
Для оценки возьмем продолжительность жизни как самый обобщенный показатель, лет:
___ СССР(РИ) _ Россия _ Англия __ США __ Германия _ Франция _ Китай
2006 __________ 66,6
2003 __________ 64,85 ___ 77,5 ____ 77 ______ 78 _______ 79,5 ___ 71,3
1998 __________ 67,02 ___ 77,45 ___ 76,8 _____ 77,05 ____ 78,6 ___ 69,7
1989 _ 69,5 ____ 69,57
1972 _ 70 ______ 68,88 ________________________________ 73
1950 ___________________ 68,65 ___ 68,85 ____ 66,55 ____ 66,55 __ 40,8
1939 _ 47
1927 _ 44
1926 __________ 42,93
1913 __________ 30,5 ____ 52 ______ 50 _______ 49 _______ 50 ____ 30
1897 _ 32 ______ 30,54
1871 ______________________________________ 39,1

Видим, что в целом за длительный период времени экономика работала на благо человечества. За краткие промежутки времени в России, по Вашему критерию: с 1897 по 1989 наука, с 1989 по 2003 – не наука, сейчас опять наука? Вы в этом уверены?
Взять любой экономический показатель за длительный промежуток времени – и везде экономика наука, - по Вашему первому критерию.

«2. Наука строитса на доказательствах, и основываетса на нескольких постулатах (которые пока никому не удалось опровергнуть).»
По этому критерию Вы признали экономику наукой. Все равно проверим критерий.
Возьмем теологию: постулаты есть? Да!
Доказательства? Да сколько угодно: только Спиноза привел штук десять доказательств существования бога, Кант приводил доказательства... И вместе с тем, мало кто считает теологию наукой.

«3. Наука являетса динамичным, развивающимся со временем, учением. Открытым для обсуждений, переоценок, и даже опровержений (с доказательствами естественно).»
По этому критерию экономика без сомнения наука! Уж чем ее никак нельзя назвать – это застывшим перечнем догм.

И что у нас получается? По Вашим критериям экономика – это наука. В то же самое время, Вы делаете противоположный вывод.
Что Вы еще скрываете?

Ефремов.

[Сергей Биомоз]

Экономика экономит, но где экономность, когда алчность не имеет границ. А люди, зараженные ей - хрематисты, а это уже совершенно другая наука. А средняя продолжительность жизни привязана к войнам, ими и снижается, воевали-то больше.

[vol13]

Всем привет.
А что говорят волхвы , на эту тему ?

Язык как инструмент общения - это система звуков, а звук есть ничто иное, как распространяющаяся в мировой среде волна, гармоничное колебание конкретной частоты.
Тут мы в наших рассуждениях поднимаемся еще на одну ступень и приближаемся к постижению великой тайны: особенности веры и языка связаны с картиной Мира! Вот что первично – осознанное или неосознанное индивидуальное представление человека об истинном природном устройстве! Здесь все: добро и зло, и смысл жизни, и судьба. Здесь мышление и поведение, борьба и покорность. Поэтому ''пастыри'' – те, кто сейчас управляет народами, – ни в коем случае не заинтересованы в том, чтобы дать людям правильное знание, как устроен Мир. Наоборот, они всеми силами пытаются отвлечь людей от дерзких всплесков их разума, сообщающих, что Мир един, и по причине своей целостности он прост, то есть постигаем! Причина такого поведения ''пастырей'' понятна – это проверенное условие сохранения власти: ''разделяй и властвуй''! Вот и разделяют, и властвуют, поступая очень просто – препарируя и дозируя единую картину Мира, кому что достанется. Этим – пепси-принцип ''бери от жизни всё'', этим – тихую покорность ''левой щеки'', этим – кастовую непримиримость или страшное в своей мнимости ''право'' на убийство ''во имя веры''.
Это как раз понятие современной экономической "науки".

Одновременно в этом ''Праведы'' раскрывают суть и роль во вселенной мужского и женского начал: Бог – Мужчина и Первый, Природа – Женщина и Вторая. Возьмем ключевой религиозный символ – Образ. Также вспомним о существовании великой тайны единой Троицы, и посредством русского первородного языка раскроем эту тайну в одном предложении. Бог – Первый, значит это Раз. Природа – Вторая, значит это Два, или Пара, или Оба. Троица – это Встреча Рода и Природы, Свадьба Мужа и Девы. Одним словом: Раз-Об, или Об-Раз. Троица есть Образ, и Мир есть Троица, раз-единение и об-единение! Вот так, просто, ''Праведы'' оставляют читающего один на один со своим мировоззрением, со своей совестью, и каждый может сам принять решение. Они не учат, не навязывают истин, а рассказывают – о смысле жизни, о судьбе, о высшей справедливости, о наказе и наказании.

Ну если совсем по детски...Перед тем как пилить дерево, сначала
надо научиться сажать их.Вот после этого и будет точная наука по ЭКОНОМЬ !

[Diogen]

Уважаемый Ефремов вынужден с вами в очередной раз не согласитьса.
И дело даже не в том что в качестве основания вы взяли продолжительность жизни (связанную с многими причинами кроме экономики) - бог с ним, пусть будет так.
Вы же пишете: "по Вашему критерию: с 1897 по 1989 наука, с 1989 по 2003 – не наука, сейчас опять наука?"
В том то и вся проблема, если есть эволюция цивилизации от науки - то эта эволюция необратима. Если изобрели лампу накаливания и много лет ей успешно пользовались а потом вдруг, по науке, вернулись к восковым свечам, это помоему признак того что лампа накаливания не было для цивилизации таким уж безспорным открытием.
В истинной науке нет таких метаний от прогресса к деградации и наоборот.

[vol13]

В истинной науке нет таких метаний от прогресса к деградации и наоборот.
---------------------------------------------------------------------------