Форум КПЕ (форум по КОБ)

Форум КПЕ (форум по КОБ)

Теоретическая платформа и практическая работа КПЕ
 

Вернуться   Форум КПЕ (форум по КОБ) > Изучаем и применяем Концепцию Общественной Безопасности (КОБ) > Хронология становления КОБ

Важная информация

Хронология становления КОБ Хронология становления КОБ и движения на её основе. (Раздел открыт только для чтения)

 
 
Опции темы Опции просмотра
  #1  
Старый 13.07.2008, 14:42
Шатилова НН Шатилова НН вне форума
модератор
 
Регистрация: 27.07.2007
Адрес: Новосибирск
Сообщений: 949
Шатилова НН отключил(а) отображение уровня репутации
По умолчанию О разногласиях ВП-КПЕ, из обсуждений 2005г

В работе «Дело было в Пендженте» ВП писали:
… мы [русские] безрассудно легковерны, доверчивы, и, очертя головы, бросаемся во всевозможные начинания, скоропостижно уверовав в нечто новое и полностью отрекшись от своего недавнего прошлого.
Но скороспелая фанатичная вера во что-либо у нас краткосрочна и возникает только при выходе из кризисов развития, в которых выражаются наши же прошлые уходы от своевременных ответов на вопрос «что есть истина?» и наши же прошлые ошибки в ответах на него.
Потом она так же быстро, как и пришла, проходит,
и мы начинаем сомневаться в том, что прежде успело стать неусомнительной фанатичной верой,
и начинаем испытывать её на истинность, в убеждённости, что Истина устоит во всяком испытании жизнью, а ложь и ошибки рухнут


- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Вниманию товарищей, застрявших на первом этапе (на этапе фанатичной веры), предлагаются (как информация к размышлению) вопросы, заданные В.М. Зазнобину в 2005г, и некоторые другие материалы тех старых дискуссий.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Список вопросов, переданный В.М.Зазнобину на встрече в Новосибирске (октябрь 2005г):

1. В работе ВП «Об имитационно-провокационной деятельности» сказано, что самая большая опасность такой деятельности исходит от самих участников ВП.

Вопрос:
Видите ли Вы имитационно-провокаторскую составляющую в своей деятельности в период после написания книги и, особенно в период после думских выборов?
Если да, то в чём, на Ваш взгляд, она проявилась?

Почему Вы, ВП, игнорируете содержательную критику в свой адрес , отвечая ТОЛЬКО на эмоциональные «наезды»? Не является ли это нагнетанием эмоций и политиканством?

2. Место ли в концептуальной деятельности не однозначно понимаемым лозунговатым постулатам («мы не связаны временем»)?

Чувствовал ли себя «связанным временем» или нет концептуально властный И.В.Сталин, когда заявил, что западные державы прошли период индустриализации за столетие, мы же должны пробежать этот путь за 10 лет, иначе нас сомнут?

Также и В.Путин заявил, что Россия не имеет в своём распоряжении большого исторического времени на раскачку.

Может потому и судьба Атлантиды так печальна, что её концептуально властные представители ни в чём не связывали себя временем?

Истина всегда конкретна. На форуме питерского сайта было содержательное обсуждение вопроса: в каком смысле мы связаны временем, и в каком смысле мы временем не связаны.
И оказалось, что по конкретным вопросам у участников дискуссии расхождений нет. Расхождения были только по вопросу, какой смысл изначально вложен в слова: «мы не связаны временем».

Зачем объявлять «основополагающим» тезис, формулировка которого допускает разное его понимание?

3. Чем вызвана Ваша негативная оценка Академии Управления?
Не тем ли, что Академия последовательно проводит линию неавторской культуры, в т.ч. снимая с читателя давление авторитета подписи "ВП СССР" ?

4. Почему доброе отношение активистов КПЕ к председателю партии Вы объявляете «вождизмом»?

5. В одних аналитических записках Вы с разной степенью корректности критикуете КПЕ, хотя при этом Вами ставятся задачи, которые она могла бы решать.
Другие записки статистически (мы это видим) навевают читателю вывод: «Структуры не нужны. И вообще, политическим партиям места в 21 веке нет».
Насколько Вы последовательны?

Известно, что концептуальная власть приверженцев толпо-«элитарной» модели использует в качестве инструмента в том числе и легитимные виды власти, надавливая на них через своего идеологического проводника в обществе – спектр политических партий.
Почему же мы, движение к Богодержавию должны отказываться от использования своей партийной структуры?

Чем вызван Ваш совет Петрову «уйти тихо и пристойно»? Каких ваших надежд не оправдали КПЕ и её Председатель? Или публично ответить на этот вопрос не позволяет некая высшая целесообразность, о которой «партийной массовке» знать не обязательно?

Относите ли Вы себя к «рациональной элите»?

6. Почему, критикуя КПЕ, Вы ни слова критики не говорите в адрес безпартийных сторонников КОБ, регулярно нарушающих этические нормы на форуме питерского сайта, работу которого Вы отслеживаете?
Устраивает ли Вас этика модерирования на этом форуме?

7. Как согласуются азы ДОТУ (ПФУ с её 5-м пунктом) с Вашей позицией о ненужности структур и партий вообще?

8. Вы, ВП, говорите о «проекте КПП» и о «вписании» КПЕ в «библейский проект».
Вопрос: в чём конкретно, на Ваш взгляд, проявляется это вписание?
- В том, что у Константина Павловича Петрова имя «не такое»? – Но его имя было известно Вам и 11 лет назад, когда Вы начинали сотрудничество с ним;
- В том, что в 1997г Петров принял участие в обряде с иконой? – Но об этом он сам рассказал Вам тогда же, 8 лет назад, в 1997 году. Уже после этого Вы одобрили создание КПЕ и участвовали в презентации КПЕ в 2003г.
- В чём-то другом? В чём же?

Логика: раз Петрова когда-то благословил один из старцев РПЦ, значит Петров работает «на них» – даже когда он разъясняет людям суть «библейского проекта», – такая «логика» неубедительна.
И возникает «крамольный» вопрос: а вдруг кого-то из Вас, товарищи предикторы, тоже кто-то когда-то благословил?

9. Разгерметизация «отменяется»?
Вы, ВП, вручили Петрову «джина»-КОБу «в бутылке» (большинство работ ВП СССР без предварительной подготовки тяжелы для восприятия);
а Петров «выпустил джина из бутылки» (его 2-недельный вводный курс лекций по КОБе позволяет легко ориентироваться в Ваших, ВП, работах; помогает видеть целое и понимать, о каком фрагменте общей мозаики идёт речь) – и это Вас встревожило?
Хотите «загерметизировать КОБу обратно»?

10. В связи со статьёй В.Н. Андреева (декабрь 2003г), в которой он анализирует ан. записку «О задачах на будущее КПЕ и безпартийных сторонников КОБ», возникает такой вопрос:
Зачем ВП пишут такие ан. записки, которые «относительно продвинутое» меньшинство понимает СУЩЕСТВЕННО ИНАЧЕ (порой с точностью до наоборот), чем большинство?
Что это: «конспирация» или «герметизация»?

11. Осознаёте ли Вы, что, пытаясь «опустить» КПЕ, Вы тем самым «опускаете» КОБу в глазах многих, тем самым способствуя её герметизации?
Если мы, ВП и КПЕ, будем «мочить» друг друга – кому это на руку? Не пора ли остановиться?

Вы говорите, что в концепцию «рационального элитаризма» в процессе её проведения в жизнь Вы не вписываетесь, и что Вы стремитесь гасить разнородный толпо-“элитаризм” в обществе.

Мы, КПЕ, тоже стремимся гасить разнородный толпо-“элитаризм”, и мы тоже не вписываемся в «рациональный элитаризм». В частности, мы больше не хотим быть «паствой» «рациональной элиты – ВП СССР».
Почему Вас это возмущает?

Р.S.
12. Когда и на основании чего Вы сделали вывод, что целью прорыва в Думу-2003 у Петрова было: машина, квартира и т.п.? Изменилось ли ваше мнение о мотивациях общественной деятельности председателя КПЕ?

13. Каким принципом управления Вы руководствовались, рекомендуя участникам слёта устроить головомойку своему партийному руководству?

14. Могут ли, на Ваш взгляд, самые разнообразные организации на данный момент в полной мере заменить собой партию, являющуюся идеологическим проводником в обществе Большой идеи КОБ?
  #2  
Старый 13.07.2008, 14:52
Шатилова НН Шатилова НН вне форума
модератор
 
Регистрация: 27.07.2007
Адрес: Новосибирск
Сообщений: 949
Шатилова НН отключил(а) отображение уровня репутации
По умолчанию Ответ: Из обсуждений 2005г

Автор: Шатилова НН (текст 2005г)

Мои впечатления от встречи с В.М. Зазнобиным

1) После этой встречи я на день-полтора погрузилась в низкочастотные размышления. (Знаю, что не только я.) Это полезно

2) Встречи с К.П. Петровым и с В.М. Зазнобиным хороши тем, что на них приходит актив разных лет. (Все вместе мы собираемся только на таких встречах.)

3) Где-то в конце встречи В.М. Зазнобин сказал, что, несмотря на некоторую агрессивность зала, настроение у него хорошее: всё идёт лучше, чем они предполагали 15 лет назад.

У меня после этой встречи настроение тоже было хорошее (несмотря на то, что взаимопонимание между залом и докладчиком в полной мере достигнуто не было);
у меня было светлое ощущение, что по большому счёту все мы по одну сторону баррикад; расхождения в тактических вопросах не столь принципиальны, всё это образуется.

Хотя В.М. Зазнобин и сказал, будто цели ВП и КПЕ сейчас не совпадают:
дескать, у них цель – преображение общества, а у нас – «захват власти».
Ему ответили, что:
- на преображение общества мы тоже активно работаем (в частности, многие партийцы в разных регионах читают лекции и проводят беседы по КОБе со школьниками, со студентами и в других аудиториях; и «толстые книжки» мы издаём и распространяем, предварительно заинтересовав людей, и т.д.);
- мы нацелены не на «захват власти», а на «перехват управления» через донесение знаний КОБ до всех слоёв населения (в т.ч. и до управленцев);
- Гос.Дума для нас не самоцель, а одна из возможностей ускорить донесение до людей знаний КОБы (при этом даже только участие в предвыборных кампаниях, даже если нет безплатного эфира, даёт многое: мы уже научились вкладывать своё содержание в сбор подписей, использовать пикеты, и т.д.)

4) В.М. Зазнобин в очередной раз признал, что благодаря КПЕ и лично К.П. Петрову КОБа распространилась не только в Москве, Питере и Новосибирске, но и от Камчатки до Калининграда.

5) В контексте разговора В.М. Зазнобин спросил:
- Разве я мешаю партийному строительству?
- Да, мешаете, – ответили несколько человек из зала.
- Ладно, больше мешать не буду, – сказал В.М. Зазнобин

6) Во время доклада прозвучал тезис:
«Ваша форма, наше содержание».
Меня порадовало, что В.М. Зазнобин напомнил залу этот общий тезис.
Ведь мы, народное Движение к Богодержавию, стремимся использовать все предусмотренные действующим законодательством формы (в т.ч. политическая партия, академия управления, и т.д.), наполняя их нашим содержанием.

К слову.
Не так давно на новосибирском семинаре обсуждались эти вопросы, и все присутствующие согласились с тем, что мы осознаём себя как Движение к Богодержавию, а политическая партия – это только инструмент, только одна из форм работы, которые мы используем; но добровольно отказываться от этого инструмента мы не будем.
(Я понимаю, что товарищи, не пробовавшие использовать сбор подписей, пикеты и т.п., могут с этим не согласиться. Они не знают, как радостно видеть добрый отклик людей, которые благодаря нам узнают о том, что есть такая КОБа.)

7) Если не ошибаюсь (стенограммы у меня нет) прозвучал также тезис:
«Главное в Концепции – понятийный аппарат ДОТУ».
Здесь у меня есть вопросы: книги «К Богодержавию», «Мастер и Маргарита», «Последний гамбит» – это не ДОТУ, но и не «нечто не главное».

8) Несколько странным показался мне «тест», используемый ВП для определения степени проникновения КОБы в общество.
В.М. Зазнобин сказал об этом примерно так:
Они набирают в поисковиках интернета термины ДОТУ и смотрят, сколько сайтов найдёт поисковик.
Сколько-то лет назад таких сайтов было единицы, потом десятки, сотни; а сейчас уже за тысячу.
Из этого был сделан вывод, что в интернете сейчас очень многие осваивают КОБу и ДОТУ.

Эта оценка показалась мне несколько неубедительной.
Особенно на фоне тезиса «Понять – это одно, а принять – это другое».
На мой взгляд, использование отдельных словосочетаний КОБы – это ещё не есть свидетельство того, что-де человек целеустремлённо осваивает КОБу, или хотя бы знаком (знакомится) с основами КОБ в их целостности.

9) О тезисе «Понять – это одно, а принять – это другое».
Пояснение этого тезиса докладчиком вызвало у меня вопросы.
В.М. Зазнобин напомнил, что принять – это на уровне мировоззрения (т.е. в образах); и что понятие – это устойчивая связь «слово–образ».

Но тогда, если «понять» означает «воспринять на уровне понятий», – получается, что по настоящему понять можно только при подключении в т.ч. и образной составляющей, т.е. мировоззрения.
Т.е. обоснование тезиса «Понять – это одно, а принять – это другое» получилось неубедительным.

Хотя сам этот тезис, на мой взгляд, во многом правилен.
Возможно, имеет смысл говорить о «поверхностном понимании» [1] (которое может быть и без принятия) , и об истинном понимании [2] (в этом случае, ЕСЛИ человек, поняв какой-то тезис, считает его истинным, – принятие им этого тезиса заведомо присутствует)

10) Среди прочего, В.М. Зазнобин сказал и о том, что доносить КОБу надо так, чтобы не вызывать у людей отторжение этой информации.

В связи с этим я подумала и о том, что люди входят в дело такими, каковы они есть, и меняют-ся в процессе работы (в частности, мы научаемся доносить информацию без «побочных эффектов»);
и о том, что ярким примером того, как НЕ НАДО доносить до людей КОБу, являются некоторые темы питерского форума, –
те темы, где велик накал агрессии (по отношению к кому-то из участников обсуждения, или по отношению к третьим лицам); либо где много взаимной грубости, которую многие постоянные участники питерского форума уже не воспринимают как грубость, т.к. в результате длительного участия в работе этого форума восприятие этических моментов у них «загрубело». (На нашем форуме эти товарищи тоже демонстрируют свою невосприимчивость к нарушению этических: норм как ими самими, так и их «коллегами».)


--------------------------------------------
[1] Когда задействовано только абстрактное мышление, и устанавливаются связи между разными словесными конструкциями без задействования образов.

[2] Восприятии на уровне понятий, когда задействованы не только словесные конструкции, но и образы.
Добавлю, что, на мой взгляд, многие сторонники КОБ понимают эк. раздел КОБ только на уровне каких-то связей между какими-то словесными конструкциями, т.е. весьма поверхностно.
  #3  
Старый 13.07.2008, 14:53
Шатилова НН Шатилова НН вне форума
модератор
 
Регистрация: 27.07.2007
Адрес: Новосибирск
Сообщений: 949
Шатилова НН отключил(а) отображение уровня репутации
По умолчанию Ответ: Из обсуждений 2005г

Автор: Владимир

Из стенограммы:

В.М.- Расхождение с КПЕ у ВП по способам донесения информации КОБ.

- Способ диктуется человеку той психикой, которой он обладает, а всякое знание только приданное к типу психики. Если ВЫ в своей психике ничего не изменили, если ВЫ были агрессивны, психика не изменилась. Нельзя оказывать психологическое давление при распространении КОБ. Это не наш способ.

Вот и всё.
С уважением Владимир.
  #4  
Старый 13.07.2008, 14:59
Шатилова НН Шатилова НН вне форума
модератор
 
Регистрация: 27.07.2007
Адрес: Новосибирск
Сообщений: 949
Шатилова НН отключил(а) отображение уровня репутации
По умолчанию

Автор: В.В.Соловей

Прежде чем обмениваться мнениями о встрече – необходимое отступление.

Дело в том, что результатом одной из составляющих в деятельности Зазнобина В.М. и тех, кто стоял за написанием пасквилей в адрес КПЕ и его председателя определённо явился вполне ожидаемый разжиж в среде изучающих КОБ.
Остаётся лишь задать вопрос, каким методом управления (а высказывание своего мнения о том или ином явлении – это управляющее воздействие) наши «гуру» руководствовались, если в Движении появилась такая разноголосица.

Люди мы все разные, этап формирования в себе концептуальной властности протекает по-разному, под непрерывным воздействием не преодолённых до конца в каждом из нас остаточных явлений толпо-«элитарной» культуры.
Не являются исключением в этом (об этом сами же они и пишут) и наши «предикторы».
И прежде, чем посыпятся искры в ходе обсуждений, хотелось бы обратить на это внимание бездумно преданных делу и слову ВП догматиков, остающихся психологически раздавленными под их авторитетом.

Как минимум сбои в различении, как максимум откровенная ложь как составляющие в деятельности Зазнобина В.М.не вызывают сомнения уже у многих. Это понимание многих как раз и выразилось в напряжённости между залом и докладчиком, в лексике Зазнобина: «агрессивность зала».
Но ладно бы, если б дело касалось одних предикторов. Остаётся достаточно людей, заворожённо продолжающих смотреть в рот авторитетам.
Другим же – по сути, критиканство КПЕ, его председателя и «партийных функционеров» (надо ж какой терминец подобран предикторами, не для того ль, чтоб порождать соответствующее отношение у бездельников к работающим людям?) явилось своевременным оправданием в продолжении своей трусоватой по жизни линии. Для них – это оправдание для убалтывания своей совести: якобы нести людям КОБу, заняв своё место в строю не можем, ибо не стали ещё людьми (да и бизнесец некоторых из нас может пострадать), поэтому лежим на боку, самосовершенствуемся, пока не пробьёт в нас человечность. А когда она пробьёт нас, то, помня наставления нашего предикторского гуру с ТМ №9 «…носители человечного типа строя психики свои потребности в организации коллективной деятельности реализуют в соборности, которая не может быть втиснута в оргштатное расписание партийных организаций...», чихать мы хотели на появившиеся ростки действительно совершенно другого типа партии.

Провокаторская составляющая в деятельности Зазнобина уже насколько очевидна, что не вызывает большого удивления информация о том, что некие посланцы от него ездят по некоторым региональным отделениям и наставляют их председателям закрывать свои партийные ячейки.

Тем не менее, хотелось бы, чтоб, не акцентируясь на эмоциональном, мы смогли увидеть смысловое в ходе обмена мнениями.

Продолжение следует.
  #5  
Старый 13.07.2008, 15:09
Шатилова НН Шатилова НН вне форума
модератор
 
Регистрация: 27.07.2007
Адрес: Новосибирск
Сообщений: 949
Шатилова НН отключил(а) отображение уровня репутации
По умолчанию Ответ: Из обсуждений 2005г

Автор: В.В.Соловей

«Отвечу на все ваши вопросы». Произнося эту свою фразу, докладчик, как минимум заблуждался, как максимум беззастенчиво лгал.

Ибо с первыми вопросами (частью коллективно подготовленными) был ознакомлен ещё до начала встречи, но настойчиво пытался их игнорировать, с удовольствием отвечая на ни к чему не обязывающую ерунду.
И только когда получил третий по счёту экземпляр одних и тех же вопросов и лишь под давлением зала – снизошёл к ответам на них.

Докладчика можно было понять: вопросы неудобные, достаточно острые. Но если уж взялся за гуж, то не говори, что не дюж.
На деле же проявился в ярком свете обычный психтроцкизм: знаю одно, говорю другое. Извините, конечно, но в схожей ситуации даже ненавистные многим Хакамада с Явлинским на встрече в НГТУ были более честными – читали записки с вопросами дословно и в порядке поступления на сцену (суть ответов - это уже другое).

При ответе на первый, не полностью прочитанный докладчиком вопрос,
напоминаю вопрос:
Цитата:
1. В работе ВП «Об имитационно-провокационной деятельности» сказано, что самая большая опасность такой деятельности исходит от самих участников ВП.
Вопрос:
Видите ли Вы имитационно-провокаторскую составляющую в своей деятельности в период после написания книги и, особенно в период после думских выборов? Если да, то в чём, на Ваш взгляд, она проявилась?
Почему Вы, ВП, игнорируете содержательную критику в свой адрес , отвечая ТОЛЬКО на эмоциональные «наезды»? Не является ли это нагнетанием эмоций и политиканством?
(продолжение)
создалось впечатление, что Владимир Михайлович запамятовал достаточно важные выкладки из работы «Об имитационно-провокационной деятельности» - первая часть первого вопроса его будто удивила. На вторую часть вопроса под номером один ответил, не задумываясь: «Нет!»

Казалось бы, чего это я о таких мелочах да подробностях? А потому, уважаемые, что от некоторых мелочей бывают большие последствия. Ведь не ошибается и не несёт в своей деятельности провокационную составляющую кто?.. То-то и оно. Тогда какой строй психики присущ человеку с таким, без тени сомнения ответом? И это не мелочь. Это важно.

Третью часть этого же вопроса докладчик просто проигнорировал. Что поделать – это тоже ответ.

При освещении второго вопроса духу докладчика хватило на оглашение лишь первого предложения.
Напоминаю содержание вопроса:
Цитата:
2. Место ли в концептуальной деятельности не однозначно понимаемым лозунговатым постулатам («мы не связаны временем»)?
Чувствовал ли себя «связанным временем» или нет концептуально властный И.В.Сталин, когда заявил, что западные державы прошли период индустриализации за столетие, мы же должны пробежать этот путь за 10 лет, иначе нас сомнут?
Также и В.Путин заявил, что Россия не имеет в своём распоряжении большого исторического времени на раскачку.
Может потому и судьба Атлантиды так печальна, что её концептуально властные представители ни в чём не связывали себя временем?
Истина всегда конкретна. На форуме питерского сайта было содержательное обсуждение вопроса: в каком смысле мы связаны временем, и в каком смысле мы временем не связаны. И оказалось, что по конкретным вопросам у участников дискуссии расхождений нет. Расхождения были только по вопросу, какой смысл изначально вложен в слова: «мы не связаны временем».
Зачем объявлять «основополагающим» тезис, формулировка которого допускает разное его понимание?
Вопрос длинный, но это была попытка (насколько удачная - судить людям) наделить мерой суть явления.
Зазнобин ответил отрывисто как обрубил: "Да, место!", не собираясь наделять ответ полновестной мерой, прикрывшись для приличия фразой: "Ну что теперь, мне лекцию читать?"

Отступление: Во многом взаимонепонимание людей наступает от неполноты меронаделения того или иного процесса. Иногда в нехороших целях это используется «доброжелателями».

На мой взгляд, такой однословный ответ (точнее двухсловный), без наделения полновесной мерой, вызван тем, что раньше председатель КПЕ был уже Зазнобиным якобы «пригвожден в отступничестве от КОБ и переходу на работу к ГП» именно из-за своего отношения к этому многозначно понимаемому постулату.
Поэтому отступать тут в силу движимого им демонизма докладчик, видимо, не мог.
А то, что в той же МВ чёрным по белому совершенно недвусмысленно сказано, что концептуально властная деятельность требует своевременного вписания соответствующих высокочастотных процессов, роли не играет. Ведь цель (слить КПЕ с его председателем) оправдывает средства.

Наводящие вопросы о Сталине, Путине, Атлантиде, помогающие правильно и полномерно ответить на поставленный вопрос у докладчика видимо не вызвали оптимизма, поэтому он их попросту замолчал.
  #6  
Старый 13.07.2008, 15:21
Шатилова НН Шатилова НН вне форума
модератор
 
Регистрация: 27.07.2007
Адрес: Новосибирск
Сообщений: 949
Шатилова НН отключил(а) отображение уровня репутации
По умолчанию Ответ: Из обсуждений 2005г

Автор: В.В.Соловей

О цитате:
-----------
Примеры откровенной лжи со своими комментариями где именно там ложь, пожалуйста.
------------
Отвечаю.
Если человек заявляет, что: 1) ответит на все ваши вопросы, а на деле игнорирует их? Я считаю, что это свидетельствует о несоответствии действий по факту и обещаний. Если это не псих-троцкизм, то что? Ну сказал бы: "Я отвечу на все ваши общественно значимые вопросы", - уже был бы повод увернуться от неудобных вопросов. Хотя могу согласиться - здесь проявилась больше прикрытая, а не открытая ложь.

2) "С какого то времени наши цели (ВП) и цели Петрова изменились".
Это опять или сбой в Различении или откровенная ложь. Ибо цели у КПЕ не менялись. Выбрасывать же из арсенала с таким трудом наработанный инструмент (политпартию)- не позволительно никому. И это ложь, что партиям нет места в 21 веке. Их роль в жизни общества будет только возрастать (во всяком случае, ныне и в обозримом будущем).

3) " Я понимаю Петрова, машина, квартира" и т.п. (это З.В.М. о мотивациях Петрова на выборах в Думу-2003).
Спасибо случайному телефонному разговору, случайно записанному на диктофон (а что такое случай?), вскрывшему такие сбои в Различении В.М., как минимум, а как максимум, его лживые домыслы о Петрове. Неужели такие проблемы, в которых его «уличил» В.М., Петров не решил бы, пойдя на предложения властей снять партию с выборов?

4) "Я знаю Петрова 10 лет" (это З.В.М. в подтверждение мотиваций Петрова на выборах в Думу-2003?) Поэтому такая проницательность? Без комментариев.

5) «Дума и само стремление прорваться туда – это вообще бесполезно».
А что произошло в Думе в ноябре 1995 года?
А если б не КПЕ с попыткой прорваться в Думу, могло ли бы вообще родиться предложение властей взять КОБ на вооружение в качестве теоретической платформы «ЕР»?
Не будем давить – не будут и шевелиться.
И потом, чего же это мы так плохо чёхом обо всех, «отслеживающих»? Сами же чуть раньше втолковывали нам, что не все там, в спецслужбах конченные.
И зачем тогда было поддерживать работу съезда партии, принимавшего решение об участии в выборах Дума-2003, «благословлять» на трудную, но благородную работу? Зачем было участвовать в презентации партии, выйдя из тени на сцену? Чтобы спустя непродолжительное время после оглашения результатов выборов обрушиться критиканством о «политиканстве» и остальных смертных грехах в КПЕ?

Можно продолжать дальше. Но действительно (Паймуратов Виктор тут прав), речь не о предикторах, а о нас, в своём становлении не способных выйти из-под давления авторитетов и этим поддерживающих тот же толпо-«элитаризм».

Я могу ошибаться. Но обязан иметь своё мнение. Допускаю, что мысли изложены достаточно жёстко. Но я вижу и тот реакционный откат в провокаторской составляющей деятельности В.М., который способен замедлить продвижение КОБавской инфы в общество.

Ян чудесно продемонстрировал необходимость наличия и использования разнокачественных инструментов для возделывания грядок. Прекрасный образ, кто же спорит. А почему бы партии (своеобразной системе полива) да не координировать использование того или иного инструмента, в зависимости от обстоятельств? Ведь идти с КОБой в школы, вузы (в т.ч. через ОБЖ), к предпринимателям, депутатам и т.д. – это не открытие для КПЕ. Этим занимаемся в меру способностей и возможностей и без указивок как со стороны руководства КПЕ, так и со стороны предикторов.
  #7  
Старый 13.07.2008, 15:27
Шатилова НН Шатилова НН вне форума
модератор
 
Регистрация: 27.07.2007
Адрес: Новосибирск
Сообщений: 949
Шатилова НН отключил(а) отображение уровня репутации
По умолчанию Ответ: Из обсуждений 2005г

Автор: Administrator

Обратиться к работам ВП? Пожалуйста, читайте.
«Поэтому далее используется термин «общественная безопасность», под которым понимается безопасность общественного развития многокультурного, многонационального общества в ходе глобального исторического процесса, обусловленная своевременной реакцией как на общеприродные факторы воздействия, так и на порожденные обществом.» (МВ Т2)
Слышали, Игнатов? Безопасность оказывается обусловлена 1. своевременной 2. реакцией

А теперь, как знаток о русском языке, скажите: своевременная реакция зависит от длины шеи, хвоста, психофизиологии и Различения, либо от ужасно субъективных представлений о "своём" времени? На Вас кирпич когда летит, Вы сразу убегаете, или думаете сначала, когда Вам это выгоднее будет сделать? Позаботьтесь о своей безопасности. Когда русские люди говорят: пришло моё время, мой черёд - это означает, что
доминантой этого отрезка социального времени будет их личная деятельность, но такое "их" время приходит объективно, по Промыслу. Ваше же время, как я понимаю, приходит когда Вы захотите.

Вы вообще разберитесь, Игнатов, время как атрибут материи, Ваше или Бога (определитесь с притяжанием)? Вам на это правильно на питерском форуме ранее указали.

Едем дальше. "В результате национальные концепции были взяты в кандалы глобальной библейской концепции, по причине того, что национальные жречества своевременно не приняли на себя глобальной заботы и ответственности за благополучие всех народов без исключения" (МВ т2)
А это о чём? Не о том, ли что нац. жреч. не вписались в управление объективным процессом, когда объективно подошло время их личной деятельности? Если Вы понимаете это иначе, боюсь, мы с разных планет, это как минимум.

Ещё пилюля: "Если такое указание не поступит своевременно, то противник нанесет удар по небоеспособным частям и будет КАТАСТРОФА."
(МВ)
И зачем только армия спит в казармах? А чтобы когда объективно придёт ЕЁ время действовать, была на месте и сразу.

Запить: "Фактор своевременности формирования тех или иных способ-ностей человека отражен в пословице: “Не научился Ванечкой — Иван Иванычем не научишься.” (МВ, Т.1)
ЧТО БЫ ЭТО ЗНАЧИЛО? Учиться и жениться нужно вовремя, а то песок посыпется - это для меня значит, что для Вас - не рискну предполагать.

Гимн субъективизму: "Если возникает некое совпадение фаз процессов — своевременность, синфазность — когерентность, — то происходит выборка необходимой информации; если нет, то информация остаётся недоступной, хотя и присутствует в структуре."
Скажите, на кой нужна когерентность с чем-то, если Вы сами формируете своё время так, что оно незамедлительно становится объективным? И какие у Вас могут быть проблемы с выборкой информации, если Вы, как лицо концептуально властное, заведомо делаете всё своевременно? Вы познали за жизнь всё, что только могли, поздравляю, зачем Вам КОБ, Вы сами всё знаете.

На сём обсуждение темы о связанности временем в Вами кончаю - я читал работы ВП и понял этот вопрос, а трепаться идите на питерский форум.
  #8  
Старый 13.07.2008, 15:30
Шатилова НН Шатилова НН вне форума
модератор
 
Регистрация: 27.07.2007
Адрес: Новосибирск
Сообщений: 949
Шатилова НН отключил(а) отображение уровня репутации
По умолчанию Ответ: Из обсуждений 2005г

Автор: Шатилова НН (текст 2005г)

Впечатления людей от встречи с В.М. Зазнобиным,
обратная связь из новосибирского штаба:
многие приходят или звонят и говорят, что они разочаровались, что они ждали РАЗГОВОРА, а Зазнобин от РАЗГОВОРА ушёл;
пелена спала, и сейчас люди переосмысляют в т.ч. и старые видеозаписи встреч с Зазнобиным: он ведь и раньше часто уходил от ответа на вопросы;
раньше некоторым казалось: это потому, что вопросы «провокационные»,
а теперь пришло понимание: вопросы были нормальные, люди задавали их, искренне желая в чём-то разобраться…[1]

Вот такие процессы запущены в Новосибирске приездом В.М. Зазнобина.
(Точнее, запущены эти процессы были уже давно; приезд Зазнобина – определённый этап в их развитии).
При этом и у В.М. Зазнобина, и у нас настроение хорошее: всё идёт в нужном русле


--------------------------------------
[1] Разумеется, есть и другие отзывы об этой встрече:
кто-то считает, что-де «партийные функционеры» проявили свою "агрессивность";
кто-то говорит, что столкнулись два гиганта (Зазнобин и Петров),
кто-то пока смотрит на всё это несколько со стороны, и т.д.
  #9  
Старый 13.07.2008, 15:36
Шатилова НН Шатилова НН вне форума
модератор
 
Регистрация: 27.07.2007
Адрес: Новосибирск
Сообщений: 949
Шатилова НН отключил(а) отображение уровня репутации
По умолчанию Ответ: Из обсуждений 2005г

Автор: В.В.Соловей

(продолжение)
Примечание для понявших не туды об Атлантиде. Имелось ввиду следующее.
Атлантида накрылась концептуальным тазом по той причине, что наверняка присутствовавшие в том обществе благонамеренные высоконравственные концептуально властные субъекты в своей деятельности настолько не связывали себя временем, что не смогли вовремя вписать (т.е. быть связанными в соответствующих процессах временем) хоть и высокочастотные, но важные процессы, которые, накапливаясь и привели к срыву самой возможности построить что-то человеческое.

Таким же тазом может накрыть и нынешнюю цивилизацию (мы разве не на гране «закрытия»?, или всё (прежде всего хорошее) придёт самим собой, как ступа с бабою ягой?). Самим собой придёт только новая Атлантида!

Поэтому механически (тупо) перенимать для своей концептуальной деятельности (да ещё не наделяя их понятной мерой) постулаты дряномыслящих концептуалистов противоположного противного замысла жизнеустройства* – разумно ли?


------------------------------------------
* Тезис "мы не связаны временем" взят ВП из документов ЦРУ США
  #10  
Старый 13.07.2008, 15:38
Шатилова НН Шатилова НН вне форума
модератор
 
Регистрация: 27.07.2007
Адрес: Новосибирск
Сообщений: 949
Шатилова НН отключил(а) отображение уровня репутации
По умолчанию Ответ: Из обсуждений 2005г

Автор: Administrator

Как Админ, обращаю внимание пользователей: ответов на вопросы
В. М. Зазнобину пока нет (талмудистика не в счёт). Свои варианты ответа просьба писать
по-русски, просто и понятно. При ответах цитировать работы по КОБ необязательно, так как
интересует чисто личное мнение форумчан.


---------------------------------------------------------------------

Лично от меня. Владимир Михайлович, подумайте для себя:
15. Кто Вас регулярно науськивает на КПЕ, и кому это выгодно?
Кто дозирует для Вас информацию о КПЕ?
  #11  
Старый 13.07.2008, 16:01
Шатилова НН Шатилова НН вне форума
модератор
 
Регистрация: 27.07.2007
Адрес: Новосибирск
Сообщений: 949
Шатилова НН отключил(а) отображение уровня репутации
По умолчанию Ответ: Из обсуждений 2005г

Открытое письмо текущему составу ВП СССР
от члена КПЕ Шатиловай Н.Н.
(текст 2005г)

Здравствуйте, товарищи предикторы!

На днях я прочла «Послесловие к “Текущему моменту №5(41), 2005г”» и «Пояснительную записку: Психтроцкизм может быть и пафосно патриотичным, а не только пафосно интернациональным».

Я обращаюсь к «текущему составу ВП СССР», т.е. к тем людям, которые признают свою ответственность за названные мною тексты.

У меня к Вам несколько вопросов:
1) Считаете ли Вы себя «рациональной элитой»?

2) Разгерметизация «отменяется»?
Из «Пояснительной записки» я узнала, что Вы предлагали К.П. Петрову направить усилия на постановку учебного процесса на основе ДОТУ (один из разделов КОБы) в Академии им. Можайского.
А он, ВМЕСТО ЭТОГО, занялся активной публичной деятельностью, стал читать вводные лекции по КОБе перед простонародьем, и в результате (как признал В.М. Зазнобин во 2-м телефонном разговоре с Б.А. Шляпниковым) КОБа стала достоянием многих людей «от Москвы до самых до окраин».
И ЭТО Вы, ВП, ставите «в вину» К.П. Петрову и активистам КПЕ?

Иными словами:
Вы вручили Петрову «джина»-КОБу в «бутылке» (большинство работ ВП СССР без предварительной подготовки тяжелы для восприятия);
а Петров «выпустил джина из бутылки» (его 2-недельный вводный курс лекций по КОБе позволяет легко ориентироваться в Ваших, ВП, работах; помогает видеть целое и понимать, о каком фрагменте общей мозаики идёт речь) –
и это Вас встревожило? Хотите «загерметизировать КОБу обратно»? – не получится!

3) Вы говорите о «проекте КПП» и о «вписании» КПЕ в «библейский проект».
Не могли бы Вы напомнить (и себе, и читающей Ваши ан. записки «массовке сторонников КОБ») основные положения «библейского проекта», а затем показать, КАКИМ ОБРАЗОМ, на Ваш, взгляд, КПЕ «работает» на этот проект?

Или Вы предпочитаете ограничиваться эмоциональной накачкой своих читателей?

Логика: раз Петрова когда-то благословил один из старцев РПЦ, значит Петров работает «на них» – даже когда он разъясняет людям суть «библейского проекта», – такая «логика» неубедительна.
И возникает «крамольный» вопрос: а вдруг кого-то из Вас, анонимные товарищи предикторы, тоже кто-то когда-то благословил?

4) Почему Вы, ВП, игнорируете содержательную критику в свой адрес[1], отвечая ТОЛЬКО на эмоциональные «наезды»?
Не является ли это нагнетанием эмоций и политиканством?

5) Зачем Вы, ВП, приписываете своим оппонентам тезисы, которых те НЕ формулировали, а потом с пафосом их разоблачаете?

6) О тезисе «мы не связаны временем».
Истина конкретна.
На форуме питерского сайта было содержательное обсуждение вопроса: в каком смысле мы связаны временем, и в каком смысле мы временем не связаны. И оказалось, что по конкретным вопросам у участников дискуссии расхождений нет.
Как показала эта дискуссия, говорить о принципе «мы не связаны временем», не оговаривая, какой смысл Вы вкладываете в этот тезис – некорректно.
А значит, «качать эмоции» по поводу этого принципа – политиканство.

7) Мой комментарий к Вашему «Послесловию к ТМ-5» см. в Приложении.

8) Вы, ВП, пишите, что если диалог прервался – виноват тот, кто его прервал.
Вы, ВП, уже несколько раз прерывали разговор со мной.
Значит, свою вину Вы признаёте?
Я по-прежнему готова к сколь угодно откровенному разговору в любом режиме.
Готовы ли Вы?

В частности, можете ли Вы пояснить, в чём я, по Вашему, «извращаю КОБу»?
И почему доброе отношение активистов КПЕ к председателю партии Вы считаете «вождизмом»?
И почему, критикуя КПЕ, Вы ни слова критики не говорите в адрес безпартийных сторонников КОБ, регулярно нарушающих этические нормы на форуме питерского сайта ?

Надеюсь получить ОТВЕТ ПО СУЩЕСТВУ на все заданные мною вопросы.


С уважением, член КПЕ Шатилова Н.Н.
(Мой E-mail: Shatilova2001@narod.ru )
19.08.2005г

-------------------------------------------------------------
[1] См. например размещённые на сайте КПЕ ответы на Вашу ан. записку “Об опасных тенденциях…” (ответы из Новосибирска, с Камчатки, из Владивостока), мою «Критику эк. раздела КОБ» и мой «Отклик на работу ВП “Форд и Сталин”» на сайте www.korrektorr.narod.ru , и др. содержательную критику в Ваш адрес, в т.ч. и в «Текущем моменте» тамбовцев.
  #12  
Старый 13.07.2008, 16:20
Шатилова НН Шатилова НН вне форума
модератор
 
Регистрация: 27.07.2007
Адрес: Новосибирск
Сообщений: 949
Шатилова НН отключил(а) отображение уровня репутации
По умолчанию Ответ: Из обсуждений 2005г

ПРИЛОЖЕНИЕ (продолжение "Открытого письма")

Если слегка перефразировать сказанное в «Послесловии к Текущему моменту №5»,
получится такой текст (Ниже обычный шрифт – текст ВП, курсив – мои вставки/замены):

*-----------------------------------------------------------------------------------

В «критике» КПЕ со стороны текущего состава ВП СССР характерны три особенности:
1. умение изобразить собой «оскорблённую невинность», начать качать эмоции на эту тему и уходить от рассмотрения и оценки фактов, которые критики ВП СССР выносят на обсуждение и которым дают свои оценки.
2. умение качать эмоции на тему о том, что ВП СССР — фактически монополист в деле написания материалов КОБ, что ВП СССР — это высоко сознательные подвижники, только и пекущиеся о благе народа, а критиканы из КПЕ их оскорбляют.
3. В качестве заключения предлагается вывод, что «наезды» членов КПЕ на ВП СССР и представителя ВП СССР В.М. Зазнобина лично в последние месяцы обусловлены тем, что КПЕ и К.П. Петров персонально хотят, чтобы всё дело КОБ было у них под безраздельным контролем, но ВП СССР бдителен, не даёт извращать КОБу, и тем самым навлёк на себя гнев властолюбцев из состава КПЕ.

Есть вопрос, на который порицающие КПЕ за критику ВП СССР должны дать ответ хотя бы себе:
· Что сайты vodaspb.ru и GlobalMatrix.ru взломали некие злобные хакеры, вследствие чего они стали неуправляемы ВП СССР, и в результате действий этих хакеров на этих сайтах на протяжении уже многих лет появляются:
- то ан. записки в стиле «кто в КПЕ — те враги КОБ»;
- то экономически неграмотные «откровения»;
- то неэтичные «наезды»: на всех (огульно) советских экономистов; на писателя-фронтовика К. Симонова и всех (огульно) участников Пленума ЦК КПСС 1952 года; на КПЕ и её председателя;
- то утверждение о том, что «выдвинутый в Директиве СНБ США 20/1 от 18 августа 1948 г. (озаглавленной “Наши цели в отношении России”) тезис “мы не связаны временем” является “первоосновой концептуальной властности”»;
- то негодование на тему, почему некоторые работы ВП СССР издаются без подписи «ВП СССР» (товарищи предикторы, Вам «шашечки», или ехать?)
· Либо все эти и другие публикации являются продукцией ВП СССР, и ВП СССР несёт ответственность за все такого рода публикации?

Поскольку вектор целей и вектор ошибки управления в разных взаимно исключающих друг друга концепциях в алгоритмике управления меняются местами, то статистика такого рода ошибок по отношению к КОБ объективно представляет собой поток действий, направленных на извращение КОБ и подмену её другой концепцией в практической политике текущего состава ВП СССР. И потому за этот поток действий претензии могут быть предъявлены любым человеком и к текущему составу ВП СССР, и к любому стороннику КОБ, который этому попустительствует.
А то фактически монопольное положение, которое ВП СССР занимает в деле написания материалов КОБ, не может быть основанием для того, чтобы о потоке извращающих КОБ текстов за подписью ВП СССР молчать как о якобы не существующем.

Конечно, участники текущего состава ВП СССР могут считать истинными те мнения, которые пожелают, включая и то, что:
· все враги КОБ и паразиты на ней вступают в КПЕ, и высказывают надуманные претензии в адрес ВП СССР и известного им представителя ВП СССР персонально; а приверженцы КОБ оформления членства в партии избегают;
· надуманные дебаты на тему «связаны мы временем или не связаны?» БЕЗ конкретизации предмета спора: В КАКОМ СМЫСЛЕ связаны? В КАКОМ СМЫСЛЕ не связаны? – эти дебаты позволяют-де выявить уровень «концептуальной властности» участников: кто заявит: «временем мы не связаны, и баста» - тот «концептуально властен», а остальные «концептуально безвластны»;
· ёрничанья по любому поводу в адрес КПЕ — выражение истинной государственной мудрости текущего состава ВП СССР.
Такого рода мнений в праве придерживаться каждый «сторонник КОБ», но не надо называть это Концепцией общественной безопасности. Это не из КОБ, это — её извращение и низведение до собственного обывательского потребительского примитивизма. Базар защитников текущего состава ВП СССР на тему необоснованности «наездов» КПЕ на ВП СССР — нескончаем, но никто из них ни разу не возразил критикам ВП СССР по существу
  #13  
Старый 13.07.2008, 16:32
Шатилова НН Шатилова НН вне форума
модератор
 
Регистрация: 27.07.2007
Адрес: Новосибирск
Сообщений: 949
Шатилова НН отключил(а) отображение уровня репутации
По умолчанию Ответ: Из обсуждений 2005г

ПРОДОЛЖЕНИЕ (продолжение Приложения из "Открытого письма")

… Но если предположить, что текущий состав ВП СССР решил остановить разгерметизацию знаний КОБы, создав «партию рационализма» имени Леонардо да Винчи, то все странности в поведении текущего состава ВП СССР перестали бы быть странностями, поскольку всё стало бы на свои места взаимно соответственно.

И тогда взаимоотношения ВП СССР (как знахарской организацией) и их паствы были бы бесконфликтными, поскольку в концепции «рационального элитаризма» только спасибо можно сказать за то, что партийцев учат:
Все мнения ВП СССР — выражение государственной мудрости, которую простому люду не понять — для этого надо прочитать и освоить знания из толстых книг (а книги написаны так, что без предварительной подготовки – без вводного курса лекций – понять их не просто, на это у большинства из простого люда нет времени и сил),
на этом основании простым людям следует верить вождям (ВП СССР) без сомнений (а кто так верить не может, то «получите на орехи» от «истинных КОБ-овцев», которые без зазрения совести ославят вас «корыстолюбцами», или «шизофрениками», и т.п.)

Но есть и вторая сторона. При действии в соответствии с концепцией «рационального элитаризма», если кто-либо многократно и систематически показывает на фактах, что деятельность текущего состава ВП СССР не всегда соответствует КОБ, — то это следует представлять всем как оскорбление участников ВП СССР и всех сторонников КОБ.
Дело в том, что если сторонники КОБ начнут рассматривать КОБ и факты деятельности текущего состава ВП СССР по существу, то они могут перестать рассуждать по авторитету ВП СССР, тем самым выйти из-под власти текущего состава ВП СССР и обрести концептуальную властность, что приведёт к краху проекта «рационального элитаризма».

Поэтому, чтобы сторонники КОБ были под властью текущего состава ВП СССР и его лозунговщины (вопилок-кричалок: «долой КПЕ», «долой Петрова»), их надо держать подальше от фактов, раскрывающих истинную суть деятельности КПЕ и её руководства, и продолжать накачивать эмоционально, что текущий состав ВП СССР и творит на протяжении всего времени своего соучастия в деле извращения КОБ в концепцию «рационального элитаризма».

Это ПРИЛОЖЕНИЕ написано зло?
На наш взгляд было бы настоящим злом обо всём этом умалчивать.
И соответственно всё написано весьма мягко и по-доброму, — но не для настырных извратителей КОБ, не внемлющих ничему и никому, а для тех, кто проявляет интерес к теме, поскольку проблемы надо выявлять, называть своими именами и решать.

Так за эти годы развития движения и партии (КПЕ — конкретно) под лозунгами КОБ постепенно стала выявляться нравственно-этическая проблема:
КОБ — это прикрытие для концепции «рационального элитаризма», предназначение которого в одном аспекте — дурить лохов, а в другом — дать знания «истинной элите» общества будущего? либо КОБ в её развитии — не предназначена для того, чтобы быть культовым идеологическим мифом двойственного назначения, а всамделишная концепция жизни общества, адресованная всем людям без разделения их на “элиту” и толпу, на племена, народы и расы?
Так вот: КОБ в её развитии — не идеологический миф, а на самом деле — для всех. И проблема взаимоотношений ВП СССР и руководства КПЕ состоит в том, что:
- с одной стороны, — текущий состав ВП СССР не может прекратить своё нравственно-психически обусловленное соучастие (пусть и не злоумышленное) в осуществлении концепции «рационального элитаризма» и не желает ни перед кем нести ответственность за систематическое извращение КОБ словом и делом,
- а с другой стороны, — КПЕ в концепцию «рационального элитаризма» в процессе её проведения в жизнь не только не вписывается, но и гасит разнородный толпо-“элитаризм” в обществе.
Соответственно текущий состав ВП СССР оказывается в неудобном положении, и ему остаётся только изображать собой на публике оскорблённую невинность, лгать в меру собственной фантазии и осведомлённости, и распространять сплетни, выдуманные другими, представляя этот коктейль чистейшим выражением КОБ в политической практике текущего состава ВП СССР.
  #14  
Старый 13.07.2008, 16:36
Шатилова НН Шатилова НН вне форума
модератор
 
Регистрация: 27.07.2007
Адрес: Новосибирск
Сообщений: 949
Шатилова НН отключил(а) отображение уровня репутации
По умолчанию Ответ: Из обсуждений 2005г

ОКОНЧАНИЕ "Открытого письма"

Вот такая получилась «калька» с «Послесловия к Текущему моменту №5».
Что в этой «кальке» отражает реальное положение дел, а что – не отражает?
Об этом стоит задуматься.

Надеюсь, бОльшая часть «обвинений» из этой «кальки» – такой же вздор, как и «обвинения» в исходном тексте «Послесловия к Текущему моменту №5».

Если мы, ВП и КПЕ, будем «мочить» друг друга – кому это на руку?
Не пора ли остановиться?

Не пора ли убрать со всех сайтов все взаимные «наезды»?
Не пора ли от слов о «сотрудничестве на основе взаимного уважения и взаимопомощи» переходить к сотрудничеству на основе взаимного уважения и взаимопомощи?

Товарищи предикторы!
Вы говорите, что в концепцию «рационального элитаризма» в процессе её проведения в жизнь Вы не вписываетесь, и что Вы стремитесь гасить разнородный толпо-“элитаризм” в обществе.
Мы, КПЕ, тоже стремимся гасить разнородный толпо-“элитаризм”, и мы тоже не вписываемся в «рациональный элитаризм». В частности, мы больше не хотим быть «паствой» «рациональной элиты – ВП СССР».
Почему Вас это возмущает?

Вы боитесь, что мы попадём «в ласковые лапы ГП»?
Спасибо за заботу.
Но разве ГП – всесилен?
Разве Вседержительность Творца – выдумка?
И разве можно уберечь человека, пройдя опасный участок ПУТИ вместо него самого?

Вот слова из песни со слёта КПЕ под Тамбовом:
Верим Богу,
И Бог нам всем в подмогу.
Нам Запад не указ,
Ведь КОБа есть у нас.


Разве Вы не подпишитесь под этими словами?
  #15  
Старый 16.07.2008, 22:41
kucherywy kucherywy вне форума
участник
 
Регистрация: 16.09.2007
Адрес: Харьков
Сообщений: 1,911
kucherywy на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Из обсуждений 2005г

"Не ошибается только тот, кто ничё не делает", хотя его бездействие и есть ошибка...
Разве не могут ошибиться и ВП и КПЕ? Так что жмём друг другу руки и Вперёд к Светлому Будущему!
Концепция временем не связана, но конкретные Мы связаны.
Вроде, В.М. Зазнобин говорил, чтобы сторонники КОБ по-возможности шли во все организации, а не только в одну партию, ну, наверное, чёб независимо от того кто прошёл по выборам - работал на концепцию.
  #16  
Старый 18.07.2008, 00:52
Капитан Капитан вне форума
постоянный участник
 
Регистрация: 11.04.2008
Адрес: Одесса
Сообщений: 107
Капитан на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: О разногласиях ВП-КПЕ, из обсуждений 2005г

Уважаемая Шатилова Н.Н. Информация конечно познавательная, особенно для тех, кто в 2005 и слыхом не слыхивал ни о КОБ ни о КПЕ ни о ВП СССР, к коим я отношу и себя.
Но почему о всех тех разногласиях 2005 года Вы решили напомнить нам именно сейчас, через три года? Что настолько кардинально изменилось с тех пор?
__________________
И один в поле Воин!
 

Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Быстрый переход


Часовой пояс GMT +4, время: 12:05.


Концепция Общественной Безопасности Официальный сайт КПЕ Академия Управления Знай правду ВсЕМинфо

Работает на vBulletin® версия 3.7.3.
Copyright ©2000 - 2018, Jelsoft Enterprises Ltd.
Перевод: zCarot