Я думаю эгрегоров нет вовсе, прошу высказаться на эту тему согласных и не согласных.

[алена]

dm пишет:

Любая хитрая "личность", для снятия своей ответственности будет объяснять свою дурость эгрегором - Мол, каюсь, эгрегор, вражеский попутал." И чист.

Это Вы напрасно, я как раз - за ответственность всех за все свои "выкрутасы", в том числе и путина. За то, чтобы не иметь в принципе приыфчки переваливать с больной головы на здоровую: на пьющий народ, на ГП, на РПЦ и проч. Для меня вопросы личной ответственности и эгрегориального воздействия никак не пересекаются.

[AUM]

алена пишет:

Не поняла. Какой информации Вы не имеете? О том, что Все законы вступают в силу после подписания президентом, или вам назвать дату подписания этих законов, или факсимиле предоставить? я так и быть, убью время на поиски этих общедоступных данных

О тех законах, но причём тут эгрегор? Тема посвящена природе эгрегора или лучше сказать вопросу о существовании эгрегора вообще, о Путине и его политике идёт разговор в другом месте.

[Алис]

Эгрегор = паразитическая сущность, питающаяся человеческими эмоциями.

[АУРА]

Алис пишет:

Эгрегор = паразитическая сущность, питающаяся человеческими эмоциями

когда группа людей 5-10 или более, обединены какой либо идеей или учением или традицией, то в беседе одного из этой группы с человеком одиночкой который не входит ни в какие сообщества, убедительней и весомей будут слова того, за спиной которого связь с единым информационным полем единомышленников - эгрегор.

но в современном мире, толи люди стали сильнее старых эгрегоров, или новые не основанны на искренних чувствах и убеждениях, только власть эгрегоров потеряла силу, фомально они числяться на балансе строителей, а фактически не работают на них. и люди разбредаються каждый в свою сторону, под влиянием единственного, пока еще действующего эгрегора «денег» нарисовали и вдохнули душу живую и сами сталислужить творению своему...

[AUM]

Алис пишет:

Эгрегор = паразитическая сущность, питающаяся человеческими эмоциями.

Какова роль эгрегора, когда он появляется, зачем, как долго существует, почему, когда исчезает?

[Элерон]

СКАЗКА ПОЧТИ ПО ОРУЭЛЛУ

В распоряжении редакции сайта появилась интересная сказка. Мы выносим её на сайт полностью и предлагаем нашим читателям подумать над вариантом её завершения.
Редакция сайта

Печальная сказка, я даже плакал секунд пять, свинок жалко, а с другой стороны против отбивных тоже не чего против не имею.
В смысловые переплеты вникать не стал и так понятно не дано им было с выше различение в виду массового калейдоскопического идиотизма и пустили их на шкурки, мда…..
_____________________
С начало про эгрегоры. Проблема не в том что есть эгрегоры или их нет, а то что тема калейдоскопична, в ваших утверждениях нет целостности – маразм(доброе слово) в общем.
Вот если вы читали ДОТУ(Достаточно Общая Теория Управления) то в предисловии есть просьба что бы воспринимать данную работу целостно, как оно есть. Я так и делаю читаю, изучаю как что-то не разрывно связанное. Дальше там же в предисловии просьба сравнивать со своим жизненным опытом. Читаю, сравниваю. Те явления и понятия которые мне знакомы и с которыми я согласен расписанные в ДОТУ те для меня истина. Те явления и понятия что не понятны воспринимаю как истина но по умолчанию с целью что потом «дойдет», как у Кузьмы Пруткова «сие сейчас не входит в к круг моего понимания». ДОТУ — следствие определённого миропонимания, философии. И доказывать вам персонально не кто не чего не будет не дано вам значит пока. Если вы хотите доказать что чего-то в КОБ ложно то и предоставите что-то убедительное, с картинка и приложением как здесь например. А то верю не верю. Вот есть атомы, молекулы, радио волны, звуковые частоты и т.д., которых я не вижу не слышу не осязаю и т.д. и тоже могу сказать что их нет и попробуй докажи что они есть, более того это производит плохое впечатление. Вот и те кто со своим верю не верю, производите плохое впечатление, или просто с дуру(весна) отсебятину порите или провокаторы(???). Думается, что вашъ калейдоскопичный ма**зм тут не прокатит, до свидание.
_______________________
……Да про концовку то сказочки. Я бы научил зверушек воевать и по старинке устроил бы противостояние миров, тока одной сказочкой тут не обошлось бы. Была и вторая концовка, тока обстоятельства выразить письменно не позволяют, может по позже или ее выразит кто-то другой, биополевые структуры(эгрегоры) пока еще не кто не отменял.

[Алис]

AUM пишет:

Какова роль эгрегора, когда он появляется, зачем, как долго существует, почему, когда исчезает?

Подробно и доступно тема таких "образований" изложена в ДЭИРе в книге "Влияние - программировать других".
Вообще же суть такова, что некая идея создает эдакое пирамидальное структурное образование, которое стоит во главе определенных интересов, которые могут быть созданы как людьми, так и самими паразитами. Влияние происходит через интересы людей и их наклонности.
В природе существует природные эгрегоры-надорганизмы, которые создают общую программу поведенческих реакций у муравьев, пчел и термитов. Состояние надорганизма может быть и временным, например организация перелетных птиц в стаи. На образование надорганизмов влияют погодные и сезонные условия. В обществе людей появление подобных надорганизмов является шагом назад - деградацией, так как лишает человека индивидуальности и способности к аналитическому мышлению, создает послушную управлению категорию зомби.
Как правило подобный надорганизм получает возможность влиять либо в толпе, либо через информацию, вызывающую всплеск эмоций.

[AUM]

Элерон, спасибо за участие в обсуждении этой темы. Дело в том у меня уже сложилось понятие о том как устроен человек в тонком плане и кое где оно соприкасается с тем как это понимается КОБ. Но идти в глубь вдаваться в подробные детали критиковать, убеждать что что-то или всё не правильно... я не хочу, т.к. моё мЕровоззрение в принципе полностью совпадает с КОБ, а те многие мелочи где я скажем не согласен с тем как вещи понимаются/трактуются КОБ на данном этапе не сыграют важной роли.

Есть важные вещи, которые в КОБ не учтены, так например человеческий "эгоизм". Раз этот вопрос не учтён то существует или скажем отсутствует понимание некоторых процессов и способов влияния на них. Например - то что приписывается эгрегору, по моему глубокому убеждению, зависит от "эгоизма", вот почему я стараюсь дискутировать на эти две темы. Эгрегор по версии КОБ - неуправляемый "элемент" или управляемый "просвещёнными" или "магами" и т.д., а я говорю что виной всему "эгоизм" - управляемый "элемент" (тем или иным способом), значит при правильном подходе к некоторым проблемам можно найти пути решения этих проблем вместо того что бы ссылаться на какие-то эгрегоры.

[AUM]

Алис пишет:

В обществе людей появление подобных надорганизмов является шагом назад - деградацией, так как лишает человека индивидуальности и способности к аналитическому мышлению, создает послушную управлению категорию зомби.

Так что какие-то идеи создают надорганизм, которые оказывают действие на то как человек мыслит? Я уверен что есть только одна идея способная добиться подобного результата - это идея существования эгрегора.

Алис пишет:

...Влияние происходит через интересы людей и их наклонности.

Вот именно, т.е. ключевую роль играет эгоизм, природу которого необходимо понять, что бы знать как управлять и не подвергаться разного рода влияниям.

[AUM]

Алис пишет:

Подробно и доступно тема таких "образований" изложена в ДЭИРе в книге "Влияние - программировать других".
Вообще же суть такова, что некая идея создает эдакое пирамидальное структурное образование, которое стоит во главе определенных интересов, которые могут быть созданы как людьми, так и самими паразитами. Влияние происходит через интересы людей и их наклонности.

AUM пишет:

Так что какие-то идеи создают надорганизм, которые оказывают действие на то как человек мыслит? Я уверен что есть только одна идея способная добиться подобного результата - это идея существования эгрегора.

Помните у ген. Петрова в видео лекциях такой пример есть, когда кой-то товар (по моему речь шла о муке) залежался на складе, распускается слух (пример с автобусной остановкой) что мука вот вот должна подорожать или исчезнуть с прилавков. В результате люди сметают с прилавков муку. Сейчас переведите этот приём на эгрегоры. Кто-то написал какую-то книгу об эгрегорах (т.е. пустил слух), вроде как идеи создают над-организм который контролирует, а люди уверовали в своё бессилие. Результат достигнут. Классический приём бесструктурного управления - программирования на бессилие.

[АУРА]

AUM пишет:

Вот именно, т.е. ключевую роль играет эгоизм, природу которого необходимо понять, что бы знать как управлять и не подвергаться разного рода влияниям.

ответим сразу на два вопроса.
эгоизм - его природа происхождения скрыта в страхе, что недостанеться чего то того что все делят между собой...по этому возникает желание растолкать всех локтями и урвать кусок повесомее, что бы съесть под одеялом.

управление психикой через эгрегор построенно на томже принципе, сначала человек входит в сообщество, чувстует себя в коллективе, получает доступ к энергии и информации, ему хорошо, а потом сталкиваеться с возникающими вдруг условиями пребывания в сообществе соблюдение которых требует каких то сделок с совестью, а за невыполнение условных традиций угроза отчисления - изгнания в тьму внешнюю, где холод и скрежет зубов...
сильные люди скажут а пошли вы все и смело пойдут дальше, мир безграничен, а слабый человек, пойдет на все лиж бы остаться в сообществе, у лакомого и надежного куска хлеба, чем отправляться на самостоятельные поиски «пропитания.»

[AUM]

АУРА пишет:

...эгоизм - его природа происхождения скрыта в страхе, что недостанеться чего то того что все делят между собой...по этому возникает желание растолкать всех локтями и урвать кусок повесомее, что бы съесть под одеялом.

Эгоизм - его природа покрывает очень много черт человеческого характера, очень много.

Эгоизм является причиной того что человек думает что он не такой как другие, он лучше, что он самый умный, самый красивый (если очень внимательно присмотреться) ну а если "хорошо подумать" и с "эгрегором" посоветоваться то он может прийти к выводу что ему равных ни в чём нет.

Эгоизм также является причиной того что человек не думает. Приведу пример, один форумчанин, недавно начал спорить с другим на тему "обрезания". Оказалось так что один из спорящих очень ошибался и не то что не правелно, а просто дурно высказывался об "дочерях обрезанных". Его никто не поддержал, напротив по моему человек 7 или больше пытались вразумит его в том что он был не прав. Он не привёл ни одного вразумительного аргумента в защиту своей точки зрения, но по причине своего эгоизма он не признал логических доводов своей не правоты. Его эгоизм затмил его здравомыслие, это его эгоизм говорил ему: "ты прав, потому что ты особенный, добрый и хороший, а "они" все не правы потому что ты всегда прав и т.д."

Так что природа эгоизма это не только жадность.

[алена]

AUM пишет:

О тех законах, но причём тут эгрегор? Тема посвящена природе эгрегора или лучше сказать вопросу о существовании эгрегора вообще, о Путине и его политике идёт разговор в другом месте.

Вы правы - в другом. Но в данном случае я привела пример эгрегориального воздействия на Человека, наиболее понятный для Вас, поскольку в данном примере именно этот Человек является объектом такого воздействия, а его отказ понимать очевидные вещи (антинародные , просто убийственные законы и все остальное), очень наглядно демонстрирует результат такого воздействия. Я не вижу других способов объяснения эффекта слепой веры.

[алена]

AUM пишет:

Так что природа эгоизма это не только жадность.

Скрестить эгрегор с эгоизмом - это надо уметь!
Вероятно, не всегда просто "отделить плевла от зерен" и понять, когда поведение человека зависит от воздействия эгрегора, а когда нет. Когда-то давно я в юном возрасте приехала на Дальний Восток из Сибири. здесь у меня не было ни родственников, ни друзей, Работа была такой, что общение практически было минимальным. И я очень остро ощущала свою всеобъемлющую оторванность от всего мира, НИЧЕЙНОСТЬ, и скажу я вам, это чувство не вдохновляет. Сейчас я думаю, что оторванность от эгрегоров (о их качестве я не говорю) - не есть хорошо.
И еще - момент, который, кроме эгрегора объяснить ничем не могу. 11 сентября. Я по природе человек жалостливый и очень впечатлительный. Но меня удивила моя реакция на те события. все мои симпатии к США в тот день как ветром сдуло. Логически это я сама себе объяснить не могу, поскольку по логике все должно быть наоборот.

[AUM]

алена пишет:

Когда-то давно я в юном возрасте приехала на Дальний Восток из Сибири. здесь у меня не было ни родственников, ни друзей, Работа была такой, что общение практически было минимальным. И я очень остро ощущала свою всеобъемлющую оторванность от всего мира, НИЧЕЙНОСТЬ, и скажу я вам, это чувство не вдохновляет. Сейчас я думаю, что оторванность от эгрегоров (о их качестве я не говорю) - не есть хорошо.

Я выделил то что объясняет что являлось причиной того настроения. Настроение есть емоции, о которых мы уже говорили. Эгрегор здесь нипричём.


алена пишет:

Но в данном случае я привела пример эгрегориального воздействия на Человека, наиболее понятный для Вас, поскольку в данном примере именно этот Человек является объектом такого воздействия, а его отказ понимать очевидные вещи (антинародные , просто убийственные законы и все остальное), очень наглядно демонстрирует результат такого воздействия. Я не вижу других способов объяснения эффекта слепой веры.

Проблема в том что зачастую мы видим только верхушку айсберга проблем, т.е. не имеем достаточно информации о реалном состоянии вещей, по этому и не понимаем поисходящих процессов. Так что и тут эгрегоры не причём, просто некоторые пытаются проанализировать как можно больше информации и потом делать свои выводы, а другие предпочитают слепо верить в то что они верят и их трудно чем либо переубедить.

Эгрегор здесь нипричём - разный подход к анализу информации или отсутствие анализа как такового является причиной различного понимания вещей, так же можно сказать что у каждого из нас различные желания/ожидания/требования что тоже влияет на различную оценку тех же самых вещей.

[АУРА]

AUM пишет:

Эгоизм является причиной того что человек думает что он не такой как другие, он лучше, что он самый умный, самый красивый (если очень внимательно присмотреться) ну а если "хорошо подумать" и с "эгрегором" посоветоваться то он может прийти к выводу что ему равных ни в чём нет.

вы путаете эгоизм с гордостью, и самомнением, которые этот эгоизм поддерживают как подруги - друга.

AUM пишет:

Приведу пример, один форумчанин, недавно начал спорить с другим на тему "обрезания". Оказалось так что один из спорящих очень ошибался и не то что не правелно, а просто дурно высказывался об "дочерях обрезанных"

мы знакомы с той темой, и заметили, что тот о ком вы упоминаете не о дочерях не о сыновьях обрезанного отца дурно или оскорбительно не отзывался - это все плод воспаленного воображения. знаете, когда на теле рана долго не заживает, то до неё даже перышком не моги дотронуться больно так словно бъёт нарочно, так и тут.

AUM пишет:

Он не привёл ни одного вразумительного аргумента в защиту своей точки зрения, но по причине своего эгоизма он не признал логических доводов своей не правоты

это вы не приняли не одного аргумента, закрыли глаза и уши что бы не слушать. при чем здесь его эгоизм когда очевидно, всем что это была отчаянная попытка помочь, людям, убедить не заниматься членовредительством, под воздействием религиозного обряда.

AUM пишет:

Его эгоизм затмил его здравомыслие, это его эгоизм говорил ему: "ты прав, потому что ты особенный, добрый и хороший, а "они" все не правы потому что ты всегда прав и т.д."

вы ни как не могли слышать, кто ему что говорил, и фантазии подобные сродни клевете.
но вот то что вы в этот момент слышали у себя в ушах реально может соответствовать вашей фразе но только по отношению к себе.

[Алис]

AUM пишет:

Так что какие-то идеи создают надорганизм, которые оказывают действие на то как человек мыслит?

Идея, посредством информации воздействуя на человека, побуждает его к определенным действиям, например, пивка попить. Но это не эгрегор, это навязанное человеку посредством СМИ, желание. Он начинает мыслить, соответственно этой программе. Зачем проводится такая обработка мозгов? Для того, чтобы направить человека в определенное психологическое состояние, когда он становиться более открытым для управления. Ведь посредством СМИ можно было бы предложить ему помощь и поддержку для улучшения здоровья, воспитания детей или образовательную программу. Но предлагается всегда именно то, что удерживает человека в состоянии "животного", мешает его развитию. И воздействие происходит именно через простейшие инстинкты человека - поесть, попить, потрахаться. Хлеба и зрелищ!
То есть за всем этим стоит не просто идея "заработать денег на продаже пива", а идея геноцида и подавления воли. В этом состоянии человек легче подвержен эмоциональной расбалансировке посредством различных способов: главное собрать людей в толпу. А вот уже толпа создает структуру, подобную надорганизму насекомых, который в этом случае - эгрегор(паразитическая сущность или сущности) поглощает человеческие эмоции. Чем разнокалибернее и больше толпа, тем активнее сброс эмоций.
Поэтому на футболе неважно, кто за какую команду болеет, важен процесс эмоционального сброса. Потому так силен накал страстей на стадионах. А дома все совсем не так эмоционально!
Почему происходит эмоциональный сброс? Это я напишу попозже.
AUM пишет:

Классический приём бесструктурного управления - программирования на бессилие.

А с примере с мукой, это не эгрегор, это просто тот, кому нужно продать залежавшийся товар, воспользовался общей программой "недостатка", внедренной теми, кто на страхе (смерти,голода, войны, болезней) построил своё удобное существование.

[AUM]

Алис пишет:

А вот уже толпа создает структуру, подобную надорганизму насекомых, который в этом случае - эгрегор(паразитическая сущность или сущности) поглощает человеческие эмоции. Чем разнокалибернее и больше толпа, тем активнее сброс эмоций.

Я не верю что в "тонком" мире существует коллективная ответственность. Каждый в ответе сам за себя. "Разряды" человеческих эмоций не покидают человека, они остаются при нём, я имею ввиду что если вы "правильно" т.е. грамотно себя ведёте, не позволяя себе отреагировать эмоциями на чужие эмоции (не обезъяничать) или просто вторя толпе, то вы не производите "разряды", которые в принципе бьют тех кто их создаёт. Всё работает на принципе "что посеишь то пожнёшь", абсолютно всё. Может с первого взгляда это так не выглядит, но это именно так, примеров можно привести кучу, но надо-ли. Именно язык жизненных обстоятельств заставляет нас учит ту старую народную мудрость, которая иными словами говорилось так: "как аукнется так и откликнется". Вот если мы перестанем думать про эгрегоров, то тогда начнём воспринимать вещи с персональной ответственностью, а не толполетарной. А ведь отвечать приходится каждый день, перед Богом, который говорит к нам языком жизненных обстоятельств.

Алис пишет:

А с примере с мукой, это не эгрегор...

Конечно это не эгрегор, я может не совсем ясно выразился. Я постарался привести пример бесструктурного управления, с тем что бы объяснить что с эгрегором получилось то же самое.

Нам не приказывают скупить муку, а распространяя слух создают ложный мотив для того что бы мука "пошла". С эгрегором тоже получился похожий манёвр, выпустили разные книжки про эгрегоры, т.е. пустили слух об их существовании и сейчас в наРоде существует понятие о непонятном/неуправляемом эгрегоре. А понятия о том как действительно вещи обстоят отсутствует и поэтому нет правильного понимания о том как можно усилием своей воли влиять на различные процессы нашей жизни.

Прошу заметить что я не говорю о магии или что-то в этом роде, имеется ввиду воспитание характера в тех направлениях, которые до сих пор многие не считают важным.

[Алис]

AUM пишет:

Я не верю что в "тонком" мире существует коллективная ответственность

Вот некоторые примеры, подтверждающие эти положения.
Биологи провели серию экспериментов с термитами. На ограниченную изолированную территорию выпускались термиты, и постепенно увеличивалась их численность. При этом наблюдалось их поведение. До определённого момента, пока их численность не достигала критической, действия термитов были хаотическими, бессмысленными.

После превышения некой критической численности, поведение термитов резко менялось — их действия приобретали слаженность, осмысленность. Часть термитов приступила к строительству термитника, причём, одновременно со всех сторон. Строительство велось так, что внутренние ходы термитника состыковывались с точностью до доли миллиметра.
Другая часть термитов подносила материалы, необходимые для этого строительства. Следующая часть обеспечивала пищей колонию. Появились также ещё и термиты-солдаты, воспитатели, распределители и т.д. Создалась налаженная, организованная жизнь, характерная для поселений термитов.
Подобное поведение можно наблюдать у муравьёв и пчёл, проживающих, как и термиты, сообществами.
Интересно, что вне своих сообществ эти насекомые не живут. В своих жилищах они поддерживают определённый оптимальный микроклимат, микрофлору. Сообщество само регулирует свою численность, распределяет количество особей, выполняющих ту или иную деятельность, в зависимости от необходимости. Например, если в пчелиной семье много трутней, то часть их (избыток) обрекается на гибель. Пчёлы — охранники впускают только "своих" и т.д.
В чём суть этого феномена природы?! Попытаемся дать объяснение...
Нервная система одной особи этих насекомых не может выполнять сложных поведенческих реакций, которые наблюдаются в колонии. Если бы эти действия были заложены генетически, они могли бы проявиться и вне колонии. Не говоря уже о том, что возник бы вопрос — кто эти возможности в гены заложил?..
Для возникновения сложных поведенческих реакций необходимо огромное число взаимодействующих в единой системе нейронов. Что же происходит?.. Природа нашла очень оригинальный способ решения этой проблемы. Каждая отдельная особь (термит, муравей, пчела и т.п.) имеют свою нервную систему, пси-систему, которая создаёт вокруг особи защитную оболочку, сохраняющую её индивидуальность при примитивности её поведенческих реакций.
При повышении концентрации термитов на единице площади, генерируемые всеми термитами пси-поля начинают разрушать индивидуальные защитные оболочки. И, когда концентрация численности становится критической для этого вида, происходит распад индивидуальных защитных оболочек, и возникает одна общая для всех защитная оболочка колонии. Каждая особь при этом приобретает открытую пси-систему и становится частицей единой нервной системы всего общества.
Для каждого вида существует своя оптимальная численность входящих в семью (сообщество) особей. Можно отметить, как нижнюю границу численности сообщества, при которой возникает общая пси-система (следовательно, становится возможным весь комплекс сложных поведенческих реакций), так и верхнюю границу концентрации, ограничивающую численность этого сообщества.

Природа сообществ термитов, муравьёв или пчёл прекрасно согласуется с гегелевской теорией абсолютной идеи, но на планете Земля нет других, постоянно действующих пси-систем.

AUM пишет:

я имею ввиду что если вы "правильно" т.е. грамотно себя ведёте, не позволяя себе отреагировать эмоциями на чужие эмоции (не обезъяничать) или просто вторя толпе, то вы не производите "разряды",

Не для всех это так очевидно. Во время пребывания в толпе происходит взаимодействие пси-полей и их разрушение, что и позволяет "заражаться" настроением толпы. В случае человеческого общества явление надорганизма блокирует собственное индивидуальное мышление и подчиняет человеческие реакции общему ритму и настроению.

AUM пишет:

Конечно это не эгрегор, я может не совсем ясно выразился. Я постарался привести пример бесструктурного управления, с тем что бы объяснить что с эгрегором получилось то же самое.

Структура управления заложена уже в самих принципах морали и мировоззрения. Именно ложное мировоззрение является управляющей структурой. А разговоры об эгрегорах - только малая часть, брошенная в качестве кости в толпу для дискредитации самого понятия пси-воздействий.

[Kvark]

Уважаемые критики,
что Вы думаете о таких явлениях, как коллектив и коллективный дух?
И Что Вы думаете о таком явлении, как "мозговой штурм"?

AUM пишет:

Человек не может быть подчинён чему-то такому как эгрегор, у человека есть свобода выбора

Разве наличие разных взаимосвязей отрицает Свободу Выбора?
Разве кто-то говорил о полном подчинении кого-то эгрегору?
А частичное подчинение человека в жизни есть: и родителям, и начальникам, и общественному мнению...
Свободе Выбора факты такого подчинения не противоречат, т.к. у человека есть Выбор: подчиняться или нет.

[AUM]

Алис пишет:

Природа сообществ термитов, муравьёв или пчёл прекрасно согласуется с гегелевской теорией абсолютной идеи

Я думаю что было бы не правильно перекладывать принципы взаимодействия насекомых на человека. У насекомых нервная система не может идти ни в какое сравнение с нервной системой человека ни по размеру ни по прицепу работы. Так например если насекомые неспособны существовать поодиночке, то человек может, т.к. он наделённый разумом, например Робинзон Крузо.

Алис пишет:

Не для всех это так очевидно. Во время пребывания в толпе происходит взаимодействие пси-полей и их разрушение, что и позволяет "заражаться" настроением толпы. В случае человеческого общества явление над-организма блокирует собственное индивидуальное мышление и подчиняет человеческие реакции общему ритму и настроению.

Всё дело в том что человек может одинаково глупо поступать будь он частью толпы которая совершает глупости, или он противопоставлен другому индивидууму. Я же приводил пример выше про футбол, не все болельщики бы пошли громить город. Вот тут как раз и ещё один хороший пример противопоставить людей термитам. Термиты взаимодействуют как единый организм, группа людей (футбольных болельщиков) нет. Разве тут дело в пси-воздействии или эгрегоре? Я твёрдо убеждён что нет, человек наделён способностью мыслить/делать выводы/выбирать у насекомых такого выбора нет у них другой принцип взаимодействия. Вся проблема в том что "кто-то" старается уподобить нас насекомым, внушая нам что пси-воздействие или эгрегор реально существует и воздействует на людей, при том что мы не в состоянии воздействовать или противодействовать тому самому эгрегору.
<hr>
Алис пишет:

Структура управления заложена уже в самих принципах морали и мировоззрения. Именно ложное мировоззрение является управляющей структурой. А разговоры об эгрегорах - только малая часть.

Вот если здесь поставить точку то я бы согласился бы.

Алис пишет:

Структура управления заложена уже в самих принципах морали и мировоззрения. Именно ложное мировоззрение является управляющей структурой. А разговоры об эгрегорах - только малая часть.

брошенная в качестве кости в толпу для дискредитации самого понятия пси-воздействий.[/quote]А с такой формулировкой не могу, т.к. здесь подразумевается что пси-воздействие реально и не подконтрольное, а значит мы как бы термиты только большие.

Надеюсь мы продолжим дискуссию.

[AUM]

Kvark пишет:

Уважаемые критики,
что Вы думаете о таких явлениях, как коллектив и коллективный дух?

Взаимопонимание, т.е. наличие общего интереса благотворно влияет на слаженную работу коллектива, создавая хороший коллективный дух, и наоборот.

Kvark пишет:

И Что Вы думаете о таком явлении, как "мозговой штурм"?

Поиск быстрого решения/ответа на проблему/вопрос/задачу, т.е. анализ и/или обмен информацией в краткие сроки.

Kvark пишет:

AUM пишет:
цитата:
Человек не может быть подчинён чему-то такому как эгрегор, у человека есть свобода выбора


Разве наличие разных взаимосвязей отрицает Свободу Выбора?
Разве кто-то говорил о полном подчинении кого-то эгрегору?

Коротко, как я понимаю, дело обстоит так эгрегор в какой-то мере контролирует нас, но мы не в состоянии влиять на него. Если неправ поправьте, спасибо.

Kvark пишет:

А частичное подчинение человека в жизни есть: и родителям, и начальникам, и общественному мнению...
Свободе Выбора факты такого подчинения не противоречат, т.к. у человека есть Выбор: подчиняться или нет.

В выше указанной ситуации у человека есть не только Выбор, но и возможность влиять на те факторы которым он подчиняется

[Алис]

AUM пишет:

Я думаю что было бы не правильно перекладывать принципы взаимодействия насекомых на человека. У насекомых нервная система не может идти ни в какое сравнение с нервной системой человека ни по размеру ни по прицепу работы.

И Вы правы: живые формы от простейших до высших имеют нервные системы, основой которых является нервная клетка — нейрон. Нервные системы отличаются количеством нейронов, степенью взаимодействия нейронов между собой и сложностью структуры, которую создают нейроны в каждом организме. Чем более сложную нервную систему имеет данный организм, тем более сложная у него система поведения, условных и безусловных рефлексов.
На определённом уровне развития нервных систем живых организмов у них появляется новое качество — осознание своего существования в природе, осмысление жизни, её законов. Возникают зачатки Разума, появляется новое качество живой природы — осознанная деятельность живого организма в ней. Пример — ЧЕЛОВЕК.
Для проявления сложных поведенческих реакций живое существо должно иметь большое количество взаимодействующих между собой нейронов, а при меньших количествах нейронов, у организмов проявляется простая поведенческая реакция.
Логично предположить, что существует минимальное число взаимодействующих между собой нейронов, при котором у живого организма проявляется сложная система поведения и взаимодействия его с окружающей средой. Аналогично, существует минимальное число взаимодействующих между собой нейронов, при котором появляется разумная деятельность или некоторые элементы разумности.
Критическое число нейронов, при котором может возникнуть разумность, разум может образовать систему следующими способами:
а) при соединении в одно целое нервных систем многих организмов, — чем более простая нервная система одной особи, тем большее количество таких организмов должно объединиться в одну систему (колонию) для того чтобы проявились изложенные выше свойства;
б) наличие у одной особи какого-нибудь вида критического количества нейронов, создающих его нервную систему, при котором возникает и развивается разум.
В первом случае - это сообщества термитов, пчел и муравьев. Во втором случае - мозг человека, человекообразных обезьян, дельфинов и слонов - отряд высших млекопитающих. Наиболее сложная пси-система у человека.

При нормальном развитии человека, создаваемое мозгом защитное поле максимально изолирует пси-систему человека от внешнего влияния. И в большинстве случаев, для раскрытия этого защитного поля необходим толчок изнутри пси-системы человека.
Но для этого, необходимо выполнение двух условий:
а) большая концентрация людей на небольшой площади. При этом пси-поле каждого человека действует на защитные поля его окружающих людей и соответственно, наоборот — пси-поля окружающих угнетающе действуют на защитное поле каждого человека. В результате потенциал защитного пси-поля людей в этом скоплении значительно снижается.

б) при пониженном потенциале защитного пси-поля человека необходима эмоциональная раскачка системы изнутри, чаще всего, отрицательная. При достижении определённого уровня эмоциональной раскачки, защитное пси-поле человека становится неустойчивым и исчезает. Каждый человек в этом скоплении перестаёт быть индивидуальностью, его мозг подчиняется эмоциям, бушующим среди этого скопления людей. И в этом состоянии достаточно только направить в "НУЖНОМ" НАПРАВЛЕНИИ разбушевавшуюся толпу, и она сделает всё, что нужно для тех, кто управляет.
Это — принцип действия, так называемого, ПСИ-ОРУЖИЯ в одном из его проявлений.

[AUM]

Алис пишет:

Каждый человек в этом скоплении перестаёт быть индивидуальностью, его мозг подчиняется эмоциям, бушующим среди этого скопления людей. И в этом состоянии достаточно только направить в "НУЖНОМ" НАПРАВЛЕНИИ разбушевавшуюся толпу, и она сделает всё, что нужно для тех, кто управляет.
Это — принцип действия, так называемого, ПСИ-ОРУЖИЯ в одном из его проявлений.

Давайте разберёмся.

1) Действительно-ли

Каждый человек в этом скоплении перестаёт быть индивидуальностью

Вот я в начале этой темы привёл пример с футбольными болельщиками, в котором утверждаю что люди в толпе принимают решения каждый сам за себя. Кто-то хочет идти за/со всеми кто-то нет.

2)

мозг подчиняется эмоциям, бушующим среди этого скопления людей

И с этим утверждением я не могу согласится. По моему пониманию вещей мозг это то что "производит" эмоции, а значит и способен контролировать их, нужно только знать как это правильно делать. В двух словах то что требуется для контроля эмоций это правильное воспитание характера и силы воли. Если я построил машину и знаю до конца как она работает, то я смогу полностью её контролировать. Если же я дам эту машину кому-то в пользование, но не объясню значение всех "кнопок", то тот "кто-то" просто не будет знать как иметь полный контроль над машиной.

3) О "разбушевавшейся толпе"

И в этом состоянии достаточно только направить в "НУЖНОМ" НАПРАВЛЕНИИ разбушевавшуюся толпу, и она сделает всё, что нужно для тех, кто управляет.[quote:u8efjsge] Возьмем к примеру "оранжевую революцию". Для создания "разбушевавшейся толпы" была необходима идеология и деньги, для направления в "НУЖНОМ" НАПРАВЛЕНИИ ещё потребовались деньги.

4)[quote:u8efjsge]Это — принцип действия, так называемого, ПСИ-ОРУЖИЯ в одном из его проявлений.

По моему хороший пример "ПСИ-ОРУЖИЯ" это то как недавно разгоняли демонстрантов в Грузии. Но какое отношение это имеет к эгрегорам?

[Алис]

AUM пишет:

Вот я в начале этой темы привёл пример с футбольными болельщиками, в котором утверждаю что люди в толпе принимают решения каждый сам за себя. Кто-то хочет идти за/со всеми кто-то нет.

Не обязательно идти за всеми, это и является проявлением индивидуального пси-поля разной степени силы и защищенности. Есть люди, которые могут встать и уйти с матча в самом разгаре или кульминационном моменте у ворот противника. Но, попадая в толпу, те, кто не умеет контролировать свои эмоции и инстинкты, не могут устоять влиянию толпы. Чем примитивнее психика человека, чем примитивнее организм, тем легче он поддается на провокацию. Те же, кто не идет со всеми, но также реагировал бурно на процесс игры, кричал, подскакивал, хоть и не пошел со всеми, способствовал сбросом своих эмоций общей "раскачке" стабильности и возможности принятия разумных решений. (Кстати, вы ведь на улице не ведете себя так же как на матче на стадионе, а это как раз и доказывает, что это вовсе не ваш свободный выбор в принятии манеры поведения). Толпа диктует свои условия поведения, создается надорганизм, в той или иной степени воздействующий на решения человека.
AUM пишет:

По моему пониманию вещей мозг это то что "производит" эмоции, а значит и способен контролировать их, нужно только знать как это правильно делать.

Мозг "улавливает" уровень вибраций, воздействующих на тело, и распознает их качественный уровень, реагируя на это той или иной эмоцией: радостью, злостью, ненавистью или любовью. Каждая эмоция соответствует строго определенному уровню мерности материй, наполняющих тела Сущности..
Контролировать можно только тогда, когда имеется понимание, как это делается, что постигается при соответствующем уровне развития. Поэтому и нужно тщательно изучать не только "инструкцию" и знать назначение "кнопок", но желательно и знать, принцип работы машины, чтобы иметь действительно "полный контроль": как знать, в какую ситуацию попадешь, а ремонтной мастерской поблизости нет.

AUM пишет:

Но какое отношение это имеет к эгрегорам?

Эгрегору(ам) нужны только наши эмоции, возникающие при волнениях и стрессах, что освобождает те первичные материи, которые способствуют развитию нашей души. Чем сильнее проблемы в мире, тем сильнее страх и волнение (открытие индивидуальной защиты и сбрасывание этих качественно разных материй в окружающее пространство). Просто в толпе защита открывается легче. Без толпы защита открывается снижением активности нейронов после употребления спиртного, курения, приема наркотиков, бытовых ссор, приема отравленной или недоброкачественной пищи, злоупотреблением приема медикаментов, медитацией, концентрацией на божествах. Сброс энергии (первичных материй) происходит во время эмоционального просмотра телепередач, новостей о негативных событиях, ужастиков, порнухи и боевиков особенно с морем крови.

А теперь, если сможете, ответьте, на вопрос: люди такое смогли бы придумать сознательно?