форум осваивающих КОБ

 

Вернуться   Форум осваивающих КОБ > Изучаем и применяем Концепцию Общественной Безопасности (КОБ) > Реализация КОБ в жизни

Важная информация

Результаты опроса: Пожалуйста, выразите своё мнение по этой статье.
Хорошая идея (правильная). 29 93.55%
Плохая идея (не правильная). 2 6.45%
Голосовавшие: 31. Вы ещё не голосовали в этом опросе

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
  #1  
Старый 21.06.2010, 01:45
Sergey.V Sergey.V вне форума
участник
 
Регистрация: 01.11.2009
Адрес: Минск.
Сообщений: 100
Sergey.V на пути к лучшему
Стрелка Бизнес + КОБ = Сверхновое время

    Предисловие.

    Началось все с механизма кредитно-финансовой системы.
    Доказано: ссудный процент — причина инфляции, следовательно, общество само себя продает в рабство ростовщикам.
    Вопрос: а как быть с рыночной наценкой, ведь это тоже договоренность между двумя людьми (продавцом и покупателем) о сделке, в результате которой продавец, фактически не производя товар, получает деньги «из воздуха», почти как ростовщик?
    Мой ответ: «купец» хоть и получает деньги как-будто бы «из воздуха», но все-таки его деятельность не увеличивает общую денежную массу, поэтому общую инфляцию среднестатистический «купец» не вызывает, максимум — это негативные последствия от деятельности монополий.
    Возник подвопрос: тогда получается, что «купцы» не наносят вреда себе лично, но, назначая цену на товар по собственному произволу, чуть ли не в открытую «обдирают» народ, тем самым создавая свою «элитарность»? т.е. последствия ссудного процента нет, но толпо-элитарное устройство общества все равно создается?
    Ответ: Толпо-элитарная структура действительно создается, но она создается и в привычной нам армии, да и в привычной нам трудовой деятельности она тоже создается. А чтобы в результате торговли этого не происходило, нужно торговлю строить на тех же принципах, что и любой другой труд согласно КОБ. Работать это будет точно так же как банки, т.е. банки то тоже должны быть, но зарабатывать и «купцы», и «банкиры» будут не процент от оборота денег или товаров (а по сути тех же денег, только в товарном виде), а так же как и все остальные работники производственного сектора - согласно плодотворности своего труда.
    То есть, резюмирую: если «ссудный процент» — это откровенный грабеж, то любая «свободная торговля» — это «преступление» менее тяжкое, что-то вроде мошенничества.

    Возвращение в реальность.

    После того, как я пришел к такому «неприятному» для самого себя выводу (а мой основной бизнес построен на торговле, причем комиссионной, т.е. своего рода «с отягчающими обстоятельствами»), возник ряд вопросов, которые я в других ветках уже задавал, повторю их:
    1) Без лишней скромности скажу, что у меня НЕ ПОЛУЧАЕТСЯ уложить свой бизнес в рамки КОБ!
        И отсутствие РЕАЛЬНО РАБОТАЮЩЕЙ многоотраслевой межрегиональной ассоциации предпринимателей, придерживающихся в своей экономической деятельности положений Концепции Общественной Безопасности только усугубляет ситуацию.
    ... а КАК же нужно вести бизнес, чтобы он еще и согласовывался с КОБ?
    2) Если "как оставаться человеком в каком либо бизнесе в этом мире" - вопрос не риторический, то сейчас на него могу ответить только проведя некоторые аналогии. А именно, перефразируя его: "Как оставаться человеком сидя в окопе, когда по тебе с другой стороны стреляют?" По-моему, очень сложно, если вообще реально!
    3) Сейчас я еще сам разбираюсь в том, а КАК же это сделать, КАК вести дела (заниматься бизнесом, выражаясь современными экономическими терминами) в согласии с совестью, оставаясь при этом внутри общества, оставаясь в современном мегаполисе, используя все те достижения цивилизации, которыми богато человечество.

    Немного лирики.

    Итак, война... Если в «горячей» войне победу одерживает тот, у кого мощнее оружие и совершеннее боевые навыки и характеристики солдат и генералов, то в «холодной» (информационной) войне - тот, у кого мощнее информация и точно так же лучше навыки и характеристики солдат и генералов. А информация у нас и нашего врага почти абсолютно одинаковая, т.е. оружейный арсенал можно считать равным. Но их тактика ведения боя толпо-элитарная (проведя аналогии, получим: в боевом искусстве это, насколько помню, называется тактикой линейного строя или строя колоннами), а тактика КОБ — это уже более совершенная тактика рассыпного строя. Бегло просмотрев историю войн, я заметил, что тактика рассыпного строя используется уже очень давно (с Древнего Рима и даже раньше), но своего совершенства, в котором она смогла превзойти строй колоннами она достигла только во второй половине 19 века.
    Я думаю причина этому — закон времени. В рассыпном строю каждый солдат должен уметь сам принимать тактически правильные решения, от этого зависит и исход всего сражения, и его жизнь в том числе. Но для этого солдату нужно дать больше знаний. А если у солдата будет больше знаний, то он может перестать быть солдатом (рабом) — де жа вю, — но ко второй половине 19 века эта проблема уже была решена, и военные знания можно было смело раздавать всем и каждому. В нашем случае, «сатанинской» концепции не удастся применить эту тактику, потому что тогда солдаты поймут, что их дурят и сами же уничтожат своих рабовладельцев. А бойцы КОБ «с пелен» учатся вести информационный бой именно по этой тактике. Поэтому остается только оттачивать мастерство.
    Итак, перейдем к оттачиванию мастерства управления хозяйством, или, выражаясь современным экономическим термином, мастерства ведения бизнеса.

    Просветление.

    Меня сразу, с самого начала не устраивала примитивная аналогия с войной. Так же как уподобление информации «твердому» продукту. Во-первых, во время «горячей» войны люди гибнут («твердый» продукт имеет явно выраженную количественность — изучением этого занимается метрология, его можно «пощупать» и т.д.). В войне информационной люди тоже могут гибнуть, но могут и оставаться живыми, то есть они вполне реально могут быть обращенными в твою же армию!!! Вот это очень важный момент, как мне кажется! Информация обладает изумительнейшими свойствами: самораспространение, сверхпростота дублирования, наконец, просто неощутимость и т.д. и т.п. Это реально та сила, которую в древности называли Богами, творящими чудеса и т.п., а людей умеющих владеть «этим оружием» (информацией, знаниями) — колдунами, волшебниками и т.д., т.е. как бы приближенными к богам.

    И осознав это, я понял, что никакой войны в бизнесе согласно КОБ вообще нет и не может быть!!! Теперь попытаюсь это объяснить, может быть с первого раза «красиво» и лаконично не получится, но уже понимаю что кого-то заинтересовал, а «ждать и догонять» — ну, не каждому доставляет удовольствие.
    Нас учили думать примерно следующими категориями:
  1. Есть некий бесконтрольный неуправляемый рынок, рыночная среда — стихия.
  2. В этой «стихии» действуют некие свои «экономические законы».
  3. Бизнес — это борьба, в которой побеждает сильнейший (жесточайший, акула бизнеса).
  4. Цель любого бизнеса — заработок денег. Каких бы благих целей ты перед собой не ставил в 1 приоритетный вектор деятельности, все равно где-то недалеко обязан быть и вектор финансового обогащения.
  5. Как последствия обогащения — растущие степени свободы: от банкира, от конкретного производителя для продавца, от конкретного поставщика сырья или покупателя продукции для производителя, от рабочего персонала (незаменимых нет и т.д.), от давления конкурентов, от конкретного государства в итоге и т.д. (их очень много).
  6. Политика сама по себе, экономика сама по себе и так далее еще много, много заблуждений и мифов, которые иногда все же вызывают подозрения (по крайней мере, у меня в практике такое случается довольно часто, впрочем, раньше я считал это «грузом», последствием чрезмерной любознательности, теперь то мне это нравится, как в детстве).
    И вот, когда вы начинаете не зависеть от всего этого информационного калейдоскопического груза, то картина становится совсем другой, рисуем:
  • у нас «бизнес», подчеркиваю именно бизнес в его сегодняшнем «рыночном» понимании (но в кавычках, потому что, сразу договоримся, наши дела все полностью согласуются с КОБ, и, соответственно, любой другой упоминаемый далее по тексту бизнес без кавычек — это «капиталистический конкурент»)
  • у нас нет «наемного персонала» (это следует из КОБ), потому что все работники «бизнеса» его равноправные совладельцы (собственность у нас будет общественная, в сегодняшнем мире другого определения этой ситуации нет), довольно далекий аналог, но ближайший из всего что есть в сегодняшних законах — это акционерное общество
  • следовательно, разделение на зарплату и прибыль оно хоть и условно, но есть, в первом приближении можно считать, что зарплата — это демографически-обусловленные потребности рабочих, а все финансы из прибыли, превышающие размер зарплат — это для каждого персонально были бы деградационно-паразитарные потребности, но для «бизнеса» они будут демографически-обусловленными до тех пор, пока он не примет масштаб всей планеты
  • тогда любой другой бизнес по отношению к нам будет ни чем иным как внешним воздействующим фактором другой системы
  • а государство, в котором функционирует наш «бизнес» (наша суперсистемка) будет по отношению к нам внешним воздействующим фактором среды
  • взаимодействие с ними будет происходить всего по двум каналам:
    [1] юридические ресурсы (законы, документы)
    [2] товарно-денежные ресурсы (сырьевые)
  • и в бизнесе, и в государстве работают (живут) люди, они с нами взаимодействуют точно так же, как они это делают всегда привычным для них способом, то есть для человека «живущего за пределами нашей суперсистемки» (нашего «бизнеса») отношения с нами ничем, подчеркиваю, ничем не отличаются от взаимодействий с другими бизнесами
  • еще раз то же самое, но другими словами: человек не обладающий знаниями КОБ не видит разницы между нашим «бизнесом» и любым другим бизнесом, потому что внешне мы ничем от них не отличаемся
  • а отличаемся мы внутренне чем?! А концепция у нас другая!!! Вот и все.

    Заключение.

    К такому выводу я пришел. Предлагаю это обсудить. Возможно что-то будет не понятно, буду стараться иначе выразить мысль (идею). В продолжение темы я расскажу об очень важном моменте, это пункт 2 по предыдущему абзацу, а именно:
  • у нас нет «наемного персонала» (это следует из КОБ), потому что все работники «бизнеса» его равноправные совладельцы (собственность у нас будет общественная, в сегодняшнем мире другого определения этой ситуации нет), довольно далекий аналог, но ближайший из всего что есть в сегодняшних законах — это акционерное общество.
    Тут тоже все очень непросто сделать (понять или придумать оказалось гораздо проще, чем реализовывать) в рамках существующего устройства государств и мира в целом, но это точно возможно. Позже я подробнее расскажу о том, что придумал. Возможно кто-то уже понял мою мысль, тогда пишите здесь свои предложения.

    P.S.: Сейчас работой завален на несколько дней, плюс постоянный недосып за прошедшие несколько недель с момента возобновления моей активности на форуме, поэтому не всегда могу развернуто ответить, а коротко не всегда возможно и не всегда получается (потому что материал обсуждается очень сложный для неподготовленного человека, и вообще, учиться с нуля всегда легче, чем переучиваться), но читаю форум каждый день.
__________________
Любая передача информации - это управление!
И я сейчас вами управляю.
Ответить с цитированием
  #2  
Старый 21.06.2010, 03:16
Evgeniy78 Evgeniy78 вне форума
уже был
 
Регистрация: 16.05.2010
Сообщений: 3
Evgeniy78 на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Бизнес + КОБ = Сверхновое время

Акционерное общество-корпорация в сегодняшнем виде это структура стремящаяся к монополии всего что можно замонополить именно корпорации-АО наладили выпуск зомбированных политиков для своих нужд пример этому нынешний президент.
Ответить с цитированием
  #3  
Старый 21.06.2010, 09:59
Аватар для Russell
Russell Russell вне форума
участник
 
Регистрация: 17.04.2010
Сообщений: 132
Russell на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Бизнес + КОБ = Сверхновое время

Прочитал кто-нибудь? Стоит читать?
Ответить с цитированием
  #4  
Старый 21.06.2010, 12:52
Mikhail_Ekb Mikhail_Ekb вне форума
участник
 
Регистрация: 27.01.2009
Адрес: Екатеринбург
Сообщений: 57
Mikhail_Ekb на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Бизнес + КОБ = Сверхновое время

Читать стоит, осмыслить полноценно пока не могу (на работе в данный момент), но курс автора положительный!
Ответить с цитированием
  #5  
Старый 21.06.2010, 17:51
Иванко Иванко вне форума
гость
 
Регистрация: 16.02.2010
Сообщений: 376
Иванко на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Бизнес + КОБ = Сверхновое время

Цитата:
Доказано: ссудный процент — причина инфляции, следовательно, общество само себя продает в рабство ростовщикам.
Неправда, связь доказана лишь в порядке: увел или пониж. инфляции – увел. или пониж. ставки. Возьмите любую статистику движения ставки за любой год и вы увидите что ставка догоняет инфляцию, а не инфляция гонится за ставкой.


Цитата:
Вопрос: а как быть с рыночной наценкой, ведь это тоже договоренность между двумя людьми (продавцом и покупателем) о сделке, в результате которой продавец, фактически не производя товар, получает деньги «из воздуха», почти как ростовщик?
Не пойму, вроде бизнес имеете, а такие детские мысли показываете. А по вашему каждый должен именно что-то делать: шить платье, игрушки, мебель, компьютеры и только он их может продавать? А остальные которые купили у товар на заводе чтобы перепродать у себя в регионе что нечестный труд у них? Деньги из воздуха, да за этими деньгами стоят огромные нервы, огромный труд, недоспанные ночи, страхи просто разорится. Вы комиссией занимаетесь, вам то что.


Цитата:
Мой ответ: «купец» хоть и получает деньги как-будто бы «из воздуха», но все-таки его деятельность не увеличивает общую денежную массу, поэтому общую инфляцию среднестатистический «купец» не вызывает, максимум — это негативные последствия от деятельности монополий.
--% тоже не увеличивает денежную массу. В стране как было 1000 000 рублей условно так и останется. % позволяет деньгам быстрее или медленнее перетекать

Цитата:
Возник подвопрос: тогда получается, что «купцы» не наносят вреда себе лично, но, назначая цену на товар по собственному произволу, чуть ли не в открытую «обдирают» народ, тем самым создавая свою «элитарность»? т.е. последствия ссудного процента нет, но толпо-элитарное устройство общества все равно создается?
--порадовало по собственному произволу, ну маладца… ваш произвол угомонит уровень спроса потребителей. И разоритесь вы и пойдете по миру думаючи как это купцы стали банкротами….Даже не верится что вы как-то с бизнесом связаны.

Цитата:
То есть, резюмирую: если «ссудный процент» — это откровенный грабеж, то любая «свободная торговля» — это «преступление» менее тяжкое, что-то вроде мошенничества.
да...ну и размышления.
Ответить с цитированием
  #6  
Старый 21.06.2010, 23:42
Аватар для Russell
Russell Russell вне форума
участник
 
Регистрация: 17.04.2010
Сообщений: 132
Russell на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Бизнес + КОБ = Сверхновое время

Мне напоминает это, товарный обмен.
Ответить с цитированием
  #7  
Старый 21.06.2010, 23:54
Sergey.V Sergey.V вне форума
участник
 
Регистрация: 01.11.2009
Адрес: Минск.
Сообщений: 100
Sergey.V на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Бизнес + КОБ = Сверхновое время

    Прежде, чем отвечать на комментарии, я изложу пока еще «сырое» видение организации предприятия, основанного на принципах КОБ, но существующего в рамках сегодняшней цивилизации с её государственными и «экономическими» законами. Тороплюсь, чтобы главную мысль можно было уловить с первых сообщений, а не выискивать её среди десятков страниц с 20 сообщениями на каждом (если не больше). А далее уже будем совершенствовать идею и посмотрим, что получится.

Часть 2.

    У нас условие следующее: наемного персонала нет, каждый человек, работающий на предприятии, является его равноправным совладельцем.
    На первый взгляд, что может быть проще — акционерное общество (АО)на лицо?! Закрытое АО, скорее всего, с этими тонкостями я еще сам не разобрался. Но это и не важно, далее поймем почему.
    Например, собрались мы вдвоем открыть свой комиссионный магазин компьютерной техники.
    Материальный актив следующий:
  • у одного из нас есть так называемый «начальный капитал» (в виде денег и компьютеров);
  • у второго есть личный автомобиль.
    Нематериальный, т.е. личностный, актив у нас следующий:
  • у одного есть четкое представление о том, что мы будет делать, большой опыт работы с компьютерами, небольшой опыт в торговле и бизнесе, полный рабочий день;
  • у второго желание изучить этот вид деятельности, большой опыт торговли, небольшой опыт в бизнесе и полный рабочий день.
    Вообще, есть очень много нематериальных активов: самородный организаторский талант, авантюризм, трудолюбие, максимализм и т.д. — в этом и есть уникальность каждого человека, и совмещая разные качества во всех можно добиться невероятных успехов, но я выбрал только те, которые имеют явно выраженное значение для той деятельности, который мы планируем занимается.
    Благодаря опыту одного из участников предприятия, выбирается подходящее место для деятельности. В течение некоторого времени более опытный обучает своего товарища. В целом, этот процесс обоюдный, но в силу специфики деятельности, в основном, обучение однонаправленное. То есть можно сказать, что один из них занимает должность руководителя, а второй подчиненного, но подчеркиваю, что мы равноправные совладельцы предприятия! Опять же, должность руководителя выбрана не по собственному произволу, а с обоюдного согласия, т.е. можно утверждать, что руководитель избранный. Следовательно, руководитель большую часть времени осуществляет организационную деятельность, а подчиненный — производительную деятельность — проще говоря, один «директор», другой «продавец».

    Подчеркну, что в этом предприятии оба участника — равноправные его владельцы!

    А можно в качестве примера рассмотреть и более сложную схему.

    Мы собрались открыть СТО с автомойкой. Нас 10 человек.
    Материальный актив:
  • 5-6 машин;
  • 2-3 могут вскладчину купить необходимое для работы предприятия оборудование;
  • у одного есть здание (например, гараж или склад), в котором можно осуществлять планируемую деятельность (впрочем, можно и арендовать).
    Нематериальный актив:
  • один бухгалтер;
  • второй слесарь автомеханик;
  • третий сварщик;
  • четвертый электрик и т.д.
  • плюс, еще множество различных качество и некоторая часть свободного времени, совсем не обязательно для каждого полный рабочий день, да еще и 5 раз в неделю (думаю, вполне достаточно будет 3-4 дней в неделю по 8 часов в день)
    Так же на общем собрании определяется управленец, под его руководством каждый будет делать то, что умеет лучше всего и будет учиться остальному, что ему интересно.

    Снова подчеркиваю, что в этом предприятии все участники — равноправные его совладельцы!

    Главное в обоих примерах то, что изначально некий «стартовый капитал» имеется не у всех, у скольких конкретно — вообще не играет роли.

    В связи с этим возникает два вопроса (рассматриваем их с точки зрения современных экономических знаний):
  1. Почему материальные вложения у всех разные, а право владения у всех одинаковое?
    • Ответить на него очень просто, если уже иметь опыт предпринимательской деятельности и хорошо знать КОБ. Дело в том, что в бизнесе не всегда достаточно только денег (хотя это может быть любой ресурс), еще нужна «идея», а точнее человек, который свою идею доведет до конца. Об этом вообще много книжек написано, но главное даже не сама идея, а именно тот человек, который способен её реализовать. Об этом пишут в самых разных формах, тем самым еще раз доказывая всю калейдоскопичность современной «экономической науки». А в КОБ, кстати, это ясно и четко выражено. Если кто-то не поймет, потом мы на этом вопросе остановимся подробнее в процессе обсуждения.
    • Собственно ответ заключается в том, что при создании предприятия в реальности часто есть реализатор идеи не вкладывающий либо вкладывающий немного денег, но вкладывающий свои знания, опыт и труд, и есть некий инвестор, который кроме денег ничего может и не вкладывать (но может и вкладывать, это не исключено), и в дальнейшем получающий часть прибыли от своего вложения. Какую именно часть от общей прибыли будет получать инвестор зависит только от того как они между собой договорятся.
    • Поэтому можно считать, что участники не вкладывающие деньги в общее дело, вкладывают в него свои знания, опыт и труд, и на основании этого все договариваются о равных правах владения.
  2. С течением времени, когда предприятие уже прошло точку окупаемости, у реально работающих всегда возникает риторический вопрос: Зачем им отдавать часть прибыли тем, кто уже окупил свои вложения, теперь ничего не делает, и за счет нас дальше (подчеркиваю, ничего не делая — а это инвестор) продолжает «зарабатывать» деньги?
    • Не знаю ни одного бизнесмена, начинавшего с чужих инвестиций, у которого не возник бы такой вопрос.
    • Современная «экономическая наука» не сможет точно и математически верно ответить вам на этот вопрос.
    • Заканчивается все тем, что дальше бизнес продается (или выкупается у инвестора), и уже достаточно накопивший бизнесмен дальше работает «сам на себя». Наиболее наглядно этот процесс происходит в АО, в которых может быть много акционеров, совершенно не принимающих участия в деятельности организации.
    Предлагаю следующее решение этих вопросов.
  1. Чтобы решить вопрос равных материальных вложений, составляются письменные договоры беспроцентных займов не ограниченных сроками («внутренние займы»), но ограниченных условиями труда (об этом чуть ниже). Таким образом выравниваются все материальные вложения.
  2. Когда мы выровняли материальные вложения, участникам не остается ничего, кроме выравнивания нематериальных вложений. Иначе, однозначно, встанет вопрос о «профпригодности» плохо работающих товарищей, и как следствие уменьшение их материального вознаграждения за труд. Как именно оценить «профпригодность» я пока не понял (еще не достаточно разобрался в КОБ), а результат измерить проще (начиная от общей прибыли, и заканчивая конкретно выполненными работами, изготовленными продуктами и т.д.). Таким образом, все при деле и ни у кого не возникнет вопрос о чьем-то иждивенчестве.
  3. Обратите внимание, что это уже третий вопрос. А вопрос возникает из специфики такой организации предприятия.
    • Как распределить прибыль?
    • Предлагаю следующее решение: за точку отсчета каждый участник берет своё текущее положение, свой текущий доход, необходимые потребности и т.д.; исходя из этого принимаются решения о размере зарплаты каждого; далее вся прибыль делится поровну, и все, что свыше зарплаты идет на погашение первоначального «внутреннего» займа.
      • Если прибыли не достаточно для выплаты зарплаты, необходимой для удовлетворения хотя бы самых минимальных потребностей (еда, сезонная одежда и т.п.), то принимаются решения о дополнительных беспроцентных займах.
    • Вся чистая прибыль предприятия расходуется так же, как и при существующей форме хозяйствования — на развитие самого предприятия. Решение о выборе направления развития принимается управленцем, с одобрения всех участников. Инициатива может быть предложена любым из участников. Если не все участники поддерживают определенное направление развития, то риск убытков несут только согласившиеся. Прибыль от нового направления тоже распределяется только между поддержавшими его участниками. (Этому можно посвятить целый раздел, я пока что еще не достаточно проработал этот момент, на самом деле.)
  4. И еще один вопрос тоже возникающий из специфики такой организации предприятия.
    • Как поступить с тем, кто по какой-либо причине уходит из предприятия? (Это может быть банальный несчастный случай, а родственники у погибшего никуда не денутся, и они открыто заявят о своих правах на наследство в рамках существующего законодательства.)
    • Предлагаю следующее: «капитал» каждого участника не сложно будет посчитать с учетом всех не выплаченных займов, и можно будет посчитать реальную сумму его благосостояния в денежном эквиваленте. Следовательно, эта сумма и передается наследникам. Либо с них же взыскивается сумма не уплаченного займа.
    Отличие такой формы хозяйствования от АО явно заметно, поэтому юристам предстоит хорошо потрудиться, чтобы сделать это на основе ныне действующего российского законодательства. Впрочем, у нас, наверное, это будет сделать все равно проще, чем в США, Канаде, Германии, Франции, Великобритании, Китае, Японии и т.д.
__________________
Любая передача информации - это управление!
И я сейчас вами управляю.
Ответить с цитированием
  #8  
Старый 22.06.2010, 13:57
Аватар для antihaker
antihaker antihaker вне форума
участник
 
Регистрация: 20.06.2010
Адрес: Ростов-на-Дону
Сообщений: 115
antihaker на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Бизнес + КОБ = Сверхновое время

Респект автору за проведенный анализ !
Я считаю, что "красной линией" в бизнесе, построенном по принципам КОБ проходит идея о том что все участники бизнеса РАВНОПРАВНЫЕ СОВЛАДЕЛЬЦЫ. Отношения между участниками строятся на доверии и, естественно, на личном знакомстве. Но в то же время такую модель тяжело (как мне кажется) построить для крупного предприятия в несколько сот человек. Для малого бизнеса (10-20 человек) подобный вариант ведения бизнеса даже эффективней чем обычный.
В отличии от наемных кадров люди понимают, что их доход не фиксирован и зависит не от "дяди", а от их личного качества работы. Отсюда исчезает проблема текучки кадров. Понимание что от одного зависит многое, равно как и от всех в целом, заставляет трудится продуктивней и ответственней, по принципу "все в одной лодке плывем".
Что касается распределения чистой прибыли (то что уже идет в карман), то тут я бы сказал известной фразой "от каждого по способности, каждому по потребности". НО тут натыкаемся на другую вещь - потребности у всех разные, как быть? Очень просто - это тоже принципиальное отличие бизнеса по КОБ - когда все совладельцы нормальные вменяемые люди (а КОБ по условию подразумевает что это так), то никаких споров не возникает. Все решается на общем обсуждении.
Юридическая сторона вопроса зависит от вида бизнеса.
Во сем сказанном убедился на личном опыте. Правда у нас всего 5 человек. Занимаемся разработкой конфигураций 1с, начинаем делать сайты, попутно изучаем соответствующие языки программирования для производства специализированного программного обеспечения. У нас зарегистрировано ИП и этого хватает.


P.S. Тема интересная давайте ее разовьем. Спасибо автору что поднял вопрос.
__________________
Платон мне друг но ИСТИНА дороже
Ответить с цитированием
  #9  
Старый 01.03.2011, 23:43
наталiя наталiя вне форума
частый гость
 
Регистрация: 26.02.2011
Сообщений: 44
наталiя на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Бизнес + КОБ = Сверхновое время

А как насчет того,что бы возрождать сельское хозяйство,не прибыли ради,а для физического выживания???Страна которая импортирует больную часть продуктов питания или продовольственного сырья -обречена!!!!
Ответить с цитированием
  #10  
Старый 22.03.2011, 17:06
Geoshot Geoshot вне форума
был не раз
 
Регистрация: 20.03.2011
Сообщений: 9
Geoshot на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Бизнес + КОБ = Сверхновое время

Вот на мой взгляд основные принципы предприятия справедливого участия и распределения.

• Все участники предприятия являются кредиторами.
• Прибыль распределяется между всеми владельцами согласно % собственности
• Деньги идущие на развитие возвращаются всем работникам предприятия (кроме пенсионеров) в виде акций этого предприятия.(т.е. если ушло на развитие 100р то выпущены дополнительные акции на сумму в 100р)
• Распределение акций развития согласно КТУ (см понятия ниже). (т.е. Директор получает в 2 раза больше секретарши и значит акций он получит в два раза больше.)
• Зарплата входит в себестоимость товара и распределяется по КТУ
• Ограничение количества акций у одного человека 1%.(по достижению этого предела человек считается пенсионером, вне зависимости от стажа или возраста)
• вопрос на голосование может выдвигаться количеством людей с общим объемом собственности 1% и более процентом акций
• один человек один голос и не важно, какой % у тебя акций на руках.
• Должность директора не выборная, а по достижению определенных навыков и образования, но утверждается 51% голосов на общем собрании.
• Бухгалтерия открытая.

Есть более полный текст но там много букв.
Пишите критические замечания. Почему по вашему мнению этот механизм не жизнеспособен.
Ответить с цитированием
  #11  
Старый 23.08.2011, 12:35
Аватар для Резидент
Резидент Резидент вне форума
участник
 
Регистрация: 12.10.2009
Сообщений: 102
Резидент на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Бизнес + КОБ = Сверхновое время

В этой теме говорилось про ахроматизм. Я начал в него вникать. Оказывается, это очень обширная теория! И там не только система организации труда, но и философские идеи! И автор тоже считал, что общество надо менять в направлении духовности. И в отличие от КОБы, там есть конкретные рекомендации, что делать простому человеку, кроме распространения информации.
Ответить с цитированием
  #12  
Старый 30.08.2011, 12:25
Евгений1977 Евгений1977 вне форума
участник
 
Регистрация: 02.06.2011
Адрес: Нижний Новгород
Сообщений: 134
Евгений1977 на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Бизнес + КОБ = Сверхновое время

Предлагаю подойти к этому вопросу с теории систем, а именно:
1. Существует общество как Система со своими векторами развития (от вектора текущего состояния к вектору цели)
2. В процессе движения, а также поддержания Системы в устойчивом состоянии существует определенный набор потребностей, условно разделяемых на паразитические (мнимые) и демографически-обусловленные (объективно необходимые)
3. Каждый член общества (предприниматель или наемный работник) работают на удовлетворение этих потребностей, но в то же время он сам формирует эти потребности в виде рыночного спроса.

На основании выше перечисленного начинаем вписывать себя (в виде наемного работника или частного предпринимателя) в Систему. Выявляем функцию которую нравится выполнять (чертить, мастерить, считать, общаться с людьми и пр.) подбираем ОБЪЕКТИВНУЮ потребность Системы, над которой мы будем работать.
Во всем выше перечисленном нет противоречий между Бизнесом и КОБ.

Главные проблемы современного бизнеса на мой взгляд:
- удовлетворение паразитических (излишних) потребностей (алкоголь, табак и пр.);
- мнимое удовлетворение объективных потребностей (лекарства от несуществующих болезней, пищевые добавки);
- исскуственное создание потребностей как мнимых так и реальных (антивирусы, внедрение завышенных международных стандартов, рингтоны на сотовые телефоны).

Если бизнес удовлетворяет вышеуказанным требованиям, то он соответствует КОБ, и сторонник КОБ может в нем участвовать.
Ответить с цитированием
  #13  
Старый 01.09.2011, 02:12
Другдениска Другдениска вне форума
гость
 
Регистрация: 23.11.2010
Сообщений: 80
Другдениска на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Бизнес + КОБ = Сверхновое время

Это все слова, оторванные от реальности.
1.Есть хоть один человек, который построил эффективный бизнес на базе КОБ?
2. Как распознать демографически-обусловленные потребности от паразитарных? Есть исчерпывающий перечень таковых, кроме размытых двусмысленных общих словесов?

PS
В формате КОБ построить бизнес не возможно!!!!!!!!!
Кто не согласен, давайте обсудим, только аргументируйте со ссылкой на первоисточник, пожалуйста.
Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы
Опции просмотра
Комбинированный вид Комбинированный вид

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Быстрый переход


Часовой пояс GMT +4, время: 15:14.



Работает на vBulletin® версия 3.7.3.
Copyright ©2000 - 2019, Jelsoft Enterprises Ltd.
Перевод: zCarot