форум осваивающих КОБ

 

Вернуться   Форум осваивающих КОБ > Дополнительные разделы > Свободная трибуна для критиков и оппонентов

Важная информация

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
  #26  
Старый 26.04.2011, 16:38
yarr2009 yarr2009 вне форума
был не раз
 
Регистрация: 02.05.2010
Сообщений: 6
yarr2009 на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Критика Николая Старикова

Цитата:
Сообщение от Бул-Бул Посмотреть сообщение
Вот классный пост Михаила Задорнова. Читать одно удовольствие.
http://mzadornov.livejournal.com/36019.html#cutid1.
это сильно
Ответить с цитированием
  #27  
Старый 11.05.2011, 17:24
voodoo7 voodoo7 вне форума
участник
 
Регистрация: 14.01.2010
Адрес: Краснодар
Сообщений: 46
voodoo7 на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Критика Николая Старикова

Ой, как-то создал тему и почти, забыл . А тем временем, этому троллю, Стариков выделил целую тему отдельную http://nstarikov.ru/club/9593#comment-200667554
__________________
Est modus in rebus
Ответить с цитированием
  #28  
Старый 30.05.2011, 19:11
GeyzeR GeyzeR вне форума
новичок
 
Регистрация: 30.05.2011
Сообщений: 1
GeyzeR на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Критика Николая Старикова

Стариков - интересный проект, но неоднозначный.
Акцент на внешнем враге, англосаксах, и на борьбе с ним. Для борьбы с ним нельзя говорить о плохом в России сейчас, иначе ты тролль и прислужник госдепа, потом для борьбы с ним надо избрать сильную личность, такую как товарищ Сталин, и сейчас эта личность - товарищ Путин. Медведев у него получается как бы самостоятельный политик, склонный к либерализму, прозападник. Его борьба с троллями - это вообще хохма. Теперь в комментах на его сайтах есть неустанные борцы с троллями, которые борятся с инакомыслящими натуральным "срачем в комментах": "Мажестик в жопе пестик" или же "Одно радует -у нас в стране полиции и ФСБ полно - в 2 раза больше чем армии. Дай бог Путин на третьем сроке вернётся к сталинским традициям и предателей Родины будут угощать диетическим свинцом- 9 граммом на человека."
Огорчает и то, что на сайте Старикова можно найти откровенное вранье, и для выявления оного не нужно быть знатоком истории.
Я оставил в его ЖЖ коммент, http://nstarikov.livejournal.com/263...plyto=10506123, где указал на то, что "Памятка агенту госдепа" есть ни что иное, как наше народное творчество, со ссылками и доказательствами, а не . Спасибо ему большое, что не затер, однако я теперь тоже тролль.
Критик Старикова "жидомассон" вроде бы и аргументирует, но и к нему как, извините, относится, после его постов вроде этого "Иран стоит за терактами 11 сентября?" (http://judeomasson.livejournal.com/6557.html). Не знаю, может ли сейчас нормальный думающий человек все еще верить в официальную версию, а особенно после выхода видео и книги Дмитрия Халезова http://www.dimitri-khalezov-video.co...911thology.htm
Ответить с цитированием
  #29  
Старый 02.06.2011, 13:03
discens discens вне форума
гость
 
Регистрация: 09.12.2009
Сообщений: 142
discens на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Критика Николая Старикова

Стариков действительно адекватный товарищ. Книги интересные, аргументов много. Но для меня меня больше всего забавны выражения типа. "Стариков говорит полуправду, я понял это прочитав КОБ". В КОБ и на десятую часть не аргументируется так, как это делает Стариков. Предположения о многих вещах строятся на домыслах и не имеют достаточных оснований.

Последний раз редактировалось discens; 02.06.2011 в 13:31.
Ответить с цитированием
  #30  
Старый 02.06.2011, 13:46
Скорпион Скорпион вне форума
участник
 
Регистрация: 23.10.2010
Адрес: Санкт-Петербург
Сообщений: 1,219
Скорпион на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Критика Николая Старикова

Цитата:
Сообщение от discens Посмотреть сообщение
В КОБ и на десятую часть не аргументируется так, как это делает Стариков. Предположения о многих вещах строятся на домыслах и не имеют достаточных оснований.
Примеры можете привести?
Ответить с цитированием
  #31  
Старый 02.06.2011, 14:13
discens discens вне форума
гость
 
Регистрация: 09.12.2009
Сообщений: 142
discens на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Критика Николая Старикова

Цитата:
Сообщение от Скорпион Посмотреть сообщение
Примеры можете привести?
Легко. Примеры чего нужно привести? Аргументации Старикова или утверждения КОБ без существенной аргументации.
Ответить с цитированием
  #32  
Старый 02.06.2011, 14:34
Скорпион Скорпион вне форума
участник
 
Регистрация: 23.10.2010
Адрес: Санкт-Петербург
Сообщений: 1,219
Скорпион на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Критика Николая Старикова

Утверждения КОБ без существенной аргументации. И что вы понимаете под утверждением "существенная аргументация"?
Ответить с цитированием
  #33  
Старый 02.06.2011, 15:04
discens discens вне форума
гость
 
Регистрация: 09.12.2009
Сообщений: 142
discens на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Критика Николая Старикова

Существенная аргументация в моём понимании - набор фактов, аргументов выводов, для принятия какого-то утверждения и отсутствие основательных контраргументов, которые про значимости перевешивают имеющиеся аргументы.
Так например
1 согласно летописям, князь Михаил Тверской был убит в Орде после наговора и дачи взятки московским князем.
2 ГП повлиял на решение хана Узбека, с целью централизировать управление русскими землями в Москве, а не в Твери.

Как понятно утверждение 2, ничем не обосновано кроме моей фантазии, в отличие от первого, которое подтверждено аутентичными письменными источниками(во всяком случае, не было доказано что они фальшивые).

А вот собственно не существенно аргументированные утверждения КОБ
1) Египетские жрецы(ГП)

Не было показано в ГИП, интересы ГП, их действия и их влияния. За исключением "одиночных фактов", которое можно трактовать по разному.
С таким же успехом можно утвеждать что ГП это не египтяне, а шумеры или инопланетяне или атланты. Да вообще существование ГП, в понимании ВП СССР не аргументировано никак, кроме "вот Египтяне были такие развитые они могли управлять обществом. Значит они могли подчинить весь мир.". Что опять же взято из художественного романа Болеслава Пруса. Но никак же не каких-то серьёзных источников заслуживающих большего доверия.

2) Закон Времени
Отсутствуют статистические данные и математическая модель расчёта колебаний и зависимости одной величины от другой и влияние совпадения колебаний(а не самого технического процесса) на ход истории.

3) трактование телегонии
Само по себе понятие телегония весьма спорное. Но даже если принять что информация сохраняется в генах, то почему ВП решили что сохраняется самая плохая информация от партнёров. Я допустим считаю что выбирается лучшая генетическая информация от половых партнёров женщины. И моя точка зрения имеет большую основательность чем противоположная. Так за тисячелентия развития не было обнаружено генетической деградации животных и человека.

4) толкование божественного вектора целей
Во многих местах толкуется божественный вектор целей. Что не допустимо для объективных иследователей.

5) ИЗВРАЩЁННАЯ и НЕССОСТОЯТЕЛЬНАЯ критика марксизма
Не буду расписывать. Просто скажу что утверждение : "на складе не покажешь где основные булки, а где прибавочные и не одни часы не покажут основное время и прибавочное". Время(в данном контексте) должны показывать не часы, а калькулятор. Тоже самое и с продукцией

6)весьма своеобразная критика христианства.

В общих словах типа из нас хотели сделать рабов. Бред. Церковь была инстанцией объединяющей Русь.

7) непонятное нахождение второго смыслового ряда в произведениях Пушкина.
Просто что кому захотелось, то у Пушкина и написано.

8) Копирайт ихний.
Мистическое не юридическое воздаяние.... Это что серьёзно?
Данные произведения являются достоянием русской культуры... С какой стати? Кто так решил?
9) Несостоятельный пример интеллекта в ДОТУ.
Это уже разбиралось на этом форуме.

10) паразитарные и демографичесчески обусловленые потребности.

11) Безпроцентное кредитование.
В современном обществе это не возможно.

Ну это так сказать что первый взгляд. А если ещё по работам покопать...
Хотя там как правило заблуждения строятся на основе этих

Последний раз редактировалось discens; 02.06.2011 в 15:32.
Ответить с цитированием
  #34  
Старый 02.06.2011, 16:03
Скорпион Скорпион вне форума
участник
 
Регистрация: 23.10.2010
Адрес: Санкт-Петербург
Сообщений: 1,219
Скорпион на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Критика Николая Старикова

discens

Понятно. У выходит у Вас полное неприятие КОБ. Такое тоже бывает. Очевидно что понятие "существенная аргументация" субьективно и зависит от мировоззрения. У меня другое мировоззрение и работы ВП для меня достаточно аргументированы.
Ответить с цитированием
  #35  
Старый 02.06.2011, 16:08
discens discens вне форума
гость
 
Регистрация: 09.12.2009
Сообщений: 142
discens на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Критика Николая Старикова

Неприятие, это слово характеризует больше субъективное отношение.
А мои сомнения основываются на объективных причинах))) Надеюсь.
И мировоззрение в данном случае ни при чём. Оно причём, когда идёт речь
о распределении благ. Существовании Бога, мораль.
В этой позиции я полностью согласен с КОБ(в мировоззрении).
Но причём мировоззрение к неправильному примеру интеллекта?
Как легко,про какие-то аргументы сказать, что у человека другое
мировоззрение(несправедливое). Вот так просто...


И разве это полное КОБ? Отнюдь... в КОБ есть позитивные моменты.
Например:
1) Обобщённые средства управления.
-Методологический
-Фактологический
-Идеологический
-Экономический
-Генетический
-Военный

2) Деления на строи психики, только с небольшой заменой названий.
- человеческий, заменить на интуитивный.
- демонический, заменить на интеллектуальный
- зомби, заменить на стереотипный
- животный, заменить на инстинктивный

3) Понятие пирамиды знаний (каждый человек работает в меру понимания на себя, и на другого мера понимания которого больше)

4) Понятие толпо-элитарного общества совместно с предыдущем понятием.

5) Понятие справедливого общества.

6) Управляемость процессов. В т.ч. и исторического.

7) Призыв повышать свою меру понимания.

8) Патриотические настроения.

9) Понятие троцкизма(хотя неплохо бы было придумать другой термин. Бесноватость не в счёт) ).

10) Настрой на здоровый образ жизни духовной и телесной.

Опять же... навскидку...
Ответить с цитированием
  #36  
Старый 02.06.2011, 16:38
Скорпион Скорпион вне форума
участник
 
Регистрация: 23.10.2010
Адрес: Санкт-Петербург
Сообщений: 1,219
Скорпион на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Критика Николая Старикова

discens

Ядром КОБ является ДОТУ, которая в свою очередь является неделимым "квантом" информации. А другие работы это взгляд на окружающий мир с позиций ДОТУ.

Безусловно могут быть сомнения в некоторых моментах. Однако не в таких очевидных.
Например: Данные произведения являются достоянием русской культуры... С какой стати? Кто так решил?

Если вы не согласны с этим утверждением то объясните какая культура породила данные произведения?
Ответить с цитированием
  #37  
Старый 02.06.2011, 17:14
discens discens вне форума
гость
 
Регистрация: 09.12.2009
Сообщений: 142
discens на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Критика Николая Старикова

А-а-а-а. Неделимым квантом. Ну тогда можете покрасить и выбросить этот квант. Так как пример интеллекта - не правильный. Это уже обосновал Добрыня на этом форуме. Если надо я добавлю. В вопросах интеллекта я разбираюсь.

"Если вы не согласны с этим утверждением то объясните какая культура породила данные произведения? "

Хм. Да эту работу породила русская культура. Но под достоянием понимается обычно не просто всякое произведение, а нечто ценное и важное.

И когда автор называет свою работу ценной и важной и достоянием, возникает вопрос об адекватности автора. На пример Пушкин,Толстой, Достоевский, Гоголь и д.р. нигде не писали что их произведение достояние. Они предоставляли людям сами решать достояние или нет.
Ответить с цитированием
  #38  
Старый 02.06.2011, 19:58
Скорпион Скорпион вне форума
участник
 
Регистрация: 23.10.2010
Адрес: Санкт-Петербург
Сообщений: 1,219
Скорпион на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Критика Николая Старикова

Цитата:
Сообщение от discens Посмотреть сообщение
А-а-а-а. Неделимым квантом. Ну тогда можете покрасить и выбросить этот квант. Так как пример интеллекта - не правильный. Это уже обосновал Добрыня на этом форуме. Если надо я добавлю. В вопросах интеллекта я разбираюсь.
То есть в ДОТУ все остальное верно, кроме примера про интеллект. Но он является настолько существенным что его "неправильность" говорит о том, что ДОТУ бесполезна?

Цитата:
Сообщение от discens Посмотреть сообщение
Хм. Да эту работу породила русская культура. Но под достоянием понимается обычно не просто всякое произведение, а нечто ценное и важное.

И когда автор называет свою работу ценной и важной и достоянием, возникает вопрос об адекватности автора. На пример Пушкин,Толстой, Достоевский, Гоголь и д.р. нигде не писали что их произведение достояние. Они предоставляли людям сами решать достояние или нет.
Согласен, автор, придающий своей работе черезмерную важность, вызывает у меня как минимум подозрение. Однако ключевым, в данном эпизоде, является слово "достояние". Как будет правильно трактовать его? С позиции "понимается обычно" или обратимся к словарям для поиска истинного значения?

ДОСТОЯНИЕ (национальное, публичное, общенародное) - межотраслевая правовая категория, означающая общесоциальное значение тех или иных объектов (материальных или нематериальных) независимо от наличия на них чьей-то конкретной собственности. Признание того или иного имущества (земли, недр, культурных ценностей и т.д.) общественным (национальным, мировым) Д. порождает определенные правовые последствия, заключающиеся прежде всего в праве неограниченного круга лиц пользоваться соответствующими благами в установленном законом порядке, а также в обязанности собственника (если он имеется) обеспечить охрану данного имущества для будущих поколений.

Достояние - имущество, собственность, безраздельно принадлежащие чему-нибудь или кому-нибудь.

Достояние - имущество, собственность.

ОБЩЕСТВЕННОЕ ДОСТОЯНИЕ (лат. public domain, фр. domaine public) - применяемый в сфере авторского права термин, означающий, что произведение не охраняется авторским правом. При этом не имеет значения, почему произведение не пользуется охраной: потому ли, что срок действия авторского права истек, либо произведение никогда не охранялось в стране (некоторые произведения иностранных авторов, впервые опубликованные за рубежом). Произведения, находящиеся в О.д., могут свободно использоваться любым лицом без чьего бы то ни было разрешения. Однако должно соблюдаться право авторства, право на имя. а само произведение не должно искажаться. Законодательство РФ предусматривает, что Правительство РФ может устанавливать случаи выплаты специальных отчислений за использование произведений,находящихся в О.д. (режим платного использования произведений, находящихся в О.д.). В связи с территориальным характером авторского права произведение, находящееся в.О.д. в одной стране, может охраняться авторским правом в других странах. Гаврилов Э.П.

И если рассматривать слово "достояние" с точки зрения словарей то никаким "ценным и важным" тут и не пахнет. ВП СССР хотел подчеркнуть что эти работы принадлежат всей Русской цивилизации и не более.
Ответить с цитированием
  #39  
Старый 03.06.2011, 03:16
voodoo7 voodoo7 вне форума
участник
 
Регистрация: 14.01.2010
Адрес: Краснодар
Сообщений: 46
voodoo7 на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Критика Николая Старикова

Цитата:
Сообщение от PRAVDUVSEM Посмотреть сообщение
Я так думаю, что цель,которую Вы преследуете-это очернить Старикова, и Вы разыграли неразбирающегося дурачка.При этом "впариваете" закулисную пропаганду.
Нет. Это не так http://nstarikov.ru/club/9593
Мой ник Alexey V. Где я беседовал с этим самым критиком-троллем, как его там назвали.
Если у меня возникают вопросы, я пытаюсь получить на них ответ. Методы при этом могут быть любые.Вплоть до спекуляции на некоторых больных темах. И в данный момент есть вещи, которые мне не понятны...Наверное, потому, что они не входят в круг моих понятий... Что-же делать? Молча повышать меру понимания? Практика показывает, что без дискуссии меру понимания повышать гораздо сложней
__________________
Est modus in rebus
Ответить с цитированием
  #40  
Старый 03.06.2011, 12:29
discens discens вне форума
гость
 
Регистрация: 09.12.2009
Сообщений: 142
discens на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Критика Николая Старикова

Цитата:
Сообщение от Скорпион Посмотреть сообщение
То есть в ДОТУ все остальное верно, кроме примера про интеллект. Но он является настолько существенным что его "неправильность" говорит о том, что ДОТУ бесполезна?
Ну почему же бесполезна. Польза определённая есть, однако она ниже чем декларируется ВП СССР. Ведь бесспорно то что многие понятия, строятся на таком неправильном видении интеллекта.

Цитата:
Сообщение от Скорпион Посмотреть сообщение
И если рассматривать слово "достояние" с точки зрения словарей то никаким "ценным и важным" тут и не пахнет. ВП СССР хотел подчеркнуть что эти работы принадлежат всей Русской цивилизации и не более.
Ладно, насчёт достояния я может быть погорячился. Видать не правильно понял. Спасибо за правильный аргумент.
Ответить с цитированием
  #41  
Старый 03.06.2011, 18:25
leooooonid leooooonid вне форума
участник
 
Регистрация: 07.05.2011
Сообщений: 156
leooooonid на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Критика Николая Старикова

кто есть Стариков?как он связан с Концепцией общественной безопасности?состоит ли он в Концептуальной партии Единение?
Ответить с цитированием
  #42  
Старый 03.06.2011, 19:40
discens discens вне форума
гость
 
Регистрация: 09.12.2009
Сообщений: 142
discens на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Критика Николая Старикова

Цитата:
Сообщение от leooooonid Посмотреть сообщение
кто есть Стариков?как он связан с Концепцией общественной безопасности?состоит ли он в Концептуальной партии Единение?
А чисто ради прикола погуглить. И конечно, вероятность малая но можно попасть на его сайт.
Ответить с цитированием
  #43  
Старый 06.06.2011, 10:14
Скорпион Скорпион вне форума
участник
 
Регистрация: 23.10.2010
Адрес: Санкт-Петербург
Сообщений: 1,219
Скорпион на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Критика Николая Старикова

Цитата:
Сообщение от discens Посмотреть сообщение
Ну почему же бесполезна. Польза определённая есть, однако она ниже чем декларируется ВП СССР. Ведь бесспорно то что многие понятия, строятся на таком неправильном видении интеллекта.
Если не бесполезна то зачем мне ее нужно выкидывать? Почему вы считаете это видение неправильным?
Ответить с цитированием
  #44  
Старый 06.06.2011, 13:31
discens discens вне форума
гость
 
Регистрация: 09.12.2009
Сообщений: 142
discens на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Критика Николая Старикова

Просто потому выкинуть,того что в ней верного есть и в других теориях.
А весь маргинальный бред что в ДОТУ и мёртвой воде есть, перечёркивает даже то хорошее и правильное в теории. Создаёт фундамельные заблуждения.

Ммм, мне подробно описать почему я считаю это видение не правильным? Потому что в форуме это уже есть(см. Пример с рулеткой).
Ответить с цитированием
  #45  
Старый 06.06.2011, 13:45
Скорпион Скорпион вне форума
участник
 
Регистрация: 23.10.2010
Адрес: Санкт-Петербург
Сообщений: 1,219
Скорпион на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Критика Николая Старикова

discens

Да, если вас не затруднит. Потому, что я так и не понял что конкретно вас не устраивает.
Ответить с цитированием
  #46  
Старый 06.06.2011, 14:09
discens discens вне форума
гость
 
Регистрация: 09.12.2009
Сообщений: 142
discens на пути к лучшему
Плохо Ответ: Критика Николая Старикова

Просто это будет оффтоп, может продолжим в другой посвящённой этому вопросу теме? Впрочем я выложу тут а модераторы, надеюсь, если надо перенесут сами.

10. Полная функция управления, интеллект (индивидуальный и соборный).
...

"Исторически так сложилось, что обыденное сознание утратило видение смыслового различия слов «разум», «ум», «рассудок», «соображение», поэтому мы здесь пользуемся нерусским словом «интеллект», понимая под ним самоизменяющийся, самонастраивающийся алгоритм выбора, преобразования информации, в результате действия которого возникают информационные модули, ранее данному субъекту не известные и в готовом виде в него извне не поступавшие. "
Не знаю чьё сознание утратило, но определение интеллекта весьма удовлетворительно

"а искусственный интеллект — действительный интеллект, но достаточно часто — протез собственного интеллекта человека, не желающего и не умеющего пользоваться своим собственным"
Забегая наперёд, наперёд - интеллектуальные системы выполняют те задачи на которые мозг человека не способен(не принципе не способен, а по скорости и количеству). Хранение баз данных, поиск обработка данных. Автоматизация управленческих процессов.

"Чтобы получить один из возможных ответов на этот вопрос, умозрительно построим некий информационно-алгоритмический процесс, основанный на заведомо безинтеллектуальных элементах и на жёстких алгоритмах (правилах действий), не требующих участия интеллекта."
Отлично... ещё примера нету, а на лицо логическое противоречие с
" «интеллект» - самоизменяющийся, самонастраивающийся алгоритм выбора, преобразования информации, в результате действия которого возникают информационные модули".
Принципе дальше можно не продолжать... так как уже ясно что пример с определением совпадать не будет, но всё же продолжим.
Это уже было на форуме
Разбор «примера с рулеткой» (см. первое сообщение этой темы) – моё понимание.

Задача – доказать, что «безъинтеллектуальные элементы могут реализовывать (или имитировать?) интеллект» , -
чтобы потом говорить о «Вселенском интеллекте на безъинтеллектуальных носителях»

Важно:
Так же, как ошибочное «доказательство» теоремы студентом отнюдь не «опровергает» сформулированный в этой теореме факт –
так и некорректность разбираемого примера отнюдь не «опровергает» тот тезис, который с помощью этого примера пытались доказать.

Теперь разберём сам пример:
Цитата:
в лотерейном барабане находятся шарики с записанными на них числами, выпадавших в прошлых вращениях рулетки Системой

Сколько шариков будет в лотерейном барабане при первом его вращении Системой?
При первом вращении в барабане нет шариков;
после первого вращения в барабан положат два шарика с номером, выпавшим в рулетке (два одинаковых шарика, т.к. «максимум из одного числа» равен этому числу);
при втором вращении – в барабане эти два шарика;
после второго вращения и далее в барабан каждый раз будет добавляться по три шарика: шарик выпавший в рулетке, шарик с максимальным номером из числа выпадавших в рулетке, шарик с максимальным номером из числа выпадавших в барабане.

Важно:
Определение максимального номера (максимального числа из ряда заданных чисел) по умолчанию подаётся как «простая безъинтеллектуальная операция».

Т.к. максимальные из ранее выпадавших чисел дублируются на новых шариках и опускаются в барабан (т.е. в барабане оказывается по два и более таких числа) –
среднее значение чисел в барабане становится больше, чем среднее значение чисел, ранее выпадавших в рулетке.

За счёт этого со временем растёт вероятность того, что число из барабана станет больше числа, выпадающего в рулетке.

Превышение очередного числа из барабана над очередным числом из рулетки подаётся как «проявление интеллекта» :
качество «ответа Среды» (ответа, которых Среда обязана прочесть по выданной ей «шпаргалке») - всецело определяется разницей между числом, предъявленным Средой, и числом, предъявленным Системой (т.е. сначала выставляется «оценка за ответ», а потом ответ «подгоняется» под эту оценку):
Цитата:
"По разности чисел, выпавших у Среды и Системы, Судья даёт Системе карточку, на которой записан ответ на вопрос.
Правильность либо ошибочность, а также и обширность ответа определяется разностью чисел Среды и Системы: знаком и абсолютной величиной разности."
Всё остальное – антураж, призванный затемнить «суть игры»:
В результате «безинтеллектуальной операции» определения максимального числа из заданных чисел, с последующим дублированием максимальных чисел – удельный вес больших чисел в барабане растёт, и это приводит к «интеллектуальному результату» - растёт вероятность превышения числа из барабана над числом из рулетки.

Т.е. весь «фокус игры» в том, что подаваемое на входе как «безъинтеллектуальное» на выходе подаётся уже как «нечто интеллектуальное»
Вроде бы всё
В общем весь пример системы можно уложить в понятие экспертной системы.
Только в экспертных системах не используется память с вероятностным доступом(это вообще не имеет смысла). Но в данном случае это не самый главный недостаток.
В любой даже экспертной(и интеллектуальной) системе ответ должен быть адекватным вопросу. Другими словами какое число вопроса, такое число ответа. А не "разностью чисел «Среды» и «Системы»: знаком и абсолютной величиной разности."
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%...B5%D0%BC%D1%8B...
Какой смыл получать некую разность? Должен быть задан конкретный вопрос и на него должен быть получен конкретный ответ. Либо определённо сказано, что такой информации нету.

Но экспертные системы не относят к интеллектуальным... Так как они только выводят уже готовые решения, а не вырабатывают новые.

"Так «Школяр-Система» выглядит интеллектуалом, пока не заглянешь за кулисы."

Это не так... и мы уже с этим разобрались.

"Этот пример интересен тем, что видимость интеллекта производится совокупностью организованных в преемственности приёма и передачи информации элементов, каждый из которых интеллектом заведомо не обладает. По существу всего два заведомо интеллектуальных субъекта: “Создатель игры” и “зрители”."

И это не так. В данном случае хитрость. Они и все вместе не обладают интеллектом.

"Эта модель “интеллектуальной” деятельности несколько осложняется, но становится более соответствующей жизни, когда за сознанием стоят три барабана: один — полностью заполненный, соответствующий ранее пройденным ступеням развития; второй — заполняемый, соответствующий текущему этапу эволюции; третий — абсолютно пустой, соответствующий предстоящим этапам эволюции.
Сознанию интересна только игра текущая."
Совершенно справедливо что слово "интелектуальной" взято в кавычки, так мы уже выяснили что данная схема не интеллектуальная. И на мой взгляд сознанию будет интересна вся информация, которая накоплена.

"• Вероятностная оперативная память, накапливающая статистику откликов структуры и комбинаций возможных откликов на давление среды. Вероятность извлечения необходимой для правильного отклика информации подчинена частоте обращения к этой информации под давлением среды и быстродействию механизма случайного перебора информационных модулей. Это отчасти аналогично записям на песке в полосе прибоя: информация может храниться сколь угодно долго, если вы успеете всё время восстанавливать слизываемые морем фрагменты записей."

Нету НИ ОДНОЙ работающей или математически обоснованной модели памяти, у которой вероятностная выборка. Если кто-то покажет научно обоснованную модель - буду рад. И уже только на этом этот пример заваливается.

"Возможно, что на каком-то этапе эволюции, после преодоления некоего рубежа мощности по переработке информации, проявление деятельности всех названных безинтеллектуальных каждая сама по себе компонент называется людьми интеллектом. Но эта совокупность процессов и факторов имеет место в самых разных частотных диапазонах, на разных носителях информации, на разных уровнях иерархии в организации Мироздания."

Несуразица какая-то.

"При таком понимании Мироздание в целом и его фрагменты обладают интеллектом и личностным аспектом. Интеллекты же различаются по освоенным ими частным фрагментам общевселенской меры. "

Возможно авторам не доводилось моделировать мироздание. Но лично мне доводилось. Я писал систему в которой существуют хишники, травоядные, растения. Все животные размножаются, хищники едят травоядных, травоядные едят траву, трава растёт. Если систему грамотно сбалансировать, то она может работать достаточно долго и равновесно.
Но уверяю, сама система интеллектом не обладала. А уж личностным аспектом и подавно.

Остался ещё вопрос с принятием решений. Хотелось отметить, что в данной системе новые ответы(модули информации) генерируются случайным образом причём из ограниченного количества элементов.

Что в подлинных интеллектуальных системах не так. Про принятие решений расписывать тут буду.

В результате в примере ДОТУ не было показано ни самонастройки, ни преобразования информации, ни формирования новых модулей.
Ответить с цитированием
  #47  
Старый 06.06.2011, 15:49
Скорпион Скорпион вне форума
участник
 
Регистрация: 23.10.2010
Адрес: Санкт-Петербург
Сообщений: 1,219
Скорпион на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Критика Николая Старикова

Цитата:
Сообщение от discens Посмотреть сообщение
"Исторически так сложилось, что обыденное сознание утратило видение смыслового различия слов «разум», «ум», «рассудок», «соображение», поэтому мы здесь пользуемся нерусским словом «интеллект», понимая под ним самоизменяющийся, самонастраивающийся алгоритм выбора, преобразования информации, в результате действия которого возникают информационные модули, ранее данному субъекту не известные и в готовом виде в него извне не поступавшие. "
Не знаю чьё сознание утратило, но определение интеллекта весьма удовлетворительно
Слушаю ваше определение термина "интеллект".
Ответить с цитированием
  #48  
Старый 06.06.2011, 17:12
discens discens вне форума
гость
 
Регистрация: 09.12.2009
Сообщений: 142
discens на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Критика Николая Старикова

Ну как бы мне определение в ДОТУ нравится. Вполне лаконично, но в тоже время ничего не упущено.

Можно и вот так
Интеллект — общие способности к познанию, пониманию и разрешению проблем. Понятие интеллект объединяет все познавательные способности индивида: ощущение, восприятие, память, представление, мышление, воображение. Интеллект— способность системы создавать в ходе самообучения программы (в первую очередь эвристические) для решения задач определенного класса сложности и решать эти задачи.

Разум — одна из форм сознания, самосознающий рассудок, направленный на самого себя и понятийное содержание своего знания . Разум выражает себя в принципах, идеях и идеалах. Разум следует отличать от других форм сознания — созерцания, рассудка, самосознания и духа. Если рассудок как мыслящее сознание направлено на мир и главным своим принципом принимает непротиворечивость знания, равенство себе в мышлении, то разум как рассудок, сознающий себя, соотносит не только разное содержание между собой, но и самого себя с этим содержанием. В силу этого, разум может удерживать противоречия.

Рассудок — часть мыслящего сознания, способного логически осмыслять действительность,[ познавать в понятиях вещи и их отношения, способность составлять суждения (по Канту) превращает восприятия в опыт путём объединения их в категории. Своей этимологией восходит к глаголу рассуждать.
Важными характеристиками рассудка являются:
строгое отделение понятий друг от друга
способность правильно классифицировать воспринимаемое
непротиворечиво систематизировать опыт и знание

Ум — это познавательные и аналитические способности человека.

Это всё что из предыдущего поста вызвало вопросы?
Ответить с цитированием
  #49  
Старый 06.06.2011, 17:32
Скорпион Скорпион вне форума
участник
 
Регистрация: 23.10.2010
Адрес: Санкт-Петербург
Сообщений: 1,219
Скорпион на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Критика Николая Старикова

discens

Если нравится - идем дальше. По порядку, чтобы не возникало путаницы.

Цитата:
Сообщение от discens Посмотреть сообщение
"Чтобы получить один из возможных ответов на этот вопрос, умозрительно построим некий информационно-алгоритмический процесс, основанный на заведомо безинтеллектуальных элементах и на жёстких алгоритмах (правилах действий), не требующих участия интеллекта."
Отлично... ещё примера нету, а на лицо логическое противоречие с
" «интеллект» - самоизменяющийся, самонастраивающийся алгоритм выбора, преобразования информации, в результате действия которого возникают информационные модули".
Принципе дальше можно не продолжать... так как уже ясно что пример с определением совпадать не будет, но всё же продолжим.
Задача – доказать, что безинтеллектуальные элементы объединенные в некую систему могут являться соборным интеллектом. На входе берутся эти самые элементы и взаимодействуют по определенному алгоритму. На выходе получаем соборный интеллект. Где же здесь логическое противоречие?
Ответить с цитированием
  #50  
Старый 06.06.2011, 19:01
discens discens вне форума
гость
 
Регистрация: 09.12.2009
Сообщений: 142
discens на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Критика Николая Старикова

Цитата:
Сообщение от Скорпион Посмотреть сообщение
discens
Задача – доказать, что безинтеллектуальные элементы объединенные в некую систему могут являться соборным интеллектом. На входе берутся эти самые элементы и взаимодействуют по определенному алгоритму. На выходе получаем соборный интеллект. Где же здесь логическое противоречие?
Элементы взаимодействуют по жесткому заранее определённому алгоритму, который не изменяется и не настраивается. А интеллект - самоизменяющийся, самонастраивающийся алгоритм выбора, преобразования информации, в результате действия которого возникают информационные модули. В этом и противоречие)))
Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Быстрый переход


Часовой пояс GMT +4, время: 06:35.



Работает на vBulletin® версия 3.7.3.
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Перевод: zCarot