Из ветки о Кургиняне

[Вит]

Сообщение от Игнатьев

Я ничего не понял...
Разве, что в начале становление КОБ были какие-то внутренние серьезные проблемы. И Кургинян за счет этой информации хорошо играет.

Всё очень серьёзно. Какие уж тут игры ?
Изучая КОБ, я пришел к выводу, что она является действительно мощной "мёртвой водой", способной разбудить и подтолкнуть к Осознанию.
Но и только. "Живой воды" - Силы в ней пока нет, как бы Авторский Коллектив не пытался выдать эту "Живую Воду" за "Живое Общение". И в этом Кургинян, по моему мнению, прав: "КОБ не готова к мужскому разговору".
В суть проблемы мало кто желает вникать, так как подавляющее большинство сторонников КОБ, на мой взгляд, идеализируют её материалы и Авторский Коллектив. Это заметно из любых записей "живых общений", когда лекторам все в рот смотрят и никто слово поперек пикнуть не смеет, только подДАкнуть.
А вот Константина Павловича Петрова, по-моему, мало кто идеализировал. Хоть я и не был знаком с ним лично, но и по записям видно, что он мог НА РАВНЫХ общаться со слушателями без тени демонизма.
Он был и остался Человеком.

[Вит]

Сообщение от xray

Противоположная крайность (в которую впало КПЕ) -- самоустраниться от решения каких бы то ни было частных проблем вообще -- тоже вредна, т.к. не позволяет эффективно подготовить структуру к практической работе.

Структура должна быть готова к тому моменту, когда потребуется полностью взять управление на себя.

В КПЕ выдвигается призыв к Единению, и в то же время произходит обособление в виде партии (от англ. Part - часть). На мой взгляд, это не логично. А логичным было бы создание Общественного движения КОБ или КПЕ.
Обращаю внимание на то, что у Кургиняна как нет "партии", так и нет у него "Опубликованной концепции". Но есть "Общественное движение", и ставку он делает на живые споры-обсуждения насущных проблем.
При этом нужно помнить, что КОБ пока являет собой Суть - необсуждаемую Концепцию-Догму. Необсуждаемая она по Смыслу, так как любые обсуждения на форумах никоим образом не влияют на "написанное пером" авторского коллектива. Чем же КОБ, в таком случае и по сути, отличается от "Святого писания" ?

[Добрыня]

Сообщение от Вит

Всё очень серьёзно. Какие уж тут игры ?
Изучая КОБ, я пришел к выводу, что она является действительно мощной "мёртвой водой", способной разбудить и подтолкнуть к Осознанию.
Но и только. "Живой воды" - Силы в ней пока нет, как бы Авторский Коллектив не пытался выдать эту "Живую Воду" за "Живое Общение". И в этом Кургинян, по моему мнению, прав: "КОБ не готова к мужскому разговору".

О каком "мужском разговоре" ведете речь?
Поясните.

К вопросу о Силе КОБ.
Ряд вопросов, которые КОБ и КПЕ поднимали давно, понимание которых мы все эти годы доводили до всех слоев общества: о необходимости принять Закон об ответственности управленцев, о национализации Центробанка, о культурной агрессии через СМИ, и ряд других - эти вопросы и пути их практического решения сегодня оглашаются уже многими.

Основное отличие КОБ и КПЕ от других движений в том, что мы смеем говорить ВСЁ, раскрывая целостность - а не только о тех или иных важных но частных вопросах.
Другие организации (СБНТ, ЛДПР, "Суть времени" и другие) - говорят лишь то что им "кем-то" дозволено, не выходя за эти рамки.

Сообщение от Вит

В суть проблемы мало кто желает вникать, так как подавляющее большинство сторонников КОБ, на мой взгляд, идеализируют её материалы и Авторский Коллектив. Это заметно из любых записей "живых общений", когда лекторам все в рот смотрят и никто слово поперек пикнуть не смеет, только подДАкнуть.

Если круг вашего общения ограничен горсткой тех, кто "смотрит в рот АК" - это печально.
Но это не отражает состояния в Движении сторонников КОБ

Сообщение от Вит

А вот Константина Павловича Петрова, по-моему, мало кто идеализировал. Хоть я и не был знаком с ним лично, но и по записям видно, что он мог НА РАВНЫХ общаться со слушателями без тени демонизма.
Он был и остался Человеком.

Константин Павлович действительно общался со всеми на равных, благодаря чему в КПЕ и в целом в Движении сторонников КОБ нет того "элитарного" догматизма, который задает тон на некоторых (далеко не всех!) интернет-площадках. (Обсуждение проблем этих площадок не входит в тематику данного форума, см. Правила форума)

[Добрыня]

Сообщение от Вит

В КПЕ выдвигается призыв к Единению, и в то же время произходит обособление в виде партии (от англ. Part - часть). На мой взгляд, это не логично. А логичным было бы создание Общественного движения КОБ или КПЕ.

Зачем нам статус политической партии - об этом подробно ЗДЕСЬ

Что касается общественного движения:
Народное движение К Богодержавию (НДКБ) было создано в 1997г, и де-факто Движение соратников КОБ никуда не девалось, не в названии суть
Де-факто международное движение соратников КОБ существует давно, на слеты КПЕ как минимум с 2006г приезжают соратники и с Украины, и из Белоруссии, Казахстана, Прибалтики, Германии.
Задача создания юридической международной организации КПЕ нами тоже поставлена и поэтапно решается.

Кто готов координировать свои усилия с другими - делают это, кто не готов - работают в автономном режиме.

Сообщение от Вит

При этом нужно помнить, что КОБ пока являет собой Суть - необсуждаемую Концепцию-Догму.

Что за вздор?
КОБ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ "не обсуждаемой концепцией-догмой" - на многих площадках соратников КОБ обсуждаются те или иные аспекты КОБ, рассматривается критика тех или иных положений КОБ.

Сообщение от Вит

Необсуждаемая она по Смыслу, так как любые обсуждения на форумах никоим образом не влияют на "написанное пером" авторского коллектива.
Чем же КОБ, в таком случае и по сути, отличается от "Святого писания" ?

Если лично вы привыкли "смотреть в рот" авторскому коллективу, и для вас значимо лишь то что напишут они - это ваша проблема, но не проблема Движения соратников КОБ
Да и утверждение будто "обсуждения на форумах никоим образом не влияют на "написанное пером" авторского коллектива" действительности не соответствует: с учетом обсуждений на форумах вносятся коррективы в новые тексты за подписью "ВП СССР".

Тексты за подписью "ВП СССР" не есть "Священное писание", о чем сами они неоднократно пишут.
Старые тексты сохраняются без изменений, что дает возможность проследить как менялись взгляды авторов по тем или иным вопросам.
(Впрочем, состав "авторского коллектива" за эти годы тоже сильно поменялся, тем мене уместно редактирование старых текстов новым составом)

Состав авторов не оглашается с тем чтобы читающие учились размышлять о содержании текстов, не переходя на обсуждение личностей авторов.

Для тех кто достаточно знаком с материалами КОБ всё это азбука,
но для новичков, которых на нашем форуме не мало, это разъяснение может быть полезным.

[Вит]

Сообщение от Добрыня

О каком "мужском разговоре" ведете речь?
Поясните.

Сообщение #218 из ветки о Кургиняне.
http://forum.kpe.ru/showthread.php?t=16515&page=9
Вам никто не мешает его послушать и сделать собственные выводы о "мужском" характере КОБ.

Сообщение от Добрыня

К вопросу о Силе КОБ.
Ряд вопросов, которые КОБ и КПЕ поднимали давно, понимание которых мы все эти годы доводили до всех слоев общества: о необходимости принять Закон об ответственности управленцев, о национализации Центробанка, о культурной агрессии через СМИ, и ряд других - эти вопросы и пути их практического решения сегодня оглашаются уже многими.

Основное отличие КОБ и КПЕ от других движений в том, что мы смеем говорить ВСЁ, раскрывая целостность - а не только о тех или иных важных но частных вопросах.
Другие организации (СБНТ, ЛДПР, "Суть времени" и другие) - говорят лишь то что им "кем-то" дозволено, не выходя за эти рамки.

Да, я немного в курсе дела, и всё, указанное вами, понимаю как "мёртвую воду".
Точно так же, имею субъективные представления о "Живой воде", основанные на сказках-былинах-мифах. Считаю недостаточным для Пользы Дела уравнивание "живой воды" и "живого общения".
Чем же, по-вашему, "живое общение КОБ" отличается от любого другого живого общения ?
Тем, что на Неосознанного льется "мёртвая вода" ?
Почему же тогда "живая вода КОБ" не действует на того же Кургиняна ? Его Осознанность не подлежит сомнениям, на мой субъективный взгляд.

Кто лучше или хуже сравнивать не собираюсь. Меня лично заботит Цель и Результат: Единение. "Живой волос - живую воду", согласно собственных представлений о нем, обнаружил. Тем, кто пожелает Им пользоваться - Дарю.
http://forum.kpe.ru/showthread.php?t=22283&page=9 (# 209, 214)
Появятся вопросы - смело задавайте. Готов к спору. Бес-еду обхожу стороной.

Сообщение от Добрыня

Если круг вашего общения ограничен горсткой тех, кто "смотрит в рот АК" - это печально.
Но это не отражает состояния в Движении сторонников КОБ

Если лично вы привыкли "смотреть в рот" авторскому коллективу, и для вас значимо лишь то что напишут они - это ваша проблема, но не проблема Движения соратников КОБ

Уважаемый, вы заговариваетесь и грубо нарушаете правила форума, переходя на личность оппонента.
Наезд успешно проделал круговой маневр и вернулся к отправителю.

Довольно смело и опрометчиво говорить за ВСЕХ. Но я уважаю вашу Храбрость и чувство Ответственности за Общее Дело.
В качестве примера. Некоторые администраторы одного из сайтов КОБ очень сожалеют о том, что их форум в последнее время становится, на их взгляд, КПЕ-2. По всей видимости, Курс Правды и Единения согласуется с их собственным Курсом в наименьшей степени.
Насколько я успел выяснить точку зрения этих некоторых, по достижении статуса "Человек", индивид просто обязан рассыпаться на дхармы.
Понятия не имею, как у вас лично или как это принято в целом в КОБ, но у меня иные представления о Человеке.

Константин Павлович действительно общался со всеми на равных, благодаря чему в КПЕ и в целом в Движении сторонников КОБ нет того "элитарного" догматизма, который задает тон на некоторых (далеко не всех!) интернет-площадках. (Обсуждение проблем этих площадок не входит в тематику данного форума, см. Правила форума)

Попробуйте внимательно прочитать то, что вы написали, и вникнуть в Суть. Возможно, вы поймете, что логика куда-то ускользает.

[Вит]

Сообщение от Добрыня

Тексты за подписью "ВП СССР" не есть "Священное писание", о чем сами они неоднократно пишут.
Старые тексты сохраняются без изменений, что дает возможность проследить как менялись взгляды авторов по тем или иным вопросам.
(Впрочем, состав "авторского коллектива" за эти годы тоже сильно поменялся, тем мене уместно редактирование старых текстов новым составом)

"Они пишут" - вы им ВЕРИТЕ.
У меня иные представления о Вере. - Веры нет ниКОМУ, но есть Вера во ЧТО.
Для меня Личности, стоящие за "ВП СССР", имеют самое минимальное значение. Суть и Смысл Информации гораздо важнее.

Вы считаете подчеркнутое вполне логичным и правильным.
Есть иное мнение.
Почему новичку должно быть интересно, как менялись взгляды авторов ? Какой из этого Толк для Концепции ? К чему эта Авторитарность и Культ Мнений ВП СССР ?

Если "уместно редактирование старых текстов новым составом", то где же эта уместность ? У вас есть подходящие примеры ?
Если примеров редактирования старых текстов вдруг не найдется, тогда выводы о моих утверждениях в топике этой созданной Администратором новой темы вам придется сделать еще раз. Если что, готов помочь в этом деле.

[Добрыня]

Сообщение от Вит

"Они пишут" - вы им ВЕРИТЕ.

Зачем вы пытаетесь мне что-то приписывать?
я читаю, думаю, соотношу с Жизнью и вырабатываю собственное мнение (которое со временем может меняться)

Сообщение от Вит

Для меня Личности, стоящие за "ВП СССР", имеют самое минимальное значение. Суть и Смысл Информации гораздо важнее.

Тогда зачем вам непременно нужно изменение старых текстов авторским коллективом?
Информацию можно почерпнуть и от других людей.
Но вы уверяете, будто "обсуждение на форумах другими людьми - ничего не значит".
Т.е. сами вы остаетесь под давлением подписи "ВП СССР", а мнения других людей для вас "ничего не значат" ?
Или вы просто изыскиваете "аргументы" чтобы навесить на соратников КОБ ярлык "догматики" ?

Почему новичку должно быть интересно, как менялись взгляды авторов ? Какой из этого Толк для Концепции ? К чему эта Авторитарность и Культ Мнений ВП СССР ?

Однако, у вас каша в голове...

Как менялись взгляды - вам не интересно, вы хотите "истину в последней инстанции"?
И при этом упрекаете других в привидевшейся вам "Авторитарности и Культе Мнений ВП СССР" ?

Как менялись взгляды - важно чтобы понять методологию и не впасть в догматизм.

Об опасности догматизма ВП СССР предупреждали не раз.
Цитирую последний абзац ДОТУ:
<<-------------------
И главное: из всего не должно делать догмата или канона...
Поэтому каждый читающий должен сТРОИТЬ целостность своего видения сам, дабы проверить нас и уберечь от наших ошибок себя, а своё видение мира проверить жизнью...
>>-------------------

Сообщение от Вит

Если "уместно редактирование старых текстов новым составом", то где же эта уместность ? У вас есть подходящие примеры ?

Читайте внимательнее:
мною написано: "тем менее уместно редактирование старых текстов новым составом"
(вы же приписали мне обратное...)

Сообщение от Вит

Если примеров редактирования старых текстов вдруг не найдется

Примеры изменений в старых текстах есть. Так, в редакцию "Мертвой воды" 2004г внесены некоторые дополнения с учетом критики на сайте http://korrektorr.narod.ru

Дальнейшие изменения старых текстов на мой взгляд неуместны, т.к. люди имеют право видеть тексты старого состава ВП СССР в исходной редакции, со всеми их сильными и слабыми сторонами, со всеми находками и со всеми ошибками.

Ну а в новых текстах пишущие сегодня за подписью ВП СССР отражают своё сегодняшнее понимание, которое в чем-то точнее изложенного в старых работах, а в чем-то наоборот.

Вит, вы для себя определитесь, нужна вам "истина в последней инстанции" за чей-то подписью, или не нужна?
И является ли признаком "Авторитарности и Культа Мнений ВП СССР" то, что "истину в последней инстанции" от них не ждут и не требуют, а спокойно соотносятся с их мнением - так же как и с мнениями других людей?

К слову.
В записке "О нашей деятельности как мы ее понимаем" ВП написали, что занимаются самообразованием сами и хотят помочь в этом (в САМОобразовании) другим - и не более того (всё остальное - следствие)

[Добрыня]

Сообщение от Вит

Да, я немного в курсе дела, и всё, указанное вами, понимаю как "мёртвую воду".

Считаю недостаточным для Пользы Дела уравнивание "живой воды" и "живого общения".
Чем же, по-вашему, "живое общение КОБ" отличается от любого другого живого общения ?
Тем, что на Неосознанного льется "мёртвая вода" ?
Почему же тогда "живая вода КОБ" не действует на того же Кургиняна ?

Опять пытаетесь приписать другим то, чего они не говорили?

В моём понимании, Живая вода - это наши практические дела.
Подробнее - в этом старом ролике: http://rutube.ru/video/1c849775d0649...6034e36623700/

Всё ранее мною перечисленное: работу по продвижению трезвости, по донесению до людей основ КОБ и предлагаемых нами "Мер по выводу России из кризиса" (некоторые из которых сегодня уже реализуются или близки к этому), работу с людьми по снижению напряжения (в т.ч. в межнациональных и в социальных конфликтах), и т.д. - я отношу к практическим делам, а потому - к живой воде.

У вас другое понимание живой воды?
Имеете право.
Этот вопрос можно обсудить отдельно

Кто лучше или хуже сравнивать не собираюсь. Меня лично заботит Цель и Результат: Единение.

Что вы понимаете под "Единением" ?

Сообщение от Вит

Почему же тогда "живая вода КОБ" не действует на того же Кургиняна ?

Кургинян говорит в пределах тех "табу", за которые он не смеет выйти.
Когда ему это дозволят - он будет говорить больше
Благодаря активной работе соратников КОБ, многие (тот же Хазин) сегодня говорят значительно больше (из того что давно оглашено в КОБ), чем они это позволяли себе вчера

[Добрыня]

Сообщение от Вит

Уважаемый, вы заговариваетесь и грубо нарушаете правила форума, переходя на личность оппонента.
Наезд успешно проделал круговой маневр и вернулся к отправителю.

Первый "наезд" (заявление, что якобы "в суть мало кто желает вникать", "КОБ является необсуждаемой догмой" и т.п.) был от вас
В своем ответе я что-то исказил?
Для вас важно только "написанное пером авторского коллектива", но при этом в рот вы им не смотрите?
Или я где-то неверно раскрыл ваши умолчания?

Что переходить на личность оппонента нехорошо - согласен.
Но когда сами вы, Вит, огульно обвиняете сторонников КОБ в чем не поподя - это нормально?
Обратите внимание, что в своем "наезде" я лишь повторил ваши слова (поставил вам "зеркало") - и вас это задело...

Сообщение от Вит

Довольно смело и опрометчиво говорить за ВСЕХ. Но я уважаю вашу Храбрость и чувство Ответственности за Общее Дело.

я где-то говорил "за всех" ?
Или это вы сами пытаетесь давать оценки "подавляющему большинству сторонников КОБ" ?

Сообщение от Вит

Насколько я успел выяснить точку зрения этих некоторых, по достижении статуса "Человек", индивид просто обязан рассыпаться на дхармы.

Поясните подробнее, о чем здесь речь?

Сообщение от Вит

Понятия не имею, как у вас лично или как это принято в целом в КОБ, но у меня иные представления о Человеке.

Представления о Человеке у каждого свои.
Обсуждение типов строя психики на нашем форума см. ЗДЕСЬ

Сообщение от Вит

Попробуйте внимательно прочитать то, что вы написали, и вникнуть в Суть. Возможно, вы поймете, что логика куда-то ускользает.

Попробуйте внимательнее прочесть написанное мною

Соратники КОБ работают прежде всего в своих регионах, а не в интернете.
Плюс многие работают на самых разных интернет-площадках, не позиционирующих себя как площадки КОБ.

На интернет-площадках позиционирующих себя как "площадки КОБ" - лишь незначительная часть соратников КОБ. И если на 2-3 таких площадках имеет место "элитарный" догматизм - это отнюдь не характеризует Движение в целом. Тем более, что на многих других площадках соратников КОБ (в т.ч. во многих группах в соцсетях: ВКонтакте, на майл.ру и т.д.) ни догматизма ни "элитаризма" нет, отношение к новичкам нормальное, товарищеское

[Добрыня]

Сообщение от Вит

Сообщение #276 из ветки о Кургиняне.
http://forum.kpe.ru/showthread.php?t=16515&page=13
Вам никто не мешает его послушать и сделать собственные выводы о "мужском" характере КОБ.

Послушал и ответил в ветке "Сергей Кургинян и КОБ"

[Вит]

Сообщение от Добрыня

Примеры изменений в старых текстах есть. Так, в редакцию "Мертвой воды" 2004г внесены некоторые дополнения с учетом критики на сайте http://korrektorr.narod.ru

Дальнейшие изменения старых текстов на мой взгляд неуместны, т.к. люди имеют право видеть тексты старого состава ВП СССР в исходной редакции, со всеми их сильными и слабыми сторонами, со всеми находками и со всеми ошибками.

Изменения, способные изменить Суть текста, в моем понимании, означают редактирование написанного ранее на основе изменившегося мнения в результате неких веских объективных причин.
Как частный случай - обсуждений на форумах или в спорах. Редактированием может являться исправление формулировок понятий, смысловые замены, подбор более точных терминов и т.д.

Дополнения, опять же на мой субъективный взгляд, Суть изменить не могут.
Пример. К Ветхому завету выходит дополнение - Евангелие. За ним другое, третье, четвертое.
Разве Суть Ветхого завета изменилась ?

Ума не приложу, что мешает ВП СССР исправить ошибки, если таковые выявились, и усилить Концепцию таким образом ? Зачем Концепции иметь Осознанные слабые стороны ? Чтобы оппоненты типа Кургиняна могли запросто измываться над сторонниками КОБ ?
Новичку может быть очень непросто найти какие-либо несоответствия и ошибки в многочисленных материалах. А не-новичок просто не станет их озвучивать, чтобы не вызывать вполне закономерное возмущение соратников.
Так почему же Стоящие во главе Движения сами не исправят свои ошибки и ошибки предшественников ?

Друг спорит, а враг молчит (или поддакивает).
Лучше хмурое лицо друга, чем улыбка врага.

[Добрыня]

Сообщение от Вит

Изменения, способные изменить Суть текста, в моем понимании, означают редактирование написанного ранее на основе изменившегося мнения в результате неких веских объективных причин.

Как Вы считаете, нужно ли изменять тексты написанные К.Марксом (напимер "Капитал"), В.И.Лениным (например "Материализм и эмпириокритицизм") и другие подобные?
Или не нужно, потому что это уже история?
Если у кого-то есть дополнения, поправки, или опровержения - это можно и нужно написать в новых текстах. Разве не так?

Так и со старыми работами ВП. Это уже история.
Изменять старые тексты, написанные при другом составе авторов - на мой взгляд сегодня это уже неуместно.
Так же как неуместно выпустить новую редакцию "Капитала".

В новых работах люди пишущие сегодня за подписью "ВП СССР" излагают своё сегодняшнее понимание.
Кому интересно - читают, соотносятся.
Кому интересно - сравнивают с тем что было написано за подписью "ВП СССР" ранее.
Есть и те, кто старые базовые работы читал, а за новой аналитикой не следят. Каждый поступает так, как считает нужным.

Сообщение от Вит

Редактированием может являться исправление формулировок понятий, смысловые замены, подбор более точных терминов и т.д.

Вы можете сравнить написанные относительно недавно "Основы социологии" (и другие тексты) с ранее изданными работами ВП СССР, сравнить терминологию и сами для себя определить, какие понятия на ваш взгляд были лучше сформулированы и разъяснены в старых работах, а какие в новых. Можно сравнить и с изложением тех же вопросов в "Тайнах управления человечеством" (эта книга временно запрещена для публичного распространения, но иметь дома один экземпляр и изучать лично для себя - это не возбраняется

Сообщение от Вит

Дополнения, опять же на мой субъективный взгляд, Суть изменить не могут.
Пример. К Ветхому завету выходит дополнение - Евангелие. За ним другое, третье, четвертое.
Разве Суть Ветхого завета изменилась ?

Разные бывают дополнения
В вашем примере под одной обложкой был создан двуединый комплекс с разными адресатами. Новый "информационный продукт" существено модифицировал то что имелось ранее.
Основная суть при этом не изменилась, это верно.
Но так и в КОБ основная суть не меняется, и не зачем ее менять

Но существенные изменения каких-то трактовок в материалах КОБ периодически имеют место.
Например, в предисловии к книге ВП "Мастер и Маргарита" говорится, что если увидите разночтения с тем как тот или иной вопрос трактовался ранее - в "Мастере и Маргарите" изложено сегодняшнее понимание авторов, которое авторы считают более правильным.

Сообщение от Вит

Ума не приложу, что мешает ВП СССР исправить ошибки, если таковые выявились, и усилить Концепцию таким образом ? Зачем Концепции иметь Осознанные слабые стороны ?

Хороший вопрос.
Думаю, мешают амбиции, не позволяющие прямо признать: "в таком-то вопросе я был не прав".

Но, с другой стороны, не всё ли равно, будут ли люди, по авторитету ВП, верить в то что дважды два четыре, или они будут, по авторитету ВП, верить в то что дважды два пять?

Пока люди рассуждают по чьему-то авторитету (или против чьего-то авторитета) - ими можно манипулировать.
Поэтому главное - выработка методологической культуры мышления.
А для этого важно, чтобы читая авторитетный источник ты вдруг сам увидел: "а вот здесь они не правы!"
Столкнувшись с этим, человек проникается тем (что раньше для него было скорее "теорией"), что он САМ ЛИЧНО ответственен за все свои решения, потому что авторитеты тоже иногда ошибаются.
Мера осознанности возрастает. При этом можно и дальше читать тех же авторов, соотноситься с тем что они пишут, сравнивать со своим жизненным опытом, и по каждому вопросу для себя определять: с этим соглашусь, а вот с этим пожалуй не соглашусь.

О том что отношение к прочитанному должно быть именно таким - об этом ВП написали давно (см. последний абзац ДОТУ, я недавно его цитировал).
Но одно дело сказать, а другое дело создать условия для реализации этого в жизни.

В педагогике есть такой прием, когда преподаватель иногда во время лекции или семинара допускает ошибки, а учащиеся должны не спать, должны заметить и поправить. Это обеспечивает активное и глубокое усвоение. (Это одно из проявлений методологической педагогики, в отличие от цитатно-догматической)
Думаю, в случае с материалами КОБ, реализована эта защита от догматизма была не осознано авторами текстов КОБ, а на эгрегориальном уровне.

Сообщение от Вит

Чтобы оппоненты типа Кургиняна могли запросто измываться над сторонниками КОБ ?

Кургинян о содержании КОБ вообще ни словом ни обмолвился, не рискнул
Он выехал на том, что "подавил" пожилого моряка "жаренными фактами", огорошенный которыми тот "выпал из темы" (был временно "переключен")
Подробнее об этом я написал в ветке про Кургиняна.

Новичку может быть очень непросто найти какие-либо несоответствия и ошибки в многочисленных материалах.
А не-новичок просто не станет их озвучивать, чтобы не вызывать вполне закономерное возмущение соратников.

На глубокое изучение материалов КОБ уходит как правило несколько лет, но без этого не будет устойчивого ядра, достаточно хорошо владеющего КОБ.

С основами КОБ можно знакомиться например по лекциям К.П.Петрова (и по его книге).
Есть и другие варианты, но на мой взгляд К.П.Петров лучше дает целостность (в т.ч. целостность эмоционального и смыслового строя души)
А дальше надо читать "толстые книги КОБ" (см. например ветку форума "С чего начать изучение КОБ")

Больших разночтений в основах КОБ при чтении разных работ по КОБ нет, а с частностями надо разбираться конкретно и предметно, здесь те или иные огрехи неизбежны.

Сообщение от Вит

А не-новичок просто не станет их озвучивать, чтобы не вызывать вполне закономерное возмущение соратников.

Это вы теоретизируете
По жизни не так: кто видит какие-то нестыковки, тот их озвучивает
Разнообразной критики работ КОБ, как по делу, так и не по делу, в интернете давно уже очень много

Сообщение от Вит

Так почему же Стоящие во главе Движения сами не исправят свои ошибки и ошибки предшественников ?

Движение соратников КОБ давно выросло из толпо-элитарной модели, когда были "Стоящие во главе Движения" которые "рулили" активом.
Сейчас у нас соборность на базе единой теоретической платформы, с признанием права каждого на "особое мнение" по каким-то частностям

Сообщение от Вит

Друг спорит, а враг молчит (или поддакивает).
Лучше хмурое лицо друга, чем улыбка врага.

С этим согласен!

[Вит]

Сообщение от Добрыня

Вы можете сравнить написанные относительно недавно "Основы социологии" (и другие тексты) с ранее изданными работами ВП СССР, сравнить терминологию и сами для себя определить, какие понятия на ваш взгляд были лучше сформулированы и разъяснены в старых работах, а какие в новых. Можно сравнить и с изложением тех же вопросов в "Тайнах управления человечеством" (эта книга временно запрещена для публичного распространения, но иметь дома один экземпляр и изучать лично для себя - это не возбраняется

А почему бы, например, не отредактировать текст этой книги вместо того, чтобы "биться с ветряными мельницами" ? Скажем, заменить указания на национальность указаниями на извращенный мировоззренческий склад мышления. Вместо *цензура* написать "хитроумный", например, или подходящие синонимы к этому понятию. Не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы понять о каком объекте речь, и при этом, прямых указаний не будет. Соответственно, и придирки цензоров-юристов станут безпочвенными.

[Zevs]

К Добрыня:
Вы не поняли. У Кургиня претензии не к книгам, а к людям которые их используют.
Ибо он понимает, что реальное воплощение на практике любых идей может получить их полную противоположность.
Вот по практическому выхлопу от действий руководства КПЕ он и судит, что смысла ему объединятся с данным эгрегором нет.
А точнее ложится под данный эгрегор, ибо именно так в КОБ почему-то понимают `единение`, что на деле банальное поглощение.

[Добрыня]

Сообщение от Zevs

К Добрыня:
Вы не поняли. У Кургиня претензии не к книгам, а к людям которые их используют.
Ибо он понимает, что реальное воплощение на практике любых идей может получить их полную противоположность.
Вот по практическому выхлопу от действий руководства КПЕ он и судит, что смысла ему объединятся с данным эгрегором нет.
А точнее ложится под данный эгрегор, ибо именно так в КОБ почему-то понимают `единение`, что на деле банальное поглощение.

Zevs, вы действительно до такой степени ничего не поняли в КОБ?
Читайте раздел "Мертвой воды" об упреждающем вписывании

Если говорить о "практическом выхлопе от действий руководства КПЕ" - он не так мал
Но если кто-то в упор не желает этого видеть - вольному воля

Что касается Кургиняна, последний ролик где он оглашает своё отношение к КОБ я подробно разобрал в ветке о Кургиняне (см. конец этой страницы http://forum.kpe.ru/showthread.php?t=16515&page=9).
С чем не согласны?

[Добрыня]

Сообщение от Вит

А почему бы, например, не отредактировать текст этой книги вместо того, чтобы "биться с ветряными мельницами" ?

Скажем, заменить указания на национальность указаниями на извращенный мировоззренческий склад мышления.

Вместо *цензура* написать "хитроумный", например, или подходящие синонимы к этому понятию. Не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы понять о каком объекте речь, и при этом, прямых указаний не будет.

Соответственно, и придирки цензоров-юристов станут безпочвенными.

О каких "цензорах-юристах" и "битве с ветряными мельницами" речь?
Если вы имеете в виду периодические попытки объявить книги КОБ "экстремистскими" - там заказные "эксперты" возмущены прежде всего тем что мы цитируем Библию, доктрину Второзакония-Исаии, и высказываем своё к ней отношение.
Если всё это убрать - будет выхолащивание.

Кроме того, сила КОБ в т.ч. и в том, что в КОБ нет "запретных тем и запретных слов"; в частности, наделяя мерой слова "еврей" и "жид", показав в чем разница и что такое иудо-псевдохристианский проект - КОБ помогла многим разобраться в этих вопросах, тем самым переведя энергию многих "молодых, горячих" в конструктивное русло.

Если, как вы предлагаете, перейти на "эзопов язык" - тогда адекватно осветить острые вопросы не получится, т.к. иносказания всегда можно интерпретировать достаточно широко.

[Zevs]

Сообщение от Добрыня

Zevs, вы действительно до такой степени ничего не поняли в КОБ?

Эх уж эти зомби, которые мнят себя человеками... всех бы им судить... боюсь вас огорчить, но понял я там поболее вашего...

Сообщение от Добрыня

Что касается Кургиняна, последний ролик где он оглашает своё отношение к КОБ

Он не о КОБ своё мнение оглашал, а о людях стоящих за КОБ...
Или вы думаете на ровном месте идёт в партии постоянное дробление и отсоединение, вместо единения?
Не забывайте: ПРАКТИКА - критерий истины.

Сообщение от Добрыня

Я подробно разобрал в ветке о Кургиняне. С чем не согласны?

Ну как бы сказать... вы банально мимо кассы...
Это как в басне об одном, а вы цепляетесь к фразам и переворачиваете смысл.
Да, подробно, да, разбор... но не той басни, а своих же фантазий...

Вы оправдываете записки и саму КОБ, но Кургинян то говорит не о них...
Он говорит, что если теория такая замечательная, то почему выхлоп на практике такой мизерный?
Он сам лично на своём энтузиазме достиг за в разы меньшее время большего (как ему кажется).
Вы говорите, что КОБ прошло чтение в парламенте и вы куда-то избирались? Но это не о чём, без достижения результата.
Без результата - это лишь имитация бурной деятельности... не более.

Как резюме от него (впрочем и Старикова так же): КПЕ либо занимается имитацией, либо неумехи и неудачники.
Как в том так и другом случае они делают вполне резонный вывод, что ложится (структурно как организации) под КОБ или КПЕ нет смысла.
И они делают этот вывод на основание принципов КОБ (о практике), которые сами сторонники КОБ почему-то к себе применяют избирательно.

Вы говорите вас куда-то не пускали, но с таким подходом, когда говоришь только о себе, действительно ни куда и не пустят.
Кургинян вполне разнопрофильный специалист и может вести дебаты на ОЧЕНЬ разные темы, вот его и приглашают... да связи, но не только...
Но у вас же было достаточно членов партии, да резко повысили требования, сразу не набрали, но ведь не набрали и потом.
Где устойчивый управленческий процесс? Где постоянный рост? Где реальные (само-пиар не в счёт) достижения?
Да, знают о КОБ сотня тысяч (и это за 20 лет работы), но тот же Кургинян вывел на митинг на поклонной сотню тысяч.
И что вы ему всё время предлагаете? Банальное поглощение? Ой не смешите...
Вот как будут кадры реально сильнее на порядок - он подумает, а пока один демон главенство другого не признает.

Что же до чтения КОБ - то скорее всего что-то читал... хотя явно это оглашать вряд ли будет...
Что же до совместного распространения - так это банальное поглощение. Зачем ему это?
Что же до сотрудничества в общих темах, то это вопрос обсуждения... но с равным и на равных правах...

[Игнатьев]

Zevs
У меня сложилось мнение, что в КОБ придерживаются куда более долгосрочных целей, чем те кто в движении "Суть времени". Отсюда и разный подход в достижении этих целей. У Кургиняна, если верить его манифесту, цель - СССР 2.0. И больше я ничего не вижу. Ни устойчивости, если цель будет достигнута, ни даже никаких инструментов, чтоб достичь этой цели.

У меня сложилось мнение, что Кургинян предназначен для отвлечения кого-то от чего-то. У них на сайте предлагается громадный список художественной литературы для самостоятельного изучения, без какого либо приоритета. Читать - всю жизнь не перечитать.

Сообщение от Zevs

Что же до совместного распространения - так это банальное поглощение. Зачем ему это?

Ради общего блага, почему бы и нет? Да и не думаю, что будет поглощение. Для поглощения необходимо всему движению влиться в КПЕ. А так распространение КОБ ничему не обязывает, кроме того, чтоб быть нравственным или хотя бы стремиться к нему.

[Zevs]

Сообщение от Игнатьев

У меня сложилось мнение, что в КОБ придерживаются куда более долгосрочных целей, чем те кто в движении "Суть времени".

Я бы сказал оглашаются более долгосрочные...
И в этом есть ошибка - большинство людей оценивает других по достижениям, а чтоб они были нужны и локальные цели.
В идеале должен быть набор целей, от совсем локальных, до совсем далёких, при том с чётким путём от одних к другим.
С далёкими целями, но без локальных и без чёткого пути их достижения ты будешь выглядеть как мечтатель неумеха.

Сообщение от Игнатьев

Отсюда и разный подход в достижении этих целей. У Кургиняна, если верить его манифесту, цель - СССР 2.0. И больше я ничего не вижу. Ни устойчивости, если цель будет достигнута, ни даже никаких инструментов, чтоб достичь этой цели.

Если вам не разжевали и в ротик не сложили - это НЕ значит, что этого нет.

В этом говорилось что подходы разные.
Кургинян организует толпу, а она тонкости банально не способна понять - зачем тратить силы на тщетные втолковывания?
КОБ расчитана заведомо на достаточно образованную элиту и с вставками для зомбирования толпы.
Как результат вроде бы всем, но и не кому. Толпа не понимает теории, а элиту бесят зомбирующие вставки и отсутствие внятного диалога.

Сообщение от Игнатьев

У меня сложилось мнение, что Кургинян предназначен для отвлечения кого-то от чего-то.

Типичный подход зомби: не понимаю, он думает иначе, значит враг... и куда вы с этим придёте? Какое тут единение?

Сообщение от Игнатьев

У них на сайте предлагается громадный список художественной литературы для самостоятельного изучения, без какого либо приоритета. Читать - всю жизнь не перечитать.

Именно этим и отличается образование от зомбирования...
Ибо читать надо всё, и правых и левых... а потом думать и ещё раз думать...
Если же дают материалы для запоминания и надо лишь впихнуть их в свою модель мира, то думать и анализировать вы не научитесь.
Чтоб научится думать нужны вопросы к этому подталкивающие... если все вопросы уже решены, то зачем думать?

Так вот, у него есть несколько подходов, а не два в одном:
- путь элиты (интеллектуальной) - читать всё подряд и расти к человекам
- путь остальных (кому рано читать неподготовленное) - выполнять локальные цели по защиты себя от вредных законов

Все при деле и каждый растёт в своём.

Сообщение от Игнатьев

Ради общего блага, почему бы и нет?

Вы думаете если волк такое скажет овце она поверит? А где доказательства?

Сообщение от Игнатьев

Да и не думаю, что будет поглощение. Для поглощения необходимо всему движению влиться в КПЕ.

100% принятие чужих целей, а значит и чужого руководства - это явное поглощение. Какие флаги и какое название - это дело десятое.
Будут реально человеки (это не правильный зомби, а волхв) - вот тогда возможны варианты.

Сообщение от Игнатьев

А так распространение КОБ ничему не обязывает, кроме того, чтоб быть нравственным или хотя бы стремиться к нему.

Нравственное превосходство требует доказательств, а их нет даже близко.
Вот когда будут кадры на уровень сильнее - тогда имеет смысл думать, а пока что этого нет даже близко.
Что же до тупого распространения - то это по любому расход сил и распыление целей. При том без какой либо выгоды по своим целям.

[Вит]

Сообщение от Добрыня

Если, как вы предлагаете, перейти на "эзопов язык" - тогда адекватно осветить острые вопросы не получится, т.к. иносказания всегда можно интерпретировать достаточно широко.

У каждого своя Правда. И Ложь тоже Своя. Что значит при этом "адекватно осветить острые вопросы" ? - Навязать АК-Правильное СоМнение ?
Таким образом, Свобода Выбора СоМнения ознакамливающихся с материалом жестоко нарушается. А ведь за Её нарушения следуют Справедливые Воздаяния.
Незнание Закона не освобождает от Ответственности.
Да, я считаю, что хотя бы минимальная Свобода Выбора обязательно должна сохраняться. И тут реальную помощь может оказать именно иносказательность.

Чтобы разобраться в иносказательности Пушкинских произведений, потребовалось довольно много Времени. Если сравнивать степень иносказательности разных авторов, то можно убедиться, что иносказательность А.С. Пушкина находится несоизмеримо выше известных нам Авторов. Причем, как только начал приоткрываться Смысл, - РПЦ засуетилась и совершенно нахально начала выдвигать собственные редакции "Сказки о попе и работнике его Балде".
Да, я считаю, что даже малая иносказательность так или иначе сохраняет и продлевает жизнь Смыслу написанного.

"Эзопов язык" Крылова и других баснописцев, к примеру, всем относительно понятен.
Полагаю, что иносказательность стихов В.С. Высоцкого ещё не была оценена по достоинству в обществе. Зато её оценили "специально обученные" и, в соответствии со своей прямолинейностью, не так давно начали непосредственный "переход на личности и наглый флуд", понимая, что избыть само Творчество не удастся.

НЕИЗВЕСТНЫЕ нам Авторы оставили после себя Величайший Труд - наши Известнейшие Сказки.
Возьмем, к примеру, "Три Медведя". Многие ли осознали подоплеку ? Как показывает личный опыт, таких мало. Но Запись информации в Подсознании все равно Остается. И эта программа, пусть со сбоями, но работает в Подсознании, хотим мы этого или нет в Сознании. Главное - это вообще хоть раз в жизни (желательно пораньше) услышать эту и другие Наши Сказки.
Разобраться в хитросплетениях мифов, легенд, былин - очень непростая Задачка. Но, если всё ВСЕМ разжевать, то переврать и извратить Смысл - станет проще простого.
Быть прямолинейным просто и эффективно, но Опасно. Если желаешь продвинуться Далеко, нужно гибче реагировать на меняющуюся ситуацию, иначе придется распылять силы на "ветряные мельницы".

[Kvark]

Сообщение от Zevs

Да, знают о КОБ сотня тысяч (и это за 20 лет работы)

Zevs, и не стыдно тебе так облажаться?

550,5 тысяч онлайн-просмотров ролика с обзорной лекцией по КОБ на рутубе: http://rutube.ru/video/cab3ba4bced02...1c8e5069fbfb7/
эта же обзорка на ютубе, 317 тысяч просмотров: https://www.youtube.com/watch?v=IpBdb7oK050

Если учесть, что этот ролик выкладывался на рутубе и на ютубе (а также на смотри.ру и т.д.) многократно (вот к примеру еще один такой ролик на рутубе, 27,6 тысяч просмотров: http://rutube.ru/video/ac44233f59874...e51890d8253d3/) - получаем порядка милиона просмотров этой обзорной лекции К.П.Петрова, и это только он-лайн, без учета торрента и других файлообменников, без учета скачиваний с сайтов VsemInfo.ru, pravdu.ru, pravdu.org и др, без учета локальных сетей, CD и DVD-дисков (одних только дисков - десятки тысяч) и т.д.

Так откуда взялась ваша "авторитетная оценка": "Да, знают о КОБ сотня тысяч" ?

Сообщение от Zevs

Эх уж эти зомби, которые мнят себя человеками... всех бы им судить...

Это вы о себе так самокритично?
Обзывать всех (или почти всех) "зомби", и тупо отрицать всё сделанное другими - для этого большого ума не надо
Так "самоутверждаются" граждане с комплексом неполноценности или с комплексом "наполеона", что впрочем одного поля ягода