Библейское мировоззрение в КОБ? Почему?

[Perun]

В материалах концепции частенько идёт речь о сатанизме и аццком сотоне, об этом говорит даже сам К.Петров, но это же свойственно именно библейскому мировоззрению противопоставлять богу некоего сатану-дьявола, хотя в общем-то концепция отвергает всё библейское.

Я считаю, что никакого сотоны нет и быть не может, ибо если он есть, то бог - это дядька на небесном троне. С тех пор, как этого люцифера люди придумали сами, с тех пор и образовался его эгрегор и стал работать.

[Perun]

Фак, проглядел тему чуть ниже.

[pasha100]

отвергает не все библейское,а то что допридумывали туда так называемые священнописатели.
вопрос в том что ты подразумеваешь под словом сатанизм.

[Perun]

А как можно отвергать не всё, если ТОРА - это психо-информационное оружие жрецов, начиная от фундамента, т.е. книги "бытие", где рассказывается о мироустройстве "неба" и земли?

То есть, о том, что есть бог, ангелы, дьявол, демоны, то есть вся эта надмирная тусовка.

И вопрос здесь не в том, что такое сатанизм, а зачем пользоваться терминологией учения заведомо ложного, созданного жрецами египта ради пудрения мозга сначала евреев, а потом через них и всего мира? Ведь уже в фундаменте его заложено это противоречие - креационизм "что первично, материя или сознание". Там говорится, что сознание типа первично. Ну а уж сказочка о крылатых ангелах, падении некоторых из них и далее разворачивающихся жёстких баталий - это, помоему, вообще бред полусонного аминазинщика.

Любой человек, рождаясь, изначально чист, и в мозг его можно загрузить информацию любого рода, можно вырастить Гитлера, можно Христа. Скажу словами А.Лазаревича из книги "Червь" - носитель не виноват.

Вот потому, что люди знают о сатане и сатанизме, вот потому и совершают действия сатанинские, запретный плод, как говорится, сладок, и сладости этой у него не отнять.

Христос, который был послан заблудшим овцам дома израилева(по научению, кстате, русских волхвов) тоже учил, основываясь на терминологической матрице ветхого завета. Иначе его просто никто не стал бы слушать. Ибо сформировавшееся мировоззрение изменить очень трудно.

[Добрыня]

Perun пишет:

Я считаю, что никакого сотоны нет и быть не может, ибо если он есть, то бог - это дядька на небесном троне.

С тех пор, как этого люцифера люди придумали сами, с тех пор и образовался его эгрегор и стал работать.

Согласен с тем, что "сатана" - это эгрегор, возникший из нашего человеческого мусора (мусора в мыслях, чувствах и вожделениях людей).

Поэтому "сатана" не есть что-то сопоставимое с Богом - надмирной реальностью.

Не согласен с тем, что надо отказаться от всех слов, использованных в "нехороших книгах" - часто правильнее очищать смысл слов, а не менять слова - не надо хорошие слова (в т.ч. слово Бог) отдавать на откуп "тёмным".
Тем более, что Вы же сами пишите:

Христос, который был послан заблудшим овцам дома израилева(по научению, кстате, русских волхвов) тоже учил, основываясь на терминологической матрице ветхого завета. Иначе его просто никто не стал бы слушать. Ибо сформировавшееся мировоззрение изменить очень трудно.

Perun пишет:

Вот потому, что люди знают о сатане и сатанизме, вот потому и совершают действия сатанинские, запретный плод, как говорится, сладок, и сладости этой у него не отнять.

Думаю, выход не в невежестве - а в осознанном нравственном Выборе каждого человека:
Бог дал возможность каждому самому сделать Выбор между Светом и тьмою (сатанизмом).

Мы можем помочь человеку (любовью и дружбой, доброй поддержкой) сделать правильный Выбор и утвердиться на этом пути - но Выбор каждый должен сделать сам.

И невежество нам не союзник:
часто человек творит зло, поддавшись наваждениям тёмных, потому что он ранее ещё не сформировал своего отношения к "сюжету";
выработать адекватное праведное отношение к начинке "злонравных сюжетов" легче на свету, а не в режиме реального времени под давлением "тёмных".

Но это не значит, что "ужастики тренируют нравственность":
Нравственность тренируют сказки о противостоянии Добра и зла, без детализации ужасов и с победой сил Света.


В обход сознания можно управлять ТОЛЬКО в пределах внутренней неопределённости личности;
т.е. только по тем вопросам, по которым у человека ещё не сформировалось определённое мнение.
Поэтому важно, по каким вопросам у человека уже сложилось ОСОЗНАННОЕ мнение.

Поэтому важно, какие книги человек читает в детстве.

"Если мяса с ножа ты не ел ни куска
Если руки сложа, наблюдал свысока,
Если в бой не вступил с подлецом, палачом,
Значит в жизни ты был ни причём, ни причём…

Если путь прорубая отцовским мечом,
Ты солёные слёзы на ус намотал,
Если в жарком бою испытал, что почём –
Значит нужные книги ты в детстве читал."
В.Высоцкий

[yam]

Есть хорошая книга о Боге, написана Нилом Уолшем, "Беседы с Богом"
Вот оттуда отрывок:
"Бог знал: для того чтобы существовала любовь, -- и для того чтобы
познать Себя как чистую любовь, -- должна существовать ее прямая
противоположность. Поэтому Бог добровольно создал великую полярность --
прямую противоположность любви, все, чем любовь не является, то, что теперь
называется страхом. В тот момент, как появился страх, стало возможным
существование любви как явления, которое можно пережить.
Именно об этом создании дуальности -- любви и ее противоположности --
говорится в различных человеческих мифологиях как о рождении зла, падении
Адама, бунте Сатаны и т. п.
Решив персонифицировать чистую любовь через образ, который вы называете
Богом, вы также решили олицетворять жалкий страх персонажем, который вы
называете дьяволом. "


Очень рекомендую прочесть всем КОБовцам, думаю, это наиболее верное отражение истины.
http://lib.ru/HRISTIAN/UOLSH/besedy_s_bogom_1.txt

[AUM]

yam пишет:

Есть хорошая книга о Боге, написана Нилом Уолшем, "Беседы с Богом"
Вот оттуда отрывок:
"Бог знал: для того чтобы существовала любовь, -- и для того чтобы
познать Себя как чистую любовь, -- должна существовать ее прямая
противоположность. Поэтому Бог добровольно создал великую полярность --
прямую противоположность любви"

Очень даже интересная точка зрения, мне например импонирует такое трактование.

[ch1p]

Perun пишет:

...это же свойственно именно библейскому мировоззрению противопоставлять богу некоего сатану-дьявола, хотя в общем-то концепция отвергает всё библейское

Во-первых, не в одной библии говорится о Боге и сатане: если хорошо посмотреть, то во многих писаниях разных религий присутствуют две противоположные "силы". И не только в религиях: в китайской философии говорится о двух противоположностях (инь и янь), попеременно побеждающих друг друга. В конце концов даже 3-й закон Ньютона (сила воздействия равна силе противодействия) наталкивает на мысли о этом.

Во-вторых, в "Мертвой воде" изначально признается существование Всевышнего Бога и сатаны, обладающего "...альтернативным качеством антагонизации всего и вся".

В-тертьих, здравый смысл подсказывает: если есть что-то белое, то должно быть и что-то черное.

По-моему так устроен мир.

[земляк]

Perun пишет:

Я считаю, что никакого сотоны нет и быть не может, ибо если он есть, то бог - это дядька на небесном троне. С тех пор, как этого люцифера люди придумали сами, с тех пор и образовался его эгрегор и стал работать.

трудно не согласиться, но следует более подробно пояснить, что по чем и как...

в природе нашими Богами являються силы Природы - законы физики или физические законы воздействующие на материи мира.

Одним из Богов считаеться РАсвет, он пробуждает, животворит, питает, и созидает новые жизни и лучшие построения.

но есть и противоположная сила Ра света это Ночь или Мрак... в темноте Ночи лучь света преломляеться искажаеться, искажаеться и представление об окружающих вещах и предметах, и люди и животные в таких условиях легко обманываються, различными видениями и смутными очертаниями и либо могут пораниться, либо попасть в лавушку и сети, и погибнуть...вот именно этими свойствами Ночи и пользуються те кто пытаеться всех дурачить и вводить в заблуждения противоречивой информацией.

[poro]

Простота хуже воровства. Всё подвргается сомнению в этом мире, бездумно соглашаться со всем подрят...

[земляк]

poro пишет:

Всё подвргается сомнению в этом мире, бездумно соглашаться со всем подрят...

кто сказал, глатать все подряд, бездумно, покажите пальцем?

думайте анализируйте, подключите свои чувства.
что они вам говорят, пРАвда в словах или кривда?
за вас ни кто этого не сделает и за свою жизнь только вы и несете ответственность.

[Полтергейс]

yam пишет:

Поэтому Бог добровольно создал великую полярность --
прямую противоположность любви, все, чем любовь не является, то, что теперь
называется страхом.

Бог сам создаёт противоположность любви - зло, страх и т.п.?
Это навет на Бога, который есть - и попытка снять ответственность с себя:
Нам, людям, была дана Свобода Выбора, и мы сами породили весь негатив (зло, страх и т.д.)
Мы этот мусор породили - нам его и убирать.
IMHO

Что касается тезиса: "без зла не оценить Добро"
Числа: 0, +10, +100, +200, +20000 и т.д. (да и числа: +100, +200, +20000 и т.д. )
можно сопоставить и без сравнения их с отрицательными числами

[Pvl]

Полтергейс пишет:

Нам, людям, была дана Свобода Выбора, и мы сами породили весь негатив (зло, страх и т.д.)

По задумке бога практичсески вся жизнь существует за счет другой жизни. В таких условиях ни у человека ни у других организмов небыло выбора чтобы выживать. Отсюда и инстинкты самосохранения и страх и так далее все следствие.

А Петров в лекциях говорит об учении самого Иисуса Христа которое есть в Ватикане и что они его перевели ну и где можно его почитать, что это никово не интересует чтоли? Как всегда на самое главное забили...

[Полтергейс]

ch1p пишет: ch1p пишет:

Во-вторых, в "Мертвой воде" изначально признается существование Всевышнего Бога и сатаны, обладающего "...альтернативным качеством антагонизации всего и вся".

Не совсем так
В "Мертвой воде" изначально признается существование Всевышнего Бога как надмирной реальности.
Существование сатаны тоже признаётся - но не как чего-то "одноуровневого" с Богом

В-тертьих, здравый смысл подсказывает: если есть что-то белое, то должно быть и что-то черное.

Это подсказывает не "здравый смысл", а стереотип

В радуге - семь цветов, а не "две противоположности".
Если есть что-то желтое (или зелёное) - то какое ещё должно быть по Вашей логике?

Другой пример:
температура по "абсолютной шкале" отрицательной не бывает.

[Полтергейс]

Pvl пишет:

По задумке бога практичсески вся жизнь существует за счет другой жизни

Откуда знаешь о задумках Бога?
На Земле вся Жизнь существует за счёт энергии Солнца

[Полтергейс]

Perun пишет:

Любой человек, рождаясь, изначально чист, и в мозг его можно загрузить информацию любого рода

Есть и другое мнение:
Когда человек рождается, он автоматически подключается к эгрегору своего Рода.

Кроме того, если признать Закон перевоплощения - человек рождается не "как чистый лист", но с опытом своих предыдущих воплощений, - опытом, который проявляется через интуицию.

[Pvl]

Полтергейс пишет:

Откуда знаешь о задумках Бога?

Это очевидная вещь которую чрезвычайно сложно опровергнуть.

На Земле вся Жизнь существует за счёт энергии Солнца

Не вся.

[Админ]

SoFuWa пишет:

А Петров в лекциях говорит об учении самого Иисуса Христа которое есть в Ватикане и что они его перевели ну и где можно его почитать, что это никово не интересует чтоли?

См. тему нашего форума "Евангелие от Христа"

[Pvl]

Написано много букв но на вопрос так и не ответили. Почему для описания концепции был использован богословский терминологический аппарат, хотя уже придуман и разрекламирован новый?

Спасибо за ссылку, кстати на вашем сайте ничего ненайдешь если просто так зайдешь, я даже поиском пользовался куча ссылок ни одной нужной ^_^

[Добрыня]

Pvl пишет:

Написано много букв но на вопрос так и не ответили. Почему для описания концепции был использован богословский терминологический аппарат, хотя уже придуман и разрекламирован новый?

Моё понимание:
1) Концепция описана в разных книгах, с использованием разного терминологического аппарата, чтобы донести информацию до максимально широкого круга людей.

2) Если мы верим Богу - Творцу и Вседержителю - то с какой стати нам отказываться от слова Бог (которое Вы можете отнести к "богословскому терминологическому аппарату") ?

[Pvl]

Ответ дан. Тему можно закрывать