Мы пришли к власти. Что дальше?

[Саша Лютый]

dm пишет:

Заявы все обобществить тоже не радуют.

а я по этому поводу также писал, и документы приводил
но если фермеры объединяться и все вместе каждый на своём участке (или вместе-сами определитесь, не маленькие) и сами зальёте Страну урожаем , кто Вам (и всем вам) слово скажет? Я? не дождётесь
хотя и здесь проблема: ведь Вы иностранного производителя из Русского рынка сбыта вышибите, скажу сразу: я-только ЗА (а как же "общечел.ценности, и понятие "гражданин мира"?)

[алена]

Каждый, как всегда, все примерил на себя, фантазия разыгралась... но тема стала ускользать.

[Саша Лютый]

алена пишет:

но тема стала ускользать.

это точно
предлагаю вернуться к теме...

[Гойденко КС]

AUM пишет:

считаю Марксизм утопией по одной простой причине: в учёт не был взят такой фактор, как эгоизм человека.

Вот, нарыл кое-что о докторской диссертации Маркса, думаю Вам будет интересно:

"Но чем же конкретно был обусловлен выбор соискателем докторской степени темы для диссертации? Ранние работы Маркса (1835–1842 гг.) убеждают, что молодой Маркс заинтересовался проблематикой греческой натурфилософии и эллинистической философией в целом, высоко ценя демокритово-эпикуровскую философию прежде всего за практическую направленность этих систем, подход, которого они придерживались при решении проблем общества и личности, за смелость мысли и исторически-теоретическое новаторство в части бескомпромиссной критики религиозного сознания, за ту лепту, которую Демокрит и Эпикур как основатели теории атомизма внесли в греческую натурфилософию, за просветительский дух и многое другое. Маркс хорошо видел, что такие пороки древнего общества в период его упадка, как эгоизм, неспособность подняться до уровня общественного сознания, борьба различных мелких и крупных классовых интересов, когда первобытное накопление капитала, процент, торговля, порождающие резкие социальные контрасты и т.д. и т.п., выступающие как внутренняя сила разложения общества, во многом напоминали современное ему буржуазное общество. Поэтому интерес Маркса к эллинистической философии с тем, чтобы разглядеть в них нужные социальные прототипы и провести исторические аналоги и параллели с современностью – вполне понятен. Никто до Маркса не смог с такой основательностью применить принцип античного атомизма к практически-революционной борьбе своего времени, как это сделал он. Требованием увязки революционной теории с революционной практикой пронизана вся докторская диссертация Маркса."

[Just A Word]

Саша Лютый пишет:

а вот прикиньте 42 года по пустыне и ничего кроме политзанятий

А Вы верите в эти сказки?

[dm]

Саша Лютый
Я не фермер, как можно узко представить, и не в агробизнесе, и уж точно не зациклен на производстве какой-то культуры для продажи и обогащения.
Моя задача создать набор активов, позволяющих быть полностью независимым материально от общества, но связанным с другими людьми информационно, автономный мир, без агрессии в отношении природы и других людей. Вектор развития направлен к тому времени, когда человек без других людей сможет производить орудия труда, для полного удовлетворения своих нужд. Баланс для сугубо внутреннего пользования.
Представьте такое сообщество только из таких хозяйств в пределе. Нужна ли будет власть (агрессия, принуждение) таким людям?

Власть это комплекс неполноценности человечества, самый постыдный и еще неосознанный в свое глубине, от неспособности человека решать задачу самостоятельно.

[Саша Лютый]

Just A. Word пишет:

А Вы верите в эти сказки?

я вижу их воплощение...

[Саша Лютый]

dm пишет:

Моя задача создать набор активов, позволяющих быть полностью независимым материально от общества, но связанным с другими людьми информационно, автономный мир, без агрессии в отношении природы и других людей. Вектор развития направлен к тому времени, когда человек без других людей сможет производить орудия труда, для полного удовлетворения своих нужд. Баланс для сугубо внутреннего пользования.
Представьте такое сообщество только из таких хозяйств в пределе. Нужна ли будет власть (агрессия, принуждение) таким людям?

как это не покажется странным, но в этом нам с Вами по пути, по крайней мере "неразрешимых классовых противоречий"(с) не наблюдаю.
будет не лениво-зайдите сюда
http://forum.kpe.ru/showthread.php?t=199

как раз о "манёвре технологиями" и обратите внимание на тхн уровня "3+1 штрих".

[AUM]

Гойденко К.С. пишет:

Маркс хорошо видел, что такие пороки древнего общества в период его упадка, как эгоизм, неспособность подняться до уровня общественного сознания, борьба различных мелких и крупных классовых интересов, когда первобытное накопление капитала, процент, торговля, порождающие резкие социальные контрасты и т.д. и т.п., выступающие как внутренняя сила разложения общества, во многом напоминали современное ему буржуазное общество. Поэтому интерес Маркса к эллинистической философии с тем, чтобы разглядеть в них нужные социальные прототипы и провести исторические аналоги и параллели с современностью – вполне понятен. Никто до Маркса не смог с такой основательностью применить принцип античного атомизма к практически-революционной борьбе своего времени, как это сделал он. Требованием увязки революционной теории с революционной практикой пронизана вся докторская диссертация Маркса."

Тот кто писал и возможно сам Маркс в том числе, не понимает/ют такой порок как эгоизм, т.к. называет/ют его "пороком древнего общества". Разве со времён "древнего общества" что-либо стало с эгоизмом, разве он как-то изменился? По моему человеческая натура осталась неизменной, дальше. Если бы Маркс действительно понимал неспособность людей подняться до уровня общественного сознания (одновременно с революцией), то он бы прекрасно понимал что революцией справедливого общества построить не возможно, т.к. рано или поздно эгоизм проявит себя. Пример-СССР.

Или есть другая версия - если Маркс действительно понимал неспособность людей подняться до уровня общественного сознания (одновременно с революцией), то он не был искренен в своих трудах и работал "на заказ".

[Гойденко КС]

Еще как понимал! В своих работах он предлагал именно эгоизм и использовать для революции. Если случится кризис, люди пойдут туда, где им дадут возможность не умереть с голоду и предоставят угол семьям.
Если "произойдет" революция, а мы не будем знать что делать, "найдутся" те кто знает. И плач голодных детей поведет каждого не в нашу сторону. Эгрегором сыт не будешь.

[AUM]

Гойденко К.С. пишет:

Еще как понимал! В своих работах он предлагал именно эгоизм и использовать для революции. Если случится кризис, люди пойдут туда, где им дадут возможность не умереть с голоду и предоставят угол семьям.
Если "произойдет" революция, а мы не будем знать что делать, "найдутся" те кто знает. И плач голодных детей поведет каждого не в нашу сторону. Эгрегором сыт не будешь.

Это не понятие эгоизма, это понятие как использовать человеческую нужду и жадность, как средство достижения цели. Как раз то на чём так хорошо играет "закулисье". Вопрос ставил ли он целью построение справедливого общества? Я думаю нет.

[AUM]

НаРод способен подняться до уровня общественного сознания но только с помощью революции в образовании, в первую очередь, которая должна сопровождаться улучшением качества жизни. Такие вопросы не решаются за один день.
<hr>
Какой смысл зарабатывания денег? Чем больше денег, тем больше можно себе позволить, т.е. качество жизни зависит от количества денег. А когда денег уже столько что, что бы потратить их нужно прожить не одну жизнь, тогда какой смысл зарабатывания денег?

[Гойденко КС]

Думаю цель построить справедливое общество была. Я не верю, что писал он на заказ. Доказывать это не вижу смысла. Доказательств у меня нет.
Что касается уровня общественного сознания, помните что я ответил о сроках? От условий очень зависит.
Вот только следует различать, рост общественного сознания, с эгоистическим объединением в волчью стаю, когда голодно и холодно. В экстремальных условиях формируется именно такой союз единоличников в атомизированном обществе.
Большой кровью очистила война все светлое, что копилось в народе веками. Не прав я был. Не родился народ за те четыре года, а проснулся.

[AUM]

Гойденко К.С. пишет:

Думаю цель построить справедливое общество была. Я не верю, что писал он на заказ. Доказывать это не вижу смысла. Доказательств у меня нет.

То что не возможно доказать можно обосновать, я не верю Марксу потому, что его учение не указывает пути решения проблем которые неизбежно возникнут из-за человеческого эгоизма, хотя как было сказано он эту проблему понимал. Значит я имею основания предположить что построение справедливого общества не являлось его целью, т.е. работа была на заказ.

Гойденко К.С. пишет:

Большой кровью очистила война все светлое, что копилось в народе веками. Не прав я был. Не родился народ за те четыре года, а проснулся.

Это о чём?

[Гойденко КС]

Так ведь логики в этом рассуждении нет. Я могу сказать Вам с полной уверенностью, что любое дело, которое Вы собрались делать, не получится идеально. Оно действительно не получится идеально. Я скажу: ну вот видите, либо Вы не понимали, что нужно делать, либо Вы подосланный диверсант Ну не верите Вы в марксизм и ладно. Я же не против. Сам не ищу в нем Истины. Другое дело опыт зря пропадать не должен. Практический опыт. Так только юность самонадеянная поступает. Мы все сделаем сами, все сделаем лучше, а как забуксуем на одном месте, понуро возвращаемся древних перечитывать. Никогда не приходилось проклинать начальника, а потом, оказавшись на его месте и попробовав внедрить что-то свое, приходить к в выводу что по другому то не выходит?
А вот оснований заявлять о заказе марксизма "закулисой" нет. Кроме работ ВП, исказивших понимание марксизма, и "решительно размежевавших с ним Сталина".

[Гойденко КС]

AUM пишет:

что его учение не указывает пути решения проблем которые неизбежно возникнут из-за человеческого эгоизма, хотя как было сказано он эту проблему понимал. Значит я имею основания предположить что построение справедливого общества не являлось его целью, т.е. работа была на заказ.

А вот если вернуться к обсуждению темы этой ветки, следует сказать Вам спасибо за предельно прозрачную аналогию.

Как там у КОБ с пониманием эгоизма и возникающих из-за этого проблем?
Исходя из собственных рассуждений выше, сделаю предположение, что КОБ не писалась на заказ для ГП. Но как мы собираемся фактор эгоизма учитывать?

[AUM]

Гойденко К.С. пишет:

Так ведь логики в этом рассуждении нет.

В каком месте нелогичность?

Гойденко К.С. пишет:

Другое дело опыт зря пропадать не должен. Практический опыт.

Согласен.

Гойденко К.С. пишет:

А вот оснований заявлять о заказе марксизма "закулисой" нет.

Ну я-то свою позицию обосновал, попробуйте сделать то же самое, то будем друг другу говорить Гойденко К.С. пишет:

Вы подосланный диверсант

[AUM]

Гойденко К.С. пишет:

Как там у КОБ с пониманием эгоизма и возникающих из-за этого проблем?

Никак, а об этом уже сколько толкую?

Гойденко К.С. пишет:

Но как мы собираемся фактор эгоизма учитывать?

Многие вопросы/проблемы порождаемые эгоизмом объясняются эгрегорами (которых по моему очень твёрдому, обоснованному убеждению нет). Отсюда и отсутствие правильного подхода и понимания некоторых проблем. Приведу пример по теме:
Шатилова Н.Н. пишет:

...Эгрегоры по интересам создаются, когда 1-ые приоритеты у людей совпадают.
Но сейчас на эгрегориальном уровне запущен механизм «разделяй и стравливай».
Поэтому часто бывает так: главные приоритеты у людей совпадают, но какое-то третьестепенное разногласие вылезает на 1-й план (инверсия вектора целей), и люди «собачатся» из-за пустяков...

Механизм «разделяй и стравливай» запущен эгоизмом, а не каким-то эгрегором, выигрывает тот кто знает как стравить/разделить/властвовать.

[алена]

AUM пишет:

НаРод способен подняться до уровня общественного сознания но только с помощью революции в образовании, в первую очередь, которая должна сопровождаться улучшением качества жизни. Такие вопросы не решаются за один день.

КАК считаете, а может вопрос улучшения качества жизни есть ложная цель? Может быть, ее не стоит ставить во главу угла?Разве не эта цель ведет к воспитанию непомерного потребительства и в итоге - того самого эгоизма, о котором Вы говорите?
Думаю, ЦЕЛЬ вообще должна быть иной. Почему мы все время должны стремиться спать помягче и есть послаще? Я не считаю, что это - есть достойная цель. Разве справедливое обзщество - это то общество, члены которого равно потребляют? Можно оторваться от потребительства?Не жить, чтобы есть, а есть, чтобы жить?

[алена]

AUM пишет:

А когда денег уже столько что, что бы потратить их нужно прожить не одну жизнь, тогда какой смысл зарабатывания денег?

Хороший вопрос. Березовский, к примеру, в президенты пытается попасть, а кто-то туристом на Луну слетать...Мы даже мысленно не можем оторваться от Мира Денег.
Гойденко К.С. пишет:

КОБ не писалась на заказ для ГП

мой ребенок шутканул: "ГП - это генерал Петров?"

[Добрыня]

Just A. Word пишет:

Ознакомился. Программу действий КПЕ (точнее - руководства КПЕ) в случае прихода к власти можно изложить одной фразой.

У всех всё отнять и по собственным карманам распихать.

По себе о людях судите?

[Добрыня]

AUM пишет:

Кто может объяснить разницу между гос. собственностью и общенародной собственностью?

Моё понимание:
Общенародная собственность - собственность, используемая в интересах всего народа и под контролем представителей от народа (например, депутатов разных уровней).

Гос.собственность - собственность, которой распоряжаются гос.чиновники в тех или иных целях.
Гос. собственность может быть общенародной а может и не быть - в зависимости от того, как и в чьих интересах она используется.

[Добрыня]

dm пишет:

Пока кормят и возрождают, хорошие.

Накормили и возродили - к ногтю и в расход?

Зачем же "в расход"?
В приход!
Хороших управленецев надо в приход!

"Накормили и возродили" (Ц) - если понимать, что возрождение может быть только на нравственной основе (иначе это не возрождение, а деградация) - тогда ясно, что Ваши страхи неуместны

[Добрыня]

Гойденко К.С. пишет:

Что делать в такой ситуации? Где программа действий?

На вопросы такого рода северяне (чукчи, эвенки) отвечают:
что надо будет, то и будем делать - по целесообразности и по интуиции.
(См. например, тему нашего форума "Три типа цивилизации: Запад, Восток и Север")

Напоминаю также, что раскручивая обсуждение: "что делать в случае реализации нехороших сценариев?" - вы на матричном уровне повышаете вероятность реализации этих нехороших сценариев

И ещё.
Партизаны Великой Отечественной не обсуждали в газетах и на форумах, как они собираются подрывать очередной эшелон

См. также тему "Вопросы самозащиты приверженцев КОБ"

[Добрыня]

Гойденко К.С. пишет:

Потому что даже придя к власти мирным путем мы не реализуем и 10-й доли наших программ,
поскольку выяснится, что поддержка народа - миф, и она (поддержка) улетучивается в тот момент, когда оказывается что больше в стране не продают мои любимые бананы и японские магнитофоны,
на неопределенный срок я не могу поехать отдыхать в Турцию, а как же мои родственники в Европе, а почему я, специалист по продажам и маркетингу, никому не нужен в таком качестве, да и просто задницу поднять нужно и менять свою собственную жизнь. Кардинально менять!

Программы эти забуксуют на элементарном эгоизме. "Вы светлое будущее стройте, но меня не трогайте!"

Мы слишком многое собираемся изменить. Это прекрасно! Но необходимо понимать, что противников найдется море!
Как дойдет до дела, так и среди сочувствующих найдутся противники.

Что конкретно делать, чтобы и дело сделать и "дров" не наломать. Ведь каждая щепка - это судьба конкретного человека!

Что конкретно делать?
Понять, что сделать можно многое, и учиться этому.
У народа учиться.
Возрождать исконную культуру народов России - создавать очаги, куда люди тянутся, и использовать народные методики по возрождению души человека (такие методики тоже есть).

Всех, у кого "руки чешутся" по "реальному делу", приглашает наш дед-целитель - у него можно многому научиться. (Этим летом он ещё будет у себя под Барнаулом, потом уедет на Север)

См. также ЭТУ тему

И ещё.
Откуда такая уверенность, будто "народ инертен" ?
Если народ увидит реальное дело - поддержат многие.
А для запуска автосинхронизации достаточно активности 5-10% населения - остальные начнут содействовать.

Мы пришли к власти. Что дальше?

Сейчас надо решать две задачи:
- подготовка управленческого корпуса, владеющего КОБ,
- донесение до масс азбуки КОБ (а кто заинтересуется - и не только азбуки).
Чем в большей степени будут реализованы эти задачи - тем проще и безболезненнее будут решаться все остальные задачи (по мере их возникновения в режиме реального времени).