Форум КПЕ (форум по КОБ)

Форум КПЕ (форум по КОБ)

Теоретическая платформа и практическая работа КПЕ
 

Вернуться   Форум КПЕ (форум по КОБ) > Свободная трибуна > 6й Приоритет

Важная информация

6й Приоритет Армия, обычное оружие, горячие войны

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
  #126  
Старый 11.09.2013, 20:53
C3P0 C3P0 вне форума
гость
 
Регистрация: 17.07.2012
Сообщений: 637
C3P0 на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Радиация и риск

Как насчёт теории о тём что радиация не опаснее СВЧ.
Так ядерные взрывы могут служить маскировкой для более страшного оружия - биологического.
Распыляется самый страшный вирус для "работы по живому" в каком-нибудь бункере - и в конце он уничтожается физически.

"Онкозаболевания", "раковая опухоль" - это на самом деле может быть грибок, паразит.
Тут такие косвенные "свидетельства заговора" на примере Венесуэльского президента:

Цитата:
Сообщение от Вики
31 мая 2012 появились сообщения о точном диагнозе Чавеса: он болен агрессивным типом рака — метастатической рабдомиосаркомой
обострились проблемы с дыхательной системой, вызванные острой респираторной инфекцией на фоне проводимой химиотерапии
Агрессивный тип рака? Твои клетки могут болеть так, а могут иначе?
Это видимо что-то пришло извне, как "атипичная пневмания", необычное ОРЗ.
И после 4 операций по её удалению виновником смерти оказалась химиотерапия.
Ведь паразиту невыгодно убивать своего носителя и лишь врачи могут "забыть" свою клятву "не навреди".
__________________
Все чел-ки на 100,0000000% один-вые. Раз-чия только в куль-ре к-рую они не выб-ют или в-ют
Ответить с цитированием
  #127  
Старый 16.09.2013, 05:15
C3P0 C3P0 вне форума
гость
 
Регистрация: 17.07.2012
Сообщений: 637
C3P0 на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Радиация и риск

Странность: http://youtu.be/BR2nhtl55QA?t=36m29s
Радиация опасна для человека, но для флоры и фауны - нет? Почему?
__________________
Все чел-ки на 100,0000000% один-вые. Раз-чия только в куль-ре к-рую они не выб-ют или в-ют
Ответить с цитированием
  #128  
Старый 16.09.2013, 09:51
ТАЖ! ТАЖ! вне форума
участник
 
Регистрация: 13.03.2011
Сообщений: 139
ТАЖ! на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Радиация и риск

Цитата:
Сообщение от C3P0 Посмотреть сообщение
Странность: http://youtu.be/BR2nhtl55QA?t=36m29s
Радиация опасна для человека, но для флоры и фауны - нет? Почему?
Потому что у флоры и фауны нет разума (на них гуманитарные технологии психо-социального программирования не действуют), они не могут себе надумывать того чего нет в действительности при малых дозах облучения.
Радиация для флоры и фауны в больших дозах представляет опасность также как и для человека.
Ионизирующие излучения широко используются для стерилизации пищевых продуктов, медицинских изделий и других материалов. При дозах 10000 Гр (10 kGy) гарантировано гибнут любые бактерии и микроорганизмы.

В нежеследующей таблице из книги "Радиоактивное излучение и здоровье.", Булдаков Л. А., Калистратова В. С.,М.: ИнформАтом, 2003 приведена стойкость к радиоактивному излучению различных представителей живой природы:


А следующая таблица из той же книги показывает отсутствие видимых последствий для детей, рожденных от родителей выживших при бомбардировках Хиросимы и Нагасаки.

Последний раз редактировалось ТАЖ!; 16.09.2013 в 10:38.
Ответить с цитированием
  #129  
Старый 16.09.2013, 10:49
C3P0 C3P0 вне форума
гость
 
Регистрация: 17.07.2012
Сообщений: 637
C3P0 на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Радиация и риск

Цитата:
Сообщение от ТАЖ! Посмотреть сообщение
А следующая таблица из той же книги показывает отсутствие видимых последствий для детей, рожденных от родителей выживших при бомбардировках Хиросимы и Нагасаки.
Цитата:
На фоне изучения естественных радионуклидов, искусственных радиоактивных
изотопов и рентгеновского излучения в интересах научных исследований и,
особенно, в области медицины для диагностики и лечения заболеваний человека,
 в США было создано атомное оружие, которое в 1945 году было применено по
мирному населению японских городов Хиросимы и Нагасаки.
А ещё они на этом фоне высушивали живых людей чтобы узнать сколько в живом человеке содержится воды.
__________________
Все чел-ки на 100,0000000% один-вые. Раз-чия только в куль-ре к-рую они не выб-ют или в-ют
Ответить с цитированием
  #130  
Старый 19.09.2013, 22:11
ТАЖ! ТАЖ! вне форума
участник
 
Регистрация: 13.03.2011
Сообщений: 139
ТАЖ! на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Радиация и риск

Инвентаризация гражданской обороны
События, происходящие вокруг Сирии с участием морских флотов ядерных держав соприкоснули нас с реальной угрозой мировой ядерной войны. Пришло время вспоминать лучшие советские традиции гражданской обороны, осознав насколько мы в этом вопросе технологически отстали от остального мира. Технологии производства средств защиты и контроля химических, биологических, радиационных и взрывчатых веществ - это технологии двойного назначения, имеющие жесткие ограничения по передаче возможным геополитическим противникам, не говоря уже про наличие в них электронных закладок, блокирующих работу оборудования в нужный момент.
Каким оборудованием оснащены армии стран НАТО?

http://gs.flir.com/detection/
Военнослужащим приходится сталкиваться с некоторыми требовательными ситуациями и угрозами, такими как обычные виды оружия и химическое, биологическое, радиологическое и ядерное оружие, а также токсические промышленные риски. Они должны быть готовы быстро и эффективно предупредить и среагировать на любую мыслимую ситуацию. Компания Bruker обладает исчерпывающим опытом работы с вооруженными силами в поставках самого лучшего оборудования.

http://www.bruker.com/ru/industries/.../military.html
и другие.

А что в России? После перестройки российский приборно-технический парк комплексно-технологически не обновлялся. И то, что сейчас находится в воинских частях и на складах гражданской обороны отечественного производства описано ещё в пособиях советского времени, значимость и актуальность которых не померкла до сих пор.

- "Это должен знать и уметь каждый: Памятка для населения.", М.:Воениздат, 1988

- "Ликвидация последствий радиоактивного заражения", Гайдамак В.А., М.:Энергоиздат, 1981

- "Учебно-методическое пособие по подготовке подразделений к защите от ядерного, химического, бактериологического оружия и зажигательных средств", М.:Военное издательство Минобороны СССР, 1971
и других.

Из постперестроечных публикаций можно, пожалуй, выделить ведомственные разработки Росатома, которые не имеют широкого хождения и ограничены по области применения:

- "Силы и средства для ликвидации чрезвычайных ситуаций с радиационными последствиями", М.:ДБЧС Минатома России, Комтехпринт, 2002г.

- "Аварийно-спасательные работы на ядерных объектах при возникновении аварий. Справочник спасателя.", М.:Росэнергоатом, Репроцетр-М, 2012г.

В постсоветской России качественных больших комплексных тренировок по ГО с принципиальным разбором ошибок и отработкой слаженности противоаварийных сил всех ведомств не было. Нет и единой связной проработанной учебной базы, несмотря на значительные финансовые вливания.
Лучшими на сегодняшний день остаются советские учебные фильмы:
- Спасательные работы в очаге ядерного поражения - http://youtube.com/watch?v=MZEYKInedJU
- Оружие массового поражения и его поражающие факторы - http://www.youtube.com/embed/X1A6ZwHfo70

Готовность сил гражданской обороне к индивидуальной защите населения при применении оружия массового поражения подкачивает.
На складах знакомые советские индивидуальные аптечки АИ-2, которые уже отменены. Аптечки не проходят необходимого контроля качества. Вместо противорадиационного средства Цистамин, спасающего жизнь при смертельном облучении, закладывается дополнительные порции препарата стабильного йода.
http://www.ai-2.ru/
Вместо аптечек АИ-2 с отсутствующим цистамином стали использовать по приказу МЧС аптечку АИ-4, кроме этого в атомной отрасли используют аптечки АП, в состав которых входит препарат Б-190, самый эффективный радиопротектор в мире обеспечивающий сохранение жизни 9 из 10 облученным в абсолютно смертельной дозе.

Подитожив можно сказать, что система гражданской обороны на основе разнородного советского опыта должна быть собрана в единый связный и слаженный организм, включающий существующие аварийно-спасательные формирования МЧС, ФМБА, Росатома, Минобороны и пром.предприятий и т.п. под единым профессиональным управлением. Пока же стоит признать, что до этого далеко и при реальных событиях, вероятно, будет форменный кавардак.

Возможности для развития отечественной системы гражданской обороны есть. Люди советской закалки ещё не перевелись, в подтверждение смотрите презентацию аналитического доклада ИБРАЭ РАН по ситуации в Фукусиме

( источник - http://tazhur.livejournal.com/59773.html )

Последний раз редактировалось ТАЖ!; 19.09.2013 в 23:50.
Ответить с цитированием
  #131  
Старый 04.10.2013, 16:00
ТАЖ! ТАЖ! вне форума
участник
 
Регистрация: 13.03.2011
Сообщений: 139
ТАЖ! на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Радиация и риск

Признать науку стратегической отраслью!
Оглянувшись в советское прошлое можем увидеть, что две стратегические научно-производственные отрасли вытянувшие СССР после разрушительной войны с гитлеровской Германией одновременно являются наиболее засекреченными и административно-директивно управляемыми - это атомная и военно-космическая отрасли науки и промышленности.
В них мы шли своим альтернативным путём, отличным от остального мира и достигли наибольшего развития мирового значения.
После шоковой горбачевской перестройки ведущие отрасли в стране перестали развиваться.

Атомная отрасль стоит на 3-х китах:
- ядерный оружейный комплекс (распродажа высокообогащённого урана по контракту ВОУ-НОУ),
- ядерный энергетический комплекс (остановлены 18 строек новых АЭС внутри страны и за её пределами, европеизация бывших государственных предприятий-суперконцернов до компактных функционально сконцентрированных получастных заводов)
- научно-технический комплекс, состоящий из проектно-конструкторских организаций, аналитических лабораторий, онкологических и радиологических центров, санитарно-эпидемиологического надзора и др. (растащено и исчерпано криминально-капиталистическим рынком с лишением стратегического значения в целом, финансированием по остаточному принципу на уровне вынужденного обременения и нарастающим технологическим отечественным отставанием от международных геополитических конкурентов).

Военно-космическая отрасль включает в основе РВСН и космические войска. РВСН были многократно сокращены по международным соглашениям и существуют на базе советского задела, космические войска закрыли многие незаконченные проекты (Буран, Мир и др.) и сейчас переживают непростые времена, связанные в т.ч. с кадровыми проблемами и оторванными от реального производства научно-аналитическими подразделениями не несущими почти никакой ответственности.

Происходит необратимая коммерциализация науки с исчерпанием технологических возможностей советского проекта без аналитического осмысления происходящего и стратегического объединения в фундамент будущих научных разработок.

При объединении усилий специалистов разных отраслей получаются прорывные изобретения, смотрите например брошюры А.А. Акатова и Ю.С. Коряковского "В космос на атомной тяге" и "Радиация в медицине" и ролик "Атомные космические программы"


А уж при объединении усилий науки и религии получаются и вовсе удивительные фундаментальные мировоззренческие слаживания, например такие как в работе Ю.Носкова "Русский космизм". Будущее за междисциплинарными науками и многомерностью! Необходимо признать науку стратегической отраслью!
Ответить с цитированием
  #132  
Старый 04.10.2013, 22:10
Цунами Цунами вне форума
постоянный участник
 
Регистрация: 24.04.2008
Сообщений: 243
Цунами на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Радиация и риск

Рекомендую к просмотру:

http://www.youtube.com/watch?v=2n8xZ...ature=youtu.be
Ответить с цитированием
  #133  
Старый 10.10.2013, 01:41
C3P0 C3P0 вне форума
гость
 
Регистрация: 17.07.2012
Сообщений: 637
C3P0 на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Радиация и риск

Теперь можно прочитать про радиацию на сайте КПЕ.
Только речь больше идёт про японцев почему-то.

Цитата:
Больше двух лет японцы, которых наша вестернизированная интеллигенция считала супертехнологичной нацией, загаживают Мировой океан.
Протесты в Японии 2012 >100 000 человек против запуска АЭС.



К ночи все будут в полиции. Наверно обвинили в попытке пиратского захвата АЭС и обыскали на наркотики.

Цитата:
Причём в СССР реально боролись с проблемой, а в Японии предпочли её забалтывать.


Реальная борьба с проблемой - отказаться от ядерного топлива. Но слева - японцы, справа - полиция. Такая же полиция как в США или Европе или России.

Цитата:
По-простому, правда в том, что японцы на неразобранные руины реактора льют воду, вода получает огромный заряд радиации и льётся в океан.
А что будет если не лить? Возможно, вода испарится, топливо нагреется до 1,000,000C и взорвётся. Японцы поселятся на Луне, а не месте Японии будет самый большой вулкан в истории планеты, что никто про радиацию ещё долго не вспомнит наверное.
__________________
Все чел-ки на 100,0000000% один-вые. Раз-чия только в куль-ре к-рую они не выб-ют или в-ют
Ответить с цитированием
  #134  
Старый 10.10.2013, 15:58
Semka Semka вне форума
участник
 
Регистрация: 14.05.2010
Адрес: Минск
Сообщений: 96
Semka на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Радиация и риск

Цитата:
Сообщение от C3P0 Посмотреть сообщение
Только речь больше идёт про японцев почему-то.
Включайте логику: Потому что АЭС Фукусима находится в Японии.

Цитата:
Сообщение от C3P0 Посмотреть сообщение
Протесты в Японии 2012 >100 000 человек против запуска АЭС.
Однако загаживают Мировой океан, а Чернобыль - нет.

Цитата:
Сообщение от C3P0 Посмотреть сообщение
Реальная борьба с проблемой - отказаться от ядерного топлива.
Реально борятся. Однако Фукусима гадит, а Чернобыль - нет.

Цитата:
Сообщение от C3P0 Посмотреть сообщение
А что будет если не лить?
А что будет если построить саркофаг как в Чернобыле? Что мешает? Ничего не мешает. Задача загадить и протравить планету решается успешно.
Ответить с цитированием
  #135  
Старый 10.10.2013, 21:29
C3P0 C3P0 вне форума
гость
 
Регистрация: 17.07.2012
Сообщений: 637
C3P0 на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Радиация и риск

Цитата:
Сообщение от Semka Посмотреть сообщение
Фукусима гадит, а Чернобыль - нет.
Чернобыльский уже нагадил так, как только мог. Саркофаг построили чтобы от остаточной радиации в разрушенном реакторе стенками защищаться,
но большая часть уже была в воздухе после мини-взрывов.

Цитата:
Сообщение от Semka Посмотреть сообщение
А что будет если построить саркофаг как в Чернобыле?
Как худший сценарий, топливо в реакторе проплавит себе путь до ядра планеты и массивным ядерным взрывом расколет её на 4 части.
В лучшем случае всё взорвётся на поверхности ядерным взрывом как "грязная бомба" и океан так же окажется загрязнён как воздух.

Чернобыльский
Графито-водные реакторы (реакторы с графитным замедлителем).
Фукусима
Кипящие реакторы (реакторы на водном замедлителе).

Цитата:
Сообщение от Semka Посмотреть сообщение
Задача загадить и протравить планету решается успешно.
Тоже не исключаю. Но это ни к чему не ведёт. Причина появления такой "задачи" могла появится не в АЭС.
__________________
Все чел-ки на 100,0000000% один-вые. Раз-чия только в куль-ре к-рую они не выб-ют или в-ют
Ответить с цитированием
  #136  
Старый 11.10.2013, 09:48
ТАЖ! ТАЖ! вне форума
участник
 
Регистрация: 13.03.2011
Сообщений: 139
ТАЖ! на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Радиация и риск

В очередной раз ни слова не сказано о прогнозируемых дозах радиационного облучения (оценке рисков неблагоприятных последствий). У авторов отсутствует различение между активностью (фактическим наличием в природе) и дозой (фактическим воздействием на человека) ?
Повторюсь:

1. "реальной угрозы здоровью населения нет. ... Наши специалисты на основании официальных японских данных оценили дозы, которые могут получить дети на щитовидную железу. Сейчас эти дозы на уровне 100 миллигрей. Риски заболевания раком щитовидной железы при таких дозах не значимы, последствия облучения при таких дозах не обнаружимы, меры вмешательства не требуются. Оцененные нами аварийные дозы для жителей Токио меньше доз от природного фона."(источник) + Прогноз ИБРАЭ РАН по ситуации Фукусиме

2. "«Белая книга – 2000», содержащая огромный объем информации о захоронениях радиоактивных отходов в морях, омывающих Россию, создана при активном участии Ю.В. Сивинцева. В этом издании он особо выделил проблему нормирования радиоактивного загрязнения морской среды. До настоящего времени нет нормативных документов по допустимым уровням радиоактивного загрязнения морской воды и донных отложений как в России, так и в мировой практике. Это может привести к неоднозначной интерпретации последствий радиоэкологической реабилитации морских районов при удалении радиоактивных отходов и объектов, находящихся в нейтральных водах.

В вопросах нормирования радиационной безопасности Ю.В.Сивинцев не был сторонником полностью линейной (беспороговой) гипотезы радиационных рисков, особенно в области малых доз облучения (менее 0,1-0,05 Зв), так как считал вполне обоснованными исследования, доказавшие, что малые дозы стимулируют практически все физиологические процессы в организме человека. Он полагал, что тенденция к неограниченному снижению радиационного риска при воздействии излучения на человека, включая фоновое облучение, противоречит физиологии его развития и в перспективе нанесет непоправимый ущерб атомной отрасли страны за счет необоснованно вынужденного применения, под давлением общественности, сверхдорогих средств радиационной защиты. Он верил, что наступит время, когда научный подход в решении этого вопроса возьмет верх. источник) + оценка дозы облучения при съедании 70 кг фукусимской рыбы

3. На ПО «Маяк»: «В 1950–1952 гг. мощности дозы внешнего гамма(излучения вблизи технологических аппаратов достигали 15–180 мР/ч. Годовые дозы внешнего облучения у 600 наблюдаемых работников завода составляли 1,4–1,9 Зв/год. В отдельных случаях максимальные годовые дозы внешнего облучения достигали 7–8 Зв/год. …
Из 2300 работников, перенесших хроническую лучевую болезнь, после 40–50 лет наблюдений в живых остается 1200 человек со средней суммарной дозой 2,6 Гр при среднем возрасте 75 лет. А из 1100 умерших (средняя доза 3,1 Гр) в структуре причин смерти заметно увеличение доли злокачественных опухолей, но и их средний возраст составил 65 лет.
... существующая нормативно-правовая база в области охраны окружающей среды и защиты здоровья населения при чрезмерной и научно необоснованной жесткости в области радиационной безопасности устанавливает неоправданно высокие допустимые уровни загрязнения по химически вредным веществам.
Такой дисбаланс в законодательстве и нормах является серьезным препятствием для реализации эффективной экологической политики и развития высокоэкологичных технологий.

Сложившиеся противоречия и чрезмерная жесткость норм в области радиационной безопасности осознается ведущими учеными России и авторитетных международных организаций."
«Проблемы ядерного наследия и пути их решения.» — Под общей редакцией Е.В. Евстратова, А.М. Агапова, Н.П. Лаверова, Л.А. Большова, И.И. Линге. — 2012 г. — 356 с. — Т1.

4. Стало уже общим местом превозносить западное гражданское общество, которое заставляет власть с собой считаться. Показательную историю рассказал генеральный менеджер экологического объединения «Bellona» Нильс Бемер о том, как компании, отвечающие в европейских странах за утилизацию РАО и вывод из эксплуатации ядерных объектов, колесят по разным регионам своих стран и проводят слушания и презентации, а гражданское общество посылает их куда подальше, а точнее, к собственным соседям, ибо в гражданском обществе каждый сам за себя и «человек человеку волк». Ещё Маркс в «Критике гегелевской философии права» писал: «Современное гражданское общество есть последовательно приведённый принцип индивидуализма ...»(источник).

Неужели оглупление людей системой образования в России уже не позволяет отделить "зёрна от плевел" даже тем, кто осваивает концепцию общественной безопасности со стремлением к целостному взвешенному подходу и взаимосвязанности процессов в мироздании? На примере Японии видно, что процесс оглупления населения происходит не только в России. Вот мнение советского учителя, много лет преподающего в школе США: " ... нынешнее положение вещей в американском образовании очень мудро срежиссировано и виртуозно поддерживается. Теоретики и идеологи образования придумывают новые и новые оболванивающие методики. Директора школ внедряют их во вверенных им заведениях, ломая хрупкое сопротивление тех немногих учителей, кто действительно хоть чему-то учит своих учеников. А чиновники обеспечивают законодательное и организационное прикрытие. В итоге система абсурда самовоспроизводится. Уже не требуется никакого вмешательства извне для её поддержания."
Тогда уж будем смотреть мультики вместо аналитических публикаций и научных докладов.: "м/ф Сказание о ядерном мальчике. (Япония, 2011г)", "м/ф Здравствуй Атом (СССР, 1965г)" (всё познаётся в сравнении)

В общем, в существующем информационном мире собрать целостную картину проще, чем раньше. Смотрите, например, Межведомственную информационную систему по вопросам обеспечения радиационной безопасности населения и проблемам преодоления последствий радиационных аварий

Последний раз редактировалось ТАЖ!; 11.10.2013 в 10:35.
Ответить с цитированием
  #137  
Старый 11.10.2013, 10:06
Semka Semka вне форума
участник
 
Регистрация: 14.05.2010
Адрес: Минск
Сообщений: 96
Semka на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Радиация и риск

Цитата:
Сообщение от C3P0 Посмотреть сообщение
Чернобыльский уже нагадил так, как только мог. Саркофаг построили чтобы от остаточной радиации в разрушенном реакторе стенками защищаться,
но большая часть уже была в воздухе после мини-взрывов.
Т.е. Чернобыль - один выброс, а Фукусима - поток чернобыльских выбросов. Что неизмеримо хуже.

Цитата:
Сообщение от C3P0 Посмотреть сообщение
Как худший сценарий, топливо в реакторе проплавит себе путь до ядра планеты и массивным ядерным взрывом расколет её на 4 части.
В лучшем случае всё взорвётся на поверхности ядерным взрывом как "грязная бомба" и океан так же окажется загрязнён как воздух.
Значит задача ликвидации возможной аварии на АЭС фукусимского типа не рассматривалась при проектировании. Проектировщики дураки или враги?

Выходят варианты не решения вопроса:
1. Японцы не могут, не умеют (хотя когда-то предлагали помощь СССР по Чернобылю).
2. Японцы не хотят сами, а используя направленность ветров, протравливают западное побережье Америки.
3. Японцам не позволяют ГП (для уничтожения "лишнего" населения), США (для отпугивания от АЭС, а то урана на планете не хватает), и пр. (для подрыва экономики Японии), ...
Ответить с цитированием
  #138  
Старый 11.10.2013, 10:25
ТАЖ! ТАЖ! вне форума
участник
 
Регистрация: 13.03.2011
Сообщений: 139
ТАЖ! на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Радиация и риск

Новости Науки. Чернобыль. Фукусима. - http://www.youtube.com/watch?v=rkhR8zHv5Lw
Прогноз ИБРАЭ РАН по ситуации в Фукусиме - http://www.youtube.com/watch?v=wpAwaWCJayQ
Ответить с цитированием
  #139  
Старый 11.10.2013, 11:01
Semka Semka вне форума
участник
 
Регистрация: 14.05.2010
Адрес: Минск
Сообщений: 96
Semka на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Радиация и риск

Цитата:
Сообщение от ТАЖ! Посмотреть сообщение
Неужели оглупление людей системой образования в России уже не позволяет отделить "зёрна от плевел" даже тем, кто осваивает концепцию общественной безопасности со стремлением к целостному взвешенному подходу и взаимосвязанности процессов в мироздании?
Система построена так, что не поддавшиеся оглуплению люди, изолируются от возможности управлять процессами нежелательными для проектировщиков системы.
При всём моём желании найти истину в частном вопросе "Радиация и риск", я упираюсь в свою некомпетентность в этом вопросе и вынужден прислушиваться к специалистам. К истине могут прийти только узкие специалисты, а люди могут только судить по результатам деятельности специалистов.
Поэтому, товарищ ТАЖ!, правы вы или нет я могу судить только поверхностно. Задайте себе вопрос: "Кто может решить вашу задачу?". И когда выясните кто - повышайте меру их понимания, чтобы у них появилась воля к решению этого вопроса в справедливом ключе.

Просматривая статьи и ролики у меня возникает выбор:
1. Доверять или не доверять интуитивно.
2. Самому становиться специалистом, чтобы разобраться.
3. Судить о верности с точки зрения общего хода вещей.

По вопросу радиации я иду по п.3.
Ответить с цитированием
  #140  
Старый 11.10.2013, 12:05
ТАЖ! ТАЖ! вне форума
участник
 
Регистрация: 13.03.2011
Сообщений: 139
ТАЖ! на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Радиация и риск

Цитата:
Сообщение от Semka Посмотреть сообщение
...
3. Судить о верности с точки зрения общего хода вещей.
По вопросу радиации я иду по п.3.
Какое место занимает междисциплинарная наукоёмкая атомная энергетика в общем ходе вещей?

У атомной энергетики:
1. Есть решения вопросов энергообеспечения всего человечества без сокращения численности населения и качества жизни.
2. Есть решения по разрешению экологических проблем связанных с потеплением климата
3. Есть решения по перспективному освоению космоса человеком
4. Есть решения по диагностике и эффективной терапии заболеваний.

Как ко всему этому может относиться ГП, жаждущий перехода к многоэтажному человечеству и мечтающий остановить развитие человечества, не допустив его до дешёвой энергии будущего?

«… мировые элитные группы, которые продвигают «устойчивое развитие», считают недопустимым переход человечества в эпоху изобилия дешевой энергии. И воюют именно с угрозой наступления такой эпохи.»

ГП ведёт разноплановые войны с развитием человечества. Смотри газету "Суть времени" - http://gazeta.eot.su/section/economics
--
Возможности атомной энергетики наглядно представлены в передачах "Горизонты атома", посвященнной последним новостям и достижениям российской атомной индустрии. Особую роль в развитии атомной энергетики занимает "Малая энергетика" (см.также журнал "Атомная стратегия" о малой энергетике - ч.1, ч.2, ч.3)
--
Выдержка из брошюры "Радиация в медицине", Ю.С.Коряковский, А.А. Акатов, Москва, 2009г.
Цитата:
В современной медицине радиотерапия является, одним из трех ключевых методов лечения онкологических заболеваний (двумя другими являются химиотерапия и традиционная хирургия). При этом, если отталкиваться от тяжести побочных эффектов, лучевая терапия переносится гораздо легче. В особо тяжелых случаях пациенты могут получать очень высокую суммарную дозу - до 6 грей (при том, что доза порядка 7-8 грей является смертельной!). Но даже при такой огромной дозе, когда больной выздоравливает, он зачастую возвращается к полноценной жизни здорового человека - даже дети, рожденные бывшими пациентами клиник лучевой терапии, не обнаруживают никаких признаков врожденных генетических отклонений, связанных с облучением.
Если тщательно обдумать и взвесить факты, то такое явление, как радиофобия - иррациональный страх перед радиацией и всем, что с ней связано - становится совершенно нелогичным. Действительно: люди считают, что случилось нечто страшное, когда дисплей дозиметра показывает хотя бы двукратное превышение естественного фона - и в то же время с удовольствием ездят поправлять здоровье на радоновые источники, где фон может быть превышен в десять и более раз. Большие дозы ионизирующего излучения излечивают больных смертельными заболеваниями - и в то же время человек, случайно попавший в поле излучения, однозначно приписывает ухудшение своего здоровья (если такое ухудшение вообще произошло) действию радиации.

Последний раз редактировалось ТАЖ!; 11.10.2013 в 13:50.
Ответить с цитированием
  #141  
Старый 11.10.2013, 16:55
Semka Semka вне форума
участник
 
Регистрация: 14.05.2010
Адрес: Минск
Сообщений: 96
Semka на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Радиация и риск

Уважаемый ТАЖ!. Очень много ссылок даёте. Вы хотите сделать из форумчан специалистов. Признаюсь, нету времени всё прочитать. Но я охотно вам верю о возможной демонизации радиации.
Как вы думаете, изобретены ли человечеством не ядерные источники энергии, без экологически вредных последствий получения энергии, сравнимые или превышающие по мощности ядерные? Лично я считаю (интуитивно), что изобретены и атомная энергетика это прошлый век. А ГП будет использовать АЭС как средство достижения своих целей, т.е. где нужно устроят утечку, куда нужно забросят отходы. В этом то и опасность.

Решена ли проблема с радиоактивными отходами на нашей планете? Куда-то складывать, согласитесь, это не выход. СО2 хоть как-то перерабатывается биосферой. Ещё я слышал о конечности топлива для АЭС и растущей конкуренции между странами за эти ресурсы.

Если же общество достигнет, той заветной человечности , то тогда все указанные плюсы атомной энергетики не замедлят проявиться. Вам, как знатоку этой темы, сейчас нужно стоять на страже возможных проблем от использования атома и предлагать пути решения уже случившихся катастроф. Среди решений, приведенных вами, есть решения ликвидации последствий аварий на АЭС? Думаю, что эти решения есть, но только у ГП, и оно их тщательно сберегает для себя. Конечно ГП не желает и дешёвой энергии для людей. Но без по настоящему безопасной технологии, ядерная энергетика пока дороже для человечества, чем обычная.
Ответить с цитированием
  #142  
Старый 11.10.2013, 19:34
C3P0 C3P0 вне форума
гость
 
Регистрация: 17.07.2012
Сообщений: 637
C3P0 на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Радиация и риск

Цитата:
Сообщение от Semka Посмотреть сообщение
Т.е. Чернобыль - один выброс, а Фукусима - поток чернобыльских выбросов. Что неизмеримо хуже.
Абсурд.
Реактор в Чернобыле выбросил всё что в нём было, а саркофаг построили над его пустыми стенками которые разлетелись по площади.
Чтобы не дать ветрам разносить радиоактивную пыль тоже.

Ректоры в Фукусиме повреждены, но не разрушены как в Чернобыле.
Происходили взрывы водорода в системе охлаждения (вода расщепляется на водород и кислород, и водород взрывается от раскалённых газов).
Цитата:
Сообщение от Semka Посмотреть сообщение
Значит задача ликвидации возможной аварии на АЭС фукусимского типа не рассматривалась при проектировании. Проектировщики дураки или враги?
Нет, это я ответил на вопрос что будет если построить над Фукусимой саркофаг, отрезав от воды. Вероятнее всего расплавится топливо в реакторах, стечёт в отстойник отработанных отходов, где произойдёт "грязный ядерный взрыв" или нет, но загрязнит подземные воды и океан в любом случае - "на всё 100".

На данный момент "саркофаг" на Фукусимой технически существует - реакторы за перегородками под землёй и происходят лишь утечки загрязнённых паров и воды, но не самого ядерного топлива.
Цитата:
Сообщение от Semka Посмотреть сообщение
2. Японцы не хотят сами, а используя направленность ветров, протравливают западное побережье Америки.
Эксперт при п-резиденте РФ говорит, что цунами и землетрясение было спровацировано ядерным взрывом, выброс радиации которого зафиксировали Китай, Франция, Германия
http://www.youtube.com/watch?v=kmQe00Cf_I0
Он утверждает то, что и взрыв и искуственно созданная авария на Фукусиме являются цепочкой для частичного выхода из кризиса дефицита ядерного топлива для американских АЭС (если закрыть АЭС в Японии и других странах, то больше топлива купит США).

Если взрыв имел место быть, мне кажется возможным сценарий "японской мести".
Вроде того "не потушим реактор до тех пор пока устроивший цунами не выйдет и не извенится, компенсируя потери."
Цитата:
Управление полиции в Японии объявило о том, что число жертв землетрясения в Японии достигло 11800 человек, сообщает Kyodo.
Число пропавших без вести – 15540 человек.
В Японии разрушены свыше 12 тысяч зданий.
__________________
Все чел-ки на 100,0000000% один-вые. Раз-чия только в куль-ре к-рую они не выб-ют или в-ют
Ответить с цитированием
  #143  
Старый 12.10.2013, 14:02
Аватар для mahina
mahina mahina вне форума
гость
 
Регистрация: 29.12.2007
Адрес: Комсомольск на Амуре
Сообщений: 1,633
mahina на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Радиация и риск

http://www.youtube.com/watch?v=f-7oAmf3jXc
__________________
ОРГАНИЗАЦИЯ ДЕЛА - http://forum.kpe.ru/showthread.php?t=13962
Ответить с цитированием
  #144  
Старый 15.10.2013, 14:24
ТАЖ! ТАЖ! вне форума
участник
 
Регистрация: 13.03.2011
Сообщений: 139
ТАЖ! на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Радиация и риск

Цитата:
Решена ли проблема с радиоактивными отходами на нашей планете? Куда-то складывать, согласитесь, это не выход.
Почему? Что Вас смущает в безопасном захоронении отходов? В чем вообще видите опасность от радиоактивных отходов? Какова мера этой опасности в сравнении с другими отходами (например нефтепродуктов)?

Все необходимые решения учёными найдены:
«Ядерная индустрия. Курс лекций», Бекман И.Н., профессор, д.х.н, М., Изд-во МГУ, 2005
«Радиоактивные отходы АЭС и методы обращения с ними», Ключников А.А., Пазухин Э.М., Шигера Ю.М., Шигера В.Ю., Чернобыль, 2005г
Доступно о сложном - 100 вопросов и ответов об атомной энергентике и ядерном топливе
«Атомные электростанции и биосфера», Акатов А.А., Коряковский Ю.С., Москва, 2010г.
«Радиационная мифология», Акатов А.А., Коряковский Ю.С., Москва, 2010г.
Студентам и школьникам - http://www.rosatom.ru/education/

===
Для иллюстрации опасности для здоровья человека и окружающей среды от широко распространённых нефтепродуктов приведу ссылку на результаты исследований Европейской ассоциации по охране здоровья и окружающей среды CONCAWE, согласно которым при операциях с нефтепродуктами возникают следующие риски: 1) Высокая опасность возгорания; 2) Токсичен для водных организмов, может вызвать долгосрочное опасное воздействие на водную среду; 3) Может вызвать рак; 4) Опасен при вдыхании; 5) Может причинить вред будущему ребенку; 6) Может вызвать наследственные генетические нарушения; 7) Может причинить вред легким при проглатывании.

После этого разве кто-либо будет отказываться от добычи и использования нефти?
---
Экологические организации вне политики?
Цитата:
... в конце 80-х на мирный атом ополчились экологи всех мастей. Именно благодаря «зеленым» было законсервировано строительство атомной стaнции в Агидели (да и не только). А ведь этот город создавался специально для обслуживания АС и люди, поселившиеся в нем, оказались заложниками, потеряв не только работу, но и средства к существованию.

Но мало кто знает, что экологи добились свертывания всей программы мирных взрывов в Башкирии. По словам г-на Приходько, в окрестностях Салавата, Стерлитамака, Мелеуза и Ишимбая должны были появиться новые подземные хранилищ для токсичных стоков. Этого требовало развитие промышленности этих городов, кроме того, было необходимо для сохранения природного баланса. Кстати, забота об утилизации опасных отходов и дала название этим проектам: «Природа-1» и «Природа-2». ...
http://journalufa.com/9139-20-let-na...h-vzryvov.html
===
В Японии количество участников антиядерных акций снижается - http://www.atomic-energy.ru/news/2013/10/14/44394
Цитата:
По утверждениям японских СМИ, симпатизирующих радиофобам, численность участников акции составила "более 9 тыс. человек". Напомним, в прошлом году те же самые источники сообщали о стотысячных антиядерных демонcтрациях в Токио.
===
выдержка из книги Бруно Комби "Защитники природы за атомную энергию"
Цитата:
ПОВЫШЕНИЕ СОДЕРЖАНИЯ CO2 В АТМОСФЕРЕ
Устойчивое повышение содержания CO2 в атмосфере, по крайней мере частично, ответственно за парниковый эффект, который, как предполагают многие специалисты, вызывает глобальное потепление. Атмосферный уровень CO2 увеличился примерно на 30% с тех пор, как промышленно развитые страны в массовых количествах начали сжигать каменный уголь и другое органическое топливо.
Даже бензин и не содержащие свинца органические «зеленые топлива» (такие как этанол, вырабатываемый из сахара или рапсового масла) производят в процессе горения CO2.

Если считать, что атмосферный уровень CO2 когда-либо удвоится, средняя температура на поверхности планеты повысится на 2–5 градусов Цельсия или даже больше, что неминуемо приведет к значительным климатическим изменениям и повышению уровня моря. Большие площади суши (во всех странах и на всех континентах), которые сегодня культивируются, порастут тогда сорной растительностью или станут пустынями.

Последний раз редактировалось ТАЖ!; 15.10.2013 в 15:47.
Ответить с цитированием
  #145  
Старый 16.10.2013, 12:43
аматикаи аматикаи вне форума
участник
 
Регистрация: 19.02.2011
Адрес: Ульяновск
Сообщений: 516
аматикаи на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Радиация и риск

Цитата:
Сообщение от ТАЖ! Посмотреть сообщение
Какова мера этой опасности в сравнении с другими отходами (например нефтепродуктов)
Нефтепродукты пахнут, имеют специфический вкус, визуально различимы.
Какой частью тела можно обнаружить наличие повышенной радиации и выделить её на естественном радиационном фоне?
Ответить с цитированием
  #146  
Старый 16.10.2013, 14:04
C3P0 C3P0 вне форума
гость
 
Регистрация: 17.07.2012
Сообщений: 637
C3P0 на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Радиация и риск

Цитата:
Сообщение от ТАЖ! Посмотреть сообщение
В Японии количество участников антиядерных акций снижается
Искусственно снижается, занижается, пропагандируется, усыпляется.

Помню, в прошлом году Япония закрывала допуск на youtube во время "безпорядков". Считай что в справедливом мире Япония была бы уже на других источниках энергии или продолжались многомиллионные митинги.
__________________
Все чел-ки на 100,0000000% один-вые. Раз-чия только в куль-ре к-рую они не выб-ют или в-ют
Ответить с цитированием
  #147  
Старый 16.10.2013, 15:38
ТАЖ! ТАЖ! вне форума
участник
 
Регистрация: 13.03.2011
Сообщений: 139
ТАЖ! на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Радиация и риск

Цитата:
Сообщение от аматикаи Посмотреть сообщение
Нефтепродукты пахнут, имеют специфический вкус, визуально различимы.
Какой частью тела можно обнаружить наличие повышенной радиации и выделить её на естественном радиационном фоне?
Зачем? Чтобы успокоить мнительность?
По желанию такой девайс можно будет скоро вшить в организм. (см. д/ф "Абсолютные возможности")
Уже выпускаются сколковские Приложение DO-RA для мобильных устройств (см. презентацию "Ваше 7-е чувство")

Вооружившись подобными устройствами и проводя измерения нужно учитывать:
1) Природные радиационный фон на земле может отличаться в несколько раз.

http://gsa.state.al.us/gsa/geologichazards/Radon2.htm

2) При взлёте пассажирского самолёта на крейсерскую высоту радиационный фон увеличивается в несколько десятков раз

http://intersofteurasia.ru/novosti/2...-yaponski.html

3) При радиотерапии уровень радиации увеличивается в десятки тысяч раз - http://www.youtube.com/watch?v=xJaJUtHO4bI

4) Бывает, что уровень онкозаболеваемости имеет обратную зависимость от уровней фонового облучения. (Больше облучение - меньше заболеваемость)

http://www.freerepublic.com/focus/f-news/2428837/posts

5) После значительного аварийного облучения риск онкозаболеваний от радиации более чем на порядок меньше риска онкозаболеваний от других факторов.

(ист. «Ликвидаторы. Радиологические последствия Чернобыля», В. Иванов, Москва, 2010 год)
---
Знания - сила!
Без стратегического наступления нам науку не отстоять.

Последний раз редактировалось ТАЖ!; 16.10.2013 в 16:00.
Ответить с цитированием
  #148  
Старый 16.10.2013, 17:21
Semka Semka вне форума
участник
 
Регистрация: 14.05.2010
Адрес: Минск
Сообщений: 96
Semka на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Радиация и риск

Цитата:
Сообщение от ТАЖ! Посмотреть сообщение
Все необходимые решения учёными найдены:
Практика - критерий истины. Аварии на АЭС были есть и будут. Значит найденные решения недостаточны. Например, как предотвратить злой умысел? КОБ начинает с этого вопроса, а остальное дело техники.

Учитывая возможность преднамеренной катастрофы, нефтяная индустрия предпочтительней, потому что, чтобы нанести ущерб сопоставимый с Чернобылем или Фукусимой нужно провести диверсию на гораздо большем количестве предприятий. Также есть различие времени восстановления зоны отчуждения от химического и радиационного загрязнения.
И почему развитие атомной энергетики нужно воспринимать как развитие науки? Наука должна идти вперёд и открывать источники энергии лишенные недостатков современных источников. Это настоящее развитие.

Вы лоббируете интересы атомщиков. Также и нефтяники - лоббируют свои. Альтернативная энергетика тянет в свою сторону. Но и там и там есть достоинства и недостатки. Пока не будет даровой безопасной и чистой энергии, всегда найдётся субъект умело использующий принцип "разделяй, стравливай и властвуй."
Ответить с цитированием
  #149  
Старый 17.10.2013, 11:14
ТАЖ! ТАЖ! вне форума
участник
 
Регистрация: 13.03.2011
Сообщений: 139
ТАЖ! на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Радиация и риск

Цитата:
Сообщение от Semka Посмотреть сообщение
Практика - критерий истины. Аварии на АЭС были есть и будут. Значит найденные решения недостаточны. Например, как предотвратить злой умысел? КОБ начинает с этого вопроса, а остальное дело техники.

Учитывая возможность преднамеренной катастрофы, нефтяная индустрия предпочтительней, потому что, чтобы нанести ущерб сопоставимый с Чернобылем или Фукусимой нужно провести диверсию на гораздо большем количестве предприятий. Также есть различие времени восстановления зоны отчуждения от химического и радиационного загрязнения.
И почему развитие атомной энергетики нужно воспринимать как развитие науки? Наука должна идти вперёд и открывать источники энергии лишенные недостатков современных источников. Это настоящее развитие.

Вы лоббируете интересы атомщиков. Также и нефтяники - лоббируют свои. Альтернативная энергетика тянет в свою сторону. Но и там и там есть достоинства и недостатки. Пока не будет даровой безопасной и чистой энергии, всегда найдётся субъект умело использующий принцип "разделяй, стравливай и властвуй."
Любая энергия имеет деструктивный потенциал, а не только атомная и чем дальше, тем больше. На передний план выходят культурно-нравственные аспекты человека. Вообще, в будущем, при освоении космического пространства человек кем будет для новых миров? Потребителем-поработителем или богоподобным созданием?

Как предотвратить злой умысел? Профотбором, дублированием защит и аварийных блокировок, кадровой подготовкой и коллективным слаживанием деятельности, высокими нравственными нормами и традициями, духовно-историческими смыслами, культурой безопасности, целостным вероятностным анализом и надёжным приборным контролем значимых параметров и узлов управления с учётом человеческого фактора (являющегося причиной 3/4 аварий) в конечном итоге с обязательным приведением рисков аварий к приемлемому уровню. (Новые АЭС, построенные по принципу естественной безопасности, в принципе исключают тяжелые аварии). При остановке научно-технического и культурного развития общества происходит утрата смыслов существования, созидательной деятельности, сил на преодоление животных слабостей и пороков.

Материя (и сознание) преобразуется по мере РАЗВИТИЯ, усложняясь, осваивая новые качества и извлекая уроки нарабатывает исторический опыт.

Благодаря открытию радиации в 20 веке мы заглянули в микромир и макрокосмос, подстегнувшем развитие всей науки в целом, в т.ч. и философии, приведшей к осознанию предельной непротиворечивости науки и религии.
Развитие человечества напрямую связано с развитием атомной энергетики, поэтому последнее является задачей первостепенной важности.
"... атомная энергия – лучшая из энергий, она требует высочайшего профессионализма, требует уважения в организации работы с нею, - ... если мы говорим об энергии будущего, то, что шаг к ней по технологии, по уровню знаний, по квалификации специалистов идет через развитие атомной энергетики, - это абсолютно очевидно" (С.В. Кириенко)

Наука (передавая мысль) должна идти вперёд. Безусловно. И она должна идти историческим путём с опорой на своих предшественников, извлекая уроки и целостно практически осваивая новые знания на общечеловеческом уровне, подтягивая и подготавливая человечество к новым барьерам сложности. (А не отпрыгивать от них, замыкаясь в узком круге псевдоучёных)

"... главная цель (глобиков) – остановка развития. Или, как минимум, навязывание странам, пытающимся ускоренно развиваться, безумно дорогих «экологических» технологий с тем, чтобы развитие было сдержано. ..." (С.Е. Кургинян, "ИСАВ И ИАКОВ. Судьба развития в России и мире")

В меркантильно-капиталистическом обществе каждый тянет в свою сторону, считая себя «пупом земли» и использует грязные технологии в волчьей конкурентной борьбе, подталкивая человечество к бездне небытия (на первом этапе к остановке развития). Может кто либо рассчитать риски такого неблагоприятного исхода? Наша общая задача не допустить этого и продолжить историческое развитие человечества любой ценой.

Необходимо стремиться к целостности при рассмотрении вопросов. Вот, например, в цикле статей газеты «Суть времени» (уверен, что независимой от энергетических лобби) приводится целостной обзор энергетической тематики:
Большая энергетическая война. Часть I. Почему война? (Что же имеет место в реальности – за вычетом политических игр на тему «либерализация и модернизация – или сырьевое величие»?)
Часть II. Другие и мы: чем располагаем? (На нашу нефть – раз мы столько экспортируем – очень многие «облизываются»...)
Часть III. А у нас в России газ... (Потому, что у нас газа больше всех в мире плюс огромный потенциал экспорта, на нас в холодных (пока холодных!) энергетических войнах нацелено больше всего глаз и орудий)
Часть IV. Спасительные сланцы? (Что все это значит для России? По крайней мере, в кратковременной перспективе – заметные неприятности в газовом экспорте и развитии газодобычи и переработки)
Часть V. Уголь (Уголь остается важнейшим сырьем, входящим в энергетический и химический «базис» развитой технологической цивилизации)
Часть VI. Гидроэнергетика (В сфере освоения гидроэнергоресурсов миролюбием и согласием вовсе не пахнет)
Часть VII. Ядерная энергетика (Иметь ядерную энергетику, которая дешевле, чем углеводородная, и освобождает от тягостной угольно-нефте-газовой зависимости, хотят почти все)
Часть VIII. Ядерная энергетика – продолжение (Нельзя не задать вопрос: а что дальше? Есть ли у нас в «советско-российском загашнике» какие-либо крупные идеи и ноу-хау, позволяющие нам сохранить ядерно-энергетическое лидерство?)
Часть IX. Ядерная энергетика – окончание (Тот, кто поставит производство эффективных и надежных БН-реакторов на промышленный конвейер, получит гигантское преимущество не только на «ядерном» фронте энергетической войны, но и в энергетической войне вообще)
Часть X. Энергия возобновляемых источников (Развивающиеся только потому и могут догонять развитые, что используют дешевую энергию. Если под тем или иным предлогом (например, экологическим) им это запретить, то это – энергетическая война)
Часть XI. Энергия возобновляемых источников (Это энергетическая и экономическая война против развивающихся стран, направленная на торможение их развития!)
Часть XII. Размышления о дальнем будущем (На среднесрочную перспективу «прорывов» человечества к принципиально новым способам обеспечения энергетического изобилия не просматривается)
Окончание (Энергетические войны еще долгое время будут являться одним из ключевых факторов не только в глобальной экономике, но и в глобальной политике)

Как то так.

Последний раз редактировалось ТАЖ!; 17.10.2013 в 13:09.
Ответить с цитированием
  #150  
Старый 26.11.2013, 21:41
ТАЖ! ТАЖ! вне форума
участник
 
Регистрация: 13.03.2011
Сообщений: 139
ТАЖ! на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Радиация и риск

Синхронное разрушение научного потенциала ядерного комплекса в России и США.

Ветеран и бывший сотрудник Ядерного оружейного комплекса (ЯОК) СССР, один из крупнейших специалистов в данной сфере, Г.А. Новиков обратил внимание на статью Хью Гастерсона, описывающего происходящие в США разрушительные процессы в сфере ядерного оружейного комплекса, и сравнил эти процессы с реформами атомной отрасли в России, написав «Открытое письмо к специалистам ЯОК и всем читателям Proatom.ru»

Сходство касается, в частности, изменения системы управления, многократного увеличения гонораров высшему руководству, массовых увольнений сотрудников, подрыва доверия специалистов к новому руководству, насаждением системы индивидуальной мотивации персональными бонусами и др.

Хью Гастерсон (профессор антропологии и социологии в университете Джорджа Мэйсона США) в статье «Удар по Лос-Аламосской национальной лаборатории (драма в трёх частях)», опубликованной в журнале "Атом" №60 за 2013 год, делает заключение о том, что, в США «начиная с конца 1990-х годов учёные, занимающиеся вопросами физики ядерного оружия в Лос-Аламосской национальной лаборатории, сталкиваются с угрозой своей деятельности со стороны политиков и чиновников администрации, чьи реформы и политика управления… существенно подорвали возможности функционирования лаборатории как организации, которая осуществляет надзор за арсеналом ядерного оружия. Моральное состояние сотрудников и продуктивность их работы пострадали как в Лос-Аламосе, так и в другой Национальной лаборатории – в Ливерморской лаборатории имени Лоуренса».

Похоже в сфере ядерного комплекса США идут разрушительные процессы подобные тем, что проводятся ныне в Госкорпорации «Росатом» напрямую затрагивающим разработчиков ядерного оружия в России.

ист. http://tazhur.livejournal.com/65336.html
Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Быстрый переход


Часовой пояс GMT +4, время: 09:02.


Концепция Общественной Безопасности Официальный сайт КПЕ Академия Управления Знай правду ВсЕМинфо

Работает на vBulletin® версия 3.7.3.
Copyright ©2000 - 2018, Jelsoft Enterprises Ltd.
Перевод: zCarot