"Обратная связь" №1(3),2009 г.

[Небесный]

"Обратная связь" №1(3),2009 г.
17 февраля 2009 года

"Как жить по ДОТУ?"
1. О Достаточно Общей Теории Управления
2. Основные проблемы применения ДОТУ в работе и жизни
3. Соблюдение последовательности ПФУ
4. «А нужна ли нам партия?»
5. Как распространять концептуальную литературу.

http://bashinfo.org.ru/?module=articles&c=news&b=1&a=10 .

[Spade Ace]

4. «А нужна ли нам партия?»

Это что? Компрамат на КПЕ?

[kvatcher]

«А нужна ли нам партия?»
Общая численность активных сторонников КОБ, чья мера понимания
достаточна, чтобы образовать общественный предиктор-корректор, способный
с большим запасом превзойти Глобальной Предиктор (ГП) по безошибочности,
качеству прогноза и влиянию, меньше, чем численность активных участников
ГП. Общая численность ГП ~6000 человек (у кого есть более точные данные -
опубликуйте), количество пользователей, зарегистрированных на
http://forum.kpe.ru/ 4000, из них 1000 активных — эти числа примерно
показывают численность рядов концептуалов. Кроме того, о численности
концептуально грамотных людей в стране можно судить по количеству
прогнозно-аналитических коллективов, предъявляющих в своих прогнозно-
аналитических работах достаточно высокую меру понимания. По наших
оценкам, количество таких коллективов исчисляется единицами. И это —
несмотря на то, что количество знающих о КОБ исчисляется миллионами. Кто-
то может возразить, что мол на самом деле их больше, но по разным причинам
они о себе не широко не заявляют. Если это так, то такие коллективы нельзя
разсматривать как вклад в совокупный общественный предиктор-корректор
ввиду отсутствия информационного обмена с ними, независимо от того, какие
причины лежат в основе сложившейся ситуации — неспособность и/или
нежелание пользоваться интернетом, либо параноидальный характер их
деятельности.
Сторонники партстроительства подразумевают, что партия нужна в
качестве структуры, способной более эффективно (чем при её отсутствии)
разпространять информацию о КОБ, пробивая таким образом стену
замалчивания. Часто при этом можно слышать обоснование на основе ДОТУ,
что мол структурное управление выкристаллизовывается из безструктурного.
Но при этом почти всегда вне разсмотрения остаётся ряд вопросов:
1) Политическая партия — это единственно возможный и оправданный для
задачи разпространения информации о КОБ вид структуры? Да, партия
получает бюджетное финансирование, статус члена или руководителя партии
может открыть перед данным членом какие-то, по-умолчанию закрытые, для
простого гражданина двери. Но ведь может и закрыть (есть люди, которые в
силу их подверженности насаждаемому принципу «Политика — грязное дело!»
настороженно относятся к политическим партиям вообще, либо имеют
неприязнь к каким-то конкретным партиям)! А ещё при партстроительстве
могут возникать другие издержки, а именно:
2) Так ли уж важно сейчас, во времена, когда интернет доступен почти в
каждой деревне (есть люди, которые, будучи деревенскими жителями,
пользуются операционной системой на основе GNU/Linux, при том, что
особенность разработки, поддержки и эксплуатации этих систем подразумевает
«Обратная связь» №1(3), 2009 г.
наличие доступа к интернету) ставить в качестве самой приоритетной задачи —
массированное разпространение информации о КОБ с «высокой трибуны»?
Практика разпространения информации о КОБ показывает, что из множества
людей, до которых эта информация доведена, лишь небольшая часть — около
5% - заинтересовывается, и только часть заинтересовавшихся начинает дальше
самостоятельно заниматься мировоззренченским самообразованием, а
остальные предпочитают оставаться в рядах «сочувствующих», либо, что ещё
хуже, пополняют ряды воинствующих оккультистов (порою курируемых
знахарскими кланами), наивно полагающих, что все проблемы человечества
можно решить с помощью «энерго-информационного спецназа», либо иных
магических практик, и тиражирующих свои бредовые идеи среди других
«сочувствующих». Что произойдёт, если таким людям начнут подавать
агит.материалы по КОБ массово по всем каналам СМИ? Причём ведь надо
учесть, что форма подачи в этом случае потребуется такая, которую ранее
«отвернувшиеся» на этот раз всё-таки проглотят. Но если они в своё время
отвернулись от методологической информации, продемонстрировав таким
образом своё мировоззрение, интеллектуальные способности и нравственность,
то почему у них сразу изменится нравственность или заработает интеллект,
если они начнут получать эту информацию из СМИ?
С учётом вышесказанного, мы считаем, что задачей партстроительства
имеет смысл заниматься тем, кто больше не знает как приложить собственные
ресурсы, либо кто действительно чувствует себе силы и способность
эффективно заниматься законодательной деятельностью, либо верит в наличие
такой способности у инициаторов партстроительства1. Но и им следует
понимать, что разпространение информации (книг, видеолекций) — это всего
лишь средство преображения культуры, а не самоцель. Само по себе
разпространение готовых материалов не решит эту задачу. В мире
информационных технологий есть уникальный в истории цивизизации пример,
когда общественная инициатива без инициативы со стороны каких-либо
корпораций, правительств и помощи СМИ, стала такой глобальной значимой
силой, с которой потом стали считаться и корпорации, и правительства. Это —
проект GNU (http://www.gnu.org/home.ru.html). Краткие сведения с
1 В этом случае «верующим» имеет смысл поинтересоваться, почему претендующие на создание
методологической партии допускают метрологически несостоятельные «решения»:
«Список ресурсов, поддерживаемых КПЕ непосредственно:
сайты www.kpe.ru, www.vodaspb.ru, www.koba.ru, www.kob.su;
газеты «Мера за меру», «Курс правды и единения»;
литература: выпущенная под грифом «Академия управления», все работы «Внутреннего предиктора СССР»
ранее 2005 года, частично — после 2005 года.» (выделено нами при цитировании).
Взято отсюда: http ://www.kpe.ru/about/declarations/2095/ . Из этого «решения» невозможно однозначно понять:
- о каких именно работах ВП СССР после 2005 года идёт речь? Как узнать рядовому партийцу, какие
работы ВП СССР ему дозволено разпространять, а какие — нет?
-каков статус работ, выпущенных непосредственно в 2005-м году?
С учётом вышесказанного, а так же и того, что в «решении» не обосновано, чем именно не устраивают
работы ВП СССР после 2005 года, можно предположить, что авторы «решения» намеренно[/quote]






Судя по всему это публикуют сподвижники "товарища" Зазнобина- только
возникает стойкое ощущение что этот "товарищь" с демоническим строем психики стал провокатором и ограничителем по продвижению КОБ в массы. Довольно глупо сравнивать жизнеустройство общества с операционной системой. По его мнению получается что чтоб перехватить управление не нужно братся за руль, а всего лишь знать как рабоет машина и управлять силой мысли инаверное? По моему личному мнению, даже если набитый битком автобус будет полностью состоять из сторонников КОБ, а водитель безграмотен и с пистолетом, то все эти концептуалы уедут туда куда вздумается водителю.

[Плутон]

...По моему личному мнению, даже если набитый битком автобус будет полностью состоять из сторонников КОБ, а водитель безграмотен и с пистолетом, то все эти концептуалы уедут туда куда вздумается водителю.

[Серов Е.И.]

«Список ресурсов, поддерживаемых КПЕ непосредственно:
сайты www.kpe.ru, www.vodaspb.ru, www.koba.ru, www.kob.su;
газеты «Мера за меру», «Курс правды и единения»;
литература: выпущенная под грифом «Академия управления», все работы «Внутреннего предиктора СССР»
ранее 2005 года, частично — после 2005 года.» (выделено нами при цитировании).
Взято отсюда: http ://www.kpe.ru/about/declarations/2095/ . Из этого «решения» невозможно однозначно понять:
- о каких именно работах ВП СССР после 2005 года идёт речь? Как узнать рядовому партийцу, какие
работы ВП СССР ему дозволено разпространять, а какие — нет?
-каков статус работ, выпущенных непосредственно в 2005-м году?
С учётом вышесказанного, а так же и того, что в «решении» не обосновано, чем именно не устраивают
работы ВП СССР после 2005 года

Думается, что товарищ, писавший данный опус, прекрасно знает, чем обусловлено данное решение.
Тем не менее, конспирологический шопот настраивает читателя на нужный лад - "а вот видите, чего у них там - тайны!!!"

Что касается самого текста - непонятно, где в нём автор увидел "какие
работы ВП СССР ему дозволено разпространять, а какие — нет?"?

По тексту сказано: "Список ресурсов, поддерживаемых КПЕ непосредственно...", что не отменяет поддержку ресурсов, идущих нашим курсом, но не контролируемых КПЕ структурно, то есть за содержимое которых мы не можем отвечать и сейчас и в будущем.

Никаких "дозволений" "рядовым" (как сказано у автора опуса) членам партии на распространение материалов не требуется. У нас каждый работает в меру своего понимания. Но учитывая, что многим просто не хватает времени на то, чтобы отслеживать какието тенденции, перечитывать и пересматривать различного рода материалы, мы коллективно вырабатываем рекомендации по каким либо материалам.

Относиттельно работ ВПСССР после 2005 года - думаю причина такого решения совершенно ясна для любого сколько нибудь вникшего в вопрос человека. Очень странно было бы, если бы КПЕ рекомендовала к распространению часть работ ВП, в которых он открыто охаивает партию и партийцев. В то же время какието работы (или части работ) вполне согласуются с нашим пониманием обстановки.
Мы то какраз и не посчитали нужным указывать по номерам - какую работу считаем полезной, а какую - не очень, оставив этот вопрос на личную оценку каждого человека. Автор же опуса, видимо не желающий самостоятельно напрячь свой мозг, требует чтобы мы именно указали конкретно - "что дозволено, а что - нет" (а то, видимо, както неудобно упрекать нас в "тоталитаризме").

В этой же связи хотелось бы отметить тот любопытный факт, что ВП СССР нынешнего состава не желает принимать никакого участия в защите своих работ, в том числе судебной, предоставив эту высокую честь - защищать их труды, тратить время, силы, нервы и деньги Концептуальной партии "Единение". Выдавая ещё, по ходу дела, упрёки различной степени "важности" (по их мнению).