Задорнов, сказав «А», говори и «Б»

[Mitek]

Занесу мысль себе в блокнотик. Очень интересно, требует осмысления. Как раз готовлю статью "Размышления о современной экономике". Спасибо вам!

[Старки]

На вопросы отвечать будешь о прямых доказательствах не правоты Задорнова, на примере разбора конкретного примера? Или как обычно, проигнорируем?

Я не могу рассуждать о правоте или неправоте Задорнова. Я не лингвист. И вы не лингвист. И Задорнов - не лингвист. Мы все - дилетанты в этой сфере.

Я не физик, и не смогу собрать синхрофазатрон в домашних условиях. Я не математик - поэтому доказать теорему Пуанкаре или теорему Ферма я не могу. Я не инженер - поэтому не зная сопромата я не смогу построить высотный дом. Я не хирург - и не смогу сделать пересадку сердца.

Мы - дилетанты. Мы не разбираемся в этих вещах. И в гуманитарных науках - в том числе. Они не менее сложны, нежели науки естественные.

Каждый из нас разбирается лишь в той сфере, в которой имеет профессиональные знания и навыки. А любители - они все на уровне Шарикова - "не согласен с обоими, взять все да и поделить". Увы.

Я немножко разбираюсь в социологии. Поскольку ее преподаю. Но ваше дилетанское мнение в вопросах учения Огюста Конта мне не интересно. Потому что вы - дилетант, и Конта - не читали. Соответственно и вам не должно быть интересно мое дилетанское мнение о (условно) сопротивлении материалов. Потому что я в этом нихрена не понимаю. Также как нихрена не понимает Задорнов в лингвистике.

Я дал ссылку на работу специалиста в этой сфере. Он считает все это чушью. От вас я слышу только разглагольствования - и ни единого доказательства.

Еще раз, для тех еще не слез с бронепоезда, отвечаю: своей задачей ставлю здесь защитить версию Задорнова. А не выдавать ссылки. Т.к. логика у тебя нарушена, поостерегись делать выводы. И смени пластинку "ищите сами" на "я сейчас самолично докажу неправоту Задорнова".

Пластинку "ищите сами" запустили вы, поскольку вам нечем подтвердить вашу правоту. Вы постоянно говорите про какие то мифические "ссылки" - между тем я их не вижу. Вы конечно скажете что я просто слеп - а я скажу, что у вы просто наплели про "новые археологические свидетельства". Никаких свидетельств нет. Если есть - ссылку на источник в студию. Нет ссылки ? Значит вы просто флудер и пустобрех.

[Старки]

И еще, Митек, не в службу а в дружбу - вставляй плиз нормально цитаты, а то от ваших кавычек глаза режет.

[Админ]

Сообщение от Старки

Мы - дилетанты. Мы не разбираемся в этих вещах. И в гуманитарных науках - в том числе. Они не менее сложны, нежели науки естественные.

Каждый из нас разбирается лишь в той сфере, в которой имеет профессиональные знания и навыки. А любители - они все на уровне Шарикова - "не согласен с обоими, взять все да и поделить". Увы.

Я дал ссылку на работу специалиста в этой сфере. Он считает все это чушью. От вас я слышу только разглагольствования - и ни единого доказательства.

Уважаемый Старки, на нашем форуме не принято рассуждать "по авторитету специалистов".

Что касается "дилетантизма форумчан в вопросах русского языка".
Мы говорим и думаем на русском языке, мы читаем и смотрим фильмы на русском языке - он для нас родной, и потому мы можем о нём судить.

Если для Вас это не так - Вы можете не участвовать в обсуждении этой ветки.

Напоминаю также, что наш форум предназначен для обсуждения мнений, а не участников. ("Выяснять отношения" можно по привату, или в разделе "Выяснения отношений, Стычки и флуд") - см. Правила форума

[Mitek]

Тоже добавлю, что истинность факта не обязательно находится в руках ученых.
Всегда и все новые открытия, которые ломали старые представления о мире, как правило, натыкались на яростные обвинения в шарлатанстве.
Поэтому строить свою позицию на том, что Зализняк специалист, а Задорнов любитель, поэтому автоматически не прав - грубая логическая ошибка.

Доказательства отсутствия, как таковой, Велесовой книги Зализняком, мягко говоря, не убедительны для меня. Не бывает дыма без огня - вот о чем надо вам задуматься.

[Sasha]

Сообщение от голактеко опасносте

вы ясно дали понять, что русский человек скептически относится к высказываниям Зализняка... На основании звучания фамилии.

У Задорнова есть целый монолог на эту тему:
Ельцин - от ельцы, грабли. Два раза на них наступали.
Хрущов - от хрущ, майский жук, пожирающий всё, кроме кукурузы.
Горбачёв - жизнь горбатая будет. Чубайс задом наперёд - Сйабуч, и т.д.
Так что вполне в духе Задорнова рассуждение.
Почему нет?

Если приложить ровно такой же подход к фамилиям Хиневич и Чудинов - что получится?

А получится, что Чудинов, действительно, чудит нередко: даже читает надписи на Луне и Солнце. С другой стороны, сколько профессоров и академиков РАН с причудами и странными теориями! Просто их теории не наносят вреда антирусской программе, вот этих чудиков никто и не трогает. А так, образ увлечённого учёного с причудами - как раз обычен. Чудинов очень хорошо в него вписывается.

Если же вы признаете, что-таки важен текст/информация, а не авторство - можно услышать критику текста Зализняка?

Критика была много раз уже. И в этой теме немного, и отдельная статья есть в разделе "статьи и заметки".

Хиневич же - не автор того, что он рассказывает (уж точно он не автор Библии, указов Петра Первого, русских народных сказок и т.д.), поэтому соотносить фамилию Хиневич непосредственно с информацией как бы нет оснований. А что он от себя добавляет - ну что ж, для многих это как полная ахинея звучит. И действительно же так. Значит, соответствует фамилия жизненному пути. Сегодня мы под "сказочник" понимаем вруна (говорят: этот - известный сказочник!), а раньше расказчики сказок, наоборот, особым уважением пользовались. Я уж не говорю, что сегодня былины называют "мифами", а ещё 100 лет назад из называли "стАринами" и рассказывали как достоверную быль далёкого прошлого. Хиневич очень хорошо встаёт в ряд со сказочником-Бояном. Для современников - небылицы и выдумки, для предков - быль и наука.

Главное, Задорнов - от слова "задор". Поэтому он и дразнит слушателя. Не надо на всё поддаваться.

[Старки]

Сообщение от Админ

Уважаемый Старки, на нашем форуме не принято рассуждать "по авторитету специалистов".

Что касается "дилетантизма форумчан в вопросах русского языка".
Мы говорим и думаем на русском языке, мы читаем и смотрим фильмы на русском языке - он для нас родной, и потому мы можем о нём судить.

Если для Вас это не так - Вы можете не участвовать в обсуждении этой ветки.

Напоминаю также, что наш форум предназначен для обсуждения мнений, а не участников. ("Выяснять отношения" можно по привату, или в разделе "Выяснения отношений, Стычки и флуд") - см. Правила форума

Позицию понял, спасибо. В этой теме дискуссию - прекращаю.

[Добрыня]

Сообщение от Mitek

Доказательства отсутствия, как таковой, Велесовой книги Зализняком, мягко говоря, не убедительны для меня. Не бывает дыма без огня - вот о чем надо вам задуматься.

С сайта КПЕ:

ИНФОРМАЦИЮ В СЛАВЯНСКИХ ВЕДАХ ПОДТВЕРЖДАЮТ ИЗЫСКАНИЯ В ОБЛАСТИ ДНК-ГЕНЕАЛОГИИ
В февральском номере Вестника Российской Академии ДНК-генеалогии был опубликован материал о Славянах. Максименко Г.З. (Славер) — автор этого материала и нового перевода «Велесовой книги».
Именно в этом переводе «Велесовой книги» понятия Прави, Яви и Нави, наиболее близки по смыслу и соответствуют пониманию процесса Триединства (Мера — информация — материя) описанному в КОБе. «Велесову книгу» посетители сайта могут приобрести в штабе КПЕ.
Ниже приводим статью Славера без сокращений, полностью.

Продолжение ЗДЕСЬ

[Mitek]

Добрыня, благодарю за информацию!

[bindu]

Я не физик, и не смогу собрать синхрофазатрон в домашних условиях. Я не математик - поэтому доказать теорему Пуанкаре или теорему Ферма я не могу. Я не инженер - поэтому не зная сопромата я не смогу построить высотный дом. Я не хирург - и не смогу сделать пересадку сердца.

Мы - дилетанты. Мы не разбираемся в этих вещах. И в гуманитарных науках - в том числе. Они не менее сложны, нежели науки естественные.

Каждый из нас разбирается лишь в той сфере, в которой имеет профессиональные знания и навыки. А любители - они все на уровне Шарикова - "не согласен с обоими, взять все да и поделить". Увы.

Старки, это как раз то, что хочет Авидья или неведение.

чтобы каждый сидел на своем шестке и дальше него не чирикал. А как кому сесть и что делать решат за вас Большие дяди.
Сейчас время открытий на пограничных областях знаний, и не стоит замыкаться только в чем то одном.
И еще. я тебя разочарую.
строитель, строящий дом, сопромата не знает.
Уверяю тебя. Может кто то и учил из верхушки строительной, но давно забыл. А те, кто строит - а не та верхушка, его вообще не учила.
И на счет хирургов и прочее.
Они тоже нихера не знают. Кончил институт и просто тупо начинаешь подражать коллегам более опытным в орднатуре и на практике.
И тут кому повезет, будут опытные товарищи.. или не повезет..
И если рядом был бы не учившийся пять лет до этого и также перенимал опыт, умный и сообразительный, то он не хуже освоил те же операции по пересадке.

Так что я веду к тому, что не надо бояться изучать ни какую новую область. Атем более, наш родной язык. будут и ошибки.. они не бывают только у того, кто ничего не делает, и учит других..
таких академиков - пруд пруди..
и анекдот на прощанье.
один , технарь, после института.. Говорит другому - я как вспомню, кто рядом со мной учился и как учились, так боюсь после этого к врачам ходить ( понимая, что те = такие же были. )..
глаза бояться, а руки делают.

[Евгений Шнуровский]

Ода Задорнову

(По поводу "Гордон-Кихота" 19.09.08.)

Ура Задорнову! У-РА!!!
Как русофобов он ославил -
Одним уж только Словом "РА"
Раскрыться гордоньё заставил!

Тысячелетний их проект
Искорененья Русской Сути
(Сравнимый с дичью тайных сект...) -
Отмыт от благовидной мути!

То,как в истерике тряслись
Они,поняв,что Русь взмывает
Опять в Нордическую Высь -
Глаза и детям раскрывает!

Не остановят наш Полёт
К Познанию Корней России
Ни брех,ни хохотня,ни гнёт -
Прошли века сверх-тирании!

В Информ-Эпоху не затмить
Священный Свет Гипербореи!
Власть,не пытайся нас давить -
Чти Кондопогу,будь умнее!

Да,риск фашизма в этом есть -
Лекарство всякое чревато...
Но если "сверху" всё учесть -
Прм верной дозе - Э-Э-ЭХ,РЕБЯТА!!!

[sEEmEEnoTT]

Сообщение от Mitek

Знаем мы этого "специалиста" по русскому языку. Он далеко не непререкаемый авторитет в этой области. Мысли нормально формулировать не может, а когда говорит, то как будто кашу пережевывает.

Сообщение от Mitek

Я нигде не упоминал про других специалистов. Да и нет непререкаемых, т.к. ни что не вечно под Луной.

"В этой области" - упоминание других специалистов. Иначе: ты "знаешь этого специалиста" - либо лично, либо через кого-то. В первом случае ты сам должно быть специалист; во втором - этот кто-то специалист; причём в обоих случаях, чтоб иметь право судить об авторитете необходим собственный авторитет не меньший, а также пример авторитета непререкаемого.

Сообщение от Mitek

"Зализняк ... формулирует понятно, говорит разборчиво, я всё понял."

Это субъективное мнение. Кто-то и по губам и жестам прекрасно понимает.

Это не мнение, не теория, не толкование. Это результат опыта.
Чтение по губам и жестам - способность исключительная и если ты ставишь их в один ряд с моей способностью понимать чью-либо речь (или хотя бы одного Зализняка), то либо считаешь её исключительной (вы мне льстите), либо для тебя обычная способность понимать чью-либо речь (или одного Зализняка) не менее исключительна, чем чтение по губам. Более того, бросать сходу " это субъективно", до этого используя армию своих от а до я субъективных суждений - даже не знаю, ...ошибочно.

Сообщение от Mitek

Есть еще один вариант: он знает об этих открытиях, но умышленно замалчивает, т.к. они ломают его теорию. А почему он не может за ними успевать, почему это ошибочно? Обоснуй этот довод!

Этот вариант я включил вторым. Что академик не следит (или не успевает следить) за открытиями, кои суть его хлеб и дело жизни, можно сказать, веесьма маловероятно.

Сообщение от Mitek

"Справка: Залiзо - по-украински Железо.
В скобках было: (славянский) - как же мне нравится этот Великорусский Пузырь!"

Ай, молодца, поймал! Все, теперь после этого придется принять теорию Зализняка.

Разве речь о его теории?
Его фамилия на самом деле звучит как "зализыватель" или "слизняк", только я это услышал после того, как мне об этом сказали. Странно, наверное сказалось отсутсвие русской крови ...или знание украинского. Я в школе изучал 2 словянских языка и не увидел в этом до сих пор ничего кроме пользы.

Сообщение от Mitek

А мы, русские, вам все равно поможем.

За какую сумму вы откажетесь от этой идеи?

[Mitek]

"В этой области" - упоминание других специалистов. Иначе: ты "знаешь этого специалиста" - либо лично, либо через кого-то. В первом случае ты сам должно быть специалист; во втором - этот кто-то специалист; причём в обоих случаях, чтоб иметь право судить об авторитете необходим собственный авторитет не меньший, а также пример авторитета непререкаемого."

Ты сам понял что написал?

"Это не мнение, не теория, не толкование. Это результат опыта.
Чтение по губам и жестам - способность исключительная и если ты ставишь их в один ряд с моей способностью понимать чью-либо речь (или хотя бы одного Зализняка), то либо считаешь её исключительной (вы мне льстите), либо для тебя обычная способность понимать чью-либо речь (или одного Зализняка) не менее исключительна, чем чтение по губам. Более того, бросать сходу " это субъективно", до этого используя армию своих от а до я субъективных суждений - даже не знаю, ...ошибочно."

Блестяще! После этого я не нахожусь как парировать. Результат опыта...

"Что академик не следит (или не успевает следить) за открытиями, кои суть его хлеб и дело жизни, можно сказать, веесьма маловероятно."

А если это делает его теорию бестолковой, а жизнь положенную на изучение лжи и ее пропаганды бестолковой? Он прикрывает свой научный зад, намеренно игнорируя эти факты.

"Странно, наверное сказалось отсутсвие русской крови"

Кто бы сомневался.

"За какую сумму вы откажетесь от этой идеи?"

Это к вашим крючконосым родственникам, мы русские не продаемся.

[Sasha]

Сообщение от Евгений Шнуровский

Ода Задорнову

По-моему, отлично.
Прям по Носову: и рифма есть, и смысл

[sEEmEEnoTT]

Сообщение от Mitek

...
Ты сам понял что написал?
...
Блестяще! После этого я не нахожусь как парировать. Результат опыта...
...
А если это делает его теорию бестолковой, а жизнь положенную на изучение лжи и ее пропаганды бестолковой? Он прикрывает свой научный зад, намеренно игнорируя эти факты.
...
Кто бы сомневался.
...
Это к вашим крючконосым родственникам, мы русские не продаемся

Тебе на самом деле нечего предложить.
Моих родственников ты не знаешь, поэтому заткнись.


На передаче был дан чёткий посыл: язык наш и мы делаем с ним, что хотим, а мы хотим и можем! Требовать от Задорнова каких-то "Б" излишне.
Люди уже давно перестали понимать, что и на каком языке они говорят, проголодались. Если лингвист не в состоянии дать простому человеку знания, позволяющие понимать и владеть языком, а также защитить язык от разложения, то нет в нём толку.
В защиту лингвистики говорили, что она такая же наука, как любая другая - требует долгих учений и сложна не менее. Но она языковедение - наука особая. Людям не нужна физика, матеметика и химия, чтобы жить ими каждый день, а язык необходим. Языковедение - это наука о жизни в первую очередь и в последнюю - чередование согласных.

В статье в вики о Зализняке нашёл: "Продолжением идеологии «Русского именного словоизменения»..." Любопытно. Как это понимать, в науке?

Я думаю истинная религия не должна требовать письменных средств для общения с Богом, познания истины. Хотя есть математика...

[Mitek]

"Тебе на самом деле нечего предложить.
Моих родственников ты не знаешь, поэтому заткнись."

Что на самом деле, а что нет, ты знать не можешь. Твоих биологических родственников, конечно, не знаю. Я писал про идеологических. Видимо, я угадал, раз такая реакция.

"язык наш и мы делаем с ним, что хотим, а мы хотим и можем!"

Во первых, кто это "мы"? Во вторых, что значит "что хотим"? То что вы можете и хотите делать с нашим языком что хотите, это уже понятно. Но у нас другая точка зрения.

"Если лингвист не в состоянии дать простому человеку знания, позволяющие понимать и владеть языком, а также защитить язык от разложения, то нет в нём толку."

Вот и пусть занимаются проблемой "аццких отстоев", "голактико в опасносте", "аффтор жжет" и т.д. Пусть защищают язык здесь!

"Я думаю истинная религия не должна требовать письменных средств для общения с Богом, познания истины. Хотя есть математика..."

А что такое истинная религия?

[sEEmEEnoTT]

Митёк, ты по ходу знаешь всё и поэтому наверняка знаешь, что не можешь знать, чтО я на самом деле не знаю.

Идеологические родственники... оригинально... ну, вобщем я наверное понял что это должно значить и будем думать, что ты выкрутился. Вот только их ты тоже не знаешь. И уж, если я ошибаюсь на счёт Этого твоего незнания, то будь добр, поясни, что ж тебя так озарило.

Дальше у тебя малость нескладуха, но вроде ты сам себе ответил. Я только добавлю: ты не там копаешь, поверь на слово. ;}

Религия. Ей богу, долго слово подбирал, веришь? (Я знаю, что нет.))
Вера - не то, что я хотел сказать. Общение с богом - почти в точку, но несколько заежженно, т.к. на каждом углу можно услышать, мол, нам не нужны попы, бог в нас и т.д. А то, что я имел ввиду - это солидарность с той девушкой из рассказа, который я уж не помню откуда и по какому поводу, вроде "Олеся"; короче там был ей вопрос: раз вы верите в бога, а церквей в лесу нет, то как же вы с ним общаетесь? Она отвечала, что через веточки, птичек и прочее, ну ты понял. Так вот, под религией я имел ввиду способы общения с богом, которым те самые волхвы должны учить, а может и учили, детей. Или, там.., пример подавать. Туда же обряды (религиозные - нет?). Вобщем, а ты что подумал? ;}

И это снова приводит к языку (меня. Тебя наверняка уже унесло к моим "идеологическим родственникам".).
Отвергаешь - предлагай.

[Mitek]

"ты по ходу знаешь всё и поэтому наверняка знаешь, что не можешь знать, чтО я на самом деле не знаю."

Т.к. тезис не верный (потому что я не могу все знать), то все остальное не верно.

"Вот только их ты тоже не знаешь. И уж, если я ошибаюсь на счёт Этого твоего незнания, то будь добр, поясни, что ж тебя так озарило."

Знать - не знаю, но догадываться можно. Можно предполагать. Можно подозревать. Основанием, например, может послужить фраза: "За какую сумму вы откажетесь от этой идеи?"

"Дальше у тебя малость нескладуха, но вроде ты сам себе ответил."

Так ты тоже ответь мне.

"Так вот, под религией я имел ввиду способы общения с богом, которым те самые волхвы должны учить, а может и учили, детей. Или, там.., пример подавать. Туда же обряды (религиозные - нет?). Вобщем, а ты что подумал? ;}"

Я пока просто спросил. В целом по ответу согласен.

"И это снова приводит к языку"

Ну? Это все понятно, что приводит к языку. Вопрос такой: КАК приводит к языку?

И вопрос серьзный: что важнее для современной лингвистики: заниматься отстаиванием своих "исторических" рубежей или заняться современными проблемами уничтожения русского языка?

[Sasha]

Сообщение от Mitek

И вопрос серьзный: что важнее для современной лингвистики: заниматься отстаиванием своих "исторических" рубежей или заняться современными проблемами уничтожения русского языка?

Или заняться изучением собственных ошибок, приведших к отрыву народа от непосредственной связи с языком. Что в результате и вылилось в потерю интереса, уничтожение и пр.

[Mitek]

Сообщение от Sasha

Или заняться изучением собственных ошибок, приведших к отрыву народа от непосредственной связи с языком. Что в результате и вылилось в потерю интереса, уничтожение и пр.

Согласен, но как сложно вообще признавать свои ошибки? А как на много сложнее после этого перейти к их анализу?..

[sEEmEEnoTT]

Сообщение от Mitek

...(потому что я не могу все знать)...

Апплодирую стоя! Не мог надеяться от тебя услышать. Даже верится с трудом.

Сообщение от Mitek

Основанием, например, может послужить фраза: "За какую сумму вы откажетесь от этой идеи?"

Основание в твоём духе - чистая интуиция.

Сообщение от Mitek

...кто это "мы"? ...что значит "что хотим"?

Включи свои преёмники.

Сообщение от Mitek

И вопрос серьзный:

Кто виноват?

Сообщение от Mitek

И вопрос серьзный:

Что делать?

[Mitek]

Сообщение от sEEmEEnoTT

Апплодирую стоя! Не мог надеяться от тебя услышать. Даже верится с трудом.Основание в твоём духе - чистая интуиция.Включи свои преёмники.Кто виноват?Что делать?

Я включю свои приемники, а ты включай свой передатчик и отвечай прямо.

[sEEmEEnoTT]

А где пожалуйста? Ты только не волнуйся. Я понял твою настойчивость - ты считаешь, что поймал чёрта за хвост, но я повторяю: ты не там копаешь. Даже если я тебе буду отвечать "да","нет", как следователю, ты всё равно увидешь, то что изначально себе нарисовал. Тебя в принципе не волнует моё мнение, судя по воинственности. Так какой мне резон держать какой-то ответ? Высказываясь по теме, я обращаюсь ко всему форуму - поясняю, чтоб ты не подумал, что это было адресованно тебе лично. Но раз тебе таак важно, что же я имел ввиду, что ты даже включишь все приёмники, то лично для тебя изложу иначе: мы - это Задорнов и дружина (я к ним присоединяюсь, ты не против?), а что они хотят, ты уже сам догадайся.

[Mitek]

Сообщение от sEEmEEnoTT

А где пожалуйста? Ты только не волнуйся. Я понял твою настойчивость - ты считаешь, что поймал чёрта за хвост, но я повторяю: ты не там копаешь. Даже если я тебе буду отвечать "да","нет", как следователю, ты всё равно увидешь, то что изначально себе нарисовал. Тебя в принципе не волнует моё мнение, судя по воинственности. Так какой мне резон держать какой-то ответ? Высказываясь по теме, я обращаюсь ко всему форуму - поясняю, чтоб ты не подумал, что это было адресованно тебе лично. Но раз тебе таак важно, что же я имел ввиду, что ты даже включишь все приёмники, то лично для тебя изложу иначе: мы - это Задорнов и дружина (я к ним присоединяюсь, ты не против?), а что они хотят, ты уже сам догадайся.

Все понятно. Но есть смысл здесь так упражняться в остроумии?

[Скромный Монах]

Не знаю, с чем там ознакомлен Задорнов и о чём он не говорит со сцены - я знаю то, что он говорит со сцены, а точнее - что показывают по телевидению, т.е. большинству россиян (с его, надо полагать, согласия; не слышал, чтобы он судился с каким-нибудь каналом).
Основная мысль, которая доминирует в его выступлениях - что все вокруг тупые, а у НАС хорошая соображалка, высокая духовность и древние корни. Америка должна показать, как должно жить тело, а у России задача - показать, как должна жить душа. Как говорится - разделяй и властвуй. Он просто пользуется чувством собственной важности россиян, которые, сидя в ж.., хотят чувствовать себя избранными и особенными. Вот и всё.