История - Блеф!

[Sasha]

Сообщение от Светлаяръ

Ну скажите мне, как можно с помощью математики изложить русскую сказку или былину?

Кстати, о былинах (точнее, раньше они назывались "стАрины"): там ведь есть что посчитать, померять и сопоставить. Если, конечно, брать аутентичные записи, сделанные со слов сказателей. А не "улучшенные" историками варианты "для широкого круга читателей".
Ведь если посмотреть глазами историков, выросших на официальной истории, в былинах сплошные "ошибки" и "малограмотные крестьяне всё перепутали"
На самом-то деле там можно найти ответы на величайшие загадки. Чего стоит стандартное приветствие между князем и богатырями "ты с какой орды?"...

[Ярослав]

Сообщение от Светлаяръ

История не блеф, а вот изложение истории с применением математических методов....
Ну скажите мне, как можно с помощью математики изложить русскую сказку или былину?

Излагать сказку или былину с помощью математики конечно не следует- это насилие над детским мозгом. А вот применение естественно-научных методов для отделения полезной информации от шумов позволяет использовать фольклор в научной хронологии.
Считать историю сказкой или былиной - быть в плену детских иллюзий

[Ярослав]

Сообщение от Sasha

Кстати, о былинах (точнее, раньше они назывались "стАрины"): там ведь есть что посчитать, померять и сопоставить. Если, конечно, брать аутентичные записи, сделанные со слов сказателей. А не "улучшенные" историками варианты "для широкого круга читателей".
Ведь если посмотреть глазами историков, выросших на официальной истории, в былинах сплошные "ошибки" и "малограмотные крестьяне всё перепутали"
На самом-то деле там можно найти ответы на величайшие загадки. Чего стоит стандартное приветствие между князем и богатырями "ты с какой орды?"...

Да, Саша, к сожалению историков, обвиняющих в малограмотности людей, описавших современные им события, не интересуют ответы на величайшие загадки, они беспокоятся за свои "научные" диссертации, которые после ревизии сгодятся лишь для отхожих мест.
Сегодня такие деятели занимаются не наукой, а тусуются в Комиссии по борьбе с лженаукой при РАН. Сегодня борьба с инакомыслием наблюдаются не только в истории, но и в физике и др.

Надеюсь поколение новых историков, выращенных последним десятилетием и не рассуждающих по авторитетам, расставит многие точки над И.

[Светлаяръ]

Познакомимся с рассуждениями Анатоля Франса в его «Острове пингвинов». «Стоит ли так мучится? К чему писать историю заново, когда вполне достаточно переписать её из наиболее известных трудов, подобно тому, как это делают все? Если у вас есть новая точка зрения, оригинальная идея, если вы изобразите людей и вещи в неожиданном освещении, вы лишь озадачите читателя. А читатель этого не любит. Он всегда ищет в истории только те глупости, которые уже знает. Стараясь просветить его, вы лишь унизите его и рассердите. Не пытайтесь же просветить читателя, он будет кричать, что вы оскорбляете его убеждения.
Историки списывают друг у друга. Таким путем они оберегают себя от утомления и избегают обвинения в высокомерии. Подражайте им и не будьте оригинальны. Оригинальный историк - это предмет всеобщего недоверия, презрения и отвращения».

«Многие писали историю России, но как она несовершенна! - сколько событий необъясненных, сколько искаженных! Большей частью один списывал у другого, никто не хотел рыться в источниках, потому что изыскание сопряжено с большой утратой времени и трудом. Переписчики старались только в том, чтобы блеснуть витиеватостью, смелостию лжи и даже дерзостию клеветы на своих праотцев!» Так характеризовал труд «ученых» Зубрицкий в «Истории Червоной Руси» два столетия назад.

И ещё одна цитата нашего современника: ...... русские историки (а вслед за ними и политики) последних двух столетий так и не сумели подняться до осознания меры высочайшей ответственности своего служения. Их труды - увы! - становились источником заблуждения для сотен тысяч и миллионов россиян, терявших понимание высшего смысла существования России и соответственно духовный иммунитет против разрушительных социальных теорий и чуждых «ценностей»...
Теперь мы должны переломить сии пагубные тенденции нашей жизни. Необходимым этапом на этом пути станет возврат отечественной истории её священного смысла, её нравственного величия и естественной духовной полноты»
(Митрополит Иоанн).

[Светлаяръ]

«Познания человека увеличились, книжная мудрость распространилась, с ними возросла самоуверенность ученых. Они начали презирать мысли, предания, догадки невежд; они стали верить, безусловно, своим догадкам, своим мыслям, своим знаниям. В бесконечном множестве подробностей пропало всякое единство.... Многоученость Византии затемнила историю древнюю, а книжничество германское наводнило мир ложными системами. В наше время факты собираются с тщанием и добросовестностью, системы падают от прикосновения анализа. Но верить существованию антиподов или отвергать древность книг ветхозаветных, верить рассказам о Франке и Брите или тому, что все десятки миллионов славян вышли из одного уголка Придунайской земли, - равно смешно!» Так писал Алексей Степанович Хомяков (1804-1860).

[Sasha]

Прежде этот памятник, символизирующий мифические корни и мощь Римской империи, датировался примерно 500 годом до н. э. В прошлом году были проведены радиоуглеродные анализы, однако их результаты опубликованы только сейчас.
Оказалось, что статуя была создана примерно в 1300г. н.э. Профессор Адриано Ла Регина утверждает, что в Университете Салерно было проведено около 20 тестов.

[Светлаяръ]

Мы привыкли считать основание Рима по Варрону, но если Ромул и Рэм были потомками Венея (в принятой трнслитерации - Эней), то такая дата в 1200-1300 лет возможна. Ведь Эней покинул Трою после ее падения примерно в 1250 г. до н.э.

Представляю, что здесь написали историки от математики.

[Sasha]

[rusturk]

ИМХО

История вообще не наука. Историю пишут победители.

Я училась в школе в то время, когда шёл конец перестройки и начало царствование царя Бориса. У нас постоянно меняли школьную программу и именно ИСТОРИЮ.

Математику там и точные науки не менялись, литература чуточку только подрихтовывалась, английский дебилистский так и остался, вот по истории...

Каждые полгода новый учебник новая программа. Штук шесть этих учебников было.

Причём историю России проходили раза четыре в разных интерпритациях. (это потом обществоведение еще блин придумали, слава богу не дожила до такого позора).

И Сталин хороший и Сталин плохой, и Грозный хороший и Грозный плохой, И ленин наше всё и ленин чудище двоежопое и т.д.

Так что лично мне - плевать на историю с высокой колокольни. Нужно жить в секторе сегодняшнего дня и не лезть в дебри истории - которые недоказуемы.

Тем более, что сегодня пропагандистская махина настолько сильна, что даже в сегодняшнем дне не разберешься кто там блин хороший, а кто так... примазался.

А Вы в Истории хотите разобраться?? Да она писалась переписалась, интерпретировалась пере-интерпретировалась... лучше искать черную кошку в тёмной комнате когда её там нет, чем понять что, когда, зачем и по какой причине происходило в прошлом.

[Бел горюч]

Люди, а что вы о МУЛДАШЕВЕ можете сказать? Тоже вроде что то подобное пишет??

[Sasha]

Сообщение от rusturk

Так что лично мне - плевать на историю с высокой колокольни.

Вот ради такого результата Вам и подсовывали 6 разных учебников истории. Чтобы Вы в итоге плюнули на 2-ой приоритет и перестали понимать общий ход вещей.
IMHO, в истории можно и нужно разобраться. Естественно, не по учебникам (так как они составляются с целью превращения учеников в управляемую толпу).

[rusturk]

Сообщение от Sasha

Вот ради такого результата Вам и подсовывали 6 разных учебников истории. Чтобы Вы в итоге плюнули на 2-ой приоритет и перестали понимать общий ход вещей.
IMHO, в истории можно и нужно разобраться. Естественно, не по учебникам (так как они составляются с целью превращения учеников в управляемую толпу).

Хм... хорошая цель - "разобраться в истории"

Но КАК Вы собираетесь её достигать?

Я вижу только один путь ))

оживлять наших мертвецов и устраивать перекрёстные допросы (и то могут наврать). Но НАУКА до этого ещё не дошла.

Изучать же книженции, надписи на скалах, выкапывать "артефакты" и домысливать как и почему они там очутились - большая бяка!

Интерпретировать интерпретированное вот это что. И ни чем КОБовский учебник истории в этом плане не будет отличаться от иного другого.

Бодание беспредметное.

[НАНОТЕХНИК]

Истории нет. Есть интерпретация доступных сведений, коктейль из фальшивок и реальных событий. Через логические натяжки эти «факты» объединялись в хрупкую конструкцию. История любого государства, любой церкви, династии, равно как и попытки увязать всё это в единую мировую историю, — набор политических басен в угоду моменту.

Фактов нет. Любое глобальное решение всегда принимается за закрытыми дверями. Истинные мотивы всегда скрыты и неочевидны. Причины десятого порядка выдаются за основные, а главные остаются недоступной тайной. Естественно, есть последовательность реальных фактов, образовавших историю. Но мы понятия о них не имеем. Мы знаем только то, что нам предложено считать реальными фактами и выведенной из них историей. Именно это позволяет утверждать: фактов нет.

Мир никогда не узнает, чем реально руководствовался исторический деятель и стоящая за ним команда, принимая решение. У вчерашних, сегодняшних и будущих ключевых фигур были и будут все мыслимые основания скрывать истинную мотивацию своих решений, чтобы увеличить их легитимность.

После принятия ключевых решений в дело вступают обосновывающие механизмы. Пресс-секретари и имиджмейкеры подгоняют решение в соответствии с ситуацией и нормами. Настоящий мотив заменяют легендой и укрепляют «фактами». «Винтики» государственной машины пишут настоящие документы. Министерства обмениваются меморандумами и нотами, заявляют протесты и прочее. Параллельно идёт утечка информации, на которую накладываются подделки, провокации и т.д. В общем, нет смысла перечислять инструменты, посредством которых создаются сначала фальшивки, на основании которых возникают «реальные» факты, а из них складывается карточный домик истории.

Проект Россия. Третье тысячелетие.

[Толяныч]

это про третью книгу?

[НАНОТЕХНИК]

Сообщение от Толяныч

это про третью книгу?

Что именно?

[Толяныч]

из писаний под брендом "проект Россия"

[Светлаяръ]

Предлагаю познакомимся с рассуждениями Анатоля Франса в его «Острове пингвинов». «Стоит ли так мучится? К чему писать историю заново, когда вполне достаточно переписать её из наиболее известных трудов, подобно тому, как это делают все? Если у вас есть новая точка зрения, оригинальная идея, если вы изобразите людей и вещи в неожиданном освещении, вы лишь озадачите читателя. А читатель этого не любит. Он всегда ищет в истории только те глупости, которые уже знает. Стараясь просветить его, вы лишь унизите его и рассердите. Не пытайтесь же просветить читателя, он будет кричать, что вы оскорбляете его убеждения.
Историки списывают друг у друга. Таким путем они оберегают себя от утомления и избегают обвинения в высокомерии. Подражайте им и не будьте оригинальны. Оригинальный историк - это предмет всеобщего недоверия, презрения и отвращения».

И ещё одна цитата нашего современника: ...... русские историки (а вслед за ними и политики) последних двух столетий так и не сумели подняться до осознания меры высочайшей ответственности своего служения. Их труды - увы! - становились источником заблуждения для сотен тысяч и миллионов россиян, терявших понимание высшего смысла существования России и соответственно духовный иммунитет против разрушительных социальных теорий и чуждых «ценностей»...
Теперь мы должны переломить сии пагубные тенденции нашей жизни. Необходимым этапом на этом пути станет возврат отечественной истории её священного смысла, её нравственного величия и естественной духовной полноты»
(Митрополит Иоанн).

«Многие писали историю России, но как она несовершенна! - сколько событий необъясненных, сколько искаженных! Большей частью один списывал у другого, никто не хотел рыться в источниках, потому что изыскание сопряжено с большой утратой времени и трудом. Переписчики старались только в том, чтобы блеснуть витиеватостью, смелостию лжи и даже дерзостию клеветы на своих праотцев!» Так характеризовал труд «ученых» Зубрицкий в «Истории Червоной Руси» два столетия назад.

Н.А. Морозов писал, что профессор Саламанкского университета де Арсилла еще в ХIХ веке в своих трудах доказывал, что древняя история сочинена в средние века.
Иезуитский историк и археолог Жан Гардуин (1646-1724) считал классическую литературу за произведения монахов предшествовавшего века. Немецкий приват-доцент Роберт Балдауф написал в 1902-1903 годах свою книгу «История и критика», где на основании чисто филологических соображений доказывал, что не только древняя, но даже и ранняя средневековая история - фальсификация Эпохи Возрождения.

Подобная серьезная критика (весьма аргументированная!) встречается в трудах еще многих историков, в частности, Эдвина Джонсона (1842-1901) и многих наших соотечественников, начиная с М.В. Ломоносова.
«Познания человека увеличились, книжная мудрость распространилась, с ними возросла самоуверенность ученых. Они начали презирать мысли, предания, догадки невежд; они стали верить, безусловно, своим догадкам, своим мыслям, своим знаниям. В бесконечном множестве подробностей пропало всякое единство.... Многоученость Византии затемнила историю древнюю, а книжничество германское наводнило мир ложными системами. В наше время факты собираются с тщанием и добросовестностью, системы падают от прикосновения анализа. Но верить существованию антиподов или отвергать древность книг ветхозаветных, верить рассказам о Франке и Брите или тому, что все десятки миллионов славян вышли из одного уголка Придунайской земли, - равно смешно!» Так писал Алексей Степанович Хомяков (1804-1860).

[ssharapov]

Сообщение от Светлаяръ

SimonPrime
Зачем мне скачивать какую-то ахинею после того как проработал тысячи источников и свел воедино? Еще раз рекомендую обратиться на
http://www.rojdenierus.ru/doc/hroniks/02.shtml , где находится сокращенный вариант, но этого уже достаточно, чтобы ответить Носовскому и К - провалов в истории не было!

проработал тысячи источников и свел воедино?

тысячи источников ? это 100 лет жизни. вы лжец

[ssharapov]

все видео с Фоменко выложены на сайте КОБ ТВ

[arietc2009]

Сообщение от ilehome

Чтобы не ругаться учебник можно назвать летопись

[Светлаяръ]

Сообщение от ssharapov

проработал тысячи источников и свел воедино?

тысячи источников ? это 100 лет жизни. вы лжец

Ты - простой придурок, пытающийся судить, не читая источников. Только в одной книге "История русской летописи" даны тексты нескольких сотен летописных источников.

[arietc2009]

Сообщение от Светлаяръ

Ты - простой придурок, пытающийся судить, не читая источников.

Как проверить источники, как проверить источники источников, как проверить источники источники источников и т.д.?
Твоей жизни хватит чтобы всё проверить перепроверить? Значит что-то надо воспринимать на веру? А может надо просто найти правду о ПРИЧИНАХ? Конечно надо - ТОЛЬКО ГДЕ ЕЁ ИСКАТЬ?
Друг, злиться не надо, мы найдём правду, на этом форуме все люди интересующиеся, не глупые. Остынь. Я за себя могу сказать: столько литературы перелопатил и до сих пор читаю, читаю и читаю. Но я понял одно: всего не перечитать - весь материал не перепроверить - НУЖНЫ ДРУГИЕ МЕТОДЫ - ДРУГИЕ ПОДХОДЫ ДЛЯ ИЗУЧЕНИЯ МАТЕРИАЛА. Моё мнение - Человек очень много знает, но не может из себя это вытащить.
Второе: Эгрегор - это огромная интерактивная библиотека, чтобы получить абонимент нужен ключ. Где его взять? Предположу: что ключ разбросан по многим людям и они общаясь вместе могут его собрать, войти в эгрегор высшего порядка, вытаскивать оттуда новые образы, облачать эти образы в лексику, и так постепенно подходить к разгадке.

[ssharapov]

Сообщение от Светлаяръ

Ты - простой придурок,

сразу видно интеллигент...ой какой вы смешной здоровья вам и вашим близким

[run.away]

История России - многострадальная, сотни раз переписанная в угоду правителям, несколько сотен лет находящаяся под пресом романской теории... нужна ли она современной молодёжи?

Нужно ли ей знать, что когда полудикие варварские племена франков и германцев в шкурах бегали по лесам и не мылись годами - на Руси строились крупные культурные центры: Скловенск, Ладога и другие. Достаточно взять и взглянуть на одежду европейца и русича 10,11,12 века. Всё станет очевидно.

Однако зачем напрягаться? Вон сколько красивых книжек и рыцарских романов про славных рыцарей написано. В школе нам преподают легенды древней греции и древнего рима на уроках истории, а славянских мифов как-бы нет. И сказки нам рассказывают про репку и колобка - крестьянские сказки позднего периода. Хотя есть масса сборников древних преданий и сказов.

Страна не знающая свою историю это действительно страна быдла и рабов. Осталось ждать совсем недолго, скоро начнут утверждать что история России началась с Петра первого, а до него были дикие племена.

[vvvalera]

Думаю полнометражный цикл фильмов "Новая хронология" внесёт большую ясность:
http://megaonline.kz/films/dok/page,...009dvdrip.html