Есть ли Бог? И что от этого зависит?

[Takedo]

Сообщение от Сергей Биомоз

Тезис абсолютно верный. Вы абсолютно не разбирались с материалом КОБ. Прослушайте радиолекции Ефимова в радиопередаче "Прозрение". Там очень хорошо раскрыта тема Бога. КОБ - мировоззренческая концепция, математически сложенная и грамотно оформленная. КОБ возникла с целью объединить здравомыслящих людей. Для этого была разработана ДОТУ, в которую вы тоже не затруднились посмотреть. ДОТУ вводит определения и благодаря этому способствует лучшему пониманию собеседников. Ознакомтесь с ДОТУ, БЕЗ СОГЛАСОВАНИЯ ОПРЕДЕЛЕНИЙ МЫ НЕ НАЙДЕМ ОБЩИЙ ЯЗЫК.

... одна из необходимых черт, которой должна обладать индивидуальная психическая культура (безусловно нормального индивида) — не порождать коллективного сумасшествия тех, кому дано Свыше быть психически и интеллектуально безусловно нормальными.
Поскольку система построена так, что подавляет человеческое достоинство людей в результате чего индивиды в их множестве по-рождают стадное сумасшествие людей и становятся объектом экс-плуатации со стороны над-”элитарных” и “элитарных” групп, узурпировавших внутри-системную власть, то консультироваться с не-вольниками стадного сумасшествия свободно-вольному человеку причин нет. Нынешние невольники не способны ни к чему кроме того, чтобы их употребляли: мы же будем употреблять их с пользой для будущих поколений, подрывая устои порочной системы, а не во вред потомкам, поддерживая систему." КОБ_МВ

[Андрей Алексеевич]

А что или кто на ваш взгляд может служить источником объективной информации?

Опыт, эксперимент многократно воспроизведённый. Те же логические выводы, но обоснованные фактами. Однако, и всё перечисленное не будет 100% гарантией, может быть в последствии опровергнуто, что является основным принципом научного познания.

я бы смело пол жизни отдал, чтобы хоть одним глазком взглянуть на человека который ни чего не принимает на веру.
Может быть кто то знает таких людей?

Опыт показывает, что прежде чем во что-то поверить, нужно всесторонне с этим ознакомиться. Например, я воспринимал телегонию как факт, особо не задумываясь, казалось и подтверждения есть - на практике есть и весомые опровержения, в том числе "фактов" доказательства. Сейчас ищу материал. Никакой конкретики пока не встретил, только воду везде льют сторонники телегонии, основываясь на слухах. И как всегда на свет выходит "теория заговора", где все "верные" исследования засекретила злая мафия

Не совсем в тему, но кто хочет, могут посмеяться:
http://www.youtube.com/watch?v=tdszv...eature=related (Православные танцульки под попсу.)

[Сергей Биомоз]

Сообщение от Takedo

[i]... одна из необходимых черт, которой должна обладать индивидуальная психическая культура (безусловно нормального индивида) — не порождать коллективного сумасшествия тех, кому дано Свыше быть психически и интеллектуально безусловно нормальными.

Вы изучили КОБ, нам спорить не о чем.

Сообщение от Takedo

Поскольку система построена так, что подавляет человеческое достоинство людей в результате чего индивиды в их множестве по-рождают стадное сумасшествие людей и становятся объектом экс-плуатации со стороны над-”элитарных” и “элитарных” групп, узурпировавших внутри-системную власть, то консультироваться с не-вольниками стадного сумасшествия свободно-вольному человеку причин нет.

Целиком и полностью. Вы изъясняетесь на языке ДОТУ, логично и понятно.

Сообщение от Takedo

Нынешние невольники не способны ни к чему кроме того, чтобы их употребляли: мы же будем употреблять (какое-то неправильное слово)их с пользой для будущих поколений, подрывая устои порочной системы, а не во вред потомкам, поддерживая систему.

Змея сама кусает себя за хвост. Рано или поздно пистолет стреляет на поражение в своего создателя.


Само понятие религии превратили в маску, за которой алчные интересы. Хотя религия - это religio (лат.) связь с Богом. И абсолютно неправильно ставить от Бога наместников. Каждый человек есть путь к Богу через любовь и нравственность.

Понятие Бога для меня - это абсолютная объективность со вложенными законами, известными нам и еще неизвестными. Понять ее невозможно из нашего "угла сознания", но жить в соответствии с ее законами можно, на то мы и здесь.

[НАНОТЕХНИК]

Сообщение от Takedo

Какая интересная ветхозаветная риторика: Не пытались вдумываться в прочитанное? В целом речь шла о том, что человек волен сам определять во что ему верить.

У человека есть выбор во что ему верить, но нет выбора между верой и неверием.
Т.е человек верит в любом случае, без веры во что либо человек вообще ни на что не способен.

хотя в выделенном Вами сообщении речь идёт конкретно о науке.

Конкретно о науке: наука у нас целиком и полностью принадлежит учёным, значит учёные ни чего не принимают на веру?
Учёный верит в возможность познания? а в возможность эксперимента?
А верит ли он результатам своих исследований? верит ли он своим выводам?
Нет! говорите вы? а какой же тогда смысл в их деятельности?
Ну к примеру провел учёный ряд опытов, получил интересные результаты, всё хорошо, да вот проблема: как в них поверить?

Не может человек(любой) жить без веры, это краеугольный камень человеческой жизни.
Только и разницы, что вера у каждого своя: кто то
верит в Бога, кто то в науку, кто то в инопланетян.

[Сергей Биомоз]

Сообщение от НАНОТЕХНИК

У человека есть выбор во что ему верить, но нет выбора между верой и неверием.
Т.е человек верит в любом случае, без веры во что либо человек вообще ни на что не способен.



Конкретно о науке: наука у нас целиком и полностью принадлежит учёным, значит учёные ни чего не принимают на веру?
Учёный верит в возможность познания? а в возможность эксперимента?
А верит ли он результатам своих исследований? верит ли он своим выводам?
Нет! говорите вы? а какой же тогда смысл в их деятельности?
Ну к примеру провел учёный ряд опытов, получил интересные результаты, всё хорошо, да вот проблема: как в них поверить?

Не может человек(любой) жить без веры, это краеугольный камень человеческой жизни.
Только и разницы, что вера у каждого своя: кто то
верит в Бога, кто то в науку, кто то в инопланетян.

Безверие равносильно смерти. Отчаянье преследует усомнившихся в величии души. Только возвышенная душа замечает то, к чему возвысилась.(Сенека)

[Андрей Алексеевич]

Т.е человек верит в любом случае, без веры во что либо человек вообще ни на что не способен.

Безверие равносильно смерти.

Самое страшное зло, которое несёт в себе любое религиозное учение - оно воспитывает людей не способных ни на что, без этого идеологического наркотика.

Только и разницы, что вера у каждого своя: кто то
верит в Бога, кто то в науку, кто то в инопланетян.

Наука апеллирует к фактам и доказательствами, Бог - к недоказуемой фантазии, к недостатку информации.

[Сергей Биомоз]

Сообщение от Андрей Алексеевич

Самое страшное зло, которое несёт в себе любое религиозное учение - оно воспитывает людей не способных ни на что, без этого идеологического наркотика. .

Самое страшное зло, которое несёт в себе любое религиозное учение - оно воспитывает людей не способных ни на что, без этого идеологического наркотика Вы не сказали ничего нового о манипуляциях человеческим сознанием. Но почему вы все время путаете веру в Бога с "религиозными учениями".

Сообщение от Андрей Алексеевич

Наука апеллирует к фактам и доказательствами, Бог - к недоказуемой фантазии, к недостатку информации.

Наука апелирует к предположениям и гипотезам, но никогда не знает ничего наверняка. Большинство открытий - это результат ошибки.

НЕЛЬЗЯ ОТРИЦАТЬ РАНЬШЕ ПОНИМАНИЯ. Неизвестность - не повод отрицать, а приглашение разбираться. Вы опять путаете Бога с куклой для манипуляции людьми.

[Сергей Биомоз]

http://rutube.ru/tracks/2443826.html...20b98ee9a68aa4

[masterbalans]

Глупый вопрос !!! Есть вера - есть бог или что-то(кто-то)... Намного интереснее вопрос чем отличается человек от: флоры, фауны, планеты, и т.д.

[samobart]

[goKTop Xayc]

Глупая фотография и подпись. Христианство не учит воровать и убивать, иначе не было бы ада. А вот сам фильм Догма хороший, добрый, весёлый.

[pro1004elovek]

"у кого нет совести, ее заменит бог" =) ёмкое высказывание, и прямо в точку современному пониманию слова бог.

Современное понимание слова "бог" - дядя сидящий на небесах и которому все должны бесприкословно подчиняться, только потому что он всех создал, и мы все его собственность и "рабы" божьи.

Моё понимание слова "бог" - это непознанная причина всего.
Когда мы знаем, кто сделал то или иное, мы говорим - это сделал Вася.
Когда мы не знаем, кто это сделал, мы говорим - это сделал Бог.
Но когда мы узнаем, что на самом деле это сделал Петя - мы уверенно скажем это сделал Петя.

[goKTop Xayc]

Сообщение от pro1004elovek

"у кого нет совести, ее заменит бог" =) ёмкое высказывание, и прямо в точку современному пониманию слова бог.
Современное понимание слова "бог" - дядя сидящий на небесах и которому все должны бесприкословно подчиняться, только потому что он всех создал, и мы все его собственность и "рабы" божьи.

Бог создал людей свободными. Не нравится принимать его законы - не принимайте. Свобода воли и выбора - краеугольный камень христианства.

[Андрей Алексеевич]

Глупая фотография и подпись. Христианство не учит воровать и убивать, иначе не было бы ада. А вот сам фильм Догма хороший, добрый, весёлый.

Христианство не учит, а всего лишь допускает эту возможность. Кто не верит - читайте библию. Не важно, что вы и когда сделаете, главное до смерти покаятся ))

Бог создал людей свободными. Не нравится принимать его законы - не принимайте. Свобода воли и выбора - краеугольный камень христианства.

Прежде чем утверждать, что Бог создал людей, не плохо бы предоставить доказательства наличия этого Бога.
Большинству нет дела до истинной природы вещей, до науки, до каких то исследований, экспериментов, политики, экологии и т.д. Этому большинству не объяснить всего, да и не знает никто всего, а людям, как показывает практика, это и не надо. Потому толпе всегда непонятное объясняли термином "бог", объясняют и будут объяснять. Будет образование на высоком уровне - большинству библия станет очевидной сказкой, тогда им подсунут эгрегоры, вселенский разум и т.д. Подсунут то, что звучит красиво и похоже на устройство сообщества социальных животных, к которым мы относимся, но которые представляют не единственную форму организации жизни даже на Земле.
В этом КПЕ ничем не отличается в своей позиции от того с чем декларативно борется: "есть стадо, которое пасёт "плохая" верхушка, мы их желаем скинуть, чтобы самим пасти стадо, так как мы за "благую" концепцию." А на деле обыкновенная борьба за власть, ведь народ и здесь не получает всей информмации, ведь тогда те, кто рвуться к власти станут как все. Зачем им это? (значит и концепция уже не "праведная") Народ как всегда не более чем инструмент, который как верил охотно в Божков тысячи лет назад, так и будет верить.

[Силовик]

Как я уже отмечал, Вера прошивается на уровне подсознания и большинство Верующих, не афишируя отмеченности этой печатью, Веруют себе спокойно , кто как хочет и может.
Есть, среди Верующих, и обладатели пытливых умов, которым хочется Верить ещё и Разумом, а этого то добиться они, естественно, не могут и начинают, в безнадёжных поисках ответов на вопросы, выплёскивать внутреннюю напряжённость на окружающих - "..вот мы - Веруем, а вы - не пришей к 3.14.де рукав.."

Я б таких баламутов связывал, попарно, и бросал в пруд.

[Сергей Биомоз]

Человек 99% всей информации по жизни принимает на веру. Вся информация, полученная человечеством, ограничена возможностями человеческого опыта. Мы что-то понимаем, к чему-то приходим, делаем предположения, но не выходим за рамки гипотез. Если сегодня гипотеза наиболее логична, то уже завтра в свете каких-то новых фактов она кажется менее вероятной. Это путь познания. Он пролегает к Истине, о которой мы можем только догадываться.

Можно ставить под сомнение наличие Высшего Разума, но в таком случае необходимо доказать обратное - его отсутствие. Мы же видим примеры его присутствия, потому как живем в мире полном загадок. И на каждый найденный ответ возникает десять новых вопросов. Это не доказывает отсутствие Высшего Разума, а, наоборот, подтверждает его присутствие. Грандиозность нашего мира является свидетельством величия создателя, а не доказательством его отсутствия.

Нельзя отрицать раньше понимания. Возможно все, что может представить наше воображение, ведь то, что возникло на земле, изначально родилось в воображении. Мы вообразили машину, нашли инструменты и сделали ее, кто-то вообразил нас и сделал то же самое.

Всякое отрицание божественного начала направлено в первую очередь против безусловной любви. Ведь условная любовь привязана к условиям, в которые мы направляем все наши желания. Тут-то и попадает любовь в кратковременные рамки, ведь желаниям нет предела, а условия всегда ограничены.

Если человек выбирает из чего-либо, то выбирает лучшее, но что является эталоном при оценке этого лучшего? - Вера в лучшее. Это единственно логично в нашем мире, ограниченном возможностями человеческого опыта.

Это поняли древние. Мы же утрачиваем это знание, отрицая лучшее из нашего выбора - божественную первопричину и объективное разнообразие следствий этой первопричины.

[АЛЕКСЕЙ САТ]

Мы все и есть бог. Каждый из нас является частицой бога, только какого из этих двух. Чтобы понять это нужно иметь хоть какое то представление об аниматериальном мире и что там происходит, а идёт там вечная война добра со злом, как и в нашем материальном мире. Ваше мнение господа http://sat72.hut.ru/

[pro1004elovek]

Сообщение от goKTop Xayc

Бог создал людей свободными. Не нравится принимать его законы - не принимайте

Ляляля лялля бог дает людям свободу, волю, но только сперва сделайте вот это:
http://forum.kpe.ru/showthread.php?t=8890.

Вернемся к теме
Бог - это исток, это нечто - откуда взялась первая пыль вселенной и её основные законы. В том числе сознание самого человека.
Это отец нашего сознания. Который не говорит что нам нужно делать, а что не нужно, у него нет заповедей для людей с атрофированными мозгами. Единственную заповедь что он изначально нам дал - это наша совесть. Воля в свою очередь это не свод заповедей, причем некоторые заповеди действительно правильные, такие есть и в большом количестве в каждой из религий, но все они меркнут перед их подоплекой рабского общества. Эти правильные заповеди в том числе те которые дают веды, существуют лишь чтобы пробудить в человеке совесть, а в религиях они даны лишь для того чтобы лишь на половину её пробудить, для того чтобы ослепить человека перед остальными заповедями, ему всё равно что пишет библия после первых 10и заповедей, он видит только их, но при случае ему укажут и на другие. И он слепо будет верить всему. Это лишь краткое описание как устроен механизм библии, это целая система тщательно продуманная и спланированная.

А настоящая совесть и дает человеку ту волю о которой вы все говорите, каждый человек имеет безграничную волю, если он распоряжается ей не правильно, то заповеди тут бессильны, единственная надежда на совесть.
У каждого человека своя совесть, кто-то более развился от земных проблем и животных инстинктов, кто-то только развивается. Это не значит что у животных хищников нет совести, она есть, но на своей стадии развития, причем не всегда однозначно можно сказать что эта стадия ниже человеческой, сейчас то время когда человек хуже животного, потому что потерял всякую совесть, не без помощи религии, инквизиции и крестовых походов псевдоверующих

Так и быть потороплюсь и расширю ваше понимание слова бог до новых границ, вдруг сразу сможете понять:
"Богом является любое существо, которое что либо сотворило"
Ваша мать и отец - для вас Боги,
Весь ваш род - для вас Боги,
Билл Гейтс - бог для windows.
Я бог для этого сообщения на форуме,
и так далее.

"Совесть зависит не от спора есть бог или нету, совесть зависит от правильного понимания, что такое Бог" - Моё (c)
"Справедливость, и всякая другая добродетель есть мудрость" - Сократ (с)

[pro1004elovek]

Скажу более, кто бы как не считал, что мол они всего лишь заблудшие души и так далее. У меня на этот счет свое особое мнение.

Для меня религиозные фанатики, употребляющие слово бог ежедневно в своих болтологиях про веру и лялялял ляляля тополя, без понимания этого образа, так вот они для меня посто ничтожны.
Они для меня на уровне ниже таракана, хуже животных, это просто бездушное стадо двердящие налево и направо про господа, про веру и про заповеди, сами не понимая что это всё такое.
Дарвин действительно ошибся: есть животные, есть люди, но он не указал, что люди тоже имеют свои виды и под виды эволюционного роста.
Если дать право называть таких людей человеком, пожалуйста наздоровье.
Тогда я буду называть себя сверхчеловеком, или любым другим названием на ступень выше этого ничтожного существа, но когда эти человеки проявят свое личное желание и стремление познать истину, я им ее объясню, но не раньше, и при этом с удовольствием - потому что знаю что само сознание человека не виновато, что его воспитало такое общество, при рождении сознание чистое и готовое к познаниям.

[Силовик]

Сообщение от pro1004elovek

Скажу более, кто бы как не считал, что мол они всего лишь заблудшие души и так далее. У меня на этот счет свое особое мнение.

Для меня религиозные фанатики, употребляющие слово бог ежедневно в своих болтологиях про веру и лялялял ляляля тополя, без понимания этого образа, так вот они для меня посто ничтожны.
Они для меня на уровне ниже таракана, хуже животных, это просто бездушное стадо двердящие налево и направо про господа, про веру и про заповеди, сами не понимая что это всё такое.
Дарвин действительно ошибся: есть животные, есть люди, но он не указал, что люди тоже имеют свои виды и под виды эволюционного роста.
Если дать право называть таких людей человеком, пожалуйста наздоровье.
Тогда я буду называть себя сверхчеловеком, или любым другим названием на ступень выше этого ничтожного существа, но когда эти человеки проявят свое личное желание и стремление познать истину, я им ее объясню, но не раньше, и при этом с удовольствием - потому что знаю что само сознание человека не виновато, что его воспитало такое общество, при рождении сознание чистое и готовое к познаниям.

Экие жестокости..
Верующих отличает от людей махонькая аномалия где-то в мозге.
Эта аномалия несоизмерима с теми, что имеют паталогические злодеи, или просто неизлечимые выпивохи. Даже агрессивные миссионеры социально не опасны.

Проблема людской Веры в том, что на её почве выстроены самые эффективные, в своей подлости, институты управления массами.
И институты эти всегда стоят на страже интересов узких групп безжалостных стяжателей всевозможных ресурсов.

[pro1004elovek]

Сообщение от Силовик

Эта аномалия несоизмерима с теми, что имеют паталогические злодеи, или просто неизлечимые выпивохи. Даже агрессивные миссионеры социально не опасны

Полностью согласен.

Однако патологические злодеи и миссионеры имеют разные корни.
Патологические злодеи - воспитаны обществом с моральными устоями: заработать столько денег сколько успеешь, брать от жизни всё, куй деньги пока куются. И они хоть и воспитаны верой в то что нужно делать всё только ради своей выгоды, однако осознанность у них стоит на ступень выше чем у раба, и имеют в какой то степени собственную волю, что выражается хотябы не следованием общепринятым устоям в том числе всем устоям религии, а следуют только тем устоям в религии которые отделяют рабов от управляющих и пользуются этим в своих интересах.

Миссионеры - воспитаны психологией раба, у них начисто стерта собственная воля и собственное мышление. Они подчиняются беспрекословно высшим слоям церкви, Будде, и так далее. Это свойственно популярным узаконенным религиям.

Однако взять староверов - у них всё иначе, они даже богов считают равными себе, потому что они их родня и это правильный подход.

Вывод:
Правильный человек живет по совести, которые дают ему правильные знания и такое мировоззрение, которое направлено не только на себя, но и на всё что существует параллельно с ним, т.к. он является частью всего, а не пупом всего.

Патологический злодей - пуп всего, причем не обязательно осознанно, а на уровне подпрограмм, сам он себя может считать святым и искренне верить в это, однако все свои поступки делает рефлексами, без использования собственного мышления.

Миссионер - раб. Он может думать что он делает, может также содержать подпрограммы пупов земли, но его воля четко и ясно ограничена - религией. И вот простой пример - встречает миссионер человека, видит что он добрый и всё, но потом оказывается есть маленькая проблемка - он не верит в бога, или еще проще ему внушают другие миссионеры что он еретик. Что делает миссионер со своим новоиспеченным другом ? сжигает его. Более того истинный миссионер сжег бы даже своих родных, кого угодно, если бы они противоречили религии. Сейчас конечно все иначе, сейчас даже церкви смеют позволять себе вести переговоры о слиянии и так далее - это на мой взгляд хоть и бессмысленное занятие, но это огромный шаг вперед в осознанности.

Поэтому по степени осознанности я выделяю такой порядок:
Я > патологические злодеи > миссионеры.
Повторяю я меряю степень осознанности и воли. У меня бы хватило воли не признавать в своем друге еретика, если я сам знаю что он хороший человек, а не ведусь на провокации и мнения других людей.

[goKTop Xayc]

Сообщение от Андрей Алексеевич

Прежде чем утверждать, что Бог создал людей, не плохо бы предоставить доказательства наличия этого Бога.

Скажу словами Ефимова: заглянув в часы и обнаружив там механизм, нам почему-то в голову не приходит, что детали сами собой выплавились и собрались в нужном порядке. Вера в то, что всё само собой возникло в живой клетке сопоставима с верой в то, что поток ветра собрал самолёт. Вера в отсутствие Бога-Творца либо от скудности научной информации, либо от страха самому себе признаться, что действительно есть ад и рай и либо принять Бога и стараться жить по его правилам, либо просто быть борющимся за место под солнцем в виде гаража товаристчем
Эволюция

[goKTop Xayc]

Сообщение от Андрей Алексеевич

Так и быть потороплюсь и расширю ваше понимание слова бог до новых границ, вдруг сразу сможете понять:

Вы себе льстите

[goKTop Xayc]

И ещё...

На современного жителя планеты Земля ежедневно обрушивается огромный поток информации и еще больший поток дезинформации, вольной или невольной. Отличить правду от лжи порой чрезвычайно затруднительно. Приходится определять, какие источники информации заслуживают большего доверия, сопоставлять прочитанное и услышанное с собственным жизненным опытом, и относиться скептически к любым сведениям, которые не подтверждены известными нам фактами.
Что чаще всего становится в наше время объектом скепсиса? Прежде всего — религия, кроме нее — мистика и суеверия, в число которых засунули магию, и так называемые "аномальные явления": НЛО, снежный человек, бермудский треугольник, тайны египетских пирамид и т.д. — потому что средний человек со всем этим в жизни обычно не сталкивался и поэтому не может проверить своим опытом никакую информацию из данной области. А там, где нет возможности достоверно в чем-либо убедиться, возникает множество обывательских суеверий, в газетах пролетает огромное количество уток — многим выгодно, чтобы мы поверили.
Особенно преуспели деятели европейской науки в отстаивании убеждения, что чего-то в природе не существует, потому что это противоречит их теориям. В конце XVIII в. французские ученые решили, что камни с неба падать не могут, и выкинули из музеев все метеориты. Незадолго до изобретения дирижабля считалось, что управляемый летательный аппарат невозможен, и патентные бюро отказывались принимать заявки на его изобретение. Точно так же в свое время "научно доказывалась" невозможность телефона, радио, самолета.
История ничему не научила деятелей науки, и современные теории также прежде всего утверждают, что что-нибудь невозможно: движение со сверхсветовыми скоростями, совпадение всех квантовых чисел у элементарных частиц и т.д. Интересно, что сами ученые признают: любая теория имеет границы применимости; так, теория относительности не применима к квантовым явлениям. Но утверждение о невозможности сверхсветовых скоростей (которое следует из теории относительности и только из нее) считается применимым всегда и везде. Не получилось бы как с дирижаблем и телефоном...
Если у деятелей науки появляется возможность преследовать своих оппонентов за их взгляды, то возникают лысенковщина, "арийская физика" и другие подобные явления, заставляющие вспомнить инквизицию и охоту на ведьм. А когда нет возможности преследовать — можно затыкать рот: например, с 1960-х годов научным журналам СССР/России запрещено Академией наук принимать в печать статьи, критикующие теорию относительности. И это вовсе не "отрыжка тоталитаризма". В "свободных" странах Запада бывает и гораздо хуже...
Так, в 1957 г. агенты правительства США ворвались в исследовательский центр доктора Вильгельма Райха, который занимался исследованиями на стыке биофизики и психологии и выдвинул ряд неортодоксальных гипотез. Они изъяли и сожгли (!) все книги, хранившиеся в библиотеке и типографии, порубили топорами (!) аппаратуру, а самого Райха заключили в сумасшедший дом, где он вскоре и умер. Это вызвало скандал в Америке и всплеск интереса к работам Райха среди ученых из других стран. Но американские научные учреждения категорически отказывались даже ставить опыты, которые могли бы подтвердить или опровергнуть теории Райха. Казалось бы: что может быть проще? Проведи эксперименты и докажи, что этот Райх — сумасшедший, и все его теории — бред. Но боятся: вдруг Вильгельм Райх (который не шарлатан какой-нибудь, а имеет ученую степень и проводит вполне серьезные научные эксперименты) окажется прав? Вот и судите сами: это — наука, или религия в худших ее проявлениях?
Некоторые деятели науки не останавливаются перед фальсификацией фактов ради подтверждения господствующих научных теорий. Так, в начале XX в. остро стоял вопрос о промежуточном звене между человеком и его обезьяноподобным предком, которое было необходимо для окончательного подтверждения теории происхождения человека. И в 1912 г. Чарльз Доусон и Тейяр де Шарден скомпоновали из костей различных древних людей и человекообразных обезьян скелет так называемого пилтдаунского человека, объявив, что нашли то самое промежуточное звено. Пилтдаунского человека заперли в сейф в музее и долгие годы не подпускали к нему желающих исследовать его поподробнее (например, доктора А.Марстона). Подделка была разоблачена чисто случайно через 40 лет, и вопрос о промежуточном звене вновь встал со всей остротой...
Вообще, сторонник базирующегося на вере мировоззрения, наверно, не может быть настоящим ученым: он превратит науку в религию. И дальше пойдут в ход все старые методы утверждения религии: сожжение книг; разгром научных учреждений, будь то обсерватория Улугбека или лаборатория Райха; фокусы типа плачущих икон или пилтдаунского человека; преследование инакомыслящих всеми доступными способами.
Получается, что целью европейских ученых стало не преодоление догматического подхода к познанию мира, а замена старой догмы на новую, исходя из которой с помощью математики и логики можно было бы описать все изучаемые явления. Но, поскольку такая догма еще не создана (и вряд ли когда-нибудь будет создана), а некоторые явления не объясняются ныне существующими теориями, претендующими на то, чтобы объяснять все, то догматикам от науки проще "не замечать" этих явлений и не допускать появления научных публикаций о них. "Не замечают" НЛО, снежного человека, неординарные способности некоторых личностей, аномальные зоны вроде бермудского треугольника. Одно время пытались так же "не замечать" шаровую молнию, но уж слишком часто она встречается в природе и слишком разрушительное действие производит...
Интерес к неизведанному никуда не девается, и, если ученым не дают возможности что-либо исследовать — этим займутся другие люди, над которыми не стоят чиновники от науки. Деятели официальной науки таким исследователям, мягко говоря, не симпатизируют. Любой хоть сколько-нибудь сомнительный момент в работах независимых исследователей становится поводом объявить их в лучшем случае некомпетентными людьми (хотя это, как правило, те же ученые, только не работающие на официальные научные учреждения), в худшем — просто обманщиками. При том, что официальная наука допускает в своих собственных теориях куда более спорные предположения.
Так, современная теория происхождения и эволюции звезд основана на гипотезе о существовании так называемых черных дыр, которые пока что не открыты. Черными дырами объясняется все, что есть в Космосе непонятного: ядра галактик, туманность Тарантул, объект SS433. Если окажется, что никаких дыр не существует — астрофизика рухнет, и это не преувеличение. Но когда кто-то из независимых исследователей привлекает в свои теории доводы о существовании гипотетических объектов типа черных дыр — его поднимают на смех. Вопрос: чем черные дыры лучше какого-нибудь биополя? Ведь ни того, ни другого никто достоверно не зафиксировал.
Не все ладно и в ядерной физике. Мало того, что о существовании большинства элементарных частиц можно судить только по косвенным данным. Мало того, что существование кварков, которое пока что даже косвенно не подтверждено в экспериментах на ускорителях, считается несомненным. В последнее время активно "размножаются" все более короткоживущие частицы (с периодом полураспада менее миллионной доли секунды) с совершенно необычными свойствами — например W- и Z-бозоны. Их существование также не подвергается сомнению: надо же как-то затыкать дыры в физических теориях. Чем W- и Z-бозоны, которые никто не видел, лучше пресловутых микролептонов, которые тоже никто не видел? Просто микролептоны официальной физике не нужны, а без W- и Z-бозонов рухнут все объяснения свойств слабого взаимодействия.
С другой стороны, на человеческой любознательности наживаются всевозможные шарлатаны. В результате, редкие попытки настоящих ученых разобраться в природе НЛО тонут в море публикаций о домохозяйках, которых зеленые человечки из тарелки сначала изнасиловали, а потом увезли на планету Сникерс. Пробивающиеся сквозь стену научной цензуры работы о неизученных свойствах электромагнитного поля погребаются под грудой статей о генераторах, которые лечат все болезни, повышают потенцию, да еще и карму очищают.
Обратите внимание: околонаучные борзописцы не проявляют особого интереса к ядерным реакторам или рецептам ракетного топлива — потому что на эту тему есть серьезные научные работы и научно-популярные публикации. Где есть наука — там шарлатанам места не находится; они появляются только в тех областях, которые наука игнорирует.
Догматики от науки, видимо, сознательно поощряют деятельность шарлатанов и некомпетентных околонаучных авторов. Им выгодно низвести отрицаемые ими явления до уровня слухов в бульварной прессе.
А теперь давайте представим, что европейские ученые являются настоящими скептиками, не верящими в "аномальные явления". Что бы сделали они для подтверждения своего скепсиса? Думаю, они понимают, что именно отсутствие научного знания возбуждает суеверия. Поэтому ученые активно проводили бы исследования, чтобы заполнить имеющийся в научном знании вакуум. Они бы создали искусственно атмосферное явление, которое можно принять за НЛО. Они бы прочесали по сантиметру весь Бермудский треугольник и нашли настоящие причины происходящих там катастроф. Они бы построили копию пирамиды Хеопса с помощью воссозданной строительной техники древних египтян... Но ничего подобного не делается. Деятели науки голословно отрицают то, что их науке не известно, и всячески препятствуют немногочисленным энтузиастам собирать факты в неизученных областях, а уже собранные замалчиваются и засекречиваются. Так, французского астронома Жака Валле, наблюдавшего в 1960-х годах НЛО в телескоп, уволили из обсерватории, а сделанные им фотографии и записи уничтожили. Сразу вспоминаются церковные "астрономы" XVI в., которые упорно "не видели" открытые Галилеем спутники Юпитера.
Если так называемым аномальным явлениям не находится объяснения в рамках современной науки — может оказаться, что их исследования поставят господствующие научные теории под сомнение. Численность деятелей науки постоянно растет, и сейчас в научной среде работает множество посредственностей. В спокойной обстановке, когда научные теории незыблемы и научная деятельность заключается в уточнении не слишком существенных деталей — они могут выдавать требуемый от них продукт. Но в эпоху научной революции, когда от ученых будет требоваться прежде всего творческий подход к делу, несостоятельность этих посредственностей в качестве ученых сразу станет видна — а оно им надо? Вот и создают всякие "комиссии по борьбе с лженаукой", чтобы оттянуть эту научную революцию подольше.
Получается порочный круг: одни "верующие скептики" блокируют научные исследования "аномальных явлений", а другие аргументируют свое отрицание этих явлений отсутствием научных данных об их существовании. Со временем вторые занимают место первых... А страдает в конечном счете научная картина мира в целом: в ней появляются дыры, отданные на откуп суеверию.
Таким образом, отрицание существования не объясненных современной наукой явлений, в том числе магии, имеет столь же мало общего с настоящим скептицизмом, как и безоговорочная вера в них. Более того: с точки зрения развития познания такой "скептицизм в одни ворота" хуже суеверности. Суеверный человек по крайней мере открыт восприятию любой информации; а "верующий скептик" отфильтровывает все, что противоречит его картине мира.
Причем это отфильтровывание зачастую происходит бессознательно. Всем известно такое явление: когда долго находишься рядом с механическими часами — перестаешь замечать их тиканье, если специально не прислушиваешься к нему. Исследования показали, что звук часов отфильтровывается уже на барабанной перепонке и до мозга информация о нем не доходит вообще. Опыты на животных доказывают, что и у зрения есть такая способность: игнорировать часть зрительной информации, так что она вообще не попадает в мозг.
Вполне возможно, что церковники XVI в. действительно не видели спутников Юпитера: они настолько были уверены в невозможности их существования, что вид спутников отфильтровывался их зрением. Может, современный "верующий скептик" таким же образом не заметит НЛО, даже если один из этих объектов приземлится ему на голову? Или же все-таки мы имеем дело с сознательным нежеланием людей исследовать (и вообще замечать в окружающем мире) то, что может подорвать их мировоззрение?
В любом случае: вера в невозможность существования чего-либо является тормозом прогресса. Именно интерес человека ко всему удивительному в окружающем мире когда-то породил науку. А в наше время нежелание это удивительное замечать способно науку похоронить, превратить ее в религию в худшем смысле этого слова.

[Андрей Алексеевич]

Человек 99% всей информации по жизни принимает на веру. Вся информация, полученная человечеством, ограничена возможностями человеческого опыта. Мы что-то понимаем, к чему-то приходим, делаем предположения, но не выходим за рамки гипотез. Если сегодня гипотеза наиболее логична, то уже завтра в свете каких-то новых фактов она кажется менее вероятной. Это путь познания. Он пролегает к Истине, о которой мы можем только догадываться.

Согласен, потому и выступаю против религий вообще и монетеистических в частности, как не выдерживающих никакой критики. А идею единого творца считаю не более чем инерционное верование, сложившееся как следствие трудности отказа обществом от идей царивших тысячелетия.

Можно ставить под сомнение наличие Высшего Разума, но в таком случае необходимо доказать обратное - его отсутствие.

Сперва появился человек, потом мифология, потом религия. Те идеи и теории, что появляются позже и должны приводить доказательства. А уже эти доказательства должны либо опровергаться либо признаваться. Говорить, что кто не верит, тот пусть и доказывает, а мы будем верить, даже не имея доказательств - переворачивать с ног на голову причинно следственные связи.

Мы же видим примеры его присутствия, потому как живем в мире полном загадок. И на каждый найденный ответ возникает десять новых вопросов. Это не доказывает отсутствие Высшего Разума, а, наоборот, подтверждает его присутствие. Грандиозность нашего мира является свидетельством величия создателя, а не доказательством его отсутствия.

Сложность устройства мира так же может быть обусловлена миллиардами лет эволюции и случайных комбинаций. Заявления: в голове не укладывается, как может самоорганизоваться материя - это признание слабости человеческого мышления, не более того. Многое в наши головы не укладывается, так мы устроены. Сложность устройства мира ничего не доказывает и ничего не опровергает, а лишь является объективной реальностью. То, что на наш взгляд сложно, может быть элементарно для некого условного разума Х, и вселенная по этому разуму - обыденное явление. Всё это голословные изречения имеющие ровно столько доказательств, сколько и монетеистические верования.

Нельзя отрицать раньше понимания. Возможно все, что может представить наше воображение, ведь то, что возникло на земле, изначально родилось в воображении. Мы вообразили машину, нашли инструменты и сделали ее, кто-то вообразил нас и сделал то же самое.

Человек не само совершенство и не идеал к подражанию. Нам куда проще поверить в работу по плану, поскольку используем воображение везде, постоянно, но это не доказывает отсутствие спонтанности и вытекающих последствий. Это лишь говорит об узости нашего восприятия.

Всякое отрицание божественного начала направлено в первую очередь против безусловной любви. Ведь условная любовь привязана к условиям, в которые мы направляем все наши желания. Тут-то и попадает любовь в кратковременные рамки, ведь желаниям нет предела, а условия всегда ограничены.

1) Не тешьтесь иллюзиями, что Бог - добро. Посмотрите на окружающий мир - там постоянно кто-то кого-то кушает, там не место любви и сюсюканью, там борьба за выживание. Это творение любящего Бога? А если вы христианин, побойтесь Бога, какая любовь? Лишь рабская преданность хозяину.
2) Вы знаете что такое любовь, привязанности, какие гармоны стимиулируют и как подобные эмоции формировались в социуме людей на протяжении эволюции?

Это поняли древние. Мы же утрачиваем это знание, отрицая лучшее из нашего выбора - божественную первопричину и объективное разнообразие следствий этой первопричины.

Древние накапливали знания, опыт, обобщив который ныне, достаточно, чтобы опровергнуть мифы и религии. Обратите внимание на количество современных религий, сект, верований, язычество и т.д., изучите их суть, сравните. Все они твердят о своей исключительной истинности, в борьбе за паству.

Мы все и есть бог. Каждый из нас является частицой бога, только какого из этих двух. Чтобы понять это нужно иметь хоть какое то представление об аниматериальном мире и что там происходит, а идёт там вечная война добра со злом, как и в нашем материальном мире.

Нет ни абсолютного добра, ни абсолютного зла. Есть только категории введённые человеком для упрощения восприятия окружающей действительность. Добро и зло не сущи сами по себе, а являются не более чем субъективной оценкой.

Единственную заповедь что он изначально нам дал - это наша совесть.

Мы запоминаем всю расширенную внутреннюю речь, то есть все эмоции и ощущения. При этом суть и назначение памяти – это:
- фиксация ситуаций, которые вызывают определенные ощущения и эмоции;
- фиксация действий, которые ведут к появлению или снятию определенных эмоций и ощущений.
Когда повторно возникает ощущение или эмоция память выдает нам рецепты действий, которые позволят воспользоваться возникшим стимулом.
http://aboutbrain.ru/?p=326

Совесть, не более чем инстинкты, фосприятие мира в форме наиболее благоприяной для развития и выживания социальной группы.

Проблема людской Веры в том, что на её почве выстроены самые эффективные, в своей подлости, институты управления массами.
И институты эти всегда стоят на страже интересов узких групп безжалостных стяжателей всевозможных ресурсов.

Полностью согласен.

Скажу словами Ефимова: заглянув в часы и обнаружив там механизм, нам почему-то в голову не приходит, что детали сами собой выплавились и собрались в нужном порядке. Вера в то, что всё само собой возникло в живой клетке сопоставима с верой в то, что поток ветра собрал самолёт. Вера в отсутствие Бога-Творца либо от скудности научной информации, либо от страха самому себе признаться, что действительно есть ад и рай и либо принять Бога и стараться жить по его правилам, либо просто быть борющимся за место под солнцем в виде гаража товаристчем

Пример: космический спутник на стартовой лощадке перед запуском. Под силу это одному человеку? Так может и богов множество?
Часы - это неорганический материал. К самостоятельному приобразованию способна органика, а не минералы. Пример с часами не может ни опровергнуть ни доказать ничего, призывая лишь к субъективной эмощиональной реакции на чём-то, казалось бы, схожем.

goKTop Xayc, благодарю за ссылку. С материалом знаком уже давно.
Желаете знать, как креационисты умеют вырывать фразы из контекста, использовать частные ошибочные выводы и закрывать глаза на доказательства эволюции в целом:
http://www.atheism.ru/library/Tomsinsky_4.phtml Томсинский Василий Сколько лет планете Земля?
http://www.atheism.ru/persons/author...uthor=Atheolog
Желаете знать подробности по эволюции, обратитесь, хотябы на http://molbiol.ru/forums Думаю, там вам дадут ссылку на хорошие научные ресурсы по биологии и палеонтологии.