Вопрос к kpe.forum24.ru

[Vitos]

В "Проекте Россия" ( книга, вышла в 2005 г.,) предлагаются идеи, но методом противоположным КПЕ.
Основной из принципов КОБ - не прятаться, гласность, никаких революций, эволюционный путь.
Авторы "Проекта Россия" испо:едуют противоположный принцип - они не называют своих фамилий, заявляют о том, что не раскроют себя
никогда, и если кто себя назовет авторами книги- типа они работает на врага.
Книга счень близка КОБ, не согласен только с несколькими моментами:
!. Авторы считают - наилучший путь для России - православная монархия, демократия уже исчерпала свой ресурс.
Согласен с ними, но для меня Православие - это Славить Правду, если короткой формулой:
Явь Навь Правь и Славь + Христос
2. Авторы плохо ознакомлены с фактологией деятельности Ленина.

Концепции, чтобы быть полной, необходим секретный отдел - он неуязвим для захватчиков - закулиса не будет знать, кого ей надо
оплевывать, запугивать, шантажировать, на кого лить информационные помои и т.д.
Ваши мнения.
Витос

[Роберт]

Vitos пишет:

Концепции, чтобы быть полной, необходим секретный отдел - он неуязвим для захватчиков - закулиса не будет знать, кого ей надо
оплевывать, запугивать, шантажировать, на кого лить информационные помои и т.д.
Ваши мнения.
Витос

Книгу пока не читал. Когда прочту, выскажусь.
На счёт секретности сомневаюсь, даже по той причине, что в наше время вряд ли можно сохранить
секретность на приемлемое время.
У меня, например, у моей концепции ДЕШИФРАТОРНАЯ ТЕХНОЛОГИЯ нет никаких секретов. Я даже изобретения свои дарю землянам.

А что Вы думаете о моей концепции ДЕШИФРАТОРНАЯ ТЕХНОЛОГИЯ?

[tatyana]

Я думаю о дешифраторной технологии.Я думаю,что основная задача человечества на этом этапе развития-это лишить человека возможности лгать.Современная письменность и речь созданы с целью скрыть мысль за дымовой завесой звуков и значков.Если мысль и её интерпретация будут возникать в соседних областях мозга,то не будет возможности для её искажения.Если дештехнология поможет создать такой способ передачи мысли,то человечество очень быстро начнёт жить по другому,если нет,то получится ещё одна модификация цивилизации каннибалов-в энергетическом смыле,хотя и в физическом смысле слуаев много.С помощью дештехнологии человека можно сделать умнее,но мы знаем,что хищник умнее травоядного ,и в него больше навыков и умении.Кто как ведает,тот так и обедает.Но если человек лишиться возможности лгать,представляете,какое количество людей освободмтся для созидательной деятельности.Никто близко к себе не подпустит зверя или паразита.

[Vitos]

А что Вы думаете о моей концепции ДЕШИФРАТОРНАЯ ТЕХНОЛОГИЯ

О ней никогда не слышал.
Люди начнут понимать друг друга когда одним и тем же словам они будут придавать одно и то же значение.
Подробнее это описано у Успенского "Четвертый путь" и т.д.

[Роберт]

tatyana пишет:

С помощью дештехнологии человека можно сделать умнее,но мы знаем,что хищник умнее травоядного ,и в него больше навыков и умении.Кто как ведает,тот так и обедает.Но если человек лишиться возможности лгать,представляете,какое количество людей освободмтся для созидательной деятельности.Никто близко к себе не подпустит зверя или паразита.

Метафора, поясняющая цель ДЕШИФРАТОРНОЙ ТЕХНОЛОГИИ – представить (сделать) непонятное понятным.

Что интересно, так то, что Вы правильно зацепили вопросом о правдивости передачи смысла с помощью дешграммной письменности (ДП). Именно это является, как одной из целей применения ДП, так и реально осуществимой возможностью.
Дешграмма представляет собой форму для внесения в неё (по простым правилам) мыслей о предметной области, модель которой строит мозг в процессе мышления.
Предметная область для конкретного мышления представляет собой набор переменных и их возможных и конкретных значений.
Например. Если предметная область состоит из четырёх переменных, каждая из которых может принимать одно из двух значений, то получается самая простая дешграмма с шестнадцатью полями, в которые человек заносит информацию об одной из шестнадцати возможных комбинаций значений переменных этой предметной области.
Таким образом, ничего не упускается.
К примеру, в лекциях К. П. Петрова говориться о психологических типах, которых он насчитал всего пять, рассматривая четыре переменные. Таким образом, из шестнадцати возможных комбинаций автор рассмотрел только пять. А что делать с остальными одиннадцатью? Так в обычной нашей письменности кое-что упускается из виду, и это считается нормальным.

С. И. Валянский в своей работе «Хронотроника» подсчитал, что энтропия в обычном тексте в десять миллиардов раз превышает информацию. В дешграммной письменности это соотношение существенно улучшено в пользу передачи смысловой информации, а не энтропии.

Имейте, пожалуйста, в виду, что приведённый пример является самым простым. На самом деле в конкретном мышлении переменных обычно рассматривается больше и значений переменных берётся больше, чем два. Три, как минимум. Тогда количество комбинаций в случае четырёх переменных возрастает до восьмидесяти одного, но сложность построения дешграммы совсем не возрастает. Дешграмма строится либо очень просто вручную, либо (для лентяев) – с помощью компьютера.

Таким образом, ложь в дешграммной письменности либо совсем исключена, либо она становится очевидной для воспринимающего (читателя).

Я постараюсь ответить на любые вопросы по этой теме. Ещё раз приглашаю желающих поступить с ШДТ –Школу Дешифраторной Технологии – http://schooldt.narod.ru

[Роберт]

Vitos пишет:

О ней никогда не слышал.
Люди начнут понимать друг друга когда одним и тем же словам они будут придавать одно и то же значение.

Прочитайте, пожалуйста, мой предыдущий пост.

Я постараюсь ответить на любые вопросы по этой теме. Ещё раз приглашаю желающих поступить с ШДТ –Школу Дешифраторной Технологии – http://schooldt.narod.ru

[Роберт]

Как узнать или понять - правда ли написана приводимой мной статье?

из
http://allcred.ru/2008/01/08/mn331.html

"Опять дефолт в России?
8 января 2008
Происходящее описывается просто: РФ в экономическом смысле – страна зависимая, практически колониальная. Невзирая на всю централизацию политической власти, концентрацию нефтегазовых доходов в руках государства и сотни миллиардов долларов, проливающихся на Росфедерацию от экспорта сырья и энергоносителей, перед нами – очевидно несамостоятельное образование.

В РФ не созданы дееспособные структуры, способные воспринять все эти потоки нефтегазодолларов, превращая их в инвестиции на приоритетных направлениях, в долгосрочные кредиты для создания передовых производств.

Где деньги, Зин?

В банковском смысле РФ – колония развитых стран. Обратимся к примеру с реальным сектором.

Чтобы профинансировать грандиозные (а других в борьбе с разрухой просто не получается) программы развития страны, нужны мощнейшие специализированные банки. Аналогичные тем, что имелись в СССР. Один банк-гигант должен заниматься аграрными делами, другой – машиностроением, третий – строительством, и т.д. Причем такие супербанки должны выдавать кредиты больших объемов под низкие проценты – и лет на десять. Необходима трехуровневая банковская система: Центробанк – специализированные банки-гиганты – банки мелкие, коммерческие, сберегательные и инвестиционные.

Подобной системы в РФ нет. В ней имеются Центробанк и тысячи мелких, маломощных «банчков». Причем самые крупные банки Росфедерации не входят в двадцатку мировых банков. Они – карлики. Выдать большие ссуды, необходимые для осуществления аграрной программы, они не в силах. Нет ресурсов.

Государство не создает источника ликвидности для банков. Российские банки ходят за «длинными деньгами» на Запад. Там они берут большие кредиты под 4 процента годовых, а потом перепродают их клиентам в РФ вдвое-втрое дороже. За счет этого предприятия могут брать кредиты, за счет этого развивались ипотека и потребительский кредит. Если на Западе брать «длинные деньги» больше не удастся, то для хилой экономики РФ это – катастрофа.

В то же время, на Запад за «длинными» и долгими кредитами пошли и крупные компании РФ (здесь-то брать не у кого). Пошли и «Газпром», и «Роснефть». В самые сжатые сроки российские компании нахватали на Западе долгов вдвое больше, чем РФ за годы правления Ельцина: свыше 300 миллиардов долларов. Чтобы отдавать такие тяжелые долги, российскому большому бизнесу приходится все время перекредитовываться. То есть, перезанимать деньги, брать новые кредиты для того, чтобы отдать старые. И если источники кредитов на Западе иссякнут, крупные компании РФ окажутся банкротами.

Беловежская колония

Страна в очередной раз может пасть жертвой «либерального фундаментализма», коим наши верхи маются с декабря 1991 года. Ну, скажите на милость, почему взять десятки миллиардов долларов кредитов в европейских банках на постройку новых трубопроводов «Газпрома» (да еще и под большой процент!) – это рыночно, а занять те же суммы для того же самого у собственного государства – нерыночно? Почему лучше отдавать сотни миллиардов «у.е.» с процентами на Запад, чем возвращать их Российской Федерации? Почему рыночным считается попадание страны в опасную зависимость от внешних сил?

Но таково положение РФ: она несуверенна в финансовом плане. Сотни миллиардов долларов, полученных «беловежской Россией» от экспорта нефти и газа, попадают не в сильную банковскую систему России (ибо ее попросту нет), а в так называемые Стабфонд и золотовалютные резервы РФ. То есть – в финансовую систему Запада (ибо Россия свои резервы хранит либо на счетах в инобанках, либо в ценных бумагах США и Европы). А Запад из наших же денег выдает отечественным банкам и компаниям «длинные кредиты».

Вернее, выдавал. Сейчас из-за кризиса на ипотечном рынке США и падения доллара западные финансисты перестали кредитовать банки РФ. Им самим ликвидности не хватает.

Не разрушать, а строить

Чем это грозит РФ? Социально-экономическим крахом. Банковский кризис из-за прекращения притока «длинных денег» с Запада может породить нечто, что похоже на финансовую катастрофу 1998 года. Только на новый лад. Положение государства незавидно: на глазах рушится стабильность, что выстраивали в 2000-2008 годах. Плюс дорожает продовольствие.

Что делать? Понятно, что нужно экстренно наращивать производство хотя бы того же продовольствия, чтобы уменьшить зависимость от импорта. Но как? Дело не только в том, что необходимо составить грандиозные планы и воплотить их – а в элите РФ уже нет людей с опытом работы по пятилетним программам. В конце концов, у коммунистов в 1928 году тоже не имелось подобного опыта, но они смогли справиться. Вопрос в другом: под такую работу нет кредитно-финансовой системы! Что тогда толку, что сегодня у Москвы есть полтриллиона долларов во всяких резервах. «Заливать»-то их некуда. Это как если вы стоите на обочине с огромной канистрой бензина в руках, но у вас нет автомашины, чтобы ее заправить. Просто раздавать деньги, не имея системы для их грамотного и хозяйского распределения, системы для отбора бизнес-проектов и контроля за их исполнением? Не выход. Деньги просто будут разворованы, вызвав гиперинфляцию.

Значит, нужно экстренно создавать систему мощных супербанков-индустриализаторов, насыщенных «длинными деньгами». Укомплектованных специалистами экстра-класса. Но как? Сама собой (рыночным путем) такая система не сложится. Сама по себе сложилась как раз нынешняя, полуколониальная банковская система. Значит, выход есть только один: создавать такие супербанки искусственно, проектно. Усилиями государства. Закачивать в банки сверхдоходы от нефти и газа. А вокруг таких банков-гигантов – выстраивать сильные производственные корпорации. Реально обеспечивая перелив средств из добычи сырья в сложные производства, в научно-технический прогресс и аграрную сферу.

Массовая стерилизация

Так строили свою экономику японцы после Второй мировой, так (подражая им) действовали и южные корейцы. Именно это и нужно было делать после 1998 года.

После дефолта отечественное производство ожило и стало расти. Оно стало конкурентоспособным. Одновременно пошли в гору цены на нефть, обеспечивая РФ приток нужной ликвидности. Вот тут-то и надо было создавать новую банковскую систему, закачивая в нее нефтегазодоллары. Создавать неоплановую экономику больших корпораций.

Но власть бездействовала. Вернее, действовала – но как будто планомерно готовила тот кризис, что грозит нам ныне. Итак, те сотни миллиардов долларов, что притекали в РФ за счет повышения мировых цен на энергоносители, были объявлены «плохими». Их надо, мол, «стерилизовать»: откачать в золотовалютные резервы и стабфонд. И сложить их де-факто на Западе. Огромные суммы, которые могли бы пойти на создание системы супербанков развития, оказались выведенными из экономики РФ. Да еще так, что теперь обесцениваются стремительными темпами из-за падения курса доллара и фактической доходности облигаций казначейства США (которые теперь имеют отрицательную доходность). Предложение Торгово-промышленной палаты РФ (вкачать эти деньги в несколько крупных российских банков) было в 2003 году отвергнуто.

Нужно было параллельно с выстраиванием новой банковской системы разрабатывать планы стратегического развития. Но они в РФ появились с чудовищным запозданием: лишь в 2006-2007 годах, да и то в неполноценном виде. За это время колоссальные суммы оказались потраченными совершенно бездарно: например, годовой бюджет Белоруссии истратили на выкуп «Сибнефти».

Вместо того чтобы превратить нефтегазовые сверхприбыли в источник развития РФ, власть их «стерилизовала». А фактически – кастрировала будущее страны. И вот итог: к 2007 году эффект дефолта 1998 года оказался полностью утрачен – производство в самой РФ стало нерентабельным. Как и накануне 1998-го, стал ударными темпами расти импорт. А оставшееся в Росфедерации производство стремительно потекло в Китай: там выпускать товары гораздо выгоднее.

Что в итоге? Росфедерация оказалась на грани новой финансово-экономической катастрофы. Угроза кратного роста цен на еду – налицо. Грандиозные планы реконструкции ЖКХ, развития авиапрома, судостроения, нанотеха, ВПК, портов и железных дорог теперь могут рассыпаться, словно карточный домик. Равно как и нефтегазовые планы. Национальный проект «Доступное жилье» терпит крушение на наших глазах. Попытки Москвы играть роль великой державы, манипулируя «газовым краном», могут нарваться на ответный удар в виде перекрытия продовольственных поставок и «длинных кредитов».

Теперь власть за закрытыми дверьми лихорадочно ищет выхода из создавшегося положения. Найдет ли? Одно можно сказать: 2008-й имеет все шансы стать годом чрезвычайной ситуации.

Кризис кадров

Самое же плохое заключается в том, что у Кремля нет запаса компетентных кадров для исправления положения в экономике.

Кто определял и определяет экономическую политику РФ в период «после Ельцина»? Во-первых, «птенцы чубайсова гнезда». Это, скажем, многолетний министр финансов и нынешний вице-премьер Кудрин. Ярый «стерилизатор». Субъект, который не знает других положений экономической науки, кроме ультралиберальных, делающий вид, будто в мире нет успешного опыта проведения нелиберальной экономической политики. Человек, повинный в нынешнем тупике, по-прежнему определяет финансовую политику РФ.

Такого же поля ягода – глава ЦБ РФ Игнатьев. Они с Кудриным работают в тесной связке. Поэтому в стране нет полноценной банковской системы, а ее финансовые резервы служат развитию экономик США и ЕС, а не самой Росфедерации.

Семь лет Минэкономразвития управлял Герман Греф. Он оказался бессильным сформировать статегические взаимоувязанные планы развития страны, не увидел летом 2007 года грозящую перспективу банковского кризиса пополам с подорожанием продовольствия.

Неизвестно по каким признакам стал главой Экспертного управления АП РФ юноша Дворкович. Человека, учившегося экономике на Западе по все тем же либеральным схемам, ни разу в жизни не руководившего ничем серьезным, назначили «главным экономическим мозгом» сначала Минэкономразвития, а потом – и президентской администрации. После 2000 года вообще наблюдается тенденция: молодые люди с безграничной верой в обанкротившееся либеральные теории выскакивают как чертики из табакерки – и назначаются властью на ответственейшие посты. Непонятно, за какие заслуги.

И вот вся эта компания теперь думает, как спасти РФ от накатывающего кризиса. Что они наизобретают?

Управленческий дефолт в РФ-государстве, о котором с 2002 года предупреждали многие эксперты (от либерального Сергея Чернышова до социалиста Михаила Хазина), свершился. Оказалась права рать компетентных экономистов (к коим не думает обращаться власть), когда говорила, что политика, проводившаяся с 2000 года, чревата катастрофой. И вот приходит час расплаты.

Какое-то время можно продержаться. Кризис задолженности крупных компаний, например, преодолеть за счет того, что на погашение их долгов спустят накопленные в резервах ЦБ РФ и в Стабфонде сотни миллиардов. Но вот дальше… Дальше подступают проблемы посерьезнее. Волна за волной.

Нехватка природного газа и его вздорожание до европейских расценок – с последующим крахом территорий и целых отраслей. Нехватка газа для электроэнергетики – и отпуск электротарифов на свободу с последующим их взвинчиванием. Кризис физического износа электроэнергетики, жилья и ЖКХ, транспорта. Кризис нехватки квалифицированных кадров. И так далее.

Как избежать новой катастрофы? По-хорошему, нужна новая национальная дискуссия.
Просмотров: 221 | автор: admin"


От меня:
К этому ещё надо добавить - кризис или "разруху в умах".
Мы пытаемся разработать и распространить ДЕШИФРАТОРНУЮ ТЕХНОЛОГИЮ для улучшения работы ума.

Распространить можно было бы путём ВСЕОБЩЕЙ ДЕШКОМПЬЮТЕРИЗАЦИИ.
Однако НАДО это делать только при условии, когда эта "идея овладеет массами".
Сопротивления пока нет, потому что "можно сопротивляться вторжению армий, но не идей, чьё время наступило" (Гюго).
Однако применяется другой способ: ЗАМАЛЧИВАНИЕ (Как пишет Шопенгауэр - это "злобное молчание Сенеки").
Вот я предложил МСКФ - Многомерную Систему Координат Федосеева - это следующий шаг после Декарта. Можно координировать на двумерной поверхности множество переменных столь же просто, как и у Декарта координируются две переменных.
Казалось бы, что любой учитель, особенно математики, физики и др., ухватятся за эту идею, разовьют её и будут применять в учебных и исследовательских процессах. Ан, нет. Практически, единицы ухватились. Это то, что мне известно, но может быть, применяют втихую, тихой сапой, мол, мы сами с усами. Если кто-то применяет, почему не сообщают. Ценят базовые знания? Пытаются на них заработать?

Был бы я помоложе, наверное, тоже стал бы эти знания ПРОДАВАТЬ. Но теперь я придерживаюсь принципа «Рентгена-Федосеева» (см. сайт http://ro.agava.ru).

Аналогия. Предположим, что эвклидовой геометрии до сих пор не существовало. И вот она появилась. Так спрашивается, сколько экземпляров учебников по геометрии надо издать, чтобы насытить рынок?

Предлагаю бесплатно передать права на издание массовым тиражом (сто миллионов экземпляров) брошюры «МСКФ и ей применения в науке, технике, производстве, бизнесе, быту и т. д.». Можно издать в «карманном» варианте. И лучше всего распространить бесплатно либо за счет благотворительных фондов, либо за счёт помещения в брошюре рекламы отечественных производителей нужных людям товаров. Деньги всё равно тратят на рекламу. А что может быть лучше рекламы, которая находится всегда под рукой – в кармане каждого - http://deshrekl.narod.ru ?

Неужели «народ» отказался бы изучать евклидову геометрию, если бы она только что появилась?

Неужели «народ» откажется изучать МСКФ, которая существенно расширяет интеллектуальные возможности человека, как в саморазвитии, так и обучающих процессах?

Предположим – откажется. Даже тогда рекламодатель не прогадает, потому что бесплатное распространение ТАКОЙ брошюры вызовет скандал, и, следовательно, рекламодатель получит широкую рекламу.

Тут я сам себя поймал на мысли: а, может быть, мне нужен скандал, то есть, не хочу ли я прославиться, пусть на скандальном поприще (как у Чехова в рассказе человек хвастался, что попал под извозчика)?

Но есть минусы для меня:
1. Я считаю себя КОНЦЕПТУАЛЬНЫМ ИЗОБРЕТАТЕЛЕМ и хотел бы, чтобы мои дети, внуки и правнуки и даже соотечественники, и даже все земляне гордились мной как выдающимся землянином, достойным уважения и даже (после смерти) почитания и т.п. А если я оскандалюсь, то ничего этого не будет, скорее наоборот, будут плеваться при упоминании обо мне.
2. Многие другие мои изобретения и концепции (ТЕПЛОНИКА, ЛАЗЕРОГРАФИЯ и др.), созданные за семьдесят лет моей жизни, будут обесценены, сочтут их такой же афёрой, как и МСКФ.

Следовательно, я не стал бы рисковать, если бы не был уверен в полезности своего главного детища – МСКФ, дешкомпьютеров и дешграммной письменности (и ДЕШИФРАТОРНОЙ ТЕХНОЛОГИИ в целом).

И последнее. Я могу ошибаться. От этого никто не застрахован.
И, если не меня, то других землян моя ошибка обогатит нетривиальным опытом.

[Роберт]

tatyana пишет:

С помощью дештехнологии человека можно сделать умнее,но мы знаем,что хищник умнее травоядного ,и в него больше навыков и умении.Кто как ведает,тот так и обедает.

А если человек не хочет быть хищником, что ж ему ум не нужен?
А если драка не на жизнь, а на смерть, может ли человек, который не хочет быть хищником, использовать хищнические приёмы, в том числе, ум хищника или хищнический ум?
Если нет, то давайте разоружимся, уничтожим атомное и другое оружие.

По моему ум не помешает даже самому духовному, и самому доброму, и самому благородному человеку.

[deshrobert]

tatyana пишет:

С помощью дештехнологии человека можно сделать умнее,но мы знаем,что хищник умнее травоядного ,и в него больше навыков и умении.Кто как ведает,тот так и обедает.

А если человек не хочет быть хищником, что ж ему ум не нужен?
А если драка не на жизнь, а на смерть, может ли человек, который не хочет быть хищником, использовать хищнические приёмы, в том числе, ум хищника или хищнический ум?
Если нет, то давайте разоружимся, уничтожим атомное и другое оружие.

По моему ум не помешает даже самому духовному, и самому доброму, и самому благородному человеку.

[tatyana]

Ум никому никогда не мешает,наоборот,всегда помогает,только помогает каждому делать своё дело.Прекрасному человеку прекрасное дело,преступнику своё преступление.Просто те же самые взаимоотношения переходят на другой уровень.Я хотела сказать,что параллельно с развитием ума нужно каким-то образом ,никто пока не сказал каким,произвести принципиальные изменения во взаимоотношениях людей.Опять наглядный пример того,что при таком способе передачи мысли люди друг друга понять не могут и слов используется в 100 раз больше.Хорошую тему поднял Андрей Шевченко-чаромутие.

[Роберт]

tatyana пишет:

Ум никому никогда не мешает,наоборот, всегда помогает,только помогает каждому делать своё дело.Прекрасному человеку прекрасное дело,преступнику своё преступление.Просто те же самые взаимоотношения переходят на другой уровень.Я хотела сказать,что параллельно с развитием ума нужно каким-то образом ,никто пока не сказал каким, произвести принципиальные изменения во взаимоотношениях людей.

По-моему "произвести принципиальные изменения во взаимоотношениях людей" можно только, если повысить уровень понимания, то есть, люди, которые понимают друг друга, могут, если захотят, "найти общий язык", а вот люди глупые (или один из них) не могут договориться, так как находятся на различных уровнях интеллектуального развития. Конечно дело не только в уме, но и в устремлениях (целях) общения, в разнобое интересов и т.д. Но даже, если человек благожелательный, зачем мне его благожелательность, если он меня не понимает? Хотя, конечно, я сам стараюсь быть благожелательным и не против благожелательности ко мне.

Вообще-то, видимо, надо судить по делам, хотя оценки могут быть разные. Одни люди ставят памятники выдающимся изобретателям из золота (есть в США Тесле и Эдисону – благодаря фонографу Эдисона я слышал голос Льва Толстого, который восхищался этим изобретением, хотя тоже высказывался против прогресса!), а другие люди предлагают уничтожить изобретателей (и уничтожают), как, например, описано в "ПРОЕКТЕ РОССИЯ", авторы которого предлагают полностью остановить научно-технический прогресс, не понимая, что это, в принципе невозможно. А вот отдельных изобретателей можно уничтожить или хотя бы остановить. Но, как из-под земли, возникают новые и н-т прогресс продолжается.
Очевидно же, что не прогресс надо останавливать, а людей, которые его используют против других людей. И ВСЁ. Или даже использовать прогресс, чтобы улучшить людей и остановить тех, кто его пытается использовать во вред людям.

[Васильич]

tatyana пишет:

но мы знаем,что хищник умнее травоядного ,и в него больше навыков и умении

Хищник не умнее травоядного, уважаемая tatyana. Например, тигр не умнее слона. У них просто разные вкусы.
Хищник просто "спроектирован", как машина для убийства. И оттренирован жизненной необходимостью соответствующим образом.

tatyana пишет:

Ум никому никогда не мешает,наоборот,всегда помогает...

Казалось бы бесспорное утверждение. но так ли это? Не слишком ли большую, исключительную самостоятельность мы приписываем ментальному плану бытия?

Ведь одиночный, изолированный экземпляр ума, не помещённый в многоплановые Концептуальные среды социума - информационно-энергетическую, психо-эмоциональную, событийную, культурно-ценностную, идейно-духовную, морально-этическую и пр., не способен даже поддерживать собственное здравомыслие. Даже простое нарушение перцептуальной системы первичного восприятия реальности приводит к частичной дисфункции умственной деятельности.

Нет, завышение значимости умственной деятельности, в процессе познания ПРАВИ, ложный концепт развития человечества, как, впрочем, и принижение его значимости.

Ум вам подсказывает, что для достижения личной выгоды нужно соврать, а этика социального поведения (как продукт соцального сознания) выставляет запрет на такое действие. Речь должна идти не о приоритетном развитии ума, а о гармоничном, сбалансированном по планам бытия развитии сознания, как индивидуального, так и социального в масштабах цивилизации.

Отсюда и основопологающий языковый концепт Древней Русской Ведической Философии - со-Знание. Совместное знание всех планов бытия личности. Ментальный (мыслительный) план лишь один из них, хоть и очень важный - связующий верхние и нижние планы.

[tatyana]

Уважаемый Васильич! Спасибо за коррективы.Что интересно,слон является исключением -у него нет врагов в мире животных.Даже у льва есть-гиены,а у слона нет.Но мы и здесь не понимаем друг друга,потому что средства для выражения мысли пока нет.Мы говорим : ум,умный человек,и у каждого возникает свой расплывчатый образ.Если человек ударил другого по голове и обчистил карманы,мы говорим он неумный.Если человек наковырял из другого органов,пересадил третьему,взяв хорошие деньги,в его уме никто не сомневается.Шерлок Холмс и профессор Мориарти считались самыми умными людьми Лондона.Конкретизирую, кого я считаю умным человеком: оба полушария мозга прекрасно развиты и находятся в постоянном развитии до последних дней организма,между ними прекрасно отлаженная система обратных связей СОС.которая всю жизнь совершенствуется.Древне римское выражение:хорошее здоровье признак хорошего разума.Как всё это определить одним словом или символом?Тогда отпадёт половина споров и нам станет скучно.И ментальные поля я считаю просто возмущением,производимым вот таким мозгом в окружающих полях.Если дештехнологии способствуют развитию тагого мозга,тогда у нас есть надежда выйти из эгрегоров животного мира.

[Роберт]

Васильич пишет:

Ведь одиночный, изолированный экземпляр ума, не помещённый в многоплановые Концептуальные среды социума - информационно-энергетическую, психо-эмоциональную, событийную, культурно-ценностную, идейно-духовную, морально-этическую и пр., не способен даже поддерживать собственное здравомыслие. Даже простое нарушение перцептуальной системы первичного восприятия реальности приводит к частичной дисфункции умственной деятельности.

Нет, завышение значимости умственной деятельности, в процессе познания ПРАВИ, ложный концепт развития человечества, как, впрочем, и принижение его значимости.

Не спорю с этими положениями. Конечно, имеется в виду ум и его улучшение не изолировано от среды со всеми её атрибутами. Но сколько мы встречаем глупых людей, задействованных в текущей среде вместе с умными? И что же? Почему их ум не улучшается? А мы (КРДТ) утверждаем, что есть методики, помогающие развитию и улучшению ума в смысле, например, улучшения показателей решения различных задач, в том числе творческих.

Ландау теорминимум сдали 42 человека, из них 28 (!) стали академиками или член-корреспондентами. Он состоял из 10 экзаменов по всем областям физики, всегда задачи, никакой теории.
Академик Ю. Каган. Газета "Известия". 5.07.2003.
От папы Роберта:
И я говорю – ЗАДАЧИ! (см. мою рассылку «Задачки на засыпку от папы Роберта» http://subscribe.ru/catalog/economics.education.bin

Ум, конечно, не заменяет всего остального, но почему бы его не улучшить с помощью дешифраторной технологии, особенно эффективно в раннем детстве, играясь с дешкомпьютерами?

[Добрыня]

tatyana пишет:

Я думаю,что основная задача человечества на этом этапе развития-это лишить человека возможности лгать.

Современная письменность и речь созданы с целью скрыть мысль за дымовой завесой звуков и значков.Если мысль и её интерпретация будут возникать в соседних областях мозга,то не будет возможности для её искажения.

Если дештехнология поможет создать такой способ передачи мысли,то человечество очень быстро начнёт жить по другому,если нет,то получится ещё одна модификация цивилизации каннибалов-в энергетическом смыле,хотя и в физическом смысле слуаев много.

Но если человек лишиться возможности лгать,представляете,какое количество людей освободмтся для созидательной деятельности.Никто близко к себе не подпустит зверя или паразита.

Уважаемая tatyana, Вы хотите лишить людей тех возможностей и той Свободы Выбора, которая дана нам Богом?

Я понимаю проблему так:
Бог хочет, чтобы люди САМИ выбрали праведность.
Если достаточное число людей сознательно выберет для себя устойчиво-человечный тип психики - эти люди станут основой нового общества.*
С душ остальных людей (сделавших другой выбор) память об их прошлом жизненном опыте будет стёрта, и они в новом обществе начнут с нуля набирать свой жизненный опыт и формировать свою нравственность.
(Примерно так описывает это Виссарион, и в этом вопросе его взгляды представляются мне правильными)

Если признать, что Богу важно, чтобы достаточное число людей (скажем, не меньше какого-то процента) САМИ сознательно воспитали в себе человечный тип психики - многое становится понятно.

Я работал в электронной промышленности, там в производстве много "вероятностных процессов":
пластина с кристаллами подвергается какой-то обработке, после чего процент "годных кристаллов" (тех, которые в результате этой обработки приобрели нужные свойства) при одних технологиях - процентов 40, при других - процентов 70, но не 100.
Кристаллы, которые после такой обработки оказываются негодными, не называют "браком", а называют "техпотерями" - т.к. эти потери обусловленны технологическим процессом (а не плохой работой рабочего).

Думаю, что по отношению к нам, людям, по отношению к "кристаллам наших душ" , Бог запустил "технологический процесс" такого же типа.
При этом результат для каждого конкретного "кристалла" - в случае людей - определяется личным Выбором человека, и каждому человеку Бог готов помочь на этом Пути.
(Бог оказывает помощь каждому, кто эту помощь готов принять)

Важно, что мы друг другу не "конкуренты": Богу нужно,тобы "процент выхода годных" был не "в точности равен", а "не меньше чем": чем больше, тем лучше, и обязательно не меньше чем столько-то.

Так я сегодня себе это представляю.


---------------------------------------
* Если признавать Закон перевоплощения (духовная субстанция человека после его смерти какое-то время пребывает в других мирах, а потом вновь воплощается на Земле, "вселяясь" в новое биологическое тело) - эта мысль будет понятна.

[Добрыня]

Дополнение

tatyana пишет:

Я думаю,что основная задача человечества на этом этапе развития-это лишить человека возможности лгать.

Как Вы относитесь к разведчикам и подпольщикам Великой Отечественной, которые пользовались предоставленной им Богом возможностью говорить оккупантам "неправду" ?

[tatyana]

Уважаемый Добрыня! Спасибо за помощь в попытках понять хоть что-нибудь.Мы здесь стремимся к такому обществу Землян,в которой профессии подпольщика и разведчика будут не нужны,если это невозможно в принципе,так на что направлены наши усилия? Если человек хочет отнять у вас что-то,вы ждёте,когда он созреет духовно?Когда-то люди объединились в сообщества,что бы выживать,защищали себя от попыток их съесть.Человечество умудрилось отгородить себя от внешней среды,а теперь опасность переместилась внутрь.Имеет ли право общество созидающих людей оградить себя от зверей и паразитов?Если у них выбор-лгать,пусть живут среди себе подобных.Богу надо помогать,что же на него всё свалили,все дела и всю ответственность.

[Васильич]

tatyana пишет:

Что интересно,слон является исключением -у него нет врагов в мире животных. Даже у льва есть - гиены, а у слона нет.

Ну что Вы, коллега. У индийских слонов врагами являются бенгальские тигры, например. Они их таки убивают и поедают. Охотятся на отбившегося от стада слона. Я поэтому и привел эту связку.
Но можно привести и другое контекстное расширение. Заяц и коршун. Сколько там, у коршуна птичьих мозгов по сравнению с млекопитающим зайцем?
Но это так, к слову. О бесконтрольном повторении навязанных чужих манипулятивов в виде устоявшихся стереотипов.
tatyana пишет:

Но мы и здесь не понимаем друг друга, потому что средства для выражения мысли пока нет. Мы говорим : ум, умный человек, и у каждого возникает свой расплывчатый образ.

Это высказывание должно быть предположительное, а не утвердительное. Как и положено при использовании новояза оно и правдиво и лукаво одновременно.

Говорят, что на языке истинной речи, языке божественных первосмыслов, правед - солгать не возможно. Это потому что первосмыслы однозначны в понимании.

Во-первых, в новоязах применяются многозначные термины, являющиеся далекими производными от первосмыслов и единой концептуалистикой мировосприятия и миропонимания не связаны.

Во-вторых, даже эти словарные термины многократно искажаются из-за неряшливости и неграмотности использования. Скажите честно, как часто Вы лично пользуетесь словарями и энциклопедиями для уточнения понятийности используемых слов и терминов?

Извините, но предвидя честный ответ, присущий подавляющему большинству людей, к сожалению, охватывающему и современных многочисленных писателей и даже достойных авторов ДОТУ-КОБ, хочется задать простой вопрос: «И как вы все хотите понимать друг друга?».

Ум, умный человек. Большинство путает понятия «умный» и «хитрый», а это не одно и то же если понять, что хитрый это, прежде всего коварный, с подсмотренным и наработанным опытным путем арсеналом алгоритмов манипуляций.
О видящих и думающих мы уже говорили, о балансе мыслительных потенциалах и их гармоничном развитии также. А многие ли об этом знают? А ведь тоже рассуждают об уме и «умности».

При этом нужно не забывать о целенаправленном многовековом внедрении стереотипов теневого концептуального манипулирования сознанием «широких масс». Попробуйте убедить отманипулированного толпаря, что он под «умностью» понимает совсем не то, что ею является, когда в его сознание «вморожены» теневые стереотипы и указан ложный путь «как стать умным».
А если он, к тому же, большую часть жизни потратил на то, чтобы добиться высокого соответствия этим теневым критериям «умности»?

Насчет отсутствия средства для перадачи мыслей Вы также не точны. Такие средства есть и во множестве. Проблема состоит не в отсутствии таковых средств трансперсонального общения, а в вопиющей разнице развития сознаний акторов общения, манипулятивно прикрытой либералистическим теневым концептом «равенство».

Надо раз и навсегда отбросить эту ложно-стыдливую политкорректность и признать, что люди не равны и никогда равными не будут, в том числе и по развитию своего сознания. Даже отдельно взятый человек не равен самому себе в разные периоды жизни. Что же можно говорить о межперсональном равенстве?

Одним из старых проверенных средств передачи не только мыслей, но и всего многопланового диапазона со-знания является контекст. Вы наверняка заметили, что произведения классиков мировой литературы можно перечитывать много раз в течение жизни, и каждый раз получать новое понимание и осознание, чуть ли не наизусть заученных текстов. Секрет в глубине и многоплановости заложенных авторами контекстов, как целостного восприятия произведения. В резонансе авторского контекста с вашим текущим жизненным контекстом, связанным как с событийностью, так и с развитием сознания и масштабности видения реальности читателя.
atyana пишет:

Конкретизирую, кого я считаю умным человеком: оба полушария мозга прекрасно развиты и находятся в постоянном развитии до последних дней организма,между ними прекрасно отлаженная система обратных связей СОС.которая всю жизнь совершенствуется.

Это все действительно необходимо, а достаточно ли?
А как насчет гармонизации мыслительного (ментального) плана сознания с психо-эмоциональным, а с событийно-оценочным (каузальным), а с идейно-ценностным, а с концептуально-идейным, а с планом высшей этики и в конце-концов с планом первосмыслов. В само то деле, это далеко не конец многоплановости сознания, но для человеческой стадии развития достаточно.
tatyana пишет:

Древне римское выражение:хорошее здоровье признак хорошего разума.

Еще один теневой манипулятив. Я знаю много людей пышущих здоровьем с разумом пятилетнего ребенка и калек с великолепно развитым сознанием. Разве Вы не можете привести такие примеры из своих жизненных наблюдений? Так что же Вы заученно повторяете этот лукавый стереотип, вместо того, чтобы расширить его смысловой контекст своим собственным опытом?
Ведь большинство великих мыслителей человечества не славились крепким здоровьем, а большинство здоровяков – своим умом.
atyana пишет:

Как всё это определить одним словом или символом?

А кто сказал, что это определимо словом или символом. Не определите и текстом из слов, а тем более формулой из символов. На пространстве множественных контекстов – определимо. Но такую сборку каждое индивидуальное сознание производит самостоятельно.
Если контексты моих сообщений будут полезны для пополнения этого пространства участников данного форума – буду рад.
atyana пишет:

Тогда отпадёт половина споров и нам станет скучно

Не станет, потому как Стезя познания Прави много длиннее, чем продолжительности индивидуальных жизней представителей нашей аудитории. Здесь нужна длинная череда жизней.

[Васильич]

Роберт пишет:

Но сколько мы встречаем глупых людей, задействованных в текущей среде вместе с умными? И что же? Почему их ум не улучшается?

Истинную правду говорите, уважаемый Роберт Юрьевич. Я о неравенстве сознаний, а не только умственного развития написал в предыдущем сообщении. Среда, это необходимый компонент процесса развития, но не достаточный. Ещё много чего должно присутствовать в человеке и вокруг него. Это большая отдельная тема.

Вот Вы с вашей великолепной методикой что делаете? Создаете вокруг обучаемого некую искуственную Концептуальную среду восприятия игровой виртуальной реальности в виде системы абстрактных образов. Я правильно понял идею в ходе ознакомительного прочтения вашей книги?
Вы связываете абстрактно-логическое и ассоциативно-образное мышление, восстанавливаете баланс между двумя видами мышления. Это правильный концепт стимуляции развития, если я конечно не ошибаюсь из-за недостаточной глубины проработки материала.
Но есть и другие необходимые факторы развития сознания, а не только мышления. До них я в вашем материале докопаться пока не успел.

Роберт пишет:

А мы (КРДТ) утверждаем, что есть методики, помогающие развитию и улучшению ума в смысле, например, улучшения показателей решения различных задач, в том числе творческих.

Великолепно! Решение задач, это очень важная сфера умственной деятельности. Это очень ценно.
Но есть еще умение ставить задачи, видеть проблемы, выстраивать взаимосвязи фиксированной проблемы с соседними и объемлющими проблемами планом выше - до системы называемой "проблематикой" ... генерировать идеи ... (расположил по возрастанию).

Мы знаем примеры прекрасных "решальщиков" задач разного рода, включая, например, шахматные этюды, но абсолютно не ориентирующихся в тривиальной проблемной области или беспомощных в событийном потоке.

Роберт пишет:

Ландау теорминимум сдали 42 человека, из них 28 (!) стали академиками или член-корреспондентами.

А сам великий интеллектуал Ландау запутался в бытовых отношениях со своими женщинами, как малое дитя с выбором между мороженным и новой игрушкой....

Да и тех ли интеллектуалов позволила поднять до академиков его система отбора? Может человечеству тогда нужны были люди не виртуозно решающие текущие задачи научно-технического прогресса, а видящие этические проблемы порождаемые их решениями, или выстраивающие концептуалистику длительного бесконфликтного развития науки и человечества, или еще что ни будь... в конце-концов восстановления баланса между видящими и думающими в той же Академии Наук....

Роберт пишет:

Ум, конечно, не заменяет всего остального, но почему бы его не улучшить с помощью дешифраторной технологии, особенно эффективно в раннем детстве, играясь с дешкомпьютерами?

Благородное и необходимое дело!
Но нужно еще и следить, чтобы развитие ментальных способностей не слишком то опережало развитие других планов сознания личности. Иначе мы получим гипертрофию ума за счет атрофии других составляющих со-знания. Умный циник - это страшно, а умный маньяк - это гибельно, в том числе и для него самого. Развитие ума, это не самоцель. Ум, один из инструментов осознания и объяснения реальности для функционирования в ней человека. Но не более чем высоко ценный инструмент.

Особенно опасно допускать такую гипертрофию в раннем детстве!
Это так же опасно, как и упомянутое вскользь выше опережающее этику поведения и духовность распознавания истинных ценностей, развитие современной технократической науки.

Хорошо, что таким тонким делом занимаетесь именно Вы, уважаемый Роберт Юрьевич, с вашим поэтическим складом сознания, богатым жизненным опытом и масштабностью видения этой проблематики.

Благодарю за интереснейшее сообщение, мотивировавшее мои изложенные рассуждения.

[Роберт]

Уважаемый, Васильич!

Спасибо за чётко изложенные концептуальные установки по поводу возможного применения дешифраторной технологии в обучении.

Я согласен со следующим:
1. Мы действительно «создаём вокруг обучаемого некую искусственную Концептуальную среду восприятия игровой виртуальной реальности в виде системы абстрактных образов». Эта среда у нас даже имеет специальное название – ДЕШСРЕДА, то есть мы пытаемся «окружить» ребёнка различными дешустройствами, которые он может не только увидеть, но и пощупать в процессе игр и занятий творческой работой – программированием (конструированием дешкомпьютеров, дешпрограммированием для дешкомпьютеров и компьютеров) на естественном (родном) языке. А наиболее перспективным направлением нашей работы я считаю создание, развитие и изучение ДЕШГРАММНОЙ ПИСЬМЕННОСТИ, как составляющей новой письменности (в совокупности с картами Бьзена, языком «Дракон» Паронджанова и др. частями новой письменности). При этом новая письменность не исключает, а, наоборот, включает известные формы и методы обычной письменности (иероглифическую, алфавитную и т. п.), хотя акцент мы, например, делаем на дешграммной письменности с учётом требований к эргономичности, сформулированных Владимиром Паронджановым в его книге «КАК УЛУЧШИТЬ РАБОТУ УМА».

2. Мы понимаем, что «есть и другие необходимые факторы развития сознания, а не только мышления», о задействовании которых, конечно, должен позаботиться учитель (воспитатель, руководить, организатор СРЕДЫ). В нашей методологии мы пока не охватываем все аспекты этой задачи, но возможность вписывания в нашу методологию этих аспектов, либо вписывание нашей методологии в более объемлющую ТВОРЧЕСКО-ДЕЯТЕЛЬНОСТНУЮ РАЗВИВАЮЩУЮ СРЕДУ, ВКЛЮЧАЮЩУЮ АСПЕКТЫ НРАВСТВЕННОСТИ, ЭТИКИ, ЭСТЕТИКИ И ДР., предполагается (предусматривается).

3. Вы правы, говоря о том, что «есть еще умение ставить задачи, видеть проблемы, выстраивать взаимосвязи фиксированной проблемы с соседними и объемлющими проблемами планом выше - до системы называемой "проблематикой" ... генерировать идеи ... (расположил по возрастанию)».
Действительно, не хотелось бы упускать из виду эти более высшие задачи развития, чем просто умение решать задачи. Просто я считаю (на своём личном опыте, из известного опыта и из досужего рассуждения), что решение задач – это, как гигиена интеллекта (как ежедневно чистить зубы или выполнять гимнастические упражнения с гантелями, например). Сам я, сколько себя помню ежедневно (чуть ли не ежеминутно?) занимался решением (и постановкой) творческих задач. Даже во сне. Для меня это само собой разумеющееся необходимое занятие, приносящее моральное (и психологическое) удовлетворение. Конечно, были временами провалы. Не без этого. Но, в основном – плодотворное творчество было моим основным занятием. Извините, что я о себе, но, откуда могли взяться тысячи изобретений и тысячи других творческих произведений? Например, только песен я сочинил сотни. Или такая «мелочь», как тысячи опубликованных афоризмов? Только ежедневное решение разных задач, в том числе, и постановки задач, о чём говорят предложенные мною концепции (ТЕПЛОНИКА, ЛАЗЕРОГРАФИЯ, ДЕШТЕХНОЛОГИЯ и др.).

При этом я имею в виду не узко специализированные задачи, такие, как шахматы (в шахматы я играл почти ежедневно до 20-ти лет и резко прекратил ради изобретательства), а самые разнообразные, специально подобранные из широкого спектра желательного круга интересов, сообразуясь с известными возможными областями выбора ребёнком вида деятельности. Например, обязательной областью развития способностей я считаю музыку и всё, что связано с развитием музыкальности, гармонии и т.п., причём по возможности, стимулируя и организуя творческие составляющие музыкальных занятий.
Кстати, замечу, что я придумал новый способ нотной записи, позволяющий улучшить учебный процесс развития слуха, а также изобрёл новые музыкальные инструменты, позволяющие упростить процесс обучения (и даже позволяющие создавать новую музыку, исполнение которой на старых аналогичных инструментах невозможно).

Я не ограничиваю содержание процесса развития ума только решением задач. Ландау был только удобным примером. Самого Ландау в полном объёме его человеческих, гражданских и др. достоинств и недостатков я не знаю и поэтому не ставлю его в пример. Однако, нельзя не признать, что это был очень эрудированный и сильный решатель пусть узкоспециализированных задач, правда, порой мог и сформулировать что-то вроде приоритета, например, такое: «метод выше, чем открытие».

Вообще, при всём моём уважении к научным достижениям, ни Ландау, ни даже мой любимец с детства – Эдисон, не являются для меня кумирами и непререкаемыми авторитетами. Я бы мог развернуть содержательную критику их воззрений и даже достижений. Но я, в первую очередь, ищу ПОЛОЖИТЕЛЬНОЕ в любом явлении и любом человеке. Это также относится к любой идее, концепции, теории и т.п., как своей, так и сторонней.

Вообще, изложенный в КОБе подход к обучению на новом этапе с переходом от освоения фактологии к обучению методологии, я поддерживаю. Дешифраторную технологию мы рассматриваем и как методологию обучения.


4. Для нас, как бы само собой разумеется, что «Развитие ума, это не самоцель. Ум, один из инструментов осознания и объяснения реальности для функционирования в ней человека. Но не более чем высоко ценный инструмент». Но я не могу себе представить, как можно развить какой-нибудь другой «высоко ценный инструмент», не развив в достаточной мере ум. Как пишет Игорь Серов (фонд АИРЕС, Санкт-Петербург): «Никому и ни при каких обстоятельствах нельзя объяснить больше того, что он может освоить своим аналитическим механизмом». А Ганс Селье, пусть несколько категорично, считал: «Инстинкты и эмоции направляют ход наших мыслей, а логика – это единственный способ убедиться, что вы не сбились с пути».

Я далёк от мысли фетишизировать ЛОГИКУ и противопоставлять её ДИАЛЕКТИКЕ, тем более, что сам работаю над расширением арсенала известных логик. Я разрабатывают визуальную дешграммную логику – исчисление дешграмм, которую условно называю ПОЛНОЙ ЛОГИКОЙ, в том смысле, что она должна включать все известные виды логик: математическую в узком смысле, многозначные, модальные, нечёткие и т.д.



5. «Этику поведения, нравственность, а также духовность распознавания истинных ценностей», я рассматриваю с более высшим приоритетом, чем технократические ориентиры. Действительно технократический аспект развития человечества является на сегодняшний день тупиковым (мне он совсем не импонирует, или я ему не импонирую?), но очевидно, что искусственно прекратить или хотя бы затормозить этот процесс либо нельзя, либо нецелесообразно. Представим себе, что Россия, которая, как говорят японцы, в этом плане отстала «навсегда», прекратит изобретать, прекратит заниматься прикладными исследованиями и разработками, и выпуском современной продукции и «уйдёт в леса» или в «родовые поместья» (это почти и происходит). Тогда ДРУГИЕ - США, Европа, Китай, Лидия и Арабский мир, и Бразилия, например, воспользуются нашим «технократическим» отставанием и ДРУГИЕ отберут последнее, что у нас ещё осталось – территорию с природными богатствами, а часть жителей превратят в рабов, а остальных уморят. Этого, конечно никто из нас россиян не хочет.

Когда я начал знакомство с КОБ, я почувствовал возможность возрождения (ещё не всё потеряно!). Как всегда, руководствуясь, в первую очередь, поиском ПОЛОЖИТЕЛЬНОГО, я обнаружил не мало его в документах КОБ. Однако, как человек, не принимающий ничего на веру, а способный к анализу, я вижу ряд проблем:

А) Ещё Лев Николаевич Толстой, которого я познал с ранней юности, говорил (цитирую по памяти, упрощённо по смыслу): «если люди добрые объединятся, так же, как объединяются люди злые, нет таких преград, которые нельзя было бы преодолеть». Однако, на протяжении веков и столетий мы наблюдаем обратную картину. Как правило, объединяются злые, а добрые, надеются, либо на Бога (Божий промысел?), либо на абстрактную справедливость, которая сама собой восторжествует. Но ничего подобного не происходит само собой.
Добрые люди (и я с ними) не считают, что цель оправдывает средства. А злые, наоборот, и часто достигают своих злых целей.
Но как же быть? Всегда говорить правду? Применять только честные и этичные средства? И т.д. А при этом, мы знаем, что злые применяют любые средства (по всем шести приоритетам концептуального управления и др.).


Б) Начальные условия крайне не равные: добрые имеют нулевой «начальный капитал» (имеется в виду быстро ликвидный: золото, деньги, собственность, оружие и т.д.), а злые имеют в миллиарды раз больше. Вот, например, пропаганда Каббалы быстрыми темпами набирает обороты, захватила уже миллионы людей во всём мире. Ей поддерживают ВСЕ СВОИ. Она имеет финансирование, иначе можно спросить на какие средства существуют институты, семинары, ТВ, Интернет ресурсы, книги многотиражные и др. То есть, задействован огромный арсенал и ресурсы, бросаемые на это дело, быстро нарастают, а возможности несоизмеримые с финансированием пропаганды КОБ.
Важно отметить, что главный каббалист Лайтман предсказывает возможность двух войн, если евреи (Богом избранные?) не выполнят своей миссии спасения человечества. То есть, по их мнению, ТОЛЬКО ОНИ СПАСУТ ЧЕЛОВЕЧЕСТВО. И при этом они уже преуспели в убеждении миллионов людей в этом.

И это только две проблемы. Есть и ещё.

Я знаю, что КОБ предсказывает, что процесс смены управляющей концепции объективен,
И что если смена не произойдёт, человечество погибнет, либо БОЖИЙ ПРОМЫСЕЛ поможет. Но всё же хотелось бы, чтобы люди сами себя спасли, поэтому я, например и занимаюсь разработкой и продвижением методологии улучшения ума (дешифраторной технологией). Если мы и потеряем Землю, то лучше уж с умным потерять, чем с дураком найти.

Перечитал и конечно, заметил временами наивные куски рассуждений. Но оставляю, ибо от души и сразу написано, что считаю полезным для выявления простой сути моих занятий.

[Виталий_М]

Не так давно на одной из встреч возник вопрос о дефиците кадров в ИТ системах. Тогда мне пришлось озвучить тривиальный тезис, что все проблемы с кадрами решаются сразу после переноса приоритета с обучения на воспитание. То есть прежде всего потенциальных сотрудников и соратников необходимо воспитать, а потом уже учить. Или ещё более жёстко - если человека можно купить, то его нельзя включать в команду...

Но это так... дополнение к предыдущим ораторам, мнение которых я ни в коем случае не буду оспаривать (поскольку в основном согласен, а по мелочам спорить не привык))

[tatyana]

И образование и воспитание,это всё работа по формированию мозга,только разных его областей,и созданию в нём системы обратных связей.Человек с правильно сформированным мозгом не может брать взятки,так как он осознаёт действительность и в пространстве человеческих взаимоотношений и во времени.Он понимает,что портит будущее своим детям и внукам,и деньги на первое место не может поставить,так как понимает,что другие ценности важнее.Говорят: -Чем дурак отличается от умного?-Тем,что у него главное и второстепенное переставлены местами.Это просто не сформирована система обратных связей.Поступок-последствия сейчас и в будущем.Только надо определиться,что образование-небольшая часть ума,нужны и другие части.

[Гойденко КС]

Уважаемая tatyana , вы правы, говоря он несовершенстве передачи информации. Но, уверяю Вас, существующих механизмов, в том числе языковых, более чем достаточно для того, чтобы сделать человека умнее.

И если он читает текст, слушает речь, видит образы, но не усваивает какую-то информацию, то это связано лишь с его низким уровнем нравственности!

Этот механизм работает и реально существует! Так устроено сознание человека! Предохранитель от получения знаний, которые могут попасть в "нехорошие руки".

Более того, полученная информация накапливается в подсознании, обрабатывается, анализируется, и ждет своей очереди на осознание.

Грубо говоря - стал лучше = стал умнее

[Гойденко КС]

Более того, информация, необходимая человеку, закодирована в образах, доступных ему. Многие говорят о межстрочном смысле каких-либо произведений. Потом говорят что по мере повышения нравственности, перечитываешь то же самое произведение и видишь следущий уровень смысла. Вплоть до четвертого, пятого. Послушайте сообщения тов. Зазнобина о Пушкине, о русской литературе.
Только всестороннее, в первую очередь нравственное, развитие человека, позволит ему понять что-либо.

Возможно я ошибаюсь, но идея дешифровки подобна попытке научить всех подростков приготовлению взрывчатых веществ из подручных материалов, да так обучить, как современными методами невозможно.

А стремится к такой системе базового образования, в которой физики будут понимать лириков, не нужно! Нужно дать базовое образование лирикам, чтобы они в принципе что-то понимали

[tatyana]

Уважаемый Гойденко!Условные названия физики лирики-это две половинки одного целого,оба кособокие,а если два типа мышления соединить в одно,получится хороший человек.Межстрочных смыслов не должно быть,они возникают тогда,когда слова не соответствуют образам,а смысл человек видит который хочет видеть,с возрастом человек меняется,и хочет видеть другое.Человеку кажется,что,чем больше слов он скажет,тем точнее он выразит свою мысль,думает,что идёт аппроксимация,а на самом деле он движется по разворачивающейся спирали всё дальше от первоначальной мысли.Это хорошо заметно на форуме. Лев Толстой употребил такое количество слов для выражения своих мыслей,что школьники рыдают 100 лет.Человечество накопило такое количество слов,что уже утонуло в этом.Насчёт идеи мне кажется Вы очень сильно ошибаетесь.