форум осваивающих КОБ

 

Вернуться   Форум осваивающих КОБ > Свободная трибуна > 6й Приоритет

Важная информация

6й Приоритет Армия, обычное оружие, горячие войны

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
  #1  
Старый 09.09.2007, 01:38
NeteX NeteX вне форума
участник
 
Регистрация: 26.07.2007
Сообщений: 89
NeteX на пути к лучшему
По умолчанию Русский морской щит - Булава?

Решил завести эту тему, т.к. ооочень много разговоров про русские подводные ракетоносцы и супероружии "Булава". Однако это для тех кто не в курсе всех дел.

Предлагаю к обсуждению статью: http://nvo.ng.ru/armament/2007-09-07/6_bulava.html



Цитата:
Любой грамотный специалист, проведя несложный контент-анализ официальной информации о результатах испытаний баллистической ракеты «Булава», наверняка отметил отсутствие обычных для подобного рода сообщений ключевых слов: «квадрат» и «цель». Вместо этого была использована железнодорожная терминология – выясняется, что БРПЛ, как поезд по расписанию, прибыла на камчатский полигон Кура. Совершенно очевидно, что эти пассажи предназначались для массового неискушенного читателя, который не видит разницы между понятиями «полигон», «боевое поле», «квадрат» и «цель». Обывателю, разумеется, неведомо, что объекты эти расположены не в болотистой местности, не приспособленной для топогеодезической привязки мест падения головных частей ракет, вне зоны действия кинотеодолитов, теле- и радиометрических средств и сейсмических датчиков.
Цитата:
Отнюдь не специалистам были адресованы и бравурный предвыборный ролик «Единой России» под названием «С больной «Булавы» на здоровую», и материал в одном из российских официозов, из которого граждане РФ могли узнать, что «с четвертой попытки ракета наконец взлетела и попала куда надо». Еще большее недоумение у экспертов вызвали сообщения в канун Дня Военно-морского флота России о приеме комплекса БРПЛ «Булава» на вооружение.

Вдобавок позднее выяснилось: аварийный пуск проводился в упрощенных условиях – по волнению моря, с малой глубины и при невысокой скорости в момент старта. И главное – в нештатной боевой комплектации ракеты. В данной ситуации довести до ума «Булаву» в процессе эксплуатации не помогут все письменные заключения ведущих научных организаций Минобороны (см. статью в «НВО» № 28, 2007, стр. 4).

Специалистов не могла не насторожить озвученная начальником Генерального штаба Юрием Балуевским идея о статистических испытаниях «Булавы» (так называемый метод Монте-Карло), когда по результатам аварийных пусков доработки будут вноситься при серийном производстве. Такой опыт уже имеется, правда, негативный, когда все ракетные комплексы «Темп-С» и РС-18 после полигонных испытаний оказались неработоспособными.
А вот (см. ниже), ошибка ВЛАСТИ, которая была допущена в хаосе 90ых годов и которая повлекла за собой прямое падение обороноспособности страны. Ущерб просто сложно себе представить: это так же как просто взять и выкинуть весь опыт СССР на помойку. 50 лет на помойку!!! И никакими деньгами теперь эти 50 лет не купишь.

Цитата:
В начале 1990-х годов, когда массовое строительство АПЛ прекратилось, к рулю органов государственного управления России пришли американские советники, упразднившие с помощью послушных им менеджеров-либералов Миноборонпром и замкнувшие всю «оборонку» РФ на департамент Минэкономики. В результате промышленная политика отечественного ОПК оказалась под контролем заокеанских специалистов, сделавших все возможное, чтобы обезопасить свою страну от наиболее перспективных образцов ядерного оружия. К ним в первую очередь относился комплекс твердотопливных БРПЛ РСМ-52 «Тайфун» и его модернизация «Барк».

Уничтожение стратегического потенциала России проводилось с использованием системного подхода при нанесении максимального экономического ущерба государству. Для этого были выделены средства на утилизацию находившихся в строю ТРПКСН проекта 941 и остановку разработки на этапе стендовых испытаний БРПЛ «Барк». Сами же американцы тогда развернули на боевое патрулирование ПЛАРБ типа «Огайо», оснащенные БРПЛ «Трайдент-2»

Для испытателей-профессионалов замечания по трем пускам «Барка» никогда не служили доказательством неработоспособности выбранных конструктивных решений комплекса, так как он создавался на надежной технологической базе «Тайфуна», а причины отказов имели совершенно очевидный производственный характер и были устранены к четвертому испытанию. Однако успешность этого испытания могла помешать передаче тематики БРПЛ из Государственного ракетного центра им. В.П.Макеева в МИТ, получившему поддержку в верхних эшелонах власти.

В высшей степени несерьезными выглядят сегодня аргументы некоторых авторов о признании неработоспособности «Барка», когда ныне «знаменитой» «Булавы» еще не было в проекте. Тем более что 10 лет назад отечественный менеджмент всерьез о таком пустяке, как работоспособность будущей «Булавы», и не задумывался. Сейчас «иных уж нет, а те далече», груз же потраченных миллиардов не позволяет сказать, что «король голый» и что легче вернуться к «Барку», чем довести до ума «Булаву».

Здесь следует заметить вот что: отечественный ОПК при поддержке Военно-промышленной комиссии (ВПК) при Совмине СССР за всю свою историю не согласовывал невыполнимые или трудно выполнимые тактико-технические задания. Тем более не мог он согласовать разработку в условиях экономического кризиса БРПЛ с принципиально новыми БЧ МАРВ и обеспечение точности (круговое вероятное отклонение 100–200 м) при существенно более коротком активном участке траектории полета.

Для американских стратегов манной небесной служат фантастические и технически невыполнимые ТТЗ на российское оружие, разрабатываемые московскими флотоводцами, а также непонимание руководством страны истинной ценности технологического задела в морском ракетостроении ГРЦ имени Макеева, который оказался утраченным при передаче тематики твердотопливных БРПЛ в МИТ. Подобная промышленная политика создает черную дыру в карманах налогоплательщиков и иссушает оборонный бюджет России.

В Вашингтоне, в свою очередь, рассчитывают на дивиденды от продолжения второго тура рейгановской СОИ, провоцируя отечественных политиков и военачальников, не утруждающих себя пониманием специфики зарубежных исследований и разработок в области ПРО, на которую регулярно обращают внимание научно-аналитические центры нашего разведсообщества.

Сегодня мы имеем дело с миной, заложенной под «Булаву», которой предстоит не в компьютерной графике, а в реальных условиях обеспечить маневр на пассивном участке траектории и с заданной точностью поразить цель, а не прибыть к станции назначения – полигон Кура.

Плюс к тому при современном уровне развития научной разведки и невозможности засекретить физику процессов подводного старта американцы, несомненно, знают не только о кооперации разработчиков «Булавы», ведущих международные проекты, но и об особо ценных технологиях обеспечения точности и эффективности МАРВ, информационная безопасность которых не защищена законодательно.

Вспоминается замечание Уинстона Черчилля о том, что русские сами создают себе трудности, а потом героически их преодолевают. Однако преодолеть надуманные и явно завышенные требования к комплексу БРПЛ «Булава» нереально. Грандиозный технологический провал МИТа подобен неудаче советской лунной программы 1960-х годов прошлого столетия из-за конструктивного несовершенства ракеты-носителя Н-1 и сверхзвукового пассажирского самолета Ту-144, созданного на технологической основе стратегического разведчика КБ Сухого.

История техники не прощает «аппаратное рейдерство», доставшееся в наследство отечественному ОПК от советской эпохи, когда естественный ход технологического развития прерывался политическими решениями невежественного военного и партийного руководства.
Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Быстрый переход


Часовой пояс GMT +4, время: 12:31.



Работает на vBulletin® версия 3.7.3.
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Перевод: zCarot