КОБ vs Трансерфинг реальности - проба пера.

[Свободный радикал]

Всем Привет - всему ВП.

Библия, Коран тоже наверняка, воровской закон и любая семейная бытавуха - все эти кодексы пропитаны судом и санкциями, наказанием и поощрением. Такой метод управления реальностью вокруг заложен в менталитете людей прочно. Закон - нарушение - санкция. Между нарушением и санкцией - торопливый отказ от понимания(прочтения) мыслей нарушителя, отказ от понимания того, что любая неприятность - результат ошибки ((очень) давней или недавней) - вместо этого амбициозная агрессия по кодексу - поиски виновника - классное занятие такое... И приехали к тому, что любая агрессия может быть легализована с помощью кодекса и его лазеек. Система блата, реферальная система и т.д.

Вопросы:
1 - Сколько лет уже длится эта Эпоха Страшного Суда?

2 - Что предпринимает КОБ, чтобы любой человек был образованным и компетентным для того, чтобы профессионально наводить стальной не тягостный порядок в менталитете (в своем или чужом) на совесть?

3 - Как происходит определение вменяемости нарушителя, почему это скрыто? Почему людям стремно об этом задумываться?

И просьба большая - я читал вашу критику трилогии Матрицы - шикарно! - действительно образовательно - много света! (а Меровингена с антивирусником-монополистом не сравнили).

Напишите критику 5 книг "Трансерфинга реальности" - в моих глазах - это лучший кодекс, его сталь поддерживается цельной моделью мира, а не отрывками неизвестно какой теории, которыми нас пичкают учителя-карьеристы в техникумах. - Это правдоподобный ответ на четыре вопроса: "Как устроен мир?", "В чем смысл жизни?", "Что такое хорошо и что такое плохо?" и на вопрос "Что делать?" - Общаюсь с людьми по этому поводу - три года назад прочитал - и ни я и никто ничего опровергнуть не смогли.

Популярность у трансерфинга вроде бы с популярностью КОБ сравнится.

[Саша]

Трансерфинг действительно неплохая книга. Предлагает интересное видение мира. Вообще это нечто вроде компиляции основных эзотерических принципов в достаточно стройной понятной форме (писал бывший ученый - квантовый физик, если верить самому Зеланду). И, главное, реально полезная.
Другое дело, что она изложена с позиции "информационно-энергетической", там нет ничего о конкретных социальных явлений (точнее все они трактуются через эту призму).
На мой взгляд, критика Трансерфинга с позиций КОБ в общем-то не нужна.

[Serp]

Критика итак есть, насколько мне известно. Не конкретно Трансерфинга, но и его в том числе: Секрет наукообразной кабалистики. О квантовой версии старой сказки. Можете озакомиться

[Свободный радикал]

Саша,
Критика трансерфинга от КОБ не помешает хотя бы в качестве "чтобы было".
А вообще сюрпризом была бы экранизация всего, что КОБ может сказать миру. Может можно сделать программу быстрой экранизации - шаблоны тел и природы, фотороботы, анимация и ее шаблоны и все это в формат .avi

Книжку по скорочтению от КОБ - я замаялся читать и забросил! - к чему так долго смаковать статистику появления новых книг?

Serp'у спасибо за книжку.

[vladoos]

Критиковать трансфертинг можно будет тогда, когда он обличен в некоторое догматическое учение/верование/пропогандирование. Так как это например сделаннов кабале и уже сделаной на этой основе критики. Незнаю как вам, но всегда трансфертинг не показался мне чем-то новым. Интуитивно эти ощущения преслудуют в течении всей жизни, просто интуитивные понятия были обличены в конкретную словествую форму от чего они потеряли много смысла. Эти ощющения присущи всем людям, но свет истины дарованный всем людям прикрывается крывыми зеркалами религий и пр. окультных учений. А это уже давно раскритикованно. Критиковать можно не сам трансфертинг и его применение для манипулирования и сознанием других.

Фактически мировое жречество использует трансфертинг для манипулирования человечеством, а для того что бы лишить человечества естественой защиты. Лишая человека веры в себя, заменяя идей того, что человек создан по образу и подобию божьему вместо того, что бы сказать истинну, что человек и есть частичка бога. В этом случае человек самоуничижается перед богом вместо того, что бы ощутить единение и неделимость сним.

Понимая это можно не меняя формы изменить суть христианства. Христос есть неделым от бога подобно каждому из людей, а следовательно нет нужды понижать "статус" Христа до человека, а повысыть "статус" человечества и каждого человека до божественого уровня. Точно также можно поступить и слюбой иной религией, дав людям истинную веру - веру в себя и бога как единую и неделимую сущность.

Точно так же как водоворот на реке не отделим от реки, но дифиринцируемый в ней, точно так же человек во всленой неотделим от неё, но существует как образование с большими стпенями свободы, чем окружающий человека мир.

[Serp]

Как это было сказано в метафоре про водоворот и реку - Трансерфинг строится на приципах более высокого по отношению к технике порядка, и хоть и дифференцируем в ней, но неотделим. Про критику этой "реки" и идет речь. А как сама "река" проявляется в водовороте - можно видеть по материалам Трансерфинга.

Есть постулаты, на основе которых стоятся как техники Трансерфинга, так и само "учение" в том его виде, как оно сейчас существует. Именно они уже сейчас могут быть подвержены критике. Как я уже писал, это выразилось в аналитической записке "Секрет наукообразной кабалистики. О квантовой версии старой сказки".

[Свободный радикал]

А первый мой вопрос про эпоху суда - до меня дошло, что причина суда и санкций - толпо-элитаризм в менталитете. А толпо-элитаризм - пренебрежительность к людям - это просто люди устали и расклеелись, стали агрессивными и спрятали чувства, одели маски, включили автопилоты, а отключить не могут. Вотт..

А вот в Раю санкций нет - есть быстрая диагностическая и полная лекарств помощь человеку, который ошибся давно или недавно т.е. заблудившемуся [но так ведь не назовет толпо-элитарист злого (или неудобного) человека - толпо-элитаристы называют людей грешниками].

Откуда мне знать, что в Раю происходит? - Душа знает, что такое не Рай - это неприятность. Значит Рай это приятность или то, что хотя бы сойдет.
Например: Обитель праведников, т.е. высокоразвитых существ. В Раю нет неприятностей: нет законов, есть рекомендации; нет власти, собственничества и господства, есть свобода; нет санкций, есть гуманизм; нет долгов, есть свободная инициатива; нет денег и прав потребителя, есть свобода, гостеприимство и великодушие; нет патентов, есть целесообразность и прогресс; нет тарифов на электричество, связь и интернет, есть безлимитность и изобилие; нет ходу неприятным настроениям, суете и бесповоротности, есть естественное доверие ко всем, нет усталости, есть освобожденное время для полезных хобби, любви и счастья…
Все люди - научные полиглоты, читают мысли, и это называется пониманием, которого многим не хватает от других. Люди ищут не работу, а подработку - типа сайта http://www.freelance.ru . Еще такая фраза есть: "…каждый день, как праздник…" - наверняка праздничное настроение "когда все удается" - тоже Райское настроение - следствие причин.

Вот если хорошо откорректировать представления о Рае, и снять экранизацию - по окончанию съемок все ее участники станут друзьями не разлей вода - такому единству одноклассников любая секта позавидует - это факт. Это такой же факт к то, что совесть приводит в Рай.

А если в трансерфинге содержится толпо-элитаризм - то он вроде по-гуманнее)... Или выход найдется.

Вот так попробую сегодня перо. Я не говорю догмами - я говорю правдоподобности - можно корректировать...

[Свободный радикал]

А первый мой вопрос про эпоху суда - до меня дошло, что причина суда и санкций - толпо-элитаризм в менталитете. А толпо-элитаризм - пренебрежительность к людям - это просто люди устали и расклеелись, стали агрессивными и спрятали чувства, одели маски, включили автопилоты, а отключить не могут. Вотт..

А вот в Раю санкций нет - есть быстрая диагностическая и полная лекарств помощь человеку, который ошибся давно или недавно т.е. заблудившемуся [но так ведь не назовет толпо-элитарист злого (или неудобного) человека - толпо-элитаристы называют людей грешниками].

Откуда мне знать, что в Раю происходит? - Душа знает, что такое не Рай - это неприятность. Значит Рай это приятность или то, что хотя бы сойдет.
Например: Обитель праведников, т.е. высокоразвитых существ. В Раю нет неприятностей: нет законов, есть рекомендации; нет власти, собственничества и господства, есть свобода; нет санкций, есть гуманизм; нет долгов, есть свободная инициатива; нет денег и прав потребителя, есть свобода, гостеприимство и великодушие; нет патентов, есть целесообразность и прогресс; нет тарифов на электричество, связь и интернет, есть безлимитность и изобилие; нет ходу неприятным настроениям, суете и бесповоротности, есть естественное доверие ко всем, нет усталости, есть освобожденное время для полезных хобби, любви и счастья…
Все люди - научные полиглоты, читают мысли, и это называется пониманием, которого многим не хватает от других. Люди ищут не работу, а подработку - типа сайта http://www.freelance.ru . Еще такая фраза есть: "…каждый день, как праздник…" - наверняка праздничное настроение "когда все удается" - тоже Райское настроение - следствие причин.

Вот если хорошо откорректировать представления о Рае, и снять экранизацию - по окончанию съемок все ее участники станут друзьями не разлей вода - такому единству одноклассников любая секта позавидует - это факт. Это такой же факт к то, что совесть приводит в Рай.

А если в трансерфинге содержится толпо-элитаризм - то он вроде по-гуманнее)... Или выход найдется.

Вот так попробую сегодня перо. Я не говорю догмами - я говорю правдоподобности - можно корректировать...

[vladoos]

Я только начал изучать книги по трассерфингу, ранише я знал лишь о нем поверхностно, и волна отторжения сразу же прошла по мне.

Во первых: я не узнал абсолютно ничего нового! Все это так же старо как мир. И более того ясно видно взятое из трудов физика Дэвида Бома и нейрофизиолога Карла Прибрама теория голографической вселенной, но при этом ни слова о самой теории, а только набор практик для получения нужного воздействия, в НЛП это называется рапортом.

Во вторых: Слишком много текста откровенного подсознательного воздействия. Это уже настораживает. Кто не знает, тот не увидит как с помощью НЛП в этой книге построенно слишком много текста наведения трансового состояния. Транс - это не соноподобное сотояние, а состояние когда идет обращение и воздействие на подсознание что может привести к отключению критической способности сознания.

В третьих: Полное упускание моральной и этической стороны воздействия. В книге прямым текстом дается команда - "хочешь - получи". Но при этом ни слова не говорится, что делать если жалания негативны и могут привести к страданиям другихлюдей? При том что признается раверство материи и сознания, существование кармы и бога - высшая форма сознания критикуется за то, что он якобы наказывает челвека за то чего он не помнит?

Бог почему-то откладывает возмездие на потом, хотя какой смысл наказывать человека за то, чего он не помнит.

вспамнить все можно элементарно погурузившись в себя в медитации или под гипнозом, память о прошлом от человека не закрыта, а скрыта от него если он не готов её принять. Любой человек может вспомнить ВСЕ, для этого нужно направить силы на саморазвитие, а не на воздействияе духовных сил на материю.

Существуют эти прошлые и будущие жизни, или нет, практически неважно, потому что человек помнит и осознает только одну, вот эту жизнь, и в данном смысле она у него единственна.

Здесь хорошо раскрывается идеология трансерфинга.

Не важно что творится в духовном мире, важно только то, что происходит в материальном

В этом смысле транссерфинг подобен окультным наукам которые направляют духовные силы на материальный мир, а не во внутренний мир. Это полное искажение целей и задач человека и человечества. Гармониия между материей и духом. Что такое богатство? - это иметь много или мало нуждаться? И что такое много? Сколько это? Всего лишь удовлетворение физиологических потребностей и все? Или иметь Всю материю в этом мире? Ни то и ни другое, лишь гармония между обладания материей и дохом. СОзнание может влиять на материю точно также как материя на сознание, а это значит что значение сознания точно такое же как и материи. Разница только в том, что колличество материи конечно. а сознание бесконечно.
Трансерфинг это искуственое введение в заблуждение людей, которые все таки осознали значение сознания, и им предлогается использовать это знание исключительно на материальные ценности. Т.е. рспылять духовные силы во вне, а не во внутрь себя. Это имеет совершенно конкретное слово - сатанизм. Точно также как окультизм, магия, кабала и прочие учения внешне красивы и проповедуют добро, суть их в том, что бы направить ментальные силы, на материальные цености игнорируя духовные. Это противоположность религии, где не только духовные но и материальные силы направляются на дух, что так же является заблуждением. Искусственным заблужнением глобального предиктора.

Опять нам подсовывают две лжы из которых снова заставляют выбирать. Но здесь не из чего выбирать. Истинны здесь нет.

[x2ES]

Сообщение от vladoos

Критиковать трансфертинг можно будет тогда, когда он обличен в некоторое догматическое учение/верование/пропогандирование.

"Фишка" Трансерфинга в том, что из него очень сложно сделать догматическое учение. Книга по своей структуре наполнена набором "контрольных сумм", без которых изложенное в ней не скомпилируется в правдоподобный образ, а сами они обращают внимание на осознанность читателя, возвращая его в состояние критической оценки подаваемого материала.
Создать догматическое учение на базе Трансерфинга возможно, разве что путем переписывания содержимого в другой форме, с "авторитетной" ссылкой на оригинал, в надежде, что ссылка не будет проверена.
Что же касается транса - то трансовое состояние возникает, например, в процессе разговора (об этом свидетельствует снижение восприимчивости к окружающим "шумам"), поэтому в самом по себе состоянии транса нет ничего такого. Вопрос в том как этим состоянием пользуется источник информации.

Сам же Трансерфинг, на мой взгляд (ИМХО), является упрощенным, осовремененным изложением концепций Дао, от которого и унаследовал анти-догматичность.
На сколько я знаю, в мире нет фактов создания серьезных догм на осонве Дао.

Правда с этой позиции у меня есть некоторая критика к лекциям КОБа. В лекциях проскакивают вопросы критериев определения "что такое хорошо, а что такое плохо". Через призьму ГОП действительно можно прочертить границы. И сами по себе эти границы не несут опасности. Но ведь следующий шаг, который напрашивается сам собой - запретить то что плохо. А это утопия. Очень хорошо эта утопия иллюстрируется практически в каждой серии мультфильма Южный Парк, и на опыте предыдущих поколенией - догоматизм начинается с разделения на хорошо и плохо.
Не судить - это, на мой взгляд, одна из велечайших мудростей, которая дана человечеству, т.к. ни чем хорошим это не закончится ни когда.

Из Дао Де Цзин (вольное, но выдержанное изложение): "Если правитель следует Дао, то бессильны злые духи причинить вред. А если бессильны злые, то бессильны и добрые".

Трансерфинг действительно имеет двойной посыл - истинное учение, и долю популизма, для привлечения аудитории. Доля популизма есть во всем и в КОБе тоже. Популизм Трансерфинга в основной массе заключен в предисловии, где говориться что это "техника достижения ЖЕЛАЕМОГО" - это зацепка на тщеславие человека.
Но сама идея изложена очень добросовестно. Она подводит к базовым понятием Дао, а через Дао (если человек ставит своей целью просвящение, а не потенциальную власть над реальностью) мягко приходит понятие У-Вей ("мой мир заботится обо мне") и с ним понимание идеи ОТКАЗА ОТ ЖЕЛАНИЙ (хотя в явном виде про У-Вей и отказ не говорится - к этому приходишь в процессе).

Если кратко, то ЖЕЛАНИЕ: это состояние мысленного переноса себя в будущее в придуманные ЖЕЛАЕМЫЕ условие, а ровно отрицание момента ЗДЕСЬ И СЕЙЧАС из-за отсутствия ЖЕЛАЕМЫХ условий в этом моменте (а ровно и отрицание себя в состоянии здесь и сейчас). А как следует из самого же Трансерфинга, любое отрицание себя рождает сильнейший негатив. А собственно если я отрицаю себя в нынешнем моменте и заливаю его негативом, то как будущее сможет наполнится желаемым и станит позитивным? Получается состояние желания деструктивно.
Хорошо - нет желаний - а что делать то? А к этому моменту уже ясна философия У-Вей. И человек зацепленный за тщеславие имеет шанс встать совершенно на другой путь развития.

В общем от добросовестности читателя зависит не меньше чем от добросовестности писателя.

[Свободный радикал]

vladoos

Хоть я и не спец по НЛП, но кое-что читал.

НЛП в книжках трансерфинга, как и в любых других книжках - да в КОБ тоже наверняка навалом раппорта - некоторое совпадение "с виду настроений писателя" и настроений читателя может убаюкивающе влиять! Это вообще не важно. Так как время-то идет ведь - люди понимают лучше и лучше, что-то вспоминается - короче говоря время лечит, как обычно.) - Почему-то меня не завлекли такие материальные заманухи - можно это сравнить с тем, что когда родители спокойно рассказывают подробности секса детям - их тоже уже не особо тянет по-раньше прыгнуть в койку с кем попало.
Я попробовал заказать только снег для красоты вечеров и он у меня всю зиму шел, но визуализировать вертолет - у меня как-то руки не доходят - это такая координация важности.
Автор возможно вовсе высмеивает таким образом материальную озабоченность - "Хочешь - получи! Получил - успокойся!" - автор знает, что вспоминать моральные законы - это уже давно не актуально. Из под палки качества не получится никогда - душе законы противны - а образования нет, а реагировать и самовыразиться хочется - законы нарушаются сплошь и рядом - это плохое качество законов -
в Раю вообще нет законов! Есть рекомендации - положительные отзывы опытных существ о чем-либо - и осознанность - количество осознаваемых в секунду вещей - оно по-больше, чем у людей, живущих на автопилоте. И к тому же существа-обитатели в Раю знают, что важна суть, а не авторитет - и не принимают положительный отзыв, как догму - примеряют в качестве правдоподобного.

Если вам важна официальность предложений - это похоже на каприз грезящего - я вам скажу - если бы Зеланд ссылался на моральные нормы - я бы воспринял это, как лицемерную прелюдию и действительные внушения людям потребительского образа жизни.

Хотя вы правы - ходил я на форум трансерфинга - о чем там разговоры - правда о мелком(. - Но я думаю - это проблема образования и образования духовности человека - или как сказать - слабость личностей. У детей нет отца - и они не знают, что и делать теперь. Дети - это не врачи, проводить диагностику всего подряд не умеют - даже принципов не знают. Это пациенты, которые привыкли качать права потребителя даже в больницах. Юристы хорошо подготовили эту пелену для глаз.

Людям внушили потребительский образ жизни и толпо-элитаризм и убаюкали наверняка еще раньше, чем они прочитали трансерфинг, и трансерфинг этим внушенностям не создал конфликта... Но время-то - оно идет ведь.

Вотт...А богатство - это когда мало в чем нуждаешся или даже можешь уже помогать другим.

x2ES

Даже нечего сказать вроде...

Плохо - это неприятности, а хорошо - это приятности. Ориентир для одного человека - его самочувствие. На его самочувствие может повлиять самочувствие окружающих, о которых человек знает или предполагает. Ориентиром для двух или более людей может послужить стремление к идеалу. К идеалу стремиться полезно. В моей мозайке еще и утилитаризм мелькает, но я пока что не привязал его.

Во, письмецо какое вышло...

[надо действовать]

Кажется никто в этой ветке чётко и до конца не ознакомился ни с трансёрфингом, ни с главными принципами КОБы! Мне тоже говорили с детства учись!!! без знаний никуда! Но никто не сказал, что значит реальное знание, а не номинальное( школьная программа, и по большому счёту вузовская программа обучения)! Так вот после ознакомления с КОБой, а потом и смежной литературой, мне стало понятно, что значит реальное знание и как им можно гнобить миллионы людей!!! Так вот получается, что номинально я тоже как бы знал это и вроде бы взрослые были правы, но это только номинально!

[x2ES]

Есть нюанс - опущен контекст.
Родители говорили: Учись!!! [у учителей, у старших, у книг, у АВТОРИТЕТОВ]
Трансерфинг говорит: Учись! [у себя, у природы, у мироздания + главный авторитет - это интуиция и осознанность]

На мой взгляд невозможно загнобить знанием ни одного человека. Возможно загнобить незнанием. Это вроде придирка к словам, но слова рождают понятия. И получается что "масло подорожало" :)

Ни один истинный трактат не может лечь в основу господства одних над другими. И это, в целом, есть мера истинности. (сама фраза, кстати, могла бы даже при проработке претендовать на методологию; лихо получается, что мера практически автоматически делает из калейдоскопа мозайку - надо взять на вооружение :))

Кстати лично я начал осознанное движение по вектору КОБ именно с Трансерфинга и относительную легкость воспринятия идей КОБ (особенно в части техничной трактовки Бога) отношу по большей части именно к идеологической базе Трансерфинга. Так что получается что не "КОБ vs Трансерфинг" а "КОБ + Трансерфинг". Ну по крайней мере в моем частном случае.

[надо действовать]

Возможно загнобить незнанием.

Но гнобят( в смысле долго и стабильно используя человека или множество людей без применения физической силы) то знаниями по отношению незнающих! Скрыть знания и взростить незнающих людей это ведь уже технология порабощения, тоесть знания!

Кстати лично я начал осознанное движение по вектору КОБ именно с Трансерфинга и относительную легкость воспринятия идей КОБ (особенно в части техничной трактовки Бога) отношу по большей части именно к идеологической базе Трансерфинга.

Согласен на все 100%

[x2ES]

Ну вообще, да. Зависит от точки зрения.
Знание - инструмент управления.
Незнание - среда управления (или еще можно сказать - средство управления).

Получается - знающие в соответствии со Знанием запускают Процесс => это Причина процесса.
А необходимыми Условиями для этого Процесса является Незнание.

Вероятносная предопределенность в данном случае, (ИМХО) в большей степени зависит скорее от Условий, нежели от Причин, т.к. на формирование необходимых Условий для процесса (т.е. создания Незнания) нужно достаточно много времени. А на запуск Процесса в уже готовых Условиях, достаточно импульса намерения (т.е. применения Знания).

Акцентируя внимание именно на Незнании, я хотел выразить нечто подобное вот такой вот формулировке: "Тьма - это отсутствие Света."
В чем лексическая сила такой формулировки - невозможно использовать Свет, что бы создать Тьму.

Цель размышления - оценить опасность некого знания, например КОБ или Трансерфинг. Т.е. может ли это Знание (мое следование Знанию) стать причиной манипулирования мной? По аналогии со светом в рамках обозначенной цели "Незнание - это отсутствие Знания" -> "невозможно использовать Знание, для создания Незнания"
Конечная выкладка неоднозначна, если ее рассматривать отдельно от обозначенной цели. Но в рамках цели, обычным не образным языком она говорит: "невозможно использовать исходный материал истинного мировоззренческого учения для установления господства одних над другими, без изменения этого материала (т.е. внесения лжи)". Ну а внесение лжи сразу рушит все контрольные суммы учения.

Если рассматривать вне обозначенной цели - то трактовка "невозможно использовать Знание, для создания Незнания" не верна в том плане, что именно на базе приминения Знания, возникает понимание того, что нужно извлечь Знание из общества (создать среду Незнания). В этом смысле Знание действительно используется.
Этот вариант трактовки может создать вид "притянутости за уши" данной формулировки.

Но все же в рамках вопроса "Может ли это Знание (мое следование Знанию) стать причиной манипулирования мной?" формулировка выглядит вполне справедливо.

Не хочу придираться, но и возможность потренировать осваиваемую терминологию тоже упускать не хочется :)

[vladoos]

2 x2ES

Сам же Трансерфинг, на мой взгляд (ИМХО), является упрощенным, осовремененным изложением концепций Дао, от которого и унаследовал анти-догматичность.
На сколько я знаю, в мире нет фактов создания серьезных догм на осонве Дао.

скоерее буддизм, хот не суть важно. Трансерфинг делает упор на метериальную компоненну бытия, игнорируя духовное, а это настолько не хорошо как может быть не хорошим зло. Я воспринимаю это как догму. Я не верю ничему, пока знание не прошло через собственое осознание и переживание. Трансерфинг дает знание, но не показывая, а скрывая, практически запрещая, как эти знания можно пропустить через свое сознания.
2 Свободный радикал
что есть желание? - пулучение материальных благ или духовных?.. И того и другогое в равной степени, получи чего-то одного больше чем другого и ты уйдёшь от бога. Бог - это гармония. Богатый человек - этот кто имеет много бога, а не денег. Деньги без духовного осознания как ими рапоряжаться не на добро пойдут, это я вам гарантирую. Человек получивший много духа, отрешится от денег и тоже уйдёт от бога так как он потерят силы воздействовать на материаьный мир. Гармония между плотскими и духовными желаниями вот истина, которую я пережил своим сознанием.


Еще раз повторюсь для всех. Я не нашёл в транерфинге ничего нового. Это так буд-то кто-то пересказал мне старый анегдот заменим одни слова на другий и выдав это за своё изобретение. Учение Буддизма и дзен уже тысячи лет нам твердят об этом, и говорить, что трансерфинг принёс что-то новое и неповторимое абсурд. Трансёрфинг как я его понимаю - комерческий проект имеющий своей целью заработать денег на идее и объеденить под общей идеей сообщество людей дря рапространения заблуждения, что трансёрфинг дает что-то новое. В этом и есть моя главная критика трансёрфинга. Трансёрфинг - это плагиат, попытка выдать за собственное оригинальное учение давно существовавшие знания. Но если бы это было популяризацией древних знания то я бы первый кричал о распространения трансерфинга, но знания искажены они оторваны от сути, трансерфинг дает готовые рецепты, но не дает знаний самим создавать рецепты. А это значит прямое манипулирование. Популяризация знаний это хорошо, но большинство людей не в состоянии осознать нецелоствость трансерфинга и самостоятельно развить эти знания дальше. Так что и дальше, убедившись в реальности нереальности, люди будут находится под контролем догм учения трансерфинга.

З.Ы. Смысл жизни - в познании жизни. Все остально вытекает из этого.

[надо действовать]

Но все же в рамках вопроса "Может ли это Знание (мое следование Знанию) стать причиной манипулирования мной?" формулировка выглядит вполне справедливо.

Не может,а оно есть! Ведь тот, кто преподносит информацию уже управляет, тем более, если вы следуете знанию, то оно по отношению к вам определённо имеет управляющие воздействие! Вопрос в том, что вектор этого знания совпадает ли с вашим вектором потребности знаний.

[x2ES]

Но манипулирование и управление - это разные вещи. Манипулирование - это управление вне рамок взаимной выгоды.
Если я заинтересован воспитать, например, полноценного ребенка, я буду им управлять но не буду манипулировать. Если же мне важнее свое время и хочется разрулить вопросы по быстрому - манипуляция быстрее, но и обижаться потом не на кого будет, когда результат получится.
Скажем, на работе, я вполне осознанно могу подчинится управлению сверху, т.к. если я с позиции своего опыта не могу реализовать продукт, который произвожу, я признаю факт управления справедливым.

Манипулирование же, предполагает подавление моих интересов (как правило освоение ГОП). На той же работе я осознаю, что ограничение моей задачи до узких рамок моим же начальником, от которого я допускаю управление, ведет к потере мной квалификации - если не удается найти выход из этого положения, лично я признаю это манипулированием, и увольняюсь. При этом я не отрицаю наличие от того же человека в других вопросах полезного управления.

В данном случае, я руководствуюсь неким Мировоззрением. Если в мировоззренческом источнике есть оружие против маниулирования, то оно является в большей степени безопасным для субъекта, который использует это Знание. Это же оружие становится камнем приткновения, в случае, когда производится попытка изменить исходные идеи учения.
Например, как уже писал, в Дао Де Цзин: "Если правитель следует Дао - бессильны злые духи причинить вред. А если бессильны злые, то бессильны и добрые".
Эта строчка намекает на позицию того, что "добрые" начала могут привести к вреду. Таким образом, эту фразу придется исключить из Дао Де Цзин, если в него попытаются запихнуть призыв к действию во имя добра. А покуда в трактате нет таких призывов - он является целостным и с этим положением. Это "контрольная сумма" трактата (одна из).

В Трансерфинге, Зеланд четко дает понять, что он:
1. Всего лишь проводник знания (так это или не так, вообще не важно - главное, что он снимает свой АВТОРИТЕТ с этого знания);
2. Он не будет проводить ни семинаров, не будет открывать курсы Трансерфинга. А так же говорит, что все это будет, но он в этом не будет принимать участия.
(а теперь представим, что именно он при всем при этом и организует тренинги - но сама книга снимает с этих сейшенов АВТОРИТЕТ автора, который несомненно появляется в процессе чтения);
3. Более значимым (говоря о Трансерфинге сложно использовать слово "важным" ) положением является призыв задавать вопросы СЕБЕ и слушать ответ своей интуиции;
4. Акцент на осознанности и навык не придавать излишнюю важность;
И даже бонус - Зеланд на 2-3 страницы что-то рассказывает, а потом говорит: "Ну что? Поверили?!! А это все неправда." - очень ярко подчеркнул ложность АВТОРИТЕТОВ.

Исходя из всего этого (и непротиворечивости значимых частей книги, т.е. все кроме введения/предисловия и комментариев редакции) я для себя могу считать, что на базе чистого Трансерфинга, можно устроить холивар, только руками совершенно бездумных людей. Ну а если кто-то, в т.ч. и сам Зеланд, через 5 лет напишет Трансфургент, и на его базе будет делать холивар - так Трансерфинг тут не причем.
А пока Зеланд не выпустил ни чего подобного, даже его имя использовать в целях манипуляции невозможно - т.к. сразу ясно, что это уже не тот Зеланд, который был в книге.
Кстати если анализировать сопутствующие Трансерфингу книги (самого Зеланда, разумеется), в частности "Вершитель реальности", то там Зеланд ведет себя совершенно иначе - и проявляет важность и негодование (по отношению к мясокомбинатам и птицефермам). Видно, что Учение это одно, а его автор/писатель совершенно Другое (о чем он не раз писал в Трансерфинге). И там он противоречит положениям Трансерфинга (не придавать важность), но ведь он и не клялся исполнять озвученные им положения.

Можно сделать "пробу пера". Давайте попробуем на базе Трансерфинга, создать вертикаль управления - призыв к Трансерферам спасти мир.

На вскидку: Сразу по всей книге пойдут дырки в месте фразы: "позволь себе быть собой, а другим другими".

[Файзулов А.И.]

Сообщение от vladoos

Во первых: я не узнал абсолютно ничего нового! Все это так же старо как мир. И более того ясно видно взятое из трудов физика Дэвида Бома и нейрофизиолога Карла Прибрама теория голографической вселенной, но при этом ни слова о самой теории, а только набор практик для получения нужного воздействия, в НЛП это называется рапортом.

Во вторых: Слишком много текста откровенного подсознательного воздействия. Это уже настораживает. Кто не знает, тот не увидит как с помощью НЛП в этой книге построенно слишком много текста наведения трансового состояния. Транс - это не соноподобное сотояние, а состояние когда идет обращение и воздействие на подсознание что может привести к отключению критической способности сознания.

В третьих: Полное упускание моральной и этической стороны воздействия. В книге прямым текстом дается команда - "хочешь - получи". Но при этом ни слова не говорится, что делать если жалания негативны и могут привести к страданиям другихлюдей? При том что признается раверство материи и сознания, существование кармы и бога - высшая форма сознания критикуется за то, что он якобы наказывает челвека за то чего он не помнит?

Опять нам подсовывают две лжы из которых снова заставляют выбирать. Но здесь не из чего выбирать. Истинны здесь нет.

vladoos, Вы сильно ошибаетесь, молодой человек. Т.к. вы только начали изучать книги по трансерфингу, выводы ваши просто не могут быть верными. Или вы верите? что попали пальцем в небо?
Самый главный аргумент в пользу трансерфинга, это то, что он работает. Он действительно приносит пользу тем людем, которые им пользуются.
Я тоже заметил сходство с "голографической вселенной", но воспринял это как доказательство трансерфинга, а не как его разоблачение. Вообще говоря сходство с трансерфингом в изотерической литературе встречается пости повсеместно. Можете почитать например Карлоса Кастанеду. Но глупо делать вывод о том что Зеланд слизал это учение у других авторов. Более разумный вывод можно сформулировать так: Истина одна для всего мира и то что многие люди говорят схожие вещи есть следствие того что они приближаются к этой истине.
Многие ученые делали одинаковые открытия примерно в одно время не зная о достижениях конкурентов. Отсюда имеем сдвоенные названия некоторых законов в физике. Например уравнение Клапейрона-Менделеева.

По порядку...

"Во-первых": Нового ничего и не могло быть. Мир можно описать только так. Не важно какой автор это делает, смысл остается прежним.
Важно то, какой автор попался вам в руки первым. В последствии все, вновь прочитанное, вы будете примерять на того, самого первого автора, который познакомил вас с подобной картиной мира.

"Во-вторых": нлп можно найти и в рецептах по приготовлению борща. Некоторые авторы используют его как-бы случайно, подсознательно понимая, что если они напишут именно так, то эффект будет максимальным. Это можно обьяснить благими намерениями Зеланда. Он ведь не со зла эти книги писал.

"В-третьих": Почему же ни слова не говорится. Очень даже говорится.

[надо действовать]

Давайте попробуем на базе Трансерфинга, создать вертикаль управления - призыв к Трансерферам спасти мир.

Так это же есть в самом трансёрфинге во второй книге! Где говорится, что каждый человек имеет свою уникальную стезю, как уникальны и отпечатки пальцев. Тоесть если каждай определится, какой же вид деятельности явлется для него самы приемлемым( тоесть по душе занятие), то все пойдет само собой без вертикали управления, тоесть беструктурно!

[Свободный радикал]

Сообщение от x2ES

Можно сделать "пробу пера". Давайте попробуем на базе Трансерфинга, создать вертикаль управления - призыв к Трансерферам спасти мир.

На вскидку: Сразу по всей книге пойдут дырки в месте фразы: "позволь себе быть собой, а другим другими".

Это надо суперсуперобразовательное и суперсуперцепляющее кино снимать - понять принципы укладки знаний в голову - как в Матрице людям знания укладывали - знания честные, чтобы не было конфликта с Промыслом Бога - хаоса в голове... - И все это через кино! И так, чтоб кино не осталось просто кином, а гостеприимные условия для процветания добрых и действенных инициатив - освобождение инициативы, мягкая посадка каждого зрителя в его тарелку для уверенности в себе, вывод на уровень и масштаб мышления - короче говоря - туда еще можно и кирпичики Проекта Россия для создания отцовского настроения и много много - мозайка из качественных кирпичей.

Но это долго... Но и торопливость до добра не доводит.

[Свободный радикал]

Я придумал! Ремиксы например с фразами из Матрицы и с их подходящей расстановкой - такие ремиксы не гонятся за официальностью и добавляют трезвости народу!

[x2ES]

Мы говорим в рамках обозначенного вопроса: "Может ли это Знание (мое следование Знанию) стать причиной манипулирования мной?"

На данный момент провели грань между управлением и манипуляцией.

К вопросу манипуляции можно еще добавить, что манипуляция всегда имеет более конкретные личные цели нежели просто управление.

Вопрос "пробы пера" я больше имел ввиду опробовать со стороны 3-х лиц, когда некий человек X берет некое учение, которое имеет свою аудиторию и на его базе силами введенной в заблуждение аудитории достигает поставленные цели. В этом контексте мистеру X, на мой взгляд, гораздо легче будет взять какое-нибудь другое учение, чем переделать Трансерфинг.

Если же говорить о самом Зеланде и предположить, что он (либо люди по чьему заказу написан Трансерфинг) зашил в Трансерфинг код манипуляции. А если мы говорим именно о манипуляции, то этот код должен служить выполнению поставленной личной цели автора/заказчика. То какие цели могут быть достигнуты призывом заниматься делом, которое угодно душе? Сама постановка вопроса анти-рабская. Значит это уже не цели управления массами в ЛИЧНЫХ целях. Это раз.
Два. Расчитывать на то, что организуется "бесструктурное" (в кавычках, потому что считаю не уместным здесь именно это слово - ниже напишу почему) управление не приходится. Об этом говорит сама история. Подобные идеи более 4000 лет (как минимум, со времен Желтого императора) проповедует Даосизм. При том из притч, которые сопутствуют Дао можно увидеть, что во все времена доля Даосов не превышала 10-15% населения. Подавляющие большинство населения руководствовалось философией Конфуцианства. И что примечательно - сегодня ни чего не изменилось (соотношение идей в умах людей). На основании этого, лично я считаю идею всеобщей идеологической идиллии общества утопией. Ну даже если это не так, вряд ли без дополнительного вмешательства (о чем говорится в КОБе в лекциях про вероятностную предопределенность) это случится при жизни самого Зеланда и его современников.
Как ни крути, это все не несет "троянов" для манипуляции, и даже более того полностью соответствует той декларации идеи, которую несет Трансерфинг. А если декларация и содержание совпадают - об обмане кого-либо речь не идет.

то все пойдет само собой без вертикали управления, тоесть беструктурно!

Если мы говорим о неком "само собой", то надо разобраться в каком смысле мы это используем? Если в переносном, т.е. вертикаль власти уничтожена, но существуют "манипулятивные" (т.е. от людей, а не от Бога, грубо говоря) бесструктурные методы управления, то Трансерфинг и положение заниматься делом по душе к этому не ведет. Мне кажется это очевидным - человек который начинает слушать себя перестает слушать СМИ, слухи, перестает искать советчиков, курсы, тренинги, семинары - это не значит что он замыкается - просто информация из вне перестает для него быть оперативной. А как тогда осуществлять бесструктурное управление, если человек становится не восприимчивым к вбросу информации из вне (слухам, СМИ, советам, доктринам, религиям, авторитетам)?
Если же мы говорим в прямом смысле о неком "само собой", то это в контексте людей имеет название, скорее анархия и хаос (в понимании его как наивысшая степень порядка), и использование термина "бесструктурно" вводит в заблуждение.
Если же этот же вариант рассматривать на уровне ИВОУ, то управление, а может и манипуляция есть - хотя бы в том, что каждую секунду я должен делать вдох, т.к. я так устроен физически. И это объективная и не преодолимая реальность (даже если есть желание снять с себя эту обязанность), поэтому ее рассматривать как манипуляцию (а на высшем уровне фактически так и есть - воля есть только в пределах некого коридора) не имеет практического смысла в силу своей непреодолимости. Теоретизирование на тему не практичной задачи вряд ли сможет решить задачу управления (собственно для чего и строятся разные теоретические модели).
Лично я сам проходил через состояние, когда надломив социальные стереотипы, я, как бы, вроде, вырвался на свободу, но буквально сразу же уткнулся в другой потолок - это природа. Если без общества, чисто теоретически я могу обойтись, то вот без природы ни как. Каждый день стоит вопрос о том что поесть, что пить и чем дышать (теперечи и такой вопрос появился ). Это было состояние депрессии, когда разогнанное самомнение стремительно пробило слой социальной обусловленности, но тут же разбилось об непреодолимость зависимости от среды обитания.
Но в итоге-то социальная удавка мне мешала, т.к. она не позволяет осваивать свой ГОП. А природные границы для меня настолько широки, что я их и не замечу в процессе осваивания того же ГОП.
Поэтому я считаю что по факту-то да - это "манипуляция" со стороны Бога. Но пока я сам не Бог - я не смогу это понять и для меня это будет управлением, которое я вполне допускаю.
И пришел, кстати, к решению пробить социальную обусловленность именно благодаря этому положению из второй книги - оставил право за собой самому решать чем занимать свое сознание и свою деятельность.

[надо действовать]

Уважаемый x2ES, рекомендую вам прочитать по этому вопросу книгу "Секрет наукообразной кабалистики о квантовой версии старой сказки" зайдите на сайт КПЕ, там и находится эта книга из серии сравнительное богословие. Расматривать вопрос о манипулировании или управлении со стороны Бога это бесмысленно. Просто вам же никто не мешает поступить иначе, к примеру, интуиция от Бога отчетливо подсказывает вам, что в казино сыграет черный сектор, вы решаете поступить по своему и ставите на красный сектор, в итоге выпадает чёрный сектор, и извините, как вас после этого называть)? Согласен, в городе осваивать гоп сложнее, чем на природе, но что вы понимаете под природой? Отшельничество в палатке или что-то иное? Я понимаю, под природой это загородный дом километров в 20-40 от города и приемлемыми бытовыми условиями, и чтоб участок земли был!Но тут конечно нужно и машина и бензин, тоесть нужно потрудиться, чтоб заработать, но с другой стороны сейчас строятся посёлки по новым технологиям недорогим с инфраструктурой, так что в дальнейшем с этим будет проще! Но и дома никто не мешает осваивать ГОП, но что именно вы понимаете под осваиванием ГОП в домашних условиях?
освоить

[x2ES]

Как-то так получилось, что я некоторое время кроме сообщений "надо действовать" остальных авторов не видел . Может модератор запоздал с одобрением, может глюк какой, или я.... Короче намеренно я ни кого не игнорировал тут, если что.

Свободный радикал, описал как раз что-то подобное, что чувствовал я в том плане, что в книге все показано вроде как на низкой материальности, но впитывая это знание ловишь себя на том, что как-то не особо и хочется заморачиваться по мелочам. Это действительно выглядит как насмешка: "Хочешь - получи! Получил - успокойся!".
Я, например, отвечая уже vladoos, нахожу, что Трансерфинг совсем не игнорирует духовность. Обращение в первую очередь к себе и вся тема про "Цели и Двери" это частный пример присутствия духовности в Трансерфинге.
Готовые рецепты в целом в Трансерфинге, наверное, есть. Но Трансерфинг, по большему счету, и не предназначен для людей, которые не в состоянии додумать что-либо самостоятельно. Иначе призыв искать ответы на вопросы в себе и искать цели и двери самостоятельно, просто зря написанные строки и главы. Именно эти вещи вместе с призывом к осознанности дают знания, как создавать свои собственные рецепты.
Это такой "черный крючок" с "белой леской". В свое время для меня таким крючком стало творчество Дельфина. Он мастерски уложил в негативную форму позитивные настрои. Например, если сравнить со Сплином, у которого схожие формы творений, но и созвучные форме настрои. Лично у меня творчество Сплина вызывает депрессивные настрои, в то время как творчество Дельфина, при той же форме подачи вызывает душевный подьем и позитив. Магия этого "черного крючка" в том, что он цепляет людей за низменные чувства (Дельфин за склонность к негативизму, Трансерфинг за материальность) и выдергивает людей в совершенно другой мир ценностей. Сегодня я Дельфина уже слушать не могу, хотя его творчество по прежнему держу в фаворитах. Просто теперь я настроен на другую волну.
Так же и с Трансерфингом - перечитывать его в ближайшее время я вряд ли буду. Но спроецировав идею дальше я нашел Дао.
---------------------------------
Дао или Буддизм - лишний раз подчеркивается волшебство восприятия - каждый воспринимает по своему. Со всем уважением к точки зрения что Трансерфинг ближе к Буддизму приведу аргументацию в пользу своей точки зрения. Есть весьма интересная книга "Дао Пуха", которая начинается с описания картины ("Пробующие уксус"), на которой изображены три человека, которые что-то пробуют. Лицо одного кислое. Лицо второго выражает горечь. Третий улыбается. Картина аллегорическая, уксус выражает Суть Жизни, а трое людей это Конфуций, Будда и Лао-цзы. Кислое лицо у Конфуция - он считал жизнь весьма кислой и безрадостной, бесконечной обузой перед предками и обществом. Лицо с Горечью у Будды - он считал жизнь чередой препятствий на пути к Нирване (здесь только суть, лучше в оригинале посмотреть как написано). Лао-цзы же улыбается - он считал законы жизни на Земле отражением законов жизни на Небе. Невмешательство в эти законы и ненасилие над собой и окружающим его миром было центром его мировоззрения.
В Трансерфинге есть такое: "Мир является отражением наших мыслей. Хотите карму? - Получите карму. Хотите....? - Получите...." Из-за подобных идей я Трансерфинг предписываю скорее к Дао.
---------------------------

Сообщение от надо действовать

Расматривать вопрос о манипулировании или управлении со стороны Бога это бесмысленно. Просто вам же никто не мешает поступить иначе

Вот об этом я в прошлом посте и говорю в ответ на 2 ваших сообщения
Сначала

Сообщение от надо действовать

Не может,а оно есть! Ведь тот, кто преподносит информацию уже управляет, тем более, если вы следуете знанию, то оно по отношению к вам определённо имеет управляющие воздействие! Вопрос в том, что вектор этого знания совпадает ли с вашим вектором потребности знаний.

И дальше

Сообщение от надо действовать

Так это же есть в самом трансёрфинге во второй книге! Где говорится, что каждый человек имеет свою уникальную стезю, как уникальны и отпечатки пальцев. Тоесть если каждай определится, какой же вид деятельности явлется для него самы приемлемым( тоесть по душе занятие), то все пойдет само собой без вертикали управления, тоесть беструктурно!

Как я понимаю из контекста первого сообщения, что во втором идет речь о зашитой манипуляции (не управлении) в Трансерфинге. Здесь в ее роли выступает бесструктурное управление. Разбираясь в целях манипуляции и вариантах некого "само собой" в комбинации с понятием "бесструктурного управления" в прошлом посте я хотел сказать, что единственный вариант "манипуляции" в сочитании с "само собой" и "бесструктурно" в Трансерфинге мог быть воплощением управления от ИВОУ. И приводя пример природы, как потолок за который человеку не выпрыгнуть я имел ввиду исключительно дикую жизнь в природе. Включив в рассуждение понятие ГОП в качестве критерия наложенных потолком ограничений, я хотел сказать что, ограничения со стороны ИВОУ неуместно называть "бесструктурным управлением". С чем вы соглашаетесь в своем предыдущем посте

Сообщение от надо действовать

Расматривать вопрос о манипулировании или управлении со стороны Бога это бесмысленно. Просто вам же никто не мешает поступить иначе

Тогда о каком трояне манипуляций, зашитом в Трансерфинге вы говорите используя понятие бесструктурного управления?

Сообщение от надо действовать

Так это же есть в самом трансёрфинге во второй книге! Где говорится, что каждый человек имеет свою уникальную стезю, как уникальны и отпечатки пальцев. Тоесть если каждай определится, какой же вид деятельности явлется для него самы приемлемым( тоесть по душе занятие), то все пойдет само собой без вертикали управления, тоесть беструктурно!