Форум КПЕ (форум по КОБ)

Форум КПЕ (форум по КОБ)

Теоретическая платформа и практическая работа КПЕ
 

Вернуться   Форум КПЕ (форум по КОБ) > Свободная трибуна > 6й Приоритет

Важная информация

6й Приоритет Армия, обычное оружие, горячие войны

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
  #151  
Старый 28.11.2013, 09:25
ТАЖ! ТАЖ! вне форума
участник
 
Регистрация: 13.03.2011
Сообщений: 139
ТАЖ! на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Радиация и риск

Лучше поздно чем никогда. Подробности радиационного инцидента в Московской области.

На заседании Общественного совета Госкорпорации «Росатом» 21.11.2013 года заместитель директора ИБРАЭ РАН по научной работе и координации перспективных разработок Р.В. Арутюнян рассказал о реагировании на радиационный инцидент на ОАО «Электростальский завод тяжелого машиностроения», который произошел в апреле 2013 года.
На сайте Российского атомного сообщества размещена презентация доклада ИБРАЭ РАН.
Уверен, что оперативное обнародование этой информации при ликвидации последствий радиационного инцидента, как это рекомендуется МАГАТЭ, сохранило бы многим людям в Электростали нервы, укрепило доверие к власти и вселило уверенность в надёжность противоаварийного реагирования.

12 апреля 2013 года в городе Электросталь Московской области на заводе ЭЗТМ в плавильную печь попали мощные источники Cs-137 и при этом населению не предоставлялось фактической информации о произошедшем, что раздувало слухи, страхи и открывало дорогу для информационных атак. Сообщения в СМИ либо нагнетали панику, либо успокаивали без предьявления фактических данных.

«Умалчивание или задержка какой либо общественно-значимой информации приводит к негативной обратной связи с угрозой потери контроля над ситуацией. А почему умалчивают? Потому что сами сомневаются и не знают народ, не работают на его развитие. Признаки оторванности власти от народа те же, что и в позднем СССР. Снова наступаем на те же грабли?»
До сих пор не было конкретной информации и только только, что то стало проясняться.

Подробности здесь

Последний раз редактировалось ТАЖ!; 28.11.2013 в 10:49.
Ответить с цитированием
  #152  
Старый 03.12.2013, 21:39
ТАЖ! ТАЖ! вне форума
участник
 
Регистрация: 13.03.2011
Сообщений: 139
ТАЖ! на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Радиация и риск

Контроль и ликвидация - роль США в обеспечении ядерной безопасности постсоветской России

После распада СССР по инициативе США начались ряд программ по разоружению разрушенной державы.

1. Программа CTR (Cooperative Threat Reduction - "Совместное уменьшение угрозы") - неофициальное название "Программа Нанна-Лугара"
1991-2013 гг
Программа подразумевала содействие Соединенных Штатов в деле уничтожения оружия массового поражения, оставшегося в бывших союзных республиках. Целью мероприятий официально называлась необходимость минимизации рисков, связанных с существованием ядерного, химического и биологического оружия в странах с нестабильной политической, экономической и социальной обстановкой.
C 1991 по 2013 годы произведилось уничтожение оружия массового поражения, сбор всей информации относительно его наличия и количества, повышение прозрачности соответствующей части вооруженных сил стран на постсоветском пространстве, а также сотрудничество с целью защиты имеющихся запасов ОМП от попадания в третьи руки. США вложили в российское разоружение более восьми миллиардов долларов. (источник)

2. Соглашение "Об использовании высокообогащенного урана, извлеченного из ядерного оружия" (Соглашение ВОУ-НОУ) - неофициальное название Программа "Мегатонны в Мегаватты" (Megatons to Megawatts Program)
1993-2013 гг.
Поставка в США в течение 20 лет низкообогащённого урана с обогащением по изотопу U-235 в диапазоне от 3,2-4,9 %, полученного из 500 тонн высокообогащённого 90%-го урана за 12 миллиардов долларов.

Поставки обеспечили производство 10% всей генерированной в США электроэнергии, включая ТЭЦ, гелиостанции и прочие источники энергии. В общей сложности, из российского оружейного урана было выработано 7 млрд. МВт/час электроэнергии, что сравнимо с использованием 15 млрд. баррелей нефти. Учитывая полученные Россией за это море энергии 17 миллиардов долларов, стоимость одного «уранового барреля» составляла, в лучшем случае, доллара полтора — что, прямо скажем, обошлось для США недорого. Если взять привязку к нефти, то с 1991 по 2013 гг. стоимость барреля нефти выросла с 40 до 120 долларов. Принимая в качестве среднего значения стоимость в 50 долларов, выручка России должна была бы составить 750 миллиардов. (источник)

3. Программа "Глобальное партнерство против распространения оружия, материалов и технологий создания оружия массового уничтожения и попадания их в руки террористов и сил, которые их поддерживают".
с 2002 г. по настоящее время
В рамках программы производится уничтожению запасов химического оружия; утилизации атомных подводных лодок; утилизации делящихся материалов; перепрофилированию и способствованию занятости специалистов-оружейников.

(Проблемы ядерного наследия и пути их решения.» — Под общей редакцией Е.В. Евстратова, А.М. Агапова, Н.П. Лаверова, Л.А. Большова, И.И. Линге. — 2012 г. — 356 с. — Т1.)

Частью программы "Глабальное партнерство ... " является Соглашение 2004 года "о сотрудничестве по ввозу в Российскую Федерацию ядерного топлива исследовательских реакторов, произведенного в Российской Федерации" - Программа RRRFR (Russian Research Reactor Fuel Return programme)

В 1999 году в рамках трехсторонних переговоров между США, Россией и МАГАТЭ были определены более 20 исследовательских реакторов в 17 странах, имеющих топливо российского производства : Беларуси, Болгарии, Венгрии, Вьетнаме, Германии, Египте, Казахстане, Китае, Латвии, Ливии, Польше, Румынии, Северной Корее, Сербии, Узбекистане, Украине и Чехии.

К концу 2010 года осуществлены ввозы в Российскую Федерацию ОТВС из следующих стран: Узбекистан, Чехия, Латвия, Болгария, Венгрия, Казахстан, Ливия, Румыния, Украина, Польша, Беларусь, Сербия, Вьетнам.

Программа RRRFR целиком финансируется Соединенными Штатами включая подготовку топлива, лицензирование перевозки, обращение с топливом в РФ. Уже потрачено более половины из планируемых 200 миллионов долларов.
Для вывоза ОЯТ исследовательского реактора из Вьетнама был специально разработан транспортный комплект для транспортировки воздушным транспортом без ограничений по активности.
(источник)

4. Российская федеральная целевая программа "Обеспечения ядерной и радиационной безопасности" (ФЦП ЯРБ)
действует с 2007 года
Объем финансирования ФЦП ЯРБ на 2007-2015 гг. составляет порядка 170 млрд рублей. На период до 2025 года планируется по разным сценариям от 243 до 774 млрд рублей.

http://www.atomic-energy.ru/presentations/45284

Подводя итог замечу, что работы финансируемые США затрагивают главным образом ядерную вооруженную тематику в России (исключение ядерной опасности как таковой), а российсие расходы связаны с исключением радиационной составляющей (изоляция РАО, реабилитация территорий, уничтожение объектов и т.п. - т.е. исключение радиационной опасности как таковой). Последнее можно сравнить с борьбой с ветрянными мельницами, так как радиоактивные излучения - неотъемлемая часть природы и небольшие дозы облучения не несут существенной опасности.
Пара примеров:
- Простой опыт: измерьте уровень бета излучения от пылесборного мешка пылесоса работавшего минут 15-20 и вы наглядно увидите излучение от основного дозообразующего фактора облучения человека (продукты распада природного радона).
- На Земле обнаружен действовавший ранее природный ядерный реактор. (Чем дальше в глубь веков, тем больше была концентрация изотопа уран-235 Земле. Два миллиарда лет назад она составляла 3,7%, 3 млрд. лет - 8,4%, 4 млрд. лет - целых 19,2%!)

Обсуждние сообщения здесь
Ответить с цитированием
  #153  
Старый 05.12.2013, 22:38
ТАЖ! ТАЖ! вне форума
участник
 
Регистрация: 13.03.2011
Сообщений: 139
ТАЖ! на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Радиация и риск

Уничтожение стратегических ядерных сил в России и противоракетная оборона США

В 70-80-е годы в СССР созданы самые мощные межконтинентальные баллистические ракеты (МБР) типа Р-36 и РС-22, названные в США "Сатаной" и "Скальпелем". Они были готовы к пуску из рассредоточенных до 10 км высокопрочных шахтных пусковых установках глубиной до 40 м и с боевых железнодорожных ракетных комплексов (БЖРК), способных патрулировать на удалениях до 1500 км от мест постоянной дислокации.


Только наличие в конце 80-х годов более 300 наших ракет Р-36М привело США к отказу от своей стратегической оборонной инициативы. Ведь каждая из наших ракет несла (кроме 10 реальных ядерных боезарядов (ЯБЗ) суммарной мощностью до 8 мегатонн тротила) еще и до 10 тяжелых и 1000 ложных их имитаторов - металлизированных целлофановых мешков, имеющих форму ЯБЗ, самораздувающихся в вакууме и летящих там вместе с боевыми блоками. Поэтому в случае одновременного запуска даже десятка таких ракет задуманная тогда американская противоракетная оборона (ПРО) была бы не в состоянии заблаговременно определить и уничтожить реальные ЯБЗ.

Уверенность в скорой естественной смерти нескольких десятков ракет типа Р-36М позволила в 2002 году американцам вернуться к созданию ПРО. Ведь к тому времени у нас их осталось 120 штук, все ныне сохранившиеся Р-36М2 (около 40 штук) изготовлены до 1992 года, последние 12 из них несут боевое дежурство с 1992 года, а остальные – с 1991 и 1990 годов. Срок их эксплуатации периодически продлевается – от первоначальных 10 лет до ныне установленных 24.

Несколько иная судьба была у РС-22 железнодорожного базирования. Первый БЖРК с тремя МБР был поставлен на боевое дежурство в 1992 году. А последние три – сняты с него в 2005 году. Все ракеты и БЖРК (кроме одного музейного) ныне уничтожены.

Уяснив опасность возмездия, американцы решили нейтрализовать МБР типа Р-36 своими оперативно-тактическими «Першингами», собравшись их разместить в Афганистане (ближе к нашим ШПУ). Это вынудило СССР ввести туда ограниченный контингент войск. Осознав же невозможность данной затеи, США организовали кампанию по обесцениванию этих ракет. Они утверждали о якобы гарантированном уничтожении 10 ЯБЗ Р-36 одним блоком американских МБР (что сомнительно из-за сложности учета сил Кориолиса - одной из сил инерции - и отсутствия опыта пусков ракет над Северным полюсом). А также пытались дискредитировать по этим же причинам нашу страну, как бы намеревающуюся первой нанести по США удар такими ракетами.

Используя подобную дезинформацию, широко пропагандируемую лоббистами из некоторых институтов РАН, американцы приступили к ликвидации всех наших ракет типа Р-36 по договорам о взаимном ограничении и сокращении стратегических наступательных вооружений – СНВ-1 и СНВ-2. В частности, с помощью первого договора удалось склонить Горбачева к уничтожению 50% этих ракет, а второго - уже Ельцина, ликвидировать не только остальные 154 МБР этого типа, но и все другие наши многозарядные шахтные ракеты. Ненависть американцев к ракетам типа Р-36 проявилась также в их требовании (по СНВ-2) уничтожить все их ШПУ - одни следовало взрывать, а другие заливать бетоном и уменьшать диаметр.

Что касается истинных причин столь поспешного избавления России от своих БЖРК, то ими являются не столько, как обычно пишут, давление США или предательство Ельцина, сколько колоссальные риски возможных с ними железнодорожных крушений. Поясню, что при возникновении на БЖРК пожара эксплуатирующему персоналу предписывалось немедленно покинуть их и удалиться на 2 км. А вот тушить его должны были специальные (вспомогательные) поезда МПС, готовность которых к выезду крушения составляла восемь часов

Именно это известное американцам обстоятельство позволило им шантажировать наше политическое руководство, и без того напуганное Чернобылем и поэтому быстро согласившееся отказаться от патрулирования БЖРК. Отказу были рады и железнодорожники, так как перестали ломаться графики перевозок и те участки пути, где имелись деревянные шпалы - после прохождения этого поезда под стыками рельсов выскакивали костыли. Это решение было на руку и военному руководству, хотя риск аварий при патрулировании был заменен на риск диверсий с поездами, стоящими под открытым небом вблизи крупных городов и рек России.

Несостоятельна ссылка на Договор СНВ-2, который требовал уничтожения лишь всех многозарядных шахтных ракет и формально не вступил в силу. Однако его положения безропотно выполнялись Россией в период с 1993 по 2000 год. В начале 90-х годов нашей стране был навязан ложный курс на сохранение и воспроизводство наземно-мобильных МБР типа "Тополь", столь же уязвимых, как и прежние ракеты наземно-групповой дислокации, - из-за легкости обнаружения и уничтожения любыми средствами. Дополнительным свидетельством того, что эти новые ракеты не представляют какой-либо угрозы США, служит игнорирование ракет типа "Тополь" во всех упомянутых договорах по СНВ.
Появились заявления американских профессоров о том, что после 2015 года США могут "безнаказанно уничтожить Россию и Китай одним ударом", так как "российские мобильные МБР редко маневрируют", "испытания новых ракет подводных лодок закончились провалом" и "у России скоро останется лишь 150 МБР".

Осознание как неизбежности грядущего передела мира с целью перераспределения невозобновляемых природных ресурсов в пользу США и неспособности отечественных стратегических ядерных сил предотвратить связанную с этим внешнюю агрессию привели к принятию решений о создании новую тяжелую шахтную ракету с ЖРД к 2018г. и новый БЖРК к 2020г. /См. Аргумент на сто тонн (Обнародованы подробности разработки новой ракеты, призванной заменить знаменитую "Сатану") (07.09.2012) и Россия возродит БЖРК (27.12.2012)/

(С) Непревзойденные "Сатана" и "Скальпель" (Возвращение к созданию тяжелых ракет в России), Независимая газета, 01.11.2013 (Петр Григорьевич Белов - ветеран РВСН, доктор технических наук.)

P.S. Только вот проводимое ныне в Росатоме "эффективными менеджерами" переформатирование всей отрасли, включая ядерный оружейный комплекс ставит под сомнение нашу способность восстановить разрушенную обороноспособность. Смотрите "Открытое письмо к специалистам ЯОК ..." и комментирии к нему (Процессы разрушения ЯОК обусловлены, как внешними к нему причинами – принятие политических решений, не отвечающих целям развития и существование комплекса, а также внутренними причинами. Внутренние причины можно было наблюдать уже давно, в т.ч. в кадровой политике.)

http://tazhur.livejournal.com/69176.html
Ответить с цитированием
  #154  
Старый 07.12.2013, 23:06
ТАЖ! ТАЖ! вне форума
участник
 
Регистрация: 13.03.2011
Сообщений: 139
ТАЖ! на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Радиация и риск

Погода в доме...
С погодой в последние годы творится что-то неладное, то дождь в новый год, то ураган в июле...
А что же именно? Интернет переполнен разного-рода страшилками о будущих природных катаклизмах, а фактическую обобщенную информацию "днём с огнем не сыщешь". Но оказывается она под боком:
Климат от Гидрометцентра - http://meteoinfo.ru/climate , там регулярно публикуются доклады об особенностях климата на территории Российской федерации (отчет за 2012 год) с подробным описанием и графическим материалом.

динамика среднегодовой температуры в России (виден её устойчивый рост)
...

Оперативная информация о радиационной обстановке на территории Российской Федерации - http://www.feerc.ru:8080/RadiationMonitoring/


Обобщенная информация публикуется в ежемесячных справках "О радиационной обстановке на территории России" - http://www.typhoon.obninsk.ru/rus/ipm/lab3/ro.htm (в т.ч. за октябрь 2013 года)

Реальные измерения, фактические результаты - вот она наука в чистом виде.
http://tazhur.livejournal.com/70908.html

Последний раз редактировалось ТАЖ!; 08.12.2013 в 00:48.
Ответить с цитированием
  #155  
Старый 18.12.2013, 22:58
ТАЖ! ТАЖ! вне форума
участник
 
Регистрация: 13.03.2011
Сообщений: 139
ТАЖ! на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Радиация и риск

Многообещающее возрождение научных разработок 20-летней давности

Впервые в мире российские ученые смогли удержать высокотемпературную плазму в ловушке открытого типа. Это может в корне изменить идеологию термоядерного реактора, сделать его во много раз дешевле, по сравнению с безумно дорогими токамаками.


Как известно, сегодня главные надежды на получение неиссякаемого источника энергии - термоядерной электростанции, ученые связывают с токамаками (тор с магнитными катушками). Однако критики постоянно говорят о сложности этих устройств, а главное - об их гигантской стоимости. Например, международный проект экспериментального термоядерного реактора на основе токамака смогла потянуть сборная команда чуть ли не всего мира. На него сбросились Евросоюз, Индия, Китай, Корея, Россия, США и Япония. Если сначала стоимость проекта ITER оценивалась в 5 миллиардов евро, то сейчас она выросла вдвое, а некоторые эксперты оценивают ее уже в 15 миллиардов евро. Судя по опыту Большого адронного коллайдера, стоимость проекта ITER значительно превысит первоначально заявленную.

А теперь сравните: создание в Институте ядерной физики (ИЯФ) СО РАН (см. фоторепортаж) установки для получения термояда с открытой ловушкой обошлось бы сегодня в "мизерную" сумму - 300 миллионов долларов. А недавний рекорд, когда плазма была разогрета до более 4,5 миллионов градусов по Цельсию, поставлен вообще за "копейки". Ведь практически все "железо" изготовлено еще во времена СССР.

<lj-spoiler>- Открытая ловушка имеет немало преимуществ, по сравнению с замкнутой ловушкой (токамаком): простота конструкции, снятие ряда технических ограничений, достижение на порядок более высокого давления плазмы, - говорит замдиректора ИЯФ Александр Бурдаков. - Но есть проблема: плазма фактически упирается прямо в стенки ловушки. Это серьезный минус. Ведь чтобы "зажечь" термояд, надо разогреть плазму до нескольких миллионов градусов. Понятно, что никакой материал такой температуры не выдержит. В токамаке проблема решена: плазма с помощью мощного магнитного поля удерживается в торе, не касаясь его стен. Поэтому этой конструкции отдано предпочтение в борьбе за термоядерную энергию.

Словом, около 20 лет назад на открытых ловушках был поставлен крест. Тогда казалось, окончательно. И вот сейчас новосибирские ученые смогли сделать практически невозможное: вернуть открытые ловушки из научного небытия. Причем не просто дать им вторую жизнь, а сделать на них ставку при создании термоядерных установок. Как же удалось совершить такой прорыв?

- Мы смогли устранить главный недостаток открытой ловушки, с помощью нескольких ноу-хау свести к минимуму контакт плазмы со стенкой, - говорит Александр Бурдаков. - Кроме того, к ловушке добавили гиротрон - мощный источник микроволнового СВЧ-излучения. Его сконструировали специалисты Института прикладной физики РАН из Нижнего Новгорода. С его помощью удалось резко повысить температуру плазмы, доведя ее до необходимых для получения термоядерной реакции параметров. Теперь при температуре в несколько миллионов градусов она удерживается несколько десятков миллисекунд.

Но физики намерены пойти дальше. Они хотят в самое ближайшее время установить второй гиротрон, который увеличит температуру плазмы еще в полтора раза. И тогда новосибирская ловушка сможет превысить энергетические показатели токамака ITER, который планируется построить к 2020 году во Франции.

Что же дальше? Неужели еще недавно незаменимому токамаку придется потесниться, а может быть, уйти в небытие? А сердцем термоядерных электростанций будущего станут открытые ловушки? Замдиректора ИЯФ Александр Иванов считает, что точного ответа пока нет. "Какой двигатель внутреннего сгорания лучше - бензиновый или дизельный? - спрашивает он. - На самом деле нужны оба. Так и с термоядерным синтезом: вести работы нужно в разных направлениях, а будущее покажет, чья установка лучше".

Но у разработки новосибирских физиков есть еще одно очень перспективное применение. Ее можно использовать в качестве "драйвера" для работы термоядерно-атомного реактора. При этом можно убить сразу двух зайцев - утилизировать радиоактивные отходов АЭС и вырабатывать энергию. Такая система может работать, используя отходы АЭС - плутоний и минорные актиниды - "дожигать" их до изотопов, которые имеют короткое время жизни. По расчетам ученых система с двумя подкритичными реакторами с ядерной мощностью свыше 500 МВт каждый, обеспечит годовую потребность по утилизации отходов от пяти стандартных энергоблоков АЭС.

Справка "РГ"
В отличие от замкнутых ловушек (токамаков), имеющих форму тора, открытые ловушки напоминают трубу. Они открыты с торцов. Такая конструкция позволяет использовать существенно более слабые, по сравнению с токамаками, магнитные поля и отказаться от дорогостоящих сверхпроводимых соленоидов. Основной тип открытой ловушки был предложен в начале 1950-х годов независимо известным советским ученым Гершем Будкером и американцем Робертом Постом.</lj-spoiler>

"Российская газета", 18.12.2013
Ответить с цитированием
  #156  
Старый 22.12.2013, 14:29
ТАЖ! ТАЖ! вне форума
участник
 
Регистрация: 13.03.2011
Сообщений: 139
ТАЖ! на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Радиация и риск

Законодательные основы разрушения атомной отрасли

Выступая на круглом столе "Законодательное обеспечение развития атомной отрасли" летом 2011 года бывший заместитель министра РФ по атомной энергии (1993-1996) В.А. Сидоренко заявил, что "закон "О радиационной безопасности населения" (№ 3-ФЗ от 09.01.1996г.) возник только в пылу попытки похоронить ядерную промышленность и вообще использование атомной энергии." Вторым инструментом разрушения советской атомной отрасли был закон "О радиоактивных отходах", принятие которого удалось отсрочить. (видеоцитата)
"Закон об обращении с радиоактивными отходами" приняли 11.07.2011 года за № 190-ФЗ. После его принятия федеральная власть непреклонно взяла курс на максимизацию радиационной безопасности со значительными финансовыми издержками без учета масштабов возможных радиационных рисков (путаницы понятий ядерной опасности и радиационной безопасности) и усугубляющейся криминальной забюрократизированностью множественными разрешениями и лицензиями.
" в Российской Федерации лицензируются все (любые) виды деятельности в области использования атомной энергии при наличии большого количества иных видов официальных разрешений, которые применяются как несамодостаточные, предварительные для окончательного, дублирующего их лицензирования. Чаще всего это создает труднопреодолимую бюрократическую и коррупционную преграду для использования атомных технологий в социальной, хозяйственной, медицинской, транспортной и т.п. сферах, а также накладывает тяжкое бремя на такие экономически выгодные сферы, как ядерная энергетика и, например, применение мощных радиационных установок в промышленности и сельском хозяйстве для целей облучения, контроля и т.п. ...

Лицензии дублируют:
- решения Правительства Российской Федерации о размещении и сооружении ядерных объектов
- санитарно-эпидемиологические заключения в части радиационной безопасности
- заключения градостроительных и экологических экспертиз
- сертификаты, в т.ч. сертификаты-разрешения на перевозки
- декларации безопасности
- саморегулирование
- аккредитации
- программы обеспечения качества
("Культура ядерной и радиационной безопасности: государственные гарантии; идеология, принципы и способы реализации", 2010год)

Непропорциональные дополнительные финансовые издержки при реализации "Закона об обращении с радиоактивными отходами" и нескрывается.
В докладе "Государственная стратегия России в области обращения с радиоактивными отходами" директор "Национальный оператор по обращению с радиоактивными отходами (НО РАО)" Ю.Д. Поляков заявил, что: "Безусловно переход к внедрению закона об обращении с радиоактивными отходами несёт за собой увеличение затрат предприятий, с этим ничего не поделаешь, и такое решение и руководством отрасли и руководством государства в процессе принятия закона принято." (видеоцитата)

Эти решения продолжают разрушение советского промышленного и научного наследия, причем своими собственными руками загоняя себя в неконкурентноспособные условия. ("Предел дозы профессионального облучения на уровне 20 мЗв/год был принят Россией и странами ЕС, в то время как США и Китай по-прежнему придерживаются норматива 50 мЗв/год. полагая, что его изменение не имеет под собой достаточных оснований и экономически нецелесообразно.", источник см стр.83)

----
Идет война на наше уничтожение.
В подтверждение ещё ряд выдержек из собранных материалов и своих сообщений:
1. "... Радиация это хорошее пугало для населения и отлично измеряется ..." (ссылка)
2. " принят закон об обращении с образующимися радиоактивными отходами с разорительными для предприятий последствиями - неоправданным многократным завышением расходов на обеспечение безопасности, а для государства с последующим вынужденным покаянием за радиационное промышленное наследие СССР со значительным экономическим ущербом на реабилитацию территорий до их природного досоветского состояния." (ссылка)
3. "Проекты в рамках Глобального партнерства &laquo;Группы восьми&raquo; реализуются при участии средств Российской Федерации. Для этого были предусмотрены две федеральные целевые программы (ФЦП): "Промышленная утилизация атомных подводных лодок, надводных кораблей с ядерными энергетическими установками, судов атомного технологического обслуживания и реабилитация береговых технических баз (2005-2010 годы)" и "Обеспечение ядерной и радиационной безопасности на 2008 год и на период до 2015 года". В настоящий момент первая ФЦП продлена до 2020 года, готовится к продлению вторая ФЦП." (ссылка)
4. "существующая нормативно-правовая база в области охраны окружающей среды и защиты здоровья населения при чрезмерной и научно необоснованной жесткости в области радиационной безопасности устанавливает неоправданно высокие допустимые уровни загрязнения по химически вредным веществам.
Такой дисбаланс в законодательстве и нормах является серьезным препятствием для реализации эффективной экологической политики и развития высокоэкологичных технологий.
Сложившиеся противоречия и чрезмерная жесткость норм в области радиационной безопасности осознается ведущими учеными России и авторитетных международных организаций." (ссылка)
5. "... тенденция к неограниченному снижению радиационного риска при воздействии излучения на человека ... противоречит физиологии его развития и в перспективе нанесет непоправимый ущерб атомной отрасли страны за счет необоснованно вынужденного применения, под давлением общественности, сверхдорогих средств радиационной защиты." (ссылка)
6. "Линейная беспороговая гипотеза вредного действия радиации в малых дозах (до 100 мЗв/год) остаётся всего лишь гипотезой!!! ... прекрасные намерения МКРЗ неверно истолковала общественность и представила это как признак того, что радиация намного более опасна, чем в действительности. Часто это неверное толкование приводит к требованию сведения к нулю любого техногенного излучения. А это - очевидно бессмысленная, недостижимая и, если теме не менее задаться целью её достичь, очень дорогостоящая цель" (ссылка)
7. " ... оценка рисков безопасности должна носить целостный характер, т.е. радиационные риски должны оцениваться в контексте всех остальных рисков, окружающих человека и пренебрегаться при второстепенной роли в обеспечении здоровья нации с перераспределением финансирования на решение более значимых опасных факторов. ..." (ссылка)
8. "Благодаря открытию радиации в 20 веке мы заглянули в микромир и макрокосмос, подстегнувшем развитие всей науки в целом, в т.ч. и философии, приведшей к осознанию предельной непротиворечивости науки и религии. Развитие человечества напрямую связано с развитием атомной энергетики, поэтому последнее является задачей первостепенной важности." (ссылка)

и ещё: "... главная цель (глобиков) - остановка развития. Или, как минимум, навязывание странам, пытающимся ускоренно развиваться, безумно дорогих "экологических" технологий с тем, чтобы развитие было сдержано. ..." С.Е. Кургинян, "ИСАВ И ИАКОВ. Судьба развития в России и мире"

http://tazhur.livejournal.com/78240.html
Ответить с цитированием
  #157  
Старый 26.12.2013, 09:29
ТАЖ! ТАЖ! вне форума
участник
 
Регистрация: 13.03.2011
Сообщений: 139
ТАЖ! на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Радиация и риск

Атомная энергетика - проводник к изобилию дешевой энергии будущего

В газете "Суть времени" в 2012 году Юрий Бялый произвёл целостный разбор энергетической тематики, при этом атомной энергетике отведена роль проводника человечества к изобилию дешевой энергии будущего: "мировые элитные группы, которые продвигают "устойчивое развитие", считают недопустимым переход человечества в эпоху изобилия дешевой энергии. И воюют именно с угрозой наступления такой эпохи."

Прошлое, настоящее и будущее атомной энергетики замечательно освещены в мультимедийном курсе "Современные проблемы атомной энергетики" от НИЯУ "МИФИ". Особо отмечу лекции "Энергия и цивилизация" и "Неэнергетическое применение ядерных технологий в медицине, сельском хозяйстве, промышленности и других областях"

Ядерная энергетика прошла длинный путь развития. Потенциально она:
1. обладает практически неограниченными ресурсами топлива,
2. это экологически чистый источник энергии,
3. она обеспечит производство электричества, тепла и водорода,
4. она эффективна и экономически доступна для регионов мира.
Вряд ли без нее можно решить обостряющиеся экологические проблемы.

За последние два века можно выделить следующие этапы развития энергетики:
- дрова, - уголь, - нефть, - газ, - ядерная энергия.
Путешествие в энергетику. Телевизионный ролик от компании AREVA

Атомная энергетика сыграет роль в решении проблем глобальной энергетической безопасности, если:
- существенно увеличить масштабы ядерных мощностей в мире - более, чем в пять раз к середине 21 века;
- расширить круг стран и регионов пользователей.

Если при бурном развитии атомной энергетики в 1970е годы по прогнозам МАГАТЭ к 2000 году на АЭС ожидалась получение более чем 3600 ГВт (э), то в реальности даже к 2010 году в мире вырабатывалось 375 ГВт (стагнация произошла в 1986-1988 гг. вследствие многократное увеличение стоимости строительства из-за резкого ужесточения требований к безопасности после крупных аварий на АЭС.

Предпринимаемые требования безопасности чрезвычайно высоки, что наглядно это представлено на видео:
Белорусская АЭС - кратко об атомной энергетике и будущей станции

Безопасны и транспортировки отработавшего ядерного топлива по международным правилам, ностолько что выдержат и терористический акт - "Nuclear Flask Endurance Testing in USA" и "Безопасность перевозки ОЯТ"

источник - http://tazhur.livejournal.com/79658.html
Ответить с цитированием
  #158  
Старый 06.01.2014, 12:52
ТАЖ! ТАЖ! вне форума
участник
 
Регистрация: 13.03.2011
Сообщений: 139
ТАЖ! на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Радиация и риск

Со щитом или на щите. О реформировании РАН, поддержке науки Церковью и будущем России.

Академик Радий Илькаев в интервью АиФ.ru: "Реформирование Российской академии наук это мощный удар по будущему науки и по будущему России и в первую очередь по молодёжи. Чиновники ничем руководить, вот в таком плане, содержательно, конечно, не могут. Они обязаны исполнять. У нас есть история атомного проекта, где лучшие ученые страны руководили делом, а все остальные, талантливые в том числе, (чиновники) помогали. Без науки у России будущего нет. Не будет ни инноваций, ни новых технологий, не будет вооружений. Это мы совершенно четко должны знать!" ( http://youtube.com/watch?v=ljJAQngMDYo )

Цитата:
– В Советском Союзе ядерная наука была во главе угла, практически «царицей» физики. Какое сейчас место уделяется ядерщикам государством?

– Труднее всего нам было с середины 90-х годов. Только ленивый не пинал учёных-ядерщиков. Тогда говорили: зачем нам вообще ядерное оружие, у нас много теперь друзей во всём мире, нам никто не угрожает. Я помню, как на помощь нам в 1996 году пришла Русская православная церковь. Мы вместе провели Всемирный русский Собор, посвящённый острым проблемам, которые тогда накопились в области ядерных вооружений (ссылка). Там было сформулировано, как нужно относиться к учёным, которые занимаются ядерной физикой. Сейчас поддержка есть, ясная, чёткая. Без ядерного оружия полноценной защиты нашего Отечества обеспечить невозможно. В этом плане у нас полное взаимопонимание с высшим руководством страны — по вопросу ядерного оснащения и необходимых исследований.

– Сейчас много говорят о кризисе российской науки. У нас давно не было Нобелевских премий, провал за провалом в космической отрасли. Как вы считаете, российскую науку ещё можно «реанимировать»?

– Здесь есть несколько пластов проблемы. Для меня было полной неожиданностью, когда на общем собрании Академии наук привели цифры, как она финансируется. Финансируется таким образом — 1/10 процента ВВП, то есть её бюджет примерно равен бюджету одного университета Соединённых Штатов. При таком финансировании я не понимаю, как говорить о развитии науки. Мне кажется, что этим учёным, которые сохранили школу и продолжают работать, надо в ноги поклониться, а не разрушать то, что существует. Это раз.

Во-вторых, у нас же не строятся крупные физические установки. Как можно развивать науку и не строить установки? Да, мы участвуем в работах на коллайдерах в ЦЕРН, в Германии, во Франции. А у себя — ничего. При таком уровне финансирования требовать, чтобы у нас были Нобелевские лауреаты?! Два миллиарда долларов — весь бюджет Академии наук! Посмотрите, как другие страны живут. Я сам не считал, пользуюсь тем, что опубликовано. Читаю в «Вестнике Академии наук» за прошлый год, выступает один из специалистов. Говорит, что у нас на науку тратится меньше, чем в Соединённых Штатах, в 26 раз, меньше, чем в Германии, в 10 раз. Это первое, чем, на мой взгляд, надо заняться. Без науки у России нет будущего, не будет ни инноваций, ни новых технологий, не будет и современных вооружений. Мы это совершенно чётко должны понимать, потому что мы — самостоятельное государство, ни под чей «зонтик» мы не собираемся входить. У нас должно быть достаточно своего собственного оружия.

Конечно, ни в коем случае не надо изолироваться. Наука интернациональна, надо поддерживать контакты. Но так, как сегодня, относиться к ней нельзя. В первую очередь, это будет бить по молодёжи. Что, будем мы прекрасных специалистов воспитывать, учить, чтобы они уезжали за границу? Сначала в Европу, в Америку, а потом и в Азию.
... То, что в промышленности тоже есть серьёзные недостатки, а порядка нет — это факт. Когда один раз спутник нормально летит, а второй раз — ненормально, это значит, что технические решения правильные, а производство — нет, не было контроля на стадии производства. Уровень технологий должен поддерживаться. Хотя это уже напрямую с наукой не связано.

– Но наука от производства сильно зависит.

– Конечно. Посмотрите: приборы все иностранные. Раньше было хоть какое-то заметное отечественное приборостроение, а сейчас его очень-очень немного. Это тоже нехорошо. Это опасно, потому что в 1998 году произошёл дефолт, нефть стоила 16 единиц, стала чуть меньше 10, и всё. А сейчас 110. Если вдруг что-то произойдёт, это будет очень серьёзное испытание для нас, поэтому экономика государства должна стоять на многих опорах. А без опоры на науку мы таких фундаментов не построим. Прорывные технологии нам никто никогда не продаст, про оборонную часть я уже и не говорю. Лидирующие страны поступают очень просто: своим партнёрам, странам вроде нашей, могут продать то, что у них уже устарело. И целые заводы, и отдельные технологии. И мы будем производить устаревшую продукцию, а они пойдут вперёд.

– Но чтобы внедрить прорывную технологию, нужно очень много денег. Учёные могут что-то разработать. Но чтобы провести испытания, требуются большие деньги. Как быть исследователям?

– Это должна быть государственная политика. Когда включаешь телевизор или читаешь СМИ, видишь: 70 миллиардов долларов утекает из страны. Наши производители не вкладывают свои деньги в Россию, а увозят на Запад. Казалось бы, они в первую очередь должны инвестировать здесь, организовывать новые рабочие места, выгодные, хорошие, но этого не происходит. Это тревожит. Правда, это далеко от тех задач, которыми мы занимаемся. У нас есть вполне определённая задача от государства, мы её решаем. Но и по сторонам мы обязаны смотреть. Свою личную точку зрения я высказываю. Но сейчас идёт полное засилье чиновничьего аппарата, а учёных и специалистов — не слушают. …
Всё интервью - http://www.aif.ru/society/science/1034357
Одним из краеугольных камней в создании фундамента для консолидации общества является отношения между Церковью и наукой на благо развития Отечества, их совместная деятельность для разрешения насущных противоречий, искоренения лжи, лукавства и малодушия, становления нравственной культуры, созидательной человеческой деятельности с гарантией безопасности и преемственности на будущее.

Обнадеживающим является тот факт, что в 1996 году Русская православная церковь на Всемирном Русском Народном Соборе поддержала учёных ядерщиков, которых в то время "только ленивый не пинал". А в 2000 году была проведена Соборная конференция «Проблемы взаимодействия Русской православной церкви и ведущих научных центров России» в итоговом документе которой сказано, что: «Приоритетной является задача восстановления на новом историческом этапе и в новых формах существовавшей прежде связи богословия, философии, фундаментальных наук и различных областей прикладной технической деятельности.»

Развитие науки в 20 веке привело к осознанию предельной непротиворечивости науки и религии. Но сейчас идут процессы по разрушению отечественной науки, а Церковь, как будто, стоит в стороне?!…

источник - http://tazhur.livejournal.com/83330.html
Ответить с цитированием
  #159  
Старый 28.01.2014, 21:36
ТАЖ! ТАЖ! вне форума
участник
 
Регистрация: 13.03.2011
Сообщений: 139
ТАЖ! на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Радиация и риск

Обзор радиационных аварий
За время технологического развития человечества происходили разнородные аварии с широкими последствиями для здоровья человека (персонала и населения) и окружающей среды (биосферы): механические (автоаварии и др.), термические (пожары и др.), химические (разливы нефти и др.), радиационные (аварии на АЭС и др.), биологические (эпидемии и др.), информационно-психологические (секты и др.).

С развитием человечества, науки и технологии улучшаются меры безопасности, приобретается необходимый опыт для исторического програсса на будущее. "Наука движется во тьме назнаемых глубин мира подобно слепцу с протянутыми руками, осязая неясные контуры. И лишь после громадного труда создаются аппараты исследования, могущие осветить неизвестное и приобщить его к будущему." (И.Ефремов "Час быка") Рассчитывая на то, что "первичная независимость суждения после определённой суммы знаний приводит к общности понимания" попытаюсь внести своё слагаемое.

Достаточно полные обзоры аварий освещены в:
1) "Уроки реагирования на радиационные аварийные ситуации (1945-2010 годы)", МАГАТЭ, 2013г.,
2) "Трагическая хроника атомной эпохи по отечественным и зарубежным публикациям", журнал "Гражданская защита", 2006г.,
3) "Radiation Accidents: Occurrence, Types, Consequences, Medical Management, and the Lessons to be Learned", 2001г.,
однако выделю
4) отчет Лос-Аламосской национальной лаборатории LA-13638 "Обзор ядерных аварий с возникновением СЦР", так как ядерные аварии отделяются от остальных радиационных своей специфичностью и наибольшей дозовой реализации для персонала с последующим контролем состояния его здоровья.

Ядерной называется авария произошедшая вследствие возникновения самоподдерживающейся цепной реакции (СЦР) деления ядер ЯДМ (ядерно-делящихся материалов). СЦР возникает при превышении ЯДМ критической массы, которая зависит от разных факторов (концентрации, формы, физического состояния, состава отражателя и др.). Из известных около 3000 радиационных изотопов всех химических элементов ядерно-делящимися являются не больше 20, наиболее значимые из них уран-235 и плутоний-239.
При превышении критической массы уровень радиации вблизи ЯДМ увеличивается мгновенно в сотни миллионов раз без видимых на то признаков. За время практической работы с ЯДМ был получен большой опыт, если первые случаи ядерных аварий часто приводили к фатальным последствиям, то с совершенствованием мер безопасности (аварийная сигнализация, безопасная геометрия оборудования, точный учет и контроль) смертельные несчастные случаи при работе с ЯДМ стали редкими.
В частности в отчете отмечено, что "Ни одна из аварий не привела к значительным радиационным последствиям ни для людей, ни для окружающей среды за пределами территории установки. Это подкрепляет обычно высказываемое утверждение, что по последствиям для персонала и окружающей среды аварии с возникновением критичности подобны небольшим, в масштабе рабочего стола, химическим взрывам, то есть это проблема безопасности отдельных работников.".

Сейчас, когда капиталистами ведётся война с развитием человечества, начатая в с созданием "Римского клуба" и последовавшими решениями о приостановке программ освоения космоса, разрушения массового образования, прекращения развития науки, виртуализацией экономики, постмодернисткой деградирующей культурой и массового зацикливания на ложных идеалах крайне важно сохранить накопленный исторический опыт и преодолеть кризис обессмысливания бытия - направить вектор развития человечества в космос, выстроив целостную и гармоничную "структуру ноосферы, как суммы созданных человеком знаний, искусства и мечты".

"Самым ужасным кажется отсутствие ясной цели и жажды познания мира у очень многих людей, без интереса глядевших в темное, не обещавшее никаких существенных изменений будущее с его неизбежным концом - смертью" (И.Ефремов "Час быка")

Источник - http://tazhur.livejournal.com/89219.html
Ответить с цитированием
  #160  
Старый 06.02.2014, 17:46
ТАЖ! ТАЖ! вне форума
участник
 
Регистрация: 13.03.2011
Сообщений: 139
ТАЖ! на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Радиация и риск

О радиации, как главном «препятствии» в освоении космоса
Русский философ Н.Ф. Фёдоров (1828 - 1903) впервые заявил о том, что перед людьми лежит путь к освоению всего космического пространства как стратегического пути развития человечества. Он обратил внимание на то, что только такая безбрежная область способна привлечь к себе всю духовную энергию, все силы человечества, которые растрачиваются на взаимные трения или расходуются по пустякам. ... Его идея о переориентации промышленного и научного потенциала военно-промышленного комплекса на исследование и освоение космоса, в том числе и дальнего, способно кардинальным образом снизить военную опасность в мире. Для того, чтобы это произошло на практике, сначала это должно произойти в головах людей, в первую очередь принимающих глобальные решения. ...


На пути освоения космического пространства возникают различные сложности. Главным препятствием на первый план якобы выходит проблема радиации,вот перечень публикаций об этом:

29.01.2004, газета «Труд», «Облучение на орбите»;
("И вот печальная статистика. Из 98 наших летавших космонавтов в живых нет уже восемнадцати, то есть каждого пятого. Из них четверо погибли при возвращении на Землю, Гагарин - в авиакатастрофе. Четверо умерли от рака (Анатолию Левченко было 47 лет, Владимиру Васютину - 50... ). ")

26.09.2006, CyberSecurity.ru, «Космическая радиация - главная проблема космонавтики будущего»;
("Специалисты уверены, последствия продолжительного пребывания в космосе будут самыми печальными - проблемы с памятью, возникновение раковых опухолей, постоянное ощущение сильнейшего стресса, возможная потеря некоторых функций организма, связанных с процессом репродуктивности и многое другое.")

31.08.2011, РИА Новости, «Защита космонавтов от радиации при полете к Марсу пока не создана»;
("Специалисты пока не способны создать реальную защиту для экипажа космического корабля для полета к Марсу от жесткой радиации, признал в среду на пресс-конференции в РИА Новости первый заместитель главы ЦНИИмаш Николай Паничкин. ...
Экс-глава Роскосмоса Анатолий Перминов ранее сообщал, что создание межпланетного корабля для полета на Марс возможно не ранее 2025 года. По его словам, возможность полета на Марс надо совместить с созданием корабля, на котором будет новая энергодвигательная ядерная установка и тогда можно будет долететь до Марса за месяц ... ")


10.02.2012, газета "Труд", «От чего умирают космонавты»;
("скончалась покорительница космоса, астронавт НАСА, совершившая пять полетов на околоземную орбиту ... Ей было всего 50. Она умерла от рака. ...Из 112 летавших российских космонавтов 28 уже нет с нами. Пять человек погибли: Юрий Гагарин — на истребителе, Владимир Комаров, Георгий Добровольский, Владислав Волков и Виктор Пацаев — при возвращении с орбиты на Землю. Василий Лазарев умер от отравления некачественным спиртом.
Из 22 остальных покорителей звездного океана для девяти причиной смерти стала онкология. От рака скончались Анатолий Левченко (47 лет), Юрий Артюхин (68), Лев Демин (72), Владимир Васютин (50), Геннадий Стрекалов (64), Геннадий Сарафанов (63), Константин Феоктистов (83), Виталий Севастьянов (75). Официальная причина смерти еще одного космонавта, умершего от рака, не раскрывается, и мне бы не хотелось называть фамилию.При этом возраст, по словам специалистов, здесь не имеет принципиального значения: человек не должен умирать от рака.")


14.02.2012, по материалам www.golos-ameriki.ru, «Главная проблема - радиация в L-2. НАСА: между Луной и Марсом»;
("... придется решить практически все те же технические проблемы (за исключением, пожалуй, создания ядерной двигательной установки), что и для пилотируемого полета к Марсу. И главная из этих проблем – защита человека от космической радиации. ...")

23.04.2012, РИА Новости, "Марсианский" корабль могут защитить искусственным магнитным полем;
("Радиационная опасность при полете к Марсу является одной из основных проблем, которые ограничивают его возможность и даже ставят под вопрос сам факт осуществления такого полета без причинения существенного вреда здоровью человека. ...")

14.09.2012, РИА Новости, «Сверхпроводники защитят людей от радиации на пути к Марсу»;
("Считается, что высокий уровень космической радиации является одной из основных проблем, которые возникнут при полете человека на Марс. Пока невозможно предсказать, как космические лучи и другие формы излучения могут повлиять на здоровье космонавтов или астронавтов ...")

20.11.2012, по материалам MarsDaily.com, "Новые данные о погоде и радиации на Марсе"
("Воздействие атмосферных приливов проявляется и в данных по радиационной оценке с помощью детектора RAD. Этот прибор контролирует излучения высокой энергии, прои этом определяется возможный риск для здоровья будущих астронавтов, и оценивается фактор выживаемости микробов на поверхности Марса."Мы видим определенные закономерности, связанные с ежедневной динамикой термических приливов в атмосфере", сказал главный исследователь по программе RAD Дон Хасслер из Юго-западного исследовательского института, штат Колорадо. "Атмосфера обеспечивает необходимый уровень защиты, и чем толще атмосфера, тем меньше излучений от заряженных частиц. В целом атмосфера Марса снижает дозу облучения по сравнению с тем, что мы видели во время полета на Марс".")

08.04.2013, РИА Новости, «Люди не смогут летать в космос дальше Марса, считает ученый»;
("директор Института космических исследований Российской академии наук Лев Зеленый сказал, что дальше Марса не смогут летать люди, "не выращенные специально вблизи чернобыльского реактора, без генетических изменений", и после полета на эту планету "эйфория пропадет" ...")

14.06.2013, РИА Новости, «Проблему радиации при полете на Марс пока не решили, заявляет эксперт»;
("Пилотируемый полет на Марс на данный момент технически осуществим, однако задача радиационной защиты экипажа не решена, сказала ведущий научный сотрудник Института медико-биологических проблем РАН Елена Доброквашина. ...
Если человек стартует сегодня на Марс, то это грозит большой потерей здоровья, если не крайние случаи. На данный момент этот вопрос не решен. Я надеюсь, что в ближайшие годы эта проблема будет решена, и мы будем созерцать успешный полет на Марс и возвращение экипажа оттуда. А в ближайшие годы это будут непилотируемые полеты, без участия человека", — добавила она.")


05.09.2013, РИА Новости, «НАСА выделит $13,8 млн на 11 радиобиологических проектов»;
("Одно из главных препятствий на пути дальних космических экспедиций — огромные дозы радиации, которые получат космонавты. Так, при помощи прибора RAD, установленного на марсоходе Curiosity, ученые выяснили, что при полете к Марсу путешественники получат потенциально смертельную дозу космической радиации — свыше 1 зиверта ионизирующего излучения. Надежных средств защиты космонавтов от космической радиации во время межпланетных полетов пока не существует.")

18.12.2013, сайт НИИЯФ МГУ,«Совещание России и США: радиационная безопасность».
("В НИИЯФ МГУ прошло совещание представителей космической науки из двух стран – России и США. Темой для обсуждения была радиационная безопасность как экипажа на космических аппаратах при дальних полётах на Луну и Марс, так и космонавтов на борту Международной космической станции (МКС).
Россию представляли такие организации как НИИЯФ МГУ, ИМБП РАН, ИЯИ РАН, ИКИ РАН, Роскосмос; от США в совещании принимали участие сотрудники космического агентства НАСА.
В начале совещания Эдвард Симоне, представитель НАСА, сообщил о целях двусторонней встречи, а именно – выработка общего подхода к оценке радиационных рисков для человека во время пребывания в космосе и разработка систем радиационного мониторинга на борту. ...
Присутствоваший на совещании космонавт Сергей Авдеев, участник трёх экспедиций, которому принадлежит мировой рекорд по времени пребывания на орбите - 748 суток, прокомментировал данную ситуацию: «С этим делом надо разбираться – это да. Мы заказываем по этому поводу работу, чтобы разные нормативные документы не противоречили друг другу. Сейчас я в ЦНИИМаше работаю, совершенно запутанный вариант с этой радиацией. Российские учёные берегут нас. Они мне докладывают: мы отстояли более жёсткие требования к радиации».
«С МКС главная проблема – это пересечение южно-атлантической аномалии - места, где внутренний радиационный пояс находится низко над Землёй. Несколько раз в сутки космический аппарат проходит через эту зону. Основной набор дозы происходит именно там, а ещё во время мощных вспышек на Солнце. На станции существует система дозиметрического контроля - российская система, которая отчасти устарела, и сейчас идёт речь о том, чтобы её заменить или модернизировать. А американцы разработали свою систему, она очень удобна, она напоминает флешку: миниатюрный прибор с USB-разъёмом, который можно подключить к ноутбуку. Такую систему можно использовать в разных местах и контролировать радиационную ситуацию на станции», - рассказал в интервью руководитель Центра космического мониторинга НИИЯФ МГУ Владимир Калегаев.
Также он добавил: «Пока неясны последствия длительного пребывания человека в космосе. МКС находится под радиационными поясами, поэтому космонавты менее подвержены воздействию космической радиации. При дальнем полёте, например, на Луну, нужно будет пересечь радиационные пояса. Далее, Луна не защищена магнитным полем от космических лучей: галактических и солнечных. Значит, мы должны рассчитать с помощью модели потоки космических лучей и дозы, которые будут получать люди на Луне. Самое главное – мы должны знать, какие дозы являются критическими. Пока в России и в Америке расхождения по оценке этих доз. Именно согласованию нормативных документов посвящён семинар. В протоколе были приняты заключения - американская и российская стороны доведут их до космических агентств – НАСА и Роскосмоса. Они выработают общую концепцию, которая позволит сохранить здоровье людей».")

=====

Всплеск публикаций приходится на время после спешного принятия ключевого федерального закона «Об обращении с радиоактивными отходами» в июле 2011 года. Тогда же власть в России взяла курс на максимизацию радиационной безопасности в производственной сфере, что неуклонно разрушает мобилизационный промышленный потенциал России (ссылка).


Но на поверку проблема радиации в космосе оказывается надуманной.
Судите сами:

1. Вред от радиации прямо пропорционален дозе радиационного облучения. (п.2.3 НРБ-99/2009)
(При дозе в 1 Зиверт вероятность смерти от рака, вызванного облучением, составит 5%. Пример: рак является причиной смерти 15 россиян из 100, т.е. вероятность умереть по этой причине составляет 15%. Если все 100 человек получат дозу облучения в 1 Зв, то для этих людей вероятность смерти от рака возрастет и будет уже не 15%, а 20%. (источник)

2. За 254 дня полёта на Марс марсохода «Кьюриосити» доза облучения составила более 1 Зв, т.е. в среднем более 4 мЗв/день.

3. При полётах космонавтов вокруг Земли доза облучения составляет от 0,3 до 0,8 мЗв/день (источник)

4. С момента открытия радиации, её научного изучения и практического массового освоения промышленностью накоплен огромный фактический материал, в том числе и по воздействию радиации на организм человека.
Чтобы связать заболевание космонавта с воздействием космической радиации нужно сравнивать между собой заболеваемость космонавтов, летавших в космос, с заболеваемостью космонавтов контрольной группы, которые в космосе не были.

5. В космической интернет энциклопедии www.astronaut.ru собрана вся информация по космонавтам, астронавтам и тайконавтам, летавшим в космос, а также кандидатах, отобранных для полётов, но не летавших в космос.
Пользуясь этими данными я составил сводную таблицу по СССР/России с персональными налётами, датами рождения и смерти, причинами смерти и др.
Обобщая данные видно, что из летавших 116 космонавтов 29 умерли, в т.ч. 7 от рака, а из 158 нелетавших умерли 57, в т.ч. 11 от рака (подробнее обобщение смотрите в первоисточнике)
Таким образом существенных и явных отличий между группой лиц, летавших в космос и контрольной группой не обнаруживается.
Из 116 человек СССР/России летавших в космос хотя бы единожды 67 человек имеет индивидуальный космический налет более 100 суток (максимально 803 суток), 3 человека из них умерли в 64, 68 и 69 лет. У одного из умерших был рак. Остальные на ноябрь 2013 года живы, включая 20 космонавтов с максимальными налётами (от 382 до 802 суток) с дозами (210 – 440 мЗв) при среднесуточной 0,55 мЗв. Что подтверждает радиационную безопасность длительных космических полетов.

6. Также много и других данных по здоровью людей, получивших повышенные дозы радиационного облучения в годы создания атомной отрасли в СССР. Так, «на ПО «Маяк»: «В 1950–1952 гг. мощности дозы внешнего гамма(излучения вблизи технологических аппаратов достигали 15–180 мР/ч. Годовые дозы внешнего облучения у 600 наблюдаемых работников завода составляли 1,4–1,9 Зв/год. В отдельных случаях максимальные годовые дозы внешнего облучения достигали 7–8 Зв/год. …
Из 2300 работников, перенесших хроническую лучевую болезнь, после 40–50 лет наблюдений в живых остается 1200 человек со средней суммарной дозой 2,6 Гр при среднем возрасте 75 лет. А из 1100 умерших (средняя доза 3,1 Гр) в структуре причин смерти заметно увеличение доли злокачественных опухолей, но и их средний возраст составил 65 лет.»
«Проблемы ядерного наследия и пути их решения.» — Под общей редакцией Е.В. Евстратова, А.М. Агапова, Н.П. Лаверова, Л.А. Большова, И.И. Линге. — 2012 г. — 356 с. — Т1. (скачать)

7. «… обширные исследования, охватившие около 100 000 человек, переживших атомные бомбардировки Хиросимы и Нагасаки в 1945 году, показали, что пока рак является единственной причиной повышения смертности в этой группе населения.
«Однако в то же самое время развитие рака под действием радиации не является специфическим, оно может вызываться также другими природными или техногенными факторами (курением, загрязнением воздуха, воды, продуктов химическими веществами и др.). Радиация лишь повышает риск, существующий без нее. Например, российские медики считают, что вклад нерационального питания в развитие раковых заболеваний составляет 35%, а курения — 31%. А вклад радиации, даже при серьезном облучении, не больше 10%».(источник)
(смотрите также один из предыдущих постов в этой теме на форуме)

8. «В современной медицине радиотерапия является, одним из трех ключевых методов лечения онкологических заболеваний (двумя другими являются химиотерапия и традиционная хирургия). При этом, если отталкиваться от тяжести побочных эффектов, лучевая терапия переносится гораздо легче. В особо тяжелых случаях пациенты могут получать очень высокую суммарную дозу - до 6 грей (при том, что доза порядка 7-8 грей является смертельной!). Но даже при такой огромной дозе, когда больной выздоравливает, он зачастую возвращается к полноценной жизни здорового человека - даже дети, рожденные бывшими пациентами клиник лучевой терапии, не обнаруживают никаких признаков врожденных генетических отклонений, связанных с облучением.
Если тщательно обдумать и взвесить факты, то такое явление, как радиофобия - иррациональный страх перед радиацией и всем, что с ней связано - становится совершенно нелогичным. Действительно: люди считают, что случилось нечто страшное, когда дисплей дозиметра показывает хотя бы двукратное превышение естественного фона - и в то же время с удовольствием ездят поправлять здоровье на радоновые источники, где фон может быть превышен в десять и более раз. Большие дозы ионизирующего излучения излечивают больных смертельными заболеваниями - и в то же время человек, случайно попавший в поле излучения, однозначно приписывает ухудшение своего здоровья (если такое ухудшение вообще произошло) действию радиации.» ("Радиация в медицине", Ю.С.Коряковский, А.А. Акатов, Москва, 2009г.)
Статистика смертности говорит о том, что каждый третий житель Европы умирает от различного рода раковых заболеваний.
Одним из основных методов лечения злокачественных опухолей является лучевая терапия, которая необходима примерно для 70% онкологических больных, тогда как в России ее получают только около 25% нуждающихся. (источник)

На основе всех накопленных данных, можно смело утверждать: проблема радиации при освоении космоса сильно преувеличена и дорога к освоению космического пространства для человечества открыта.

источник: http://tazhur.livejournal.com/93302.html

Последний раз редактировалось ТАЖ!; 06.02.2014 в 18:56.
Ответить с цитированием
  #161  
Старый 05.03.2014, 11:16
ТАЖ! ТАЖ! вне форума
участник
 
Регистрация: 13.03.2011
Сообщений: 139
ТАЖ! на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Радиация и риск

Передовой уровень обеспечения безопасности при радиационной аварии (Уроки АЭС "Фукусима-1").

На сайте Института безопасного развития атомной энергии (ИБРАЭ РАН) опубликована книга "Авария на АЭС «Фукусима-1»: опыт реагирования и уроки" (науч. ред. Р. В. Арутюнян, ИБРАЭ РАН. — М. : Наука, 2013) в которой представлены результаты оценки и прогнозирования развития аварии на АЭС «Фукусима-1», ее радиационных последствий для населения и территорий Японии и Российской Федерации, выполненные непосредственно после 11 марта 2011 г., в острый период. Проведено сравнение прогнозных оценок с фактическими данными по состоянию на конец 2012 г.
В заключительной части книги подводятся общие итоги и выводы для России: "... Сложившаяся как в мире, так и в России система норм и критериев в области радиационной, радиологической и радиоэкологической безопасности и защиты населения и территорий неоднозначна, что неизбежно приводит к противоречивым рекомендациям на уровне ведомств, а это зачастую вынуждает политическое руководство пострадавших от радиационной аварии стран, уступая давлению общественности и СМИ, применять необоснованно жесткие критерии и меры вмешательства. В результате этого происходит многократное, в десятки раз, расширение затронутых аварией территорий и, соответственно, увеличение численности населения, оказывающегося в зоне реализации неоправданных мер защиты. Тем самым на большой территории без должных оснований нарушается нормальная экономическая и социальная деятельность, дестабилизируется социально-политическая обстановка не только в затронутом аварией регионе, но и в стране в целом. ...
Согласно рекомендациям МКРЗ уровнем дозы, при котором эвакуация населения практически всегда оправданна, является пороговое значение 100 мЗв. А в реальной жизни, находясь под грузом сложнейших проблем на площадке АЭС «Фукусима-1», пытаясь хоть как-то решить вопросы обеспечения жизненно важных условий для пострадавшего от землетрясения и цунами населения, правительство Японии пошло на популистский шаг и постановило провести эвакуацию жителей всех населенных пунктов, в которых прогнозируемая доза за первый год после аварии могла превысить 20 мЗв. Это решение необоснованно расширило зону эвакуации населения в северо-западном направлении от АЭС до 45 км (см. рис.).


… снижение дозы облучения человека со 100 до 20 мЗв/год будет оправданно только в случае, если затраты на данное мероприятие будут на уровне 2500 руб. на одного человека. При существенно более высоких затратах осуществление этого мероприятия по защите человека от воздействия радиации будет не только экономически не обоснованно, а фактически будет наносить ущерб интересам, в том числе здоровью людей, за счет неоправданного перераспределения средств на неэффективные меры."
Последнее на практике реализует один из основополагающих принципов радиационной безопасности - принцип обоснования.

Использование практичного критерия для использования при принятии решений в условиях радиационной аварии для целостного обеспечения безопасности населения позволит избежать необоснованных затрат, исключит субъективизм и политизированность радиационной темы сняв противоречия между потребностью мобилизационного развития человечества и обеспечения передового уровня безопасности каждого человека.
Р.В. Арутюнян пишет: "Наукой, которая опирается на данные по мониторингу Хиросимы и Нагасаки, на сегодняшний день доказано, что при остром однократном облучении в 100 мЗв никаких последствий не обнаружено. Это факт отмечен в 103-й публикации Международной комиссии радиологической защиты (МКРЗ). За 60 лет исследований последствия не были обнаружены. Откуда взялся критерий в 20 мЗв для возможной эвакуации? Поскольку при дозе до 100 мЗв по результатам научных исследований последствий нет, делать ничего не надо. Японцы объявили об эвакуации с территории, где ожидаемая доза за первый год превышала 20 мЗв. Разница в численности населения на территории в 100 мЗв и 20 мЗв это десятки тысяч, у которых нарушается привычная жизнь. Зачем?"

Численность населения, эвакуированного из зон с ожидаемой годовой дозой свыше 20 и 100 мЗв после аварии на АЭС "Фукусима-1"


источник: http://tazhur.livejournal.com/103360.html
Ответить с цитированием
  #162  
Старый 28.04.2014, 22:31
ТАЖ! ТАЖ! вне форума
участник
 
Регистрация: 13.03.2011
Сообщений: 139
ТАЖ! на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Радиация и риск

«Информационный Чернобыль» оказался не менее разрушительным, чем радиоактивный...
Информационную войну вокруг Чернобыля СССР проиграл Западу вчистую
...
после Чернобыльской катастрофы в законодательстве СССР (а потом и государств, образовавшихся после его распада) появилась норма об уголовной ответственности за намеренное сокрытие или не доведение до населения информации о последствиях экологических катастроф и техногенных аварий. Было законодательно закреплено, что информация, относящаяся к экологической безопасности мест, не может быть классифицирована как секретная.
...
о том, как молчали, врали, недоговаривали о Чернобыле, как манипулировали общественным мнением и переключали внимание советские СМИ, известно почти все. Любой человек, интересующийся информационными технологиями, может провести соответствующие исследования самостоятельно: в библиотеках хранятся подшивки газет за 1986 год — бери любую.
Вот, например, «Правда» 2 мая удачно использует прием опровержения: «Некоторые агентства на Западе распространяют слухи о том, что якобы при аварии на АЭС погибли тысячи людей. Как уже сообщалось, фактически погибли 2 человека, госпитализировано всего 197; из них 49 покинули госпиталь после обследования. Работа предприятий, колхозов, совхозов и учреждений идет нормально».
А вот «Труд» 7 мая переключает внимание на воспевание партии родной: «Во время аварии большинство коммунистов проявили настоящий героизм. Реально оценив обстановку, люди действовали самоотверженно, дезертиров не было, никто не отказывался от работы, каждый исполнял свой долг».
«Комсомолка» от 9 мая эксплуатирует образ врага: «Израильское радио перещеголяло собратьев по дезинформации. Сообщило: город полностью сожжен, люди, бросив все, уехали, Киев мертв и пуст. […] Запад не упускает ни малейшей возможности для разжигания ненависти не только против Советского Союза, но и всех прогрессивных государств».
При особом желании можно порыться и в телеархивах, но самого интересного там все равно не найти, потому что: «Впервые съемочная группа украинского телевидения была послана в Чернобыль 2 мая, однако телевизионщиков к объекту не допустили: «Режимники» сначала говорили «да», потом «нет», потом отфутболили куда-то. Короче — не сняли». Только шестого мая по республиканскому телевидению к населению обратился министр здравоохранения УССР Анатолий Романенко», — пишет Юрий Щербак в книге «Чернобыль».
Кстати, о врагах и «некоторых агентствах»: по единодушному мнению специалистов, СССР информационную войну (глупо отрицать, что она действительно велась) Западу проиграл вчистую. Что неудивительно: тот, кто утаивает информацию, всегда находится в более слабой позиции. Да и само утаивание — неэффективный с точки зрения ресурсозатрат процесс: дешевле запустить дезу, чем перекрыть все (!) каналы утечки информации.
Убогость советского информационного оружия станет еще заметнее, если вспомнить, что всего через пять лет после Чернобыля начнется война в Персидском заливе — первая, которую назовут «телевизионной», «войной в прямом эфире» и которая будет выиграна в том числе благодаря картинке, сформированной в глобальных СМИ.
А одно из объяснений краха СССР как раз и основано на том, что советская система была нежизнеспособна как раз из-за отсутствия нормального обмена информацией между частями системы. И Чернобыль был далеко не первым ЧП, масштабы и последствия которого пытались скрыть; историки легко назовут еще с десяток природных и техногенных катастроф, окруженных стеной молчания: Кыштымская авария (1957), катастрофа на Байконуре (1960), радиационная авария на заводе «Красное Сормово» (1970), эпидемия сибирской язвы в Свердловске (1979)…
...
за минувшие три десятилетия в действие вступил новый мощнейший фактор — Интернет… Интересно и страшно смоделировать ситуацию вокруг Чернобыля, если бы в качестве носителя информации об аварии в конце апреля 1986-го выступали не слухи, а социальные сети.
(C) http://comments.ua/politics/464027-t...ii-obmana.html
Ответить с цитированием
  #163  
Старый 15.05.2014, 11:49
ТАЖ! ТАЖ! вне форума
участник
 
Регистрация: 13.03.2011
Сообщений: 139
ТАЖ! на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Радиация и риск

Дневник ликвидатора.
Офицер роты радиационной разведки подробно и обстоятельно пишет о своей работе по ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС.

Чернобыльские будни лейтенанта РХБЗ. Без геройства и пафоса.
"Живая сила. Дневник ликвидатора", Сергей Мирный

Спасибо форуму rhbz.org
Ответить с цитированием
  #164  
Старый 06.06.2014, 08:45
ТАЖ! ТАЖ! вне форума
участник
 
Регистрация: 13.03.2011
Сообщений: 139
ТАЖ! на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Радиация и риск

Действительность со временем становится очевидной

Как узнать истину в современном мире симулякров и матричных информационных фантомов? Фантазии причудливо переплетаются с реальностью всевозможными комбинациями, эффективно стимулируются денежными потоками и растормаживаются вырождением традиционных нравственных норм, превращая информационный мир из отражения действительной реальности в калейдоскоп голографических миражей. В современной масс культуре популярны фентезийные произведения-катастрофы типа Метро-2033, игры про зомби и всевозможные скандальные телепроекты. Планка опорного нравственного каркаса общества постепенно погружается на нижние уровни бытия, порождая духовный регресс человечества и переворачивая мироздание с ног на голову.
Информационная магия творит "чудеса", черное становится белым, сладкое солёным, преступное героическим и т.п. Так и радиация из космического жизнетворящего материального начала превращается в адскую абсолютную противоположность, которую тщательно собирают по крупицам и прячут за баснословные деньги как ничто на свете. Благо ложь действует только временно, рано или поздно тайное станет явным.
Действительность со временем становится всё более очевидной, а мутные выдумки уносятся навсегда ветром истории. При желании можно разобраться в вопросе и всё расставить на свои места самостоятельно.

Прочувствовать ощущения ликвидатора аварии на Чернобыльской АЭС можно прочитав замечательную документальную книгу Сергея Мирного "Дневник ликвидатора. Живая сила", где автор жизнелюбиво, подробно и обстоятельно описал свои будни в чернобыльской зоне.

Узнать фамилии, дозы облучения, дальнейшую судьбу ликвидаторов можно по электронной информационно-поисковой системе "Книга памяти участников ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС". В системе имеются подробные данные и фотографии о более чем 5000 ликвидаторах, 130 из которых с дозами облучения более 100 бэр или 1 Зиверт. По официальной статистике всего после аварии заболели лучевой болезнью разной степени тяжести 134 человека, из них в течение полугода умерли 28 человек, а остальные худо-бедно выжили и большей частью живут до сих пор. Дай Бог им здоровья!

И что это по сравнению с жертвами украинского гос.переворота этого года, когда только в Одесском доме профсоюзов 2 мая жертв было больше радиационного Чернобыля, не говоря уже про продолжающуюся карательную операцию.

Развязывание войны, деградация, дегуманизация и порабощение общества вот Зло, которое со временем будет осуждено мировым сообществом, а радиация - это лишь пугало для несведущих для сдерживания человеческого развития.

Источник: http://tazhur.livejournal.com/157109.html

Последний раз редактировалось ТАЖ!; 06.06.2014 в 10:00.
Ответить с цитированием
  #165  
Старый 01.07.2014, 15:29
ТАЖ! ТАЖ! вне форума
участник
 
Регистрация: 13.03.2011
Сообщений: 139
ТАЖ! на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Радиация и риск

Росатом объявляет войну раку
России по силам создать диагностические центры, выявляющие рак на ранних стадиях (ссылка)
"«Рак излечим» - с этого, как правило, начинаются объявления всяческих шарлатанов в «желтых» газетах. А ведь по сути-то фраза правдива! Но есть нюанс. От рака можно гарантированно вылечить, если диагностировать его на самой ранней стадии. «Заболела» одна-две клетки, врач это видит, точечно на них воздействует, убивает их, и все, человеку ничего не грозит. Решить задачу ранней диагностики может ядерная медицина. Но увы — Россия в этой области чудовищно отстает от развитых стран. Вот и боимся рака, живем в страхе перед ним — хотя в мире рак уже далеко не так страшен."
--
По статистике онкологической смертности в США и Европе видна устойчивая тенденция к снижению смертности от онкологии несмотря на старение там населения. Это связано с ранней выявляемостью заболеваний и их своевременным лечением. Массовая диагностика методами КТ-сканирования, позитрон-эмиссионной томографии и др. в последние десятилетия позволилили значительно улучшить эти показатели.(ссылка).

(источник)

Средний возраст смерти от злокачественных новообрзований в России составляет 67-69 лет, тогда как в США и Европе более 75 лет.

(источник стр. 18-19)

Безусловно нужно внедрять современные радиационные методы диагностики заболеваний на благо здоровья жителей нашей необъятной Родины. Пора изживать чернобыльский синдром боязни радиации.

Последний раз редактировалось ТАЖ!; 01.07.2014 в 17:11.
Ответить с цитированием
  #166  
Старый 02.07.2014, 14:12
ТАЖ! ТАЖ! вне форума
участник
 
Регистрация: 13.03.2011
Сообщений: 139
ТАЖ! на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Радиация и риск

Радиационный мониторинг в Японии
Карта актуальных результатов непрерывного радиационного мониторинга в Японии - http://jciv.iidj.net/map/
(более 3000 точек контроля с обновляемыми результатами, детальной историей их изменения и местами расположения измерительных датчиков)

--
Простейшие датчики радиационного контроля выпускаются в виде флешки с подключением по USB или приложения для iPhone.
--
В недалёком будущем радиационными датчиками будут оснащаться различные девайсы: мобильные телефоны, смартфоны, планшеты компьютеры, автомобильные навигаторы и регистраторы, камеры наружного наблюдения и др. с составлением динамической карты радиационного загрязнения планеты.
--
Простота измерения гамма излучения открывает двери в новую реальность, где принципиально важным становится адекватное отношение к радиационной опасности. (Сложнее дело обстоит с контролем альфа излучения, биологическими агентами, токсическими веществами, вирусами, наркотиками и взрывчатыми веществами.)

( см. Олимпийская радиационная безопасность на http://tazhur.livejournal.com/112106.html )

Последний раз редактировалось ТАЖ!; 02.07.2014 в 15:29.
Ответить с цитированием
  #167  
Старый 04.08.2014, 13:34
ТАЖ! ТАЖ! вне форума
участник
 
Регистрация: 13.03.2011
Сообщений: 139
ТАЖ! на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Радиация и риск

После аварии на АЭС Фукусима в Японии был запущен проект по проведению массового радиационного мониторинга на базе современных мобильных устройств. ( http://blog.safecast.org/ )
По состоянию на май 2014 года сводная карта содержит "более 18 миллионов точек данных излучения" в разных странах мира.
Зона загрязнения у АЭС Фукусима - http://safecast.org/tilemap/?lat=37....140.515516&z=9


для сравнения в том же масштабе
Недавние измерения в зоне загрязнения у Чернобыльской АЭС - http://safecast.org/tilemap/?lat=51....=30.267713&z=9


для сравнения с том же цветовом растре
Радиационная карта США - http://safecast.org/tilemap/?lat=38....&lidx=4&midx=3


Наглядно видно, что зона заражения от чернобыльской аварии по реальным излучениям сейчас не превышает пары километров от станции, тогда как до сих пор закрыта вся зона отчуждения http://turbina.ru/guide/Pripyat-Ukra...hdeniya-47136/

--
Простота измерения гамма излучения и развитие мобильных средств открывает мир в новую реальность!
Надутый пузырь радиофобии лопается от соприкосновения с реальностью.
Ответить с цитированием
  #168  
Старый 05.08.2014, 16:19
ТАЖ! ТАЖ! вне форума
участник
 
Регистрация: 13.03.2011
Сообщений: 139
ТАЖ! на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Радиация и риск

Краткое учебное пособие для всех "Экологическое образование и адекватное понимание радиационной безопасности", Акатов А.А., Захлебный А.Н., Коряковский Ю.С., под редакцией члена-корр. РАН Грачева В.А., АНО “Информационный центр атомной отрасли”, 2013г.

"... мифы живучи, и в сознании многих людей сохраняется боязнь всего «атомного». Люди умирают от курения, пьянства и валят все на «плохую экологию». Даже если где-то и есть «плохая экология» (иначе говоря, сочетание неблагоприятных природных и антропогенных факторов), то «участие» в ней радиационных факторов составляет буквально доли процента. Соблюдение правил личной экологической безопасности в большей степени касается чистого воздуха, воды и правильного образа жизни."

Последний раз редактировалось ТАЖ!; 05.08.2014 в 16:48.
Ответить с цитированием
  #169  
Старый 05.09.2014, 15:32
ТАЖ! ТАЖ! вне форума
участник
 
Регистрация: 13.03.2011
Сообщений: 139
ТАЖ! на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Радиация и риск


Радиоактивное облучение пассажиров при перелёте на самолёте из Парижа в Рио-де-Жанейро с дозаправкой в Дакаре:
http://geocities.internetarchaeology.../aktker04.html
--
График демонстрирует зависимость уровня излучения от широты. Видно, что для одной и той же высоты на экваторе космическое излучение меньше, чем к полюсам. А уровень облучения на уровне и даже больше, чем в наши дни в зонах отчуждения у Чернобыльской АЭС и у АЭС Фукусима.

Последний раз редактировалось ТАЖ!; 05.09.2014 в 15:54.
Ответить с цитированием
  #170  
Старый 18.09.2014, 13:28
ТАЖ! ТАЖ! вне форума
участник
 
Регистрация: 13.03.2011
Сообщений: 139
ТАЖ! на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Радиация и риск

Приложения для планшетов о радиации под iOS и Android, разработанные в 2013 году по заказу МЧС России (http://www.zivert.ru/?p=250).
- Последствия крупных ядерных ЧС
- Радиация и здоровье
- О радиации доступным языком
Их можно скачать по ссылкам с сайта разработчика: http://www.sitesoft.ru/lite/news/page1/document138733/
Ответить с цитированием
  #171  
Старый 29.09.2014, 13:11
ТАЖ! ТАЖ! вне форума
участник
 
Регистрация: 13.03.2011
Сообщений: 139
ТАЖ! на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Радиация и риск

1. Космическое излучение на высоте 15 км от поверхности Земли вблизи полюсов достигает 16-18 мкЗв/час.
http://terra2.spacenvironment.net/~r...globeView.html

2. Излучение возрастает с увеличением высоты и при полёте пассажирских самолётов (11 км) максимально достигает в районе полюсов 10-12 мкЗв/час (или 1000 - 1200 мкР/час [одной тысячи микрорентген в час]).
http://swfc.kma.go.kr/links;jsession...ervlet_engine4
Ответить с цитированием
  #172  
Старый 13.10.2014, 22:42
ТАЖ! ТАЖ! вне форума
участник
 
Регистрация: 13.03.2011
Сообщений: 139
ТАЖ! на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Радиация и риск


После публикации инфографики о космической радиации при авиаперелётах по непонятным причинам перестала работать ссылка на текущую радиационную обстановку в воздухе (5 км, 11 км, 15 км) на планете (Current Dose Rate) проекта NAIRAS (Nowcast of Atmospheric Ionizing Radiation System). На сайте проекта осталась ещё более наглядная информация о возможном повышенном облучении авиапассажиров вследствие радиации от солнечных вспышек.

На видео в динамике отражена радиационная обстановка на высоте 11 км в период с 27 по 31 октября 2003г.
Для справки: 1 uSv/hr = 1 мкЗв/час = 100 мкР/ч (микрорентген в час)

Этот пример, наряду с другими, демонстрирует надуманность боязни малых доз радиационного облучения с вероятными глобальными целями катастрофической остановки развития человечества на Земле. Бюрократическая заорганизованность деятельности с радиоактивными веществами в России уже привела к:
- ограничениям на применение бронебойных снарядов с обедненным ураном и усиления брони танков урановыми пластинами (тогда как те же пассажирские самолёты во множестве летают с многосоткилограмовой урановой болванкой-балансиром в хвосте и специалистами опровергнута обоснованность урановой истерии в СМИ);
- отказом от массовых закупок больницами передовых позитронно-эмиссионных томографов (работающих с радиофармпрепаратами) в угоду морально устаревших в Европе и США рентгеновских томографов
- существенной неготовности власти, экстренных служб и населения к адекватным действиям в случае террористического или боевого подрыва ядерного заряда на нашей территории, когда как в тех же США этот вопрос проработан до мелочей;
- системным перестроением атомной отрасли со значительным увеличением издержек и социально-географическим закапсулированием;
- усугубления страхов космических полётов и перспектив будущего освоения космоса человеком.

Все эти вопросы постараюсь позднее раскрыть более подробно.
ист. http://tazhur.livejournal.com/196133.html

Последний раз редактировалось ТАЖ!; 13.10.2014 в 23:21.
Ответить с цитированием
  #173  
Старый 06.11.2014, 09:34
ТАЖ! ТАЖ! вне форума
участник
 
Регистрация: 13.03.2011
Сообщений: 139
ТАЖ! на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Радиация и риск

До 1987 года в капиталистических странах установлено около 500 000 различных радиоактивных громоотводов (с Ra-226 (до 74 МБк), Am-241 (до 33 МБк), Eu-152/154, Kr-85, Co-60 и др). Многие десятки тысяч таких громоотводов до сих пор разбросаны по свету.
http://www.paratonnerres-radioactifs...PA-05-2012.pdf (оценка рисков и ситуация на примере Франции)
https://inis.iaea.org/search/search....cs&btnG=Search (публикации МАГАТЭ по проблеме радиоактивных громоотводов)
http://www-pub.iaea.org/MTCD/Publica...NEFW-08-02.pdf (см. стр.6 - обобщенная фактическая информация)
http://www.paratonnerres-radioactifs.fr/?page_id=2915 (карта Франции с указанием радиоактивных громоотводов)
Ответить с цитированием
  #174  
Старый 06.11.2014, 12:50
ТАЖ! ТАЖ! вне форума
участник
 
Регистрация: 13.03.2011
Сообщений: 139
ТАЖ! на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Радиация и риск


ист. - https://maps.google.fr/maps/ms?msid=...098&dg=feature
Ответить с цитированием
  #175  
Старый 10.11.2014, 10:11
ТАЖ! ТАЖ! вне форума
участник
 
Регистрация: 13.03.2011
Сообщений: 139
ТАЖ! на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Радиация и риск

Американские корни борьбы с развитием и информационный нокаут СССР.

В публикации МАГАТЭ 1997 года «Десять лет после Чернобыля: Подведение итогов последствий аварии Стендовые доклады» (IAEA-TECDOC-964) российские доклады включены на русском языке.
Один из таких докладов на с.535 – 541 от к.т.н. Каурова Г.А. (тогда начальник Управления по информации и связям с общественностью Минатома России) «Использование радиологических последствий чернобыльской аварии в политических целях и конкурентной борьбе» высвечивает лживые стартовые позиции либералов, вписавшиехся в антиатомную струю американских фальшивок по последствиям чернобыльской аварии, в частности упоминаются С.Шушкевич, Н.Воронцов, А.Яблоков, Б.Немцов, М.Лемешев, Л.Кравчук, Ю.Щербак, А.Ярошинская, Е.Велихов, Р.Сагдеев.
[Рекомендую прочитать доклад полностью:]

Особо выделю ряд моментов:
- … будущее человечества связано с широким использованием атомной энергии. Поэтому беспристрастная оценка радиологических последствий Чернобыльской аварии и выводы из неё имеют судьбоносное значение.

- В семидесятых годах, когда добыча нефти стала сверхрентабельной, развитие атомной энергетики в США было заморожено. … нефтяные монополии … сумели найти пути возбуждения у населения страха перед радиационной опасностью, сопровождающей атомные технологии. Эта опасность подавалась как фатальная неизбежность, ибо от населения скрывалась возможность техническими и организационными методами исключить ей полностью или минимизировать.

- Добившись успехов в США силы, борющиеся с развитием атомной энергетики и технологий, перенесли свою активность на зарубежные страны …

- Первый удар дезинформации об аварии на ЧАЭС был нанесен из-за океана. … Воспользовавшись отсутствием первоначальной информации из СССР, зарубежные СМИ подхватили выпущенную 29 апреля 1986г. американскую «утку» «о том, что общее число погибших в аварии на ЧАЭС может составить 2000 человек, 80 человек скончалось сразу около 2000 по пути в больницу». Для придания большей правдивости и добавления кошмара говорилось «людей хоронят не на обычном кладбище, а в деревне Пирогово, где находится могильник для радиоактивных отходов».
Другой американский эксперт в дополнение к 2000 погибшим сообщает, что уже зарегистрировано 2000 случаев рака. Заявление Москвы сделанное 29 апреля о гибели при аварии 2 человек во внимание не принималось. Наоборот, профессор Гофман из Калифорнийского университета предрекал заболевание раком 1 миллиону человек. Пропагандисты-наемники нефтяного лобби начали хорошо финансируемую, продуманную психическую компанию по нагнетанию радиационной истерии, с целью закрытия всех АЭС …

- Для СССР Чернобыльская авария явилась началом цепи процессов и событий, приведших в конце концов к распаду этой могущественной казавшейся монолитом страны. С 1987 г. … с объявленной политикой гласности, которая в отсутствии законодательной базы была воспринята как вседозволенность и безответственность за публикации. Поэтому все фальшивки о радиологических последствиях аварии, появившиеся в СМИ Запада были опубликованы в советских изданиях и навязаны населению как несомненные истины.

- Особенностью постчернобыльского периода истории СССР было появление в советском обществе небольшой, но активной прослойки советской буржуазии, так называемых «демократов», которая прикрываясь демократической фразеологией начала открытую подготовку к ликвидации социализма и захвату власти.

- Значительную долю вины в нагнетании после аварии на ЧАЭС радиационного психоза несут средства массовой информации. Зачастую журналисты забывают, что преувеличивание радиационной опасности для человека также аморально как и её занижение. Через 10 лет после аварии СМИ обязаны принять все меры, чтобы снять необоснованное радиологическое напряжение в обществе.

ист. http://tazhur.livejournal.com/200016.html
Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Быстрый переход


Часовой пояс GMT +4, время: 20:49.


Концепция Общественной Безопасности Официальный сайт КПЕ Академия Управления Знай правду ВсЕМинфо

Работает на vBulletin® версия 3.7.3.
Copyright ©2000 - 2018, Jelsoft Enterprises Ltd.
Перевод: zCarot