Религия

[плотник]

Сообщение от boralexx

...
Кстати, никто не пробовал ладан на экспертизу сдать? На предмет наличия наркотических веществ? Мне кажется, успех гарантирован.

100%, читал лет 6 назад - ладан снижает уровень недоверия, отупляет.

[boralexx]

Первое, что я понял из лекций Петрова и Ефимова, но осмыслил только недавно: противоборствующие точки зрения всегда созданы из недопонимания глубины того, что их объединяет. В примитиве: как положительный герой станет положительным, если не будет отрицательного героя? Кто создает благородного героя, как не низкий, жадный и подлый кащей! Разумеется и сам герой не сидит на месте, но смысл ему суетиться, если кащея нет?
Есть лжехристианство (понял вас, Победитель), под эту марку сворачивается вообще все христианство, включая и те течения, которые не подразумевают ношения креста и стояния раком в храме, а лишь требуют, чтобы человек был человеком в полном смысле этого слова. Причем этот смысл предполагает и самостоятельное его отыскание. Желательно подальше от тех, на кого можно "косяки" валить.
Что предлагают взамен? Царство разума! Саентологию, то бишь, рано вы начали апплодировать. И там есть свои "закладки". Неоязычества всех мастей и течений, часть из которых несут откровенно враждебный характер и разлагают не хуже розсказней попов. А смысл в полном уходе от понятия ИВОУ - раз, и создании противоборствующих лагерей - два. Пока люди заняты холиварами - они не видят произходящего в полной мере, разходуют ресурсы своей энергии на всякую фигню, не способны объединяться, делиться наблюдениями и стоить соборных картин мирозданья.

Засерать кого угодно всегда легко и приятно. Если есть жгучее желание это сделать - "Блокнот" все стерпит. Я никого не осуждаю - сам порой с удовольствием это делаю, правда, все чаще спохватываюсь в процессе. Я лишь призываю к конструктиву наконец, не для того ли собрались?

Вместо того, чтобы возводить все новые и все более высокие стены между нами, Единым Народом Великой Руси, своими же собственными руками, давайте-ка искать и находить точки соприкосновения, строить целое, а уж потом бритвой Оккама приводить это целое в изящные формы. С общего согласия, разумеется.

[ПОГОЖ]

Сообщение от boralexx

...........................................................
Вместо того, чтобы возводить все новые и все более высокие стены между нами, Единым Народом Великой Руси, своими же собственными руками, давайте-ка искать и находить точки соприкосновения, строить целое, а уж потом бритвой Оккама приводить это целое в изящные формы. С общего согласия, разумеется.

Прочитал книгу «Кризисы» т.е. инструкцию как делать кризисы, но как строить нормальную общественную систему жизнедеятельности там нет. Читал много литературы «Антисемитов», т.е. инструкций как стать и быть семитом, но как строить человеческую жизнь, там нет. Читал о зловредных помещиках в царской России, но как богатела, развивалась и численно росла Россия, там нет. Примеры можно продолжить и прийти к выводу, что на негативе позитива не построишь, а только умножишь негатив.

ПОЗИТИВ: Десятки должны выбирать из себя лучшего десятника. Десятники должны выбирать лучшего из себя сотника. Сотники должны выбирать из себя лучшего главу города или района. Главы городов и районов должны выбирать лучшего из себя главу региона. Главы регионов должны выбирать лучшего из себя главу государства. Тогда каждый человек оказывается в центре общественного внимания, в центре государства (ОБЩЕСТВЕННЫЙ ЦЕНТРИЗМ). Внимание заключается с одной стороны в создании наилучших условий для наиболее полной реализации способностей, удовлетворяющих общественные (государственные) потребности, а с другой стороны, создание условий для удовлетворения потребностей в меру вложенного труда. Таким образом, строилась государственность казаков, русов, славян и ариев, пока не подверглась тлетворному влиянию чужой религии с одной стороны и чужой идеологии с другой стороны.
Таким образом, сейчас и в будущем должна строится Народом Великой Руси своя государственность и жизнедеятельность.
ЭТО ПЕРВАЯ и ГЛАВНАЯ ТОЧКА ДЛЯ ОБЩЕГО СОПРИКОСНОВЕНИЯ. Остальные или враги или дураки.

НЕГАТИВ: Феодализм, капитализм, коммунизм вместе с сопровождающими их религиями и идеологиями ставя в центре государства главу (монарха, президента, генсека), вокруг располагается региональная власть, затем местная, а на периферии оказывается толпа (избирателей, электората, граждан, населения, социума). В этих условиях наиболее выгодно человеку самому себя ставить в центр внимания (ЭГОЦЕНТРИЗМ). Внимание заключается с одной стороны в утверждении собственного «я», а с другой стороны в подавлении окружающих. В частности, это же мы можем наблюдать на этом форуме. Согласия на НЕГАТИВЕ достигнуть в принципе не возможно.
ЭТО ВТОРАЯ ТОЧКА ДЛЯ ОБЩЕГО СОПРИКОСНОВЕНИЯ.

[НАНОТЕХНИК]

Сообщение от ПОГОЖ

ПОЗИТИВ: Десятки должны выбирать из себя лучшего десятника. Десятники должны выбирать лучшего из себя сотника. Сотники должны выбирать из себя лучшего главу города или района. Главы городов и районов должны выбирать лучшего из себя главу региона. Главы регионов должны выбирать лучшего из себя главу государства. .

Кто же нас в десятки с начало соберёт? Или нужно не объединить народ в десятки, а наоборот, разделить на десятки, сотни, и тысячи? А если число не чётное? вы забыли, вернее пропустили: пятидесятки.

Был один человек: Моисей, он по этому принципу из диких бедуинов создал еврейский народ.

13 На другой день сел Моисей судить народ, и стоял народ пред Моисеем с утра до вечера.
14 И видел тесть Моисеев, все, что он делает с народом, и сказал: что это такое делаешь ты с народом? для чего ты сидишь один, а весь народ стоит пред тобою с утра до вечера?
15 И сказал Моисей тестю своему: народ приходит ко мне просить суда у Бога;
16 когда случается у них какое дело, они приходят ко мне, и я сужу между тем и другим и объявляю уставы Божии и законы Его.
17 Но тесть Моисеев сказал ему: не хорошо это ты делаешь:
18 ты измучишь и себя и народ сей, который с тобою, ибо слишком тяжело для тебя это дело: ты один не можешь исправлять его;
19 итак послушай слов моих; я дам тебе совет, и будет Бог с тобою: будь ты для народа посредником пред Богом и представляй Богу дела [его];
20 научай их уставам и законам [Божиим], указывай им путь [Его], по которому они должны идти, и дела, которые они должны делать;
21 ты же усмотри из всего народа людей способных, боящихся Бога, людей правдивых, ненавидящих корысть, и поставь [их] над ним тысяченачальниками, стоначальниками, пятидесятиначальниками и десятиначальниками;
22 пусть они судят народ во всякое время и о всяком важном деле доносят тебе, а все малые дела судят сами: и будет тебе легче, и они понесут с тобою [бремя];
23 если ты сделаешь это, и Бог повелит тебе, то ты можешь устоять, и весь народ сей будет отходить в свое место с миром.
24 И послушал Моисей слов тестя своего и сделал все, что он говорил;
25 и выбрал Моисей из всего Израиля способных людей и поставил их начальниками народа, тысяченачальниками, стоначальниками, пятидесятиначальниками и десятиначальниками.
26 и судили они народ во всякое время; о делах важных доносили Моисею, а все малые дела судили сами.
27 И отпустил Моисей тестя своего, и он пошел в землю свою.
(Исх.18:13-27)

[ПОГОЖ]

Сообщение от НАНОТЕХНИК

Кто же нас в десятки с начало соберёт? Или нужно не объединить народ в десятки, а наоборот, разделить на десятки, сотни, и тысячи? А если число не чётное? вы забыли, вернее пропустили: пятидесятки.

Был один человек: Моисей, он по этому принципу из диких бедуинов создал еврейский народ.

Моисей знал, что и как правильно делать, чтобы вывести свой народ из рабства. Задолго до рождения Моисея люди знали естественную организацию жизни и деятельности общества. В частности это было записано в Ведах и до распространения павлианства, ошибочно называемого христианством, это было нормой жизни для ариев, славян, русов и казаков.

"Человек - семья - род (десятки) - община (сотни) - народ - общество -го-сударство" - это естественные уровни организации жизни и деятельности людей. Без десяток и сотен народ становится стадом, а общество толпой.

Знание, как организовать людей, является в тоже самое время знанием, как их дезорганизовать. Враги это знают, а дураки в России нет. Но последнее исправимо.

То, что говорил Моисей, я знаю, но "павлики" - этого не знают, хотя считают Библию от корки до корки священным писанием.

Стадо или толпа - то нечто ЦЕЛОЕ или СУММА разрозненных элементов?

Стадо и Толпу, если это СУММА, нужно объединять в "десятки" и "сотни" и сделать это могут близкие люди, не подверженные гипнотическому влиянию ни "павлизма", ни "коммунизма".

Стадо и толпу, если это ЦЕЛОЕ, можно разделять на "десятки" и "сотни" и сажать в клетки. Но что от этого изменится. От перемены мест слагаемых сумма не меняется.

[НАНОТЕХНИК]

Сообщение от ПОГОЖ

Моисей знал, что и как правильно делать, чтобы вывести свой народ из рабства.

Моисей вывел из египетского рабства разрозненные племена бедуинов, разделил их на десятки и т.д, дал простые и понятные Божественные законы, добился их исполнения, и таким образом создал нацию и государство.
Правда не моисей их вывел, а Бог вывел.
У них там по времени очень всё долго происходило. но в конце концов бедуины сплотились вокруг Моисея-вокруг Бога.

А вот вокруг чего мы можем сплотится?

[ПОГОЖ]

Сообщение от НАНОТЕХНИК

Моисей вывел из египетского рабства разрозненные племена бедуинов, разделил их на десятки и т.д, дал простые и понятные Божественные законы, добился их исполнения, и таким образом создал нацию и государство.
Правда не моисей их вывел, а Бог вывел.
У них там по времени очень всё долго происходило. но в конце концов бедуины сплотились вокруг Моисея-вокруг Бога.

А вот вокруг чего мы можем сплотится?

Есть разные версии ИСХОДА: Моисей вывел, Бог вывел или Жрецы вывели.
Я склонен считать, что это сделали Жрецы, преследуя свои Цели. Моисей по научению Жрецов только пробудил Бога, которого не было или который спал глубоким сном от сотворения мира до ИСХОДА.

У вас есть мнение, версия или любимая цитата, что такое БОГ (ДУХ, ГОСПОДЬ)?

С моей точки зрения, сущность БОГА кроется в мудрости: "Целое больше суммы отдельных частей, её составляющих"
Если из целого вычесть сумму, то остаётся БОГ (ДУХ, ГОСПОДЬ) этого целого. Применительно к НАРОДУ, если вычесть национальное стадо, то в результате остаётся ДУХ НАРОДА. Применительно к ОБЩЕСТВУ, если вычесть социальную ТОЛПУ, то остаётся БОГ ОБЩЕСТВА. Применительно к ГОСУДАРСТВУ, если вычесть ЭЛЕКТОРАТ, то остается ГОСПОДЬ ГОСУДАРСТВА.

В математике кроме вычитания есть еще и сложение. Применительно к ТОЛПЕ, если прибавить ДУХ НАРОДА, то в результате получится НАРОД.
Это означает, что в среде суммы россиян должен быть восстановлен РОДНОЙ БОГ (ДУХ, ГОСПОДЬ) для создание нормальных условий жизни и продолжения самой жизни. Пока россияне будут поклоняться чужим богам и чужому атеизму, не ВЕДАЯ своё ЦЕЛОЕ, то они будут вымирать без остатка.

Я думаю, что это ответ на вопрос: "А вокруг чего мы можем сплотиться?"

[arietc2009]

Эгрегор сильнее любого отдельно взятого человека?
Его можно постичь, увидеть, осознать?
Люди их создают сами! Вот вам и Иерархия.
Бог - надмирная реальность. Эгрегор - надчеловеческая реальность. Сравните.
А вообще надо признать что есть некие ПРИНЦИПЫ организации мироздания и Человека - как части этого целого(если они есть, кто-то их установил, скажите вы, а давайте пока не будем ничего говорить, может ответ будет лежать вообще в другой пока непонятной нам логике). Если правомочно утверждение: "Всё во всём", и "Что наверху, то и внизу"( а непознаными остаются и Космос, и клетка), то все ответы ЧЕЛОВЕК найдёт в себе. Познай себя, познаешь МИР.

[ПОГОЖ]

Сообщение от arietc2009

Эгрегор сильнее любого отдельно взятого человека?
Его можно постичь, увидеть, осознать?
Люди их создают сами! Вот вам и Иерархия.
Бог - надмирная реальность. Эгрегор - надчеловеческая реальность. Сравните.
А вообще надо признать что есть некие ПРИНЦИПЫ организации мироздания и Человека - как части этого целого(если они есть, кто-то их установил, скажите вы, а давайте пока не будем ничего говорить, может ответ будет лежать вообще в другой пока непонятной нам логике). Если правомочно утверждение: "Всё во всём", и "Что наверху, то и внизу"( а непознаными остаются и Космос, и клетка), то все ответы ЧЕЛОВЕК найдёт в себе. Познай себя, познаешь МИР.

Вы можете "дух (бог, господь)" подменить словом "эгрегор", но не подмените суть, хотя можете войти в заблуждение сами или ввести в заблуждение других.

Бог - надмирная реальность. Эгрегор - надчеловеческая реальность. Сравните.

Бог не является надмирной (вне мира) реальностью. Эгрегор не является надчеловеческой (вне человека) реальностью. Почему я так считаю, я уже ответил выше - "Целое больше суммы отдельных частей, её составляющих". Дух, бог, эгрегор и т.п. являются сами целостностью, которая не может находится вне или над суммой частей, упорядоченных во времени и пространстве и составляющих это целое.

Простой пример для понимания. Два человека трудятся отдельно и создают каждый по одной единице продукта. Если двое объединяют свой труд в одно целое, то в результате получаю три единицы продукта. Кто создал третью единицу продукта? - Дух совместного труда, объединения. Кто заставил тружеников объединиться? - Сами решили. Нет - это Дух объединения, который даёт в награду лишнюю единицу продукта при тех же самых затратах сил и времени.

"То, что внизу, подобно тому, что вверху. То, что слева, подобно тому, что справа" - примерно так говорил Гермес. Если вы поняли простое, то легко поймете и более сложное.

непознаными остаются и Космос, и клетка

Не только Космос и клетка. Если что-то не познано, но не познано всё. Назовите хотя-бы один предмет, который познан полностью.

[arietc2009]

Если я правильно понимаю, мы называем Богом совокупность непознаных пока ПРИНЦИПОВ организации Мироздания( каких-то бесконечно - объемлющих законов)!?
Но делаем это мы-люди, и мы сами являемся частью той СРЕДЫ, которую исследуем. Ещё и пытаемся себя идентифицировать, кто мы, откуда и в чём смысл жизни людей?
А я хочу акцентировать ещё раз внимание на ИЕРАРХИИ управоления: она есть на планете Земля, среди людей - разноуровневоя, взаимновложенная и на бионосителях, и в Эгрегорах, и ещё неизвестно как организованная и т.д. И даже если есть какой-то придел - АБСОЛЮТ, который всё контролирует и организовывает, то можно сделать вывод: Человк не свободен, поставлен в жёсткие рамки, одно из свойств организации СРЕДЫ - Иерархия, все люди разные, договориться между собой не могут, лишены исторической памяти и т.д - это фактическая ситуация на сегодня. Задача: идентифицировать человека, понять устройство среды, в которой мы живём - это основные задачи. Вы говорите: Бог нам поможет во всём разобраться, а кто нас поставил в такие условия? Нормальные игры?
На самом деле происходит какое-то ЧУДО, и мы непосредственно в этом учавствуем, правда чтобы это понять надо остановить бытовую суету, а нас постоянно туда втягивают!!!!!!!

[ПОГОЖ]

Сообщение от arietc2009

.......................................................... ....
Вы говорите: Бог нам поможет во всём разобраться, а кто нас поставил в такие условия? Нормальные игры?

Бог (дух, господь, эгрегор) - это целостность, упорядоченность. Нас поставил в такие условия чужой бог ().

[boralexx]

Бог - наивысшая цельность. А мы пока в частностях каких-то ковыряемся и удивляемся: "почему, стоит починить одно, как сразу ломается другое?"
Все очень тесно взаимосвязанно. Очень много всего можно делать одним махом, стоит только наладить систему, однако нам выгоднее специализация всего и вся: в розницу продавать дороже. И вот мы заложники этой системы. А виноват, разумеется, Бог.

[Барбатос]

Сообщение от ПОГОЖ

Бог (дух, господь, эгрегор) - это целостность, упорядоченность. Нас поставил в такие условия чужой бог ().

А где же свой бог в это время находился?

[ПОГОЖ]

Сообщение от Барбатос

А где же свой бог в это время находился?

Процитирую сам себя из ветки про ТРИЕДИНСТВО:

Сообщение от Мистик

ОК. Тогда расскажите что такое дух и что такое материя и чем дух отличается от материи.

Это основной вопрос, который мучает многих мудрецов всё время жизни человечества.
Ответ на него не менее важен, чем открытия законов материального мира.

Могу только высказать свою точку зрения по этому вопросу. На сколько она правильная будет для остальных, не берусь судить и навязывать ее другим.

Любой предмет исследования и, в том числе "дух" требует рассмотрения (исследования, анализа) его с разных точек зрения и по результатам последующего построения (конструирования, созидания, синтеза) целостного образа). Прямолинейная логика для этого не подходит.

Я исхожу из утверждения, что "любое материальное целое больше суммы материальных частей (деталей, предметов, объектов, субъектов), составляющих это целое". Разницей между целым и суммой является "дух" (бог, господь, эгрегор, абсолют и т.п.) - не материальная сущность

1) Примеры:
а) Два человека по одиночке создают по 1-й ед. продукта. Если двое объединяют усилия и действуют, как одно целое с целью достижения результата (производство продукта), то в результате они создают при тех же затратах личного времени и сил три ед. продукта. Лишняя 1 ед. продукта - это материализованный "дух" этого объединения. В данном примере невидимое "дух" стал проявленным (видимым и ощутимым) материальным продуктом труда двоих.

б) Куча автомобильных частей - это металлолом. Когда приходит мастер и вкладывает душу в сборку из суммы деталей целого автомобиля (размещает и связывает их упорядоченно во времени и пространстве), то куча металлолома приобретает полезные качества. Этими качествами человек пользуется для перемещения в пространстве и сокращения времени и сил на это перемещение себя и грузов. Мастер был и ушел, но его "дух" продолжает проявлять свои полезные свойства без мастера.

в) + (огромная сумма примеров) ....................................................

n) Всё целое мироздание состоит из материальных частей и духа объединяющего во времени и пространстве эти части в единое целое.
Дух обладает качествами: мера, сила, информация (дух меры и мера духа, дух силы и сила духа, дух знаний и знание духа) Материя тоже обладает качествами меры, силы и информации.

Если вы нищий и не имеете ничего более кроме абсолютных (Целостных) сущностей - МЕРЫ, СИЛЫ и ИНФОРМАЦИИ, то можете запустить процесс развития мироздания и уйти заниматься своими личными делами, далее не обращая никакого внимания на сам процесс и развитие мироздание. На каком-то этапе развития в мироздании появятся мудрецы-философы, которые будут задавать вопросы (цитата, см. выше): "что такое дух и что такое материя и чем дух отличается от материи?", "кто сотворил мироздание и как им управляет?", "что первично - дух или материя, бытие или сознание, курица или яйцо? и т.п. Но вам не будет никакого дела до глупых вопросов. Вы знаете, что по Закону времени наступит такое состояние, когда мудрецы сами разберутся что, как, почему, зачем, с какой целью и т.п.

Если у вас будут ещё, какие-либо вопросы ко мне, то сначала своими словами опишите то, что вы поняли из моего ответа и какой образ у вас выстроился по ЦЕЛОМУ, ДУХУ, МАТЕРИИ, МЕРЕ, ИНФОРМАЦИИ и СИЛЕ.

[Николай Пашун]

Источник: "ОГОНЕК", 19 апреля 2010 г.

Конкурс на свято место, как говориться без комментариев.

Скандальное интервью протоиерея Георгия Митрофанова о том, кто и как становится священниками в РПЦ МП

Готова ли современная молодежь сменить модный iPhone на кадило в руке, а джинсы и свитер — на подрясник и епитрахиль?
"Огонек" выясняет, кто сегодня хочет стать священником, каков конкурс в духовные академии и как изменился студент-семинарист с советских времен. На вопросы отвечает профессор Санкт-Петербургской духовной академии, церковный историк протоиерей Георгий МИТРОФАНОВ.

— Отец Георгий, патриарх Кирилл активно привлекает в церковь молодежь, поэтому создается ощущение, что профессия священника очень востребована. Так ли это?

— Студентов к нам поступает все меньше и меньше. С одной стороны, сказывается демографическая яма, которая образовалась в России в 1990-х годах, когда детей физически рождалось очень мало, с другой — падает общий интерес к Православной церкви. Конкурса нет никакого, в основном приходят люди после школы или какого-нибудь технического колледжа, которым некуда поступать. Так, социальный и образовательный уровень абитуриентов оставляет желать лучшего.

— Странно, вроде бы за последнее время открылось много новых семинарий.

— Это так, если в советское время у нас было всего три духовные семинарии — в Москве, Ленинграде и Одессе, то сегодня их открыто уже сорок. Но уровень в провинциальных семинариях в подавляющем большинстве очень низкий. Наряду с Московской и Санкт-Петербургской семинариями современным требованиям духовного образования соответствуют лишь пять-семь школ. В некоторых семинариях на курсе учится по пять-шесть человек. У нас в Санкт-Петербургской семинарии сейчас в двух классах учатся по 20 человек в каждом, 10 лет назад было в два раза больше.

— Откуда тогда берутся настоятели для новых храмов, которые регулярно открываются по всей стране?

— Чтобы стать священником, у нас не обязательно иметь не только богословское, но и вообще какое-либо иное образование. Такой парадокс. Этот процесс был запущен в конце 1980-х годов, когда государство перестало вмешиваться в кадровую политику церковных властей и архиереи получили возможность рукополагать всех желающих. С тех пор священнослужителем может стать любой, кто хоть как-то ориентируется в богослужении и имеет рекомендацию от священника. В результате у нас по сей день чуть больше трети священников имеют семинарское или академическое образование, а большая часть обходится вообще без всякого богословского образования. Это привело к катастрофическому падению общего богословского, духовного и культурного уровня церковной жизни. А синодального решения, которое бы запрещало рукополагать без образования, до сих пор нет.

— Правильно ли я понимаю, что большая часть современных священников из "призыва" 1990-х годов?

— Духовенства постсоветского периода сейчас в церкви количественно больше, но качественно оно часто хуже, чем духовенство советского времени. В перестроечные годы в церковь массово хлынул поток людей. Часть из них пришла благодаря обдуманному и прочувствованному выбору, но большинство случайно. Именно из их среды и рукополагались священнослужители. Интересно, что среди них фактически не было потомственных священников — большинство священнических семей было физически уничтожено в советские годы. Поищите сейчас среди духовенства людей с фамилиями Крестовоздвиженский или Предтеченский. Пришли неофиты-самоучки, не знающие церковной традиции, которые духовно сформировались в лучшем случае на книгах самиздата. Они принесли в церковную жизнь такой специфический конгломерат идей, от которого впору хвататься за голову.

— Что это за идеи? Можете как-то охарактеризовать этот тип священников?

— По большому счету, значительная часть из них — это дезориентированные, перепуганные постсоветские обыватели, которые мечтали обрести привычную систему тоталитарной идеологии и организации. Давайте подумаем, что мог читать православный богоискатель 80-х годов? С одной стороны, в "классический набор" входил "Отечник" святителя Игнатия Брянчанинова, с другой — "Протоколы сионских мудрецов" — книга о мировом еврейском заговоре, с третьей — широко распространенная тогда книга протопресвитера Михаила Польского "Новые мученики российские" с огромным количеством ошибок. Это смесь мистической литературы и тоталитарной человеконенавистнической политизированной идеологии и формировала мировоззрение неофитов, которые, в одночасье став священниками, начали демонстрировать свои собственные идеи под видом православия. Они принесли в церковь тот дух нетерпимости, подозрительности, который характерен для многих наших священников. Постоянно ведется поиск врагов — жидомасонов, экуменистов, филокатоликов, протестантствующих, как будто все проблемы церковной жизни связаны с какими-то внешними, разумеется "темными", силами.

Впрочем, в это же время приходили и люди с настоящим внутренним духовным порывом. Многие были очень интересные и образованные, чего среди современных студентов практически нет.

—Вы уже более 20 лет преподаете, поэтому можете сравнить эти два поколения студентов с теми, кто учился в советское время.

— Отличительная черта священников советского периода в том, что, во-первых, рукоположиться было очень трудно и человек должен был действительно этого очень захотеть. Во-вторых, почти каждый священник обязательно оканчивал духовную школу. В этом была заинтересована не только сама церковь, желающая получить образованные кадры, но и государство, которое таким образом могло полностью контролировать вроде бы легальную и свободную РПЦ. Пока человек учился в духовной школе, к нему можно было присмотреться, познакомиться и даже завербовать. Окончательное решение — поступит человек в семинарию или нет, принимал специальный человек из органов — уполномоченный Совета по делам религий при Совете Министров СССР. При этом его задачей было ставить препятствия всем городским и образованным абитуриентам, отдавая предпочтение низшим социальным слоям: чем ниже — тем лучше. В первую очередь в семинарии поступали выходцы из сельской местности Западной Украины.

— Почему оттуда?

— У церкви тогда было 6 тысяч храмов, более половины которых находилось в Западной Украине. Поэтому кадров туда требовалось больше всего, к тому же религиозная жизнь там оставалась на уровне обрядоверия, что полностью устраивало власть. Но вместе с тем выходцы оттуда несли то народное благоговение и трепетное отношение к службе, которого сегодня нет. Сегодня, становясь священником, многие молодые люди вообще не осознают значимости того, что с ними произошло. Из нашей современной культуры уходит адекватное отношение к святыни — профанировать можно все. Облегченная возможность принять духовный сан породила тенденцию, когда люди считают возможным прийти, послужить и посмотреть — понравится ли, а если нет — уйти искать другую работу.


— Как вы лично смогли поступить, будучи на тот момент выпускником исторического факультета ЛГУ с красным дипломом, да еще младшим научным сотрудником?

— Живя в Ленинграде в огромной квартире, переделанной в коммуналку, я рано стал жить с ощущением, что этот город создавался для каких-то других людей, что русская жизнь до 1917 года была совершенно иной и эту подлинную русскую жизнь, о которой напоминал Санкт-Петербург, у меня отняли. И я стал искать эту жизнь через книги, через изучение истории и так обрел веру. К 27 годам, когда принял решение все бросить и поступить в семинарию, я был уже твердо верующим человеком. Близко общался с церковными людьми и знал, что единственная моя надежда на поступление — архиепископ Кирилл — ректор Санкт-Петербургской духовной академии, будущий патриарх.

— Что он мог сделать?

— Он обладал весом, административным ресурсом, чтобы договориться о поступлении абитуриента с высшим образованием. Но когда я пришел в 1985 году поступать, архиепископа Кирилла перевели в Смоленск. Я попал на прием к митрополиту Антонию, человеку, прошедшему самое страшное для наших архиереев место — Белоруссию с ее чрезвычайно жесткой политикой по отношению к церкви. Он, утонченный интеллектуал из семейства Нарышкиных, вернулся оттуда надломленным и очень осторожным. Владыка сказал: "Увольняйтесь со своей работы и устраивайтесь сторожем, потому что, если вы будете подавать документы с места младшего научного сотрудника, это будет выглядеть очень вызывающе. Но и сторожем долго работать нельзя, так как, если человек с высшим образованием долго сидит в сторожах, это потенциальный диссидент. Поэтому увольтесь с одной работы и идите на другую". Так я подал документы, а потом со мной беседовал майор КГБ, который уверял меня, что не надо смущаться — многие уважаемые священники служат и одновременно исполняют свой гражданский долг, при этом он даже называл имена священнослужителей — патриотов своей советской родины, которые и по сей день занимают в церкви заметное положение. У меня хватило твердости сказать, что для меня контакт с их организацией большая нравственная проблема, о которой я конечно же буду говорить на исповеди с духовником. И я получил почти мефистофельский ответ: "Есть вещи, о которых и на исповеди не говорят". На том и расстались. Но я, хотя и деликатно, все же дал понять, что правила их кэгэбэшно-патриотических игр разделять не буду. Я шел обратно через сад на бывшем Семеновской плацу, где гуляла моя жена с двухгодовалым ребенком, в жутком настроении. Розанов очень точно выразил это состояние словами "презираю, ненавижу, боюсь". Так что можете себе представить, какие осложнения ожидали в советское время человека, решившегося пойти на церковное служение, и как он ответственно относился к этому служению.

— А в денежном плане вы тоже готовили себя и жену к трудностям? Сейчас священники у нас не бедствуют.

— Так материально обеспеченно, как в советское время, городское духовенство не жило никогда. Когда я учился, мне предложили место в семинарской библиотеке, и в день получения зарплаты я не поверил своим глазам — 200 рублей против 130, которые тогда получал младший научный сотрудник. Правда, потом пришла бумага, которая предписывала мне вернуть 62 рубля налога.
Сейчас социальное расслоение среди духовенства очень велико — даже в городе, не говоря о сельской местности. Даже плата за требы везде разная. Сегодня многие живут очень тяжело, есть настоящие бессребреники, но многие действительно далеко не бедствуют. Некоторые девушки, например, специально хотят выйти замуж за будущих священников: и деньги есть, и статус какой-то в обществе, да к тому же сан предполагает определенные нравственные качества.

— За последние 10 лет у нас строилось и реставрировалось много храмов. Можно ли сказать, что тогда ценились священники-хозяйственники, а сейчас церковь ждет какой-то новый образ священнослужителя?

— Восстановление храмов стало для церкви большим искушением, ведь этим занялись даже не вчерашние, а еще сегодняшние советские люди. Коммунисты во всем обманули, кроме одного — они создали новый тип человека — завистливого бедняка, человека, выросшего с убеждением, что главные ценности — материальные. А так как он этих ценностей был лишен, то он гораздо более корыстен и утилитарен, чем западный обыватель. Для современного поколения священников зачастую церковь — это не тело Христово и не община людей, объединенных Христом, а прежде всего храм, в котором можно активно вступать в деловые отношения с коммерсантами и построив который нужно наладить процесс ритуально-бытовых услуг. Здесь любой человек за свои деньги вправе требовать, чтобы ему освятили машину, окрестили младенца, отпели умершего. И вроде бы ничего больше от священника никто не требует. И когда к этому деловому человеку, зачастую очень молодому, приходят люди со своей болью и страхами, ему нечего сказать.

— Каких священников ждет церковь сегодня?

— В 1980-е годы мы жили в иллюзии, что у нас есть православный народ, которому некуда пойти — нет храмов. Но вот храмы открылись, а их постоянные прихожане составляют лишь малую часть нашего народа. Нам надо понять, что сегодня мы представляем собой общество крещеных безбожников с большим количеством магических и языческих предрассудков, к которым надо заново идти проповедовать Христа. А для этого современному священнику нужно разговаривать с людьми, в том числе с интеллигенцией, на их уровне, иметь значительный жизненный опыт, понимать язык искусства и самому быть носителем той высочайшей православной культуры, которую мы, увы, зачастую не знаем. Тогда, возможно, нам удастся выполнить самую большую заповедь — пойти и научить все народы.

Беседовала Елена Кудрявцева,

[Барбатос]

Сообщение от ПОГОЖ

Процитирую сам себя из ветки про ТРИЕДИНСТВО:

Бог у Вас какой-то карманный получается: захотел - вытащил, захотел - за пазуху засунул.

[ПОГОЖ]

Сообщение от Барбатос

Бог у Вас какой-то карманный получается: захотел - вытащил, захотел - за пазуху засунул.

Это получается от точки зрения смотрящего и куда он смотрит.

[Николай Пашун]

Симптомы клерикализации
Об усилении влияния и попыток прямого давления РПЦ МП на все сферы жизни общества

Под клерикализмом или клерикализацией обычно подразумевают те течения общественной мысли и практики, которые используют влияние церкви и шире - религии практически на все сферы жизни общества. Предельной формой клерикализации является правление в форме теократии, при которой государственная власть сосредоточена в руках главы церкви, то есть лидер государства является одновременно и духовным лидером. В систему процесса клерикализации во многих странах входят религиозно ориентированные политические партии, а также ряд организаций – профсоюзные, женские, молодежные. Таким образом, религия оказывается включенной в социополитический контекст, более того, она нередко оказывается неким "ядром" и катализатором общественных процессов. В соответствии с религиозными ценностями и нормами даются оценки того или иного события или явления, формируются социальные идеалы.
Вместе с тем, как отмечают современные исследователи, "подверглось за последние годы изменениям и оценочное определение клерикализации – от однозначно отрицательного до выделения в нем позитивного и негативного аспектов. С позитивным аспектом клерикализма связываются выступления под религиозными лозунгами демократических движений, ставящих своей целью достижение определенных социально-политических задач, с негативным – требования усиления роли церкви в политической и духовной жизни общества (обязательного религиозного воспитания детей, введения в школах преподавания религии и теологии в государственных вузах, должностей капелланов в армии и т.д.)"[i].
Вынуждена остановится на некоторых негативных аспектах клерикализации, имеющей место в современной России. Вслед за приведенной цитатой из статьи профессора Ф.Г. Овсиенко, я кратко рассмотрю ситуацию усиления влияния и попыток прямого давления Русской православной церкви Московского патриархата на названные выше сферы, добавив к ним еще, пожалуй, культуру и науку. Итак:
1. Образование
Увы, для всех нас не секрет, что с началом четвертой четверти 2010 года в школах девятнадцать субъектов РФ начался очередной эксперимент - в четвертых классах с начала апреля 2010 года введено изучение нового предмета "Основы религиозных культур и светской этики". Он предполагает, что в последней четверти четвертого класса и в первой пятого школьники будут изучать по выбору родителей один из пяти курсов — основы православной, исламской, иудейской, буддийской культуры или светской этики. "Это абсолютно светский курс, который будут вести обычные учителя. Ребята смогут узнать об истории и культуре основных религий, ценностях светской этики", — утверждал на заседании в Минобрнауки глава ведомства А.А. Фурсенко. Известно, что А.А. Фурсенко до лета 2009 г. вообще был сторонником введения в школе светского предмета "История религии" вместо лоббируемых Русской православной церковью "Основ православной культуры". По-видимому, с введением "Основ религиозных культур и светской этики" он и его светские коллеги согласились вынужденно, из-за давления сверху, а ныне стараются оправдать сдачу своих позиций и избежать явной видимости конфликта с Конституцией и законами, гарантирующими светский характер образования. "Понятно, что эксперимент — компромисс между Министерством и Московской патриархией. По большому счету, оба участника этого компромисса не удовлетворены его результатом. Министерство вынуждено внедрять какую-то сложную (из пяти модулей и учебников) конструкцию, которую надо встраивать в школу, где вместе учатся дети разных национальностей и вероисповеданий. Клерикальные силы, стремившиеся к интеграции своего вероисповедания в государственную систему образования, получили многое, но не главное — им не гарантирован прямой доступ в школу. Разномыслие родителей, позиция учителей, бюрократические согласования — это и многое другое может чрезвычайно усложнить причастность к школе. Так кто же выиграл или может выиграть в результате этого компромисса?
Никто. Мне видится, что проиграем все мы – наверное, скоро придется делить школы, а потом и микрорайоны городов по конфессиональному признаку, а там и до этноконфессиональных конфликтов недалеко. К чему приводят последние, нам всем, увы, хорошо известно. Об этом совершенно справедливо пишет в своем блоге профессор А.П. Забияко[ii].
Как считает член-корреспондент РАН Ж.Т. Тощенко, "при решении судеб образования следует обратить внимание на данные всероссийских социологических исследований, которые следовало бы видеть и учитывать как государственным чиновникам, так и религиозным деятелям. Как реагирует население на предложение о введении в школьные программы преподавания знаний о религии? В ИСПИ РАН были получены следующие ответы: 7% высказались за то, что по желанию школьники могут изучать основы любой религии по выбору, 24% - за преподавание предмета "История религий", 12% настаивают на том, чтобы ни в какой форме религия не должна быть в школе. Показательно (и об этом нелишне знать клерикалам) всего лишь 6% высказались за то, что школьники должны изучать "Основы православной культуры" и еще 17% допускали такую возможность, но только при желании школьника или его родителей. Получается парадокс: духовенство и некоторые государственные мужи жаждут доказать "мудрость и правильность" клерикализации школы при очень неоднозначном отношении населения к их инициативе"[iii].
При этом патриарх Московский и всея Руси на днях сделал заявление, в котором обвинил государственных служащих, что "родители четвероклассников выбирают для своих детей предмет "светская этика" вместо основ православной, мусульманской или иудейской культуры под давлением директоров школ, на которых, в свою очередь, давят местные власти"[iv].
2. Наука
Ясно, что теология не отвечает ни одному из критериев научности. Имплицитно это понимают и сами теологи, поэтому для проталкивания теологии (причем весьма успешного) в номенклатуру ВАКовских научных специальностей, они прибегают к весьма изощренной (как им кажется) аргументации, которая, хотя и принимается частью малосведущих обывателей, но легко развенчивается. Так, например К.М. Антонов пишет, рассуждая о научности теологии, что тут смешиваются два смысла слова "богословие": "1) как учения конкретной церковной общины, в основных моментах обязательного для всех ее членов, составляющего существенную часть их донаучного жизненного мира; 2) как науки, изучающей это учение, выясняющей его содержание, структуру, смысл и значение в человеческой жизни"[v]. Однако, любому ученому ясно, что смысл первого варианта вообще не совместим с понятием "наука". Второй же пытаются представить как изучение теологической мысли, хотя объект этого исторического экскурса – "теология" – остается все тем же вненаучным предметом, и от того рассмотрена ли она в историческом, или в проблемном поле, теология наукой все равно не становится.
Не менее странными выглядят и ссылки на опыт западных стран, ряд университетов которых имеют теологические факультеты. Дело в том, что становление университетской системы образования в странах Западной Европы и в России происходило по-разному. В Европе первые университеты возникали при католических монастырях и по этой причине в них традиционно имеются теологические факультеты. В России же духовное образование на университетском уровне изначально было отделено от светского, и никогда ни в одном Российском университете богословских факультетов не существовало. Богословие изучалось отдельно в соответствующих духовных семинариях, академиях, медресе и т. д., не становясь от того менее значимым или менее востребованным.
Кроме того, в западных странах, не существует какой-либо структуры, выполняющей функции ВАК (Высший аттестационный комитет), который присваивает (в случае докторских диссертаций) или утверждает (в случае кандидатских диссертаций) ученые степени в России. На Западе эти степени присваиваются самими университетами, еще точнее - их факультетами. Поэтому присвоение ученой степени доктора теологи теологическим факультетом, например, Тюбенгенского университета в Германии выглядит вполне логично. Однако, каким образом нечто подобное было бы возможно в рамках экспертного совета ВАКа, представить нельзя. Тем не менее, когда, например, в Православном Свято-Тихоновском гуманитарном университете, присваиваются соответствующие богословские степени, это выглядит вполне естественно.
И, наконец, еще один "антизападный" аргумент: теологическая мысль на Западе получила достаточно широкое развитие, где в первую очередь, речь идет о развитии католической теологии и протестантской систематической теологии. В России же исторически основное богословие (условно - аналог систематической теологии) практически не развивалось, но получило наибольшее развитие то, что называется "пастырским богословием". Каким образом его можно отнести к научным дисциплинам, для меня и моих ученых коллег остается непостижимой загадкой. Столь же загадочным и парадоксальным видится мне словосочетание "светский теолог" (что-то из серии "молодая старушка" или "жидкий сухарь").
Очевидно одно - попытки внедриться не только в сферу образования (как среднего, так и высшего), но и занять научную нишу, прямо указывают на откровенность и даже агрессивность клерикального настроя определенных идеологов и иерархов РПЦ. Я неоднократно излагала свою аргументацию по проблеме соотношения теологии и науки (в частности, религиоведения), поэтому не буду останавливаться на это подробно, лишь отсылая читателя к моей последней (по времени) публикации на эту тему[vi].

[Николай Пашун]

Продолжение
Симптомы клерикализации
Об усилении влияния и попыток прямого давления РПЦ МП на все сферы жизни общества

3.Культура, искусство
В последнее время усилилось давление РПЦ МП и в плане получения в свое распоряжение культурных объектов и ценностей религиозного назначения, как правило, имеющих статус общенационального культурного наследия народов России. Ясно, что о какой-либо "реституции", как говорилось еще несколько лет назад, тут речь идти не может. Реституция, это возврат ранее принадлежащего имущества, однако, Церкви и до революции 1917 года то, на что она сейчас претендует, не принадлежало. Теперь это стало окончательно ясно. И способ овладения культурными ценностями предпринимается теперь под видом их передачи церкви посредством отчуждения от музейного хранения.
Многие ранее переданные Церкви ценные предметы и строения нередко постигала печальная судьба. Наиболее яркие примеры этого - фактически погибшая из-за нарушения режима хранения Боголюбская икона Божьей матери (12 в.) во Владимире и гибнущие у всех на глазах в том же городе фрески Рублева, или сгоревший по непонятным причинам памятник древнерусского деревянного зодчества (16 в) на территории переданного РПЦ Ипатьевского монастыря в Костроме. К сожалению, подобных по своей чудовищности примеров можно привести немало. Но тенденция искать новые и новые способы отчуждения национального достояния в пользу религиозной организации сохраняется.
На протяжении последних лет де факто идет активная передача новым пользователям в лице религиозных организаций музейных предметов и объектов культурного наследия, в том числе, уникальных памятников и комплексов, включенных в Список Всемирного наследия ЮНЕСКО – Новодевичьего монастыря, Спасо-Преображенского Соловецкого монастыря, фактически отчуждена от Российской Федерации и передана в распоряжение монастыря РПЦ территория острова Валаам и др. В настоящее время по указанию высших чиновников организацией МЭРТ (Минэкономразвития) создан законопроект "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности", который содержит в себе громадное количество противоречий действующему законодательству РФ. ИКОМ России всецело разделяет обеспокоенность музейной и научной общественности тем, что столь серьезные решения и документы принимаются без привлечения к их всестороннему обсуждению специалистов в области культурного наследия и музейного дела[vii].
Однако, на спасение бесценных сокровищ нашей культуры бросилось практически все музейное сообщество, хранители, реставраторы, искусствоведы, которые спасали от гибели иконы, фрески, архитектурные сооружения даже в самые тяжелые первые советские годы. Очень надеюсь, что им удастся сделать это и сейчас.
4. Армия
Вопрос о начале функционирования военного духовенства на сегодняшний день считается решенным, ибо в январе 2010 г. Министром обороны Российской Федерации утверждено Положение по организации работы с верующими военнослужащими.
В соответствии с этим Положением священнослужители могут быть назначены на соответствующие должности Министром обороны Российской Федерации по представлениям религиозных объединений. В настоящее время такие предложения поступили только от Русской православной церкви[viii].
5. Администрирование
Множество примеров можно привести в качестве свидетельств участия РПЦ в формировании внутренней политики светского государства, в использовании религиозного инструментария и традиционного доверия населения к религии в идеологических целях. Это отдельная тема для специального исследования. Но там, где притязания церкви на клерикальное администрирование встречают гражданское противодействие, религиозная организация ведет себя откровенно агрессивно. Недавний пример – клерикальная инициатива строительства в центре Екатеринбурга на месте существующего там сквера и фонтана "Каменный цветок" храма св. великомученицы Екатерины. Большинство жителей и членов городской администрации Екатеринбурга высказываются против изменения исторического облика города. Однако, епархия жестко и даже грубо пытается "продавливать" свое решение. Невзирая, даже, на скандальную ситуацию, в центре которой оказалась по причине нечистоплотных махинаций. "Уральские коммерсанты взбунтовались против манеры ведения бизнеса Екатеринбургской епархией. Как заявляют бизнесмены, команда архиепископа Екатеринбургского и Верхотурского Викентия задолжала им миллионы рублей и не собирается их отдавать. …На сегодняшний день епархия задолжала 31 кредитору, в том числе 12 юридическим лицам — производителям и продавцам ювелирных изделий и 19 физическим лицам, которые давали священникам деньги. Общая сумма долга в настоящее время составляет порядка 23,6 миллиона рублей без начисленных процентов"[ix].
Думаю, что перечисленные примеры вполне определенно говорят о признаках усиливающейся клерикализации. Источником ее, в основном, является одна, но наиболее влиятельная религиозная организации страны – Русская православная церковь. И это происходит в поликонфессиональном и светском (в соответствии с Конституцией РФ) государстве[x]. Не ясно только, зачем Церкви, претендующей на духовность такое обмирщение, если ценности "царства мира сего" для нее вторичны? Неужели ей кажется недостаточной или не столь существенной та роль духовного водительства, которую, по сути, она должна играть и в жизни отдельно человека, и в обществе в целом? А если нет, то вряд ли подобная организация может называться Церковью, экклезией, имеющей в христианстве несколько значений[xi], и претендовать на духовное окормление верующих, на проповедь и выстраивание ценностно-нравственных ориентиров для людей и страны. На то, чтобы говорить от имени Бога и санкционировать или осуждать нечто Божественным именем.
[i] См.: Овсиенко Ф.Г. Клерикализм // Энциклопедия религий. – М., 2008. - С. 666-667.
[ii] Забияко А.П. Эксперимент в школе. "Пойди туда – не знаю куда, принеси то - не знаю что" //http://www.portamur.ru/blogs/zabiyako/740.php
[iii]Тощенко Ж.Т. Конфессиональные гарантии общественного несогласия// http://religiopolis.org/religioveden....html#comments
[iv] Патриарх Кирилл: светскую этику в школах выбирают под давлением // http://religiopolis.org/news/379-pat...hestnosti.html
[v]Антонов К.М. Научность и/или профанация? Теология и/или религиоведение // http://religiopolis.org/publications...iovedenie.html
[vi]Элбакян Е.С. Профанная теология или профанация науки // http://religiopolis.org/publications...ija-nauki.html
[vii]ИКОМ России о проблеме "музеи и религиозные институции" // http://religiopolis.org/documents/27...eclarated.html
[viii] В армию хочет только РПЦ // http://religiopolis.org/news/375-v-a...olko-rpts.html
[ix] См.: "Бизнес" по-архиерейски // http://religiopolis.org/publications...g-groshev.html
[x] "Как Вы, уважаемый читатель, - задается вопросом член-корреспондент РАН Ж.Т. Тощенко, -относитесь к таким результатам социологических исследований, что в России считают себя православными от 60 до 75% людей, а на вопрос, верят ли они в Бога, положительно отвечает на 20-25 % меньше опрашиваемых. Как это - быть православным и не верить в бога? А возможно ли такое? Нет ли здесь какого-то противоречия или недопонимания, путаницы? Более обстоятельный анализ показал, что быть православным - это признавать свою принадлежность к русской (славянской) культуре, понимать, что ты гордишься своим народом, что ты признаешь историческую заслугу православия в формировании духовного облика своей нации. А вера в Бога - это уже другая система отсчета - личностное отношение к некоторым основополагающим мировоззренческим взглядам на мир, на природу и общество, которое в своей основе имеет религиозные, а не научные основания.
Если учесть, к тому же, что те, кто признается в вере в бога, но ни разу в течение года не бывает в церкви (а таких насчитывается еще 25-30%), то можно ли считать их истинно верующими? Те же социологические исследования говорят, что воцерквленных, т.е. постоянно и регулярно соблюдающих каноны и знающих догмы церкви, насчитывается не более 7-9%..." (см.: Тощенко Ж.Т. Конфессиональные гарантии общественного несогласия//http://religiopolis.org/religiovedenie/377-konfessionalnye-garantii-obschestvennogo-nesoglasija.html#comments).
[xi]"С догматической точки зрения Церковь принято называть соединение людей как настоящего, так и прошлых и будущих поколений, верующих в Иисуса Христа как Богочеловека, Искупителя грехов мира и прошедших таинство крещения. Именно к такому пониманию применимы новозаветные определения Церкви как мистического Тела, глава которого - Христос, Столпа и утверждения истины и пр. Целью таким образом понятой Церкви является содействие спасению её членов. В обыденном понимании под Церковью часто понимается та или иная общность или община христиан, объединенных по конфессиональному принципу (например, Римско-Католическая церковь)" (см.: Несмиянова О.В., Семанов А.М. Церковь //Энциклопедия религия. – М., 2008. – С. 1396-1397).

Екатерина Элбакян
Источник: "ReligioPolis", 27 апреля 2010 г.

[Николай Пашун]

Об усилении влияния и попыток прямого давления РПЦ МП на все сферы жизни общества. Подробно здесь: http://www.agnivek.ru

[zafod]

У кого-нибудь есть инфа, почему Далай Лама так часто появляется на разных телепередачах в США. США поддерживает только тех, кто им выгоден. Как выгоден им Далай Лама? Возможно подрыв Китая через него?

[ПОГОЖ]

Сообщение от zafod

У кого-нибудь есть инфа, почему Далай Лама так часто появляется на разных телепередачах в США. США поддерживает только тех, кто им выгоден. Как выгоден им Далай Лама? Возможно подрыв Китая через него?

Правду сказать может только правительство США под пытками и с детектором лжи.
У остальных могут быть только версии.
Одна из версий - перевод общественного внимания в безопасную сферу, а в это время можно обделывать свои делишки. Это подобно использованию резидентами США Кашпировского и Чумака, для проведения перестройки и реформ в нужном направлении.

Цитаты Далай-лама XIV:
1343
Мир несовершенен, поскольку мы несовершенны.
2368
Для того, чтобы принять идею, что страдание является частью человеческой жизни, вы сначала должны изучить факторы, вызывающие ощущение неудовлетворенности и несчастливости... Проанализировав свою повседневную жизнь, вы обнаружите, что факторов, вызывающих боль, страдание и неудовлетворенность, во много раз больше, чем факторов, вызывающих радость и счастье. Это факт, который не зависит от вашей воли и с которым мы должны смириться. Так как страдания - одна из реалий нашего бытия, нам необходимо пересмотреть свое отношение к ним. Наше отношение к страданию определяет нашу способность противостоять ему. Обычное отношение к боли и страданию - резкое неприятие и нетерпимость. Но если нам удастся изменить свое отношение к страданию, сделать его более терпимым, мы сможем эффективнее противостоять чувствам несчастливости, неудовлетворенности и разочарования.
2369
Желание освободиться от страданий является естественным желанием любого человека. Это - часть нашего желания быть счастливыми. Нет ничего неразумного в том, что мы пытаемся определить причины своих несчастий и сделать все, что в наших силах, для решения своих проблем на любом уровне - глобальном, общественном, семейном и личном, индивидуальном. Но пока мы будем рассматривать страдания как неестественное состояние, ненормальность, которой мы боимся, избегаем и отвергаем, нам никогда не искоренить их причины и не достигнуть счастья