Форум КПЕ (форум по КОБ)

Форум КПЕ (форум по КОБ)

Теоретическая платформа и практическая работа КПЕ
 

Вернуться   Форум КПЕ (форум по КОБ) > Свободная трибуна > 6й Приоритет

Важная информация

6й Приоритет Армия, обычное оружие, горячие войны

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
  #51  
Старый 27.03.2011, 22:43
аматикаи аматикаи вне форума
участник
 
Регистрация: 19.02.2011
Адрес: Ульяновск
Сообщений: 516
аматикаи на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Радиация и риск

Радиация обобщенное, суммарное название трёх видов излучения:
- альфа излучение - поток ядер гелия, положительно заряженные частицы обладающие высокой ионизирующей и низкой проникающей способностями;
- бетта излучение - поток электронов, отрицательно заряженные частицы обладающие средней ионизирующей и средней проникающей способностями;
- гамма излучение - электромагнитные волны ренгеновского диапазона, практически не обладают ионизирующими свойствами, но способны глубоко проникать в любые материалы (исключение свинец).

Это я к тому, что радиация исходящая от взорванной бомбы и от неисправного реактора, качественно отличается.
Если кратко реакторная радиация хуже. Отличается наличием долго живущих изотопов в изобилии поставляющих альфа частицы. Атомная реакция сопровождающая взрыв ядрёной бомбочки напротив характерна наличием бетта и гамма лучей.
Живым организмам наибольшие неприятности доставляет ионизирующие альфа частицы. Особенно при контакте со слизистыми оболочками лишенными слоя эпителия, (лист бумаги к примеру способен остановить альфа частицу).
И дозы облучения следует измерять в единицах поглощенного ионизирующего излучения и только тогда можно говорить об отсутствии опасности радиации для населения и о том, что "…японцы не дураки, они прекрасно знают, что Спустя 50 лет была жива половина из 86 тыс японцев, переживших ядерную бомбардировку в Хиросиме и Нагасаки…"
Ответить с цитированием
  #52  
Старый 28.03.2011, 01:11
ТАЖ! ТАЖ! вне форума
участник
 
Регистрация: 13.03.2011
Сообщений: 139
ТАЖ! на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Радиация и риск

аматикаи, ядерные материалы (уран, плутоний и др.) при аварии на АЭС "Фукусима" не вышли за пределы реактора, как это было при аварии на Чернобыльской АЭС. На Фукусиме нарушена герметичность оболочки реактора и, как следствие, реактор газит радиоактивными инертными газами. Ядерное топливо находятся в нерастворимом виде (UO2).

Основную аварийную дозу облучения вокруг АЭС создаёт Йод-131, являющийся бета-гамма излучателем, с периодом полураспада около 8 суток. После его распада никаких дезактивационных работ проводить будет не нужно (в том числе не нужно будет дезактивировать перед применением ни продукты питания, ни территории ни морские акватории).

Ядерная бомба, конечно, не ядерный реактор - она сконструирована для нанесения наиболее возможного ударного поражения при применении. Её основные поражающие факторы: сильнейшая ударная волна и радиационное облучение (нейтронное, гамма и бета излучения "сжигающие" всё живое на расстоянии сотен метров и создающее смертельные дозы радиационного облучения более 5 зиверт).

Лишь доза, является мерой риска радиационного облучения и от радиации АЭС "Фукусима" населению мало что грозит, а вот от истерии радиофобии в мире с экономическими последствиями для промышленности Японии население пострадает...
--

Приведу выдержку из брошюры "Чернобыльская радиация в вопросах и ответах." М.: Изд. «Комтехпринт», 2005 ( http://chernobil.info/download/138 ):
Цитата:
2.4 Радиационный риск
...
При воздействии радиации различают два вида эффектов. Одни наступают сразу, но только при высоких дозах (1 Зв и выше). К таким немедленным эффектам относится, например, лучевая болезнь. Для нее существует дозовый порог: при дозах до 1 Зв лучевая болезнь не возникает вообще, а при дозах выше 2 Зв возникает у всех.

Другие эффекты возникают через весьма длительное время (5-20 лет). Это рак и некоторые другие заболевания. Чем выше доза, тем выше риск таких последствий – это утверждение верно для доз более 300 мЗв. Для меньших доз подтвердить или опровергнуть наличие риска не удается: их воздействие не выявляется на фоне других, более значимых факторов, влияющих на здоровье. Однако в целях защиты человека предполагается, что как бы ни была мала доза, риск не равен нулю. Из этого исходит радиационное нормирование и законодательство.

При дозе в 1 Зв вероятность смерти от рака возрастает на 5%. Покажем это на примере. Рак является причиной смерти 15 россиян из 100, т.е. вероятность умереть по этой причине составляет 15%. Если все 100 человек получат дозу облучения в 1 Зв, то для этих людей вероятность смерти от рака возрастет на 5% и будет уже не 15%, а 20%.

Спустя 50 лет жива половина из 86 тыс. японцев, переживших ядерную бомбардировку в Хиросиме и Нагасаки. Среди тех, кто умер, обнаружено 440 случаев рака, вызванного радиацией (это 1% от всех причин смерти среди этих людей).
...
Сколько человек получили дозы более 1 Зв при Чернобыльской аварии?

Из населения – никто. Такие дозы получили только часть персонала Чернобыльской АЭС (во время аварии на промплощадке станции находилось около 600 человек) и пожарных. Острая лучевая болезнь возникла у 134, дозы облучения у заболевших были в диапазоне от 0,8 до 16 Зв. 28 человек умерли от лучевой болезни в ближайшие месяцы. Сегодня в списке ушедших из жизни 50 человек из 134.
Ответить с цитированием
  #53  
Старый 28.03.2011, 03:01
OsVALd OsVALd вне форума
участник
 
Регистрация: 05.10.2008
Сообщений: 1,221
OsVALd на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Радиация и риск

Молодец ТАЖ!
Невежество не пройдет!

А насчет того, что гораздо более серьезными угрозами являются биологические генетические и химические риски так это точно.

И еще можно сказать, если нас заставят сокращать ядерную энергетику, то это столько денег слопает, что без штанов останемся!
Ответить с цитированием
  #54  
Старый 28.03.2011, 10:46
аматикаи аматикаи вне форума
участник
 
Регистрация: 19.02.2011
Адрес: Ульяновск
Сообщений: 516
аматикаи на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Радиация и риск

Особенности фукусимского "выхлопа" мне действительно неведомы. Я говорю о том, что именно российским гражданам нужно быть начеку, по причине узаконенного завоза к нам отработанного ядерного топлива - ОЯТ.
Какими свойствами обладает сие "добро" неизвестно, равно как неизвестна мотивация лиц и компаний пропагандирующих легкомысленное отношение к радиации.

Последний раз редактировалось аматикаи; 28.03.2011 в 11:21.
Ответить с цитированием
  #55  
Старый 28.03.2011, 13:12
ТАЖ! ТАЖ! вне форума
участник
 
Регистрация: 13.03.2011
Сообщений: 139
ТАЖ! на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Радиация и риск

Цитата:
Сообщение от аматикаи Посмотреть сообщение
Особенности фукусимского "выхлопа" мне действительно неведомы. Я говорю о том, что именно российским гражданам нужно быть начеку, по причине узаконенного завоза к нам отработанного ядерного топлива - ОЯТ.
Какими свойствами обладает сие "добро" неизвестно, равно как неизвестна мотивация лиц и компаний пропагандирующих легкомысленное отношение к радиации.
Отношение к радиации должно быть профессиональным и адекватным риску.

выдержка из "Вокруг атомной энергии: Правда и вымыслы.", Колдобский А.Б., НасоновВ.П., М.: МИФИ, 2002 (http://www.informatom.ru/rus/izdanie/atomenerg.pdf), с.21,31-33

Цитата:
Говорить об «абсолютной безопасности» ввоза ОЯТ нельзя просто потому, что абсолютная безопасность соответствует, как мы знаем, нулевому риску, свойственному только и исключительно несуществующим технологиям. Если же технология существует – любая! – то уровень риска по определению отличен от нуля. Но каков он для совокупности мероприятий по ввозу ОЯТ?
...
Не обсуждая здесь детали технологий, обеспечивающих обращение с ввозимыми в Россию ОЯТ зарубежных АЭС, приведём лишь оценочное значение верхней границы уровня радиационного риска для населения в целом, сопутствующего их реализации – порядка 0,000 000 01. (что соответствует для человека из условной критической группы потере 0,3 секунды жизни за год т.е. 1 человек из условной критической группы в год из 100 000 000).

Сравним его с уровнями риска, характерными для быта и деятельности современного общества…
Вот величины среднемировых уровней риска:

- Болезни: в целом 0,01 (1 человек из 100 в год), в том числе от спонтанного рака 0,0013 (1 человек из 769 в год)

- Естественная среда обитания (стихийные бедствия): 0,00001 (1 человек из 10 000 в год), в том числе от наводнений 0,000004 (1 человек из 250 000 в год) и землетрясений 0,000003 (1 человек из 333 000 в год)

- Искусственная среда обитания (загрязнение окружающей среды, взрывы, пожары, отравления, несчастные случаи на транспорте): в совокупности около 0,001 (1 человек из 1 000 в год)

- Социальная среда обитания (преступность, терроризм, военные действия, курение, наркотики): 0,0001 – 0,01 (1 человек из 100-10000 в год), при резкой неоднородности по регионам и временным интервалам;

- Профессиональная деятельность: от 0,0001 (1 человек из 10 000 в год) в сфере обслуживания до 0,01 (1 человек из 100 в год) в горнодобывающей и химической промышленности;

- Непрофессиональная деятельность (хобби, спорт): на уровне 0,0001 (1 человек из 10 000 в год) и менее, при резком повышении до 0,01 (1 человек из 100 в год) для отдельных видов спорта – скачки с препятствием, альпинизм.
Оценка радиационных рисков давно практически обоснована и закреплена в МКРЗ 60 (МКРЗ 103) и НРБ-99/2009 - риск пропорционален эффективной дозе (не путать с дозой на щитовидную железу) и равен 0,05 1/Зв в год (т.е. 1 человек из 20 получающих дозу 1 зиверт/год или 1 человек из 20 000 получающих дозу 1 мЗв/год), а кто оценивал и каковы риски химических и биологических воздействий (модифицированные продукты, лекарственные препараты, прививки и др.).

Гипотетические максимальные дозы облучения от ОЯТ не превысят пределов допустимых доз установленных для различных групп в СанПиН 2.6.1.2523-09 «Нормы радиационной безопасности (НРБ-99/2009). А реальные дозы облучения населения вследствие большего ввоза ОЯТ для хранения и переработки на российские предприятия стремятся к нулю.

Курьёз в том, что доза облучения от природных радионуклидов получаемая заядлыми курильщиками сигарет превышает допустимые радиационные риски. Что-то нет истерик и предостережений по этому поводу...

Я уж не говорю про другие факторы риска, как нездоровый образ жизни, прививки, пищевые хим.добавки, просмотр новостных страшилок и реальные боевые действия.

Нечего раздувать из мухи слона!

Последний раз редактировалось ТАЖ!; 28.03.2011 в 14:47.
Ответить с цитированием
  #56  
Старый 28.03.2011, 17:39
ТАЖ! ТАЖ! вне форума
участник
 
Регистрация: 13.03.2011
Сообщений: 139
ТАЖ! на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Радиация и риск

При транспортировании и переработке отработанного ядерного топлива (ОЯТ) не возможна авария подобная произошедшей на АЭС "Фукусима" и Чернобыльской АЭС.

Перед транспортировкой твэлы с ОЯТ выдерживается до 3-х лет в хранилище на атомной станции для распада короткоживущих радионуклидов. В транспортируемом ОЯТ нет ни инертных газов, ни Йода-131, в нём не происходит и не возможна цепная реакция деления.

Топливо в твэлах при транспортировке представляет из себя закрытый источник ионизирующего излучения, находящийся в специальных транспортных контейнерах, экранирующих излучение и защищающих от разрушения.

Цитата:
По самым консервативным оценкам величина коллективной дозы, обусловленная обращением с 20 000 тонн ОЯТ, составляет 250 человеко-зиверт. Индивидуальные дозы персонала не превысят нескольких мЗв, а населения - 0,001 мЗв. Такие дозы соответствуют коллективной дозе облучения населения России, получаемой от природных источников и медицинских процедур за 5 часов. Таким образом, показано, что работы с ОЯТ не несут значимых рисков для здоровья и каких-либо негативных последствий для окружающей среды. В Красноярском крае дополнительный риск для населения, обусловленный деятельностью Горно-химического комбината с учетом обращения с ОЯТ, пренебрежимо мал по сравнению с риском от природного и медицинского облучения.

Таким образом, добавочные риски, связанные с обращением с ОЯТ, близки к нулю и могут быть многократно компенсированы многими способами - за счет снижения доз медицинского облучения, облучения от природного радона, за счет снижения нерадиационных факторов.

http://www.ibrae.ac.ru/content/view/20/58/
Ответить с цитированием
  #57  
Старый 28.03.2011, 17:40
OsVALd OsVALd вне форума
участник
 
Регистрация: 05.10.2008
Сообщений: 1,221
OsVALd на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Радиация и риск

Цитата:
Сообщение от аматикаи Посмотреть сообщение
Особенности фукусимского "выхлопа" мне действительно неведомы. Я говорю о том, что именно российским гражданам нужно быть начеку, по причине узаконенного завоза к нам отработанного ядерного топлива - ОЯТ.
Какими свойствами обладает сие "добро" неизвестно, равно как неизвестна мотивация лиц и компаний пропагандирующих легкомысленное отношение к радиации.
Вот здесь, один из лучших блогов рунета на эту тему. Автор - живет в Японии. Там спецы все подробнейше прогнозируют и объясняют (в т.ч. переводят с птичьего языка журналюг и властей на обычный человеческий.) http://photokaravan.com/Blogs/Mymr/366#comment_1280 В общем учим физику и на паникуем!
Ответить с цитированием
  #58  
Старый 28.03.2011, 19:07
ТАЖ! ТАЖ! вне форума
участник
 
Регистрация: 13.03.2011
Сообщений: 139
ТАЖ! на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Радиация и риск

Спасибо за ценную информацию!
Ответить с цитированием
  #59  
Старый 28.03.2011, 19:17
OsVALd OsVALd вне форума
участник
 
Регистрация: 05.10.2008
Сообщений: 1,221
OsVALd на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Радиация и риск

Смотрите, как замечательно, - простой человек, на непрофильном блоге фотолюбителя, сумел сделать больше, чем все российские СМИ!
его блог - на первом месте в Яндексе, а просмотров всего около 7000!

то есть люди в своей основе просто потребляют зомбожвачку, не утруждая себя хоть чуть чуть порыться-потрудиться.
Ответить с цитированием
  #60  
Старый 28.03.2011, 20:31
Valerik Valerik вне форума
частый гость
 
Регистрация: 26.11.2010
Сообщений: 34
Valerik на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Радиация и риск

Ребят если кто смотрел выступления Апина http://www.youtube.com/watch?v=BcWJIXU7Rg0 прокомментируйте пожалуйста кто что думает по этому поводу . Вкратце суть в том что в результате прецессии земной оси будут происходить землетрясения по всей земле и будет большая задница . Но ещё большая задница будет если к этому моменту не будут заглушены атомные реакторы.
Ответить с цитированием
  #61  
Старый 28.03.2011, 20:44
OsVALd OsVALd вне форума
участник
 
Регистрация: 05.10.2008
Сообщений: 1,221
OsVALd на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Радиация и риск

Говорю уж вам - почитайте астрономию, выясните для себя где естественные природные процесс а где катастрофические, и уже потом составите свое личное представление. А так вы даже термины неверно сейчас применяете!
Ответить с цитированием
  #62  
Старый 28.03.2011, 21:37
аматикаи аматикаи вне форума
участник
 
Регистрация: 19.02.2011
Адрес: Ульяновск
Сообщений: 516
аматикаи на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Радиация и риск

Иные сообщения уместны в ветке "Землятрясение в Японии. Последствия, прогнозы". А может и дальше. Тогда и термины станут верными, хладнокровия прибавится и домашнее задание успеем сделать
Ответить с цитированием
  #63  
Старый 28.03.2011, 22:31
ТАЖ! ТАЖ! вне форума
участник
 
Регистрация: 13.03.2011
Сообщений: 139
ТАЖ! на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Радиация и риск

Цитата:
Сообщение от Valerik Посмотреть сообщение
Ребят если кто смотрел выступления Апина http://www.youtube.com/watch?v=BcWJIXU7Rg0 прокомментируйте пожалуйста кто что думает по этому поводу . Вкратце суть в том что в результате прецессии земной оси будут происходить землетрясения по всей земле и будет большая задница . Но ещё большая задница будет если к этому моменту не будут заглушены атомные реакторы.
Не одна страшилка, так другая - не другая, так третья ... Уже не важно, что будет на самом деле и будет ли вообще что-то, смысл в поддержке у населения чувства страха... А то ведь теряется нить управления.

приведу выдержку из публикации "Методы здравомыслия и распознавания лжи" с http://radosvet.net
Цитата:
Страх - важнейший инструмент построения власти, подчинения людей и постановки их в зависимость.
Культивируя постоянный страх у людей, вы получаете возможность проводить любые изменения в их жизни, представляя их как средство избавления от страха, а себя - как спасителя, при этом большая часть людей будет принимать эти изменения с готовностью.
Большинство людей способны испытывать безотчетный заведомый страх перед угрозой, которую никогда не видели. Также большинство готовы пожертвовать очень многим, чтобы от этого страха избавиться. На этом основано большинство методик управления людьми.

Единственная естественная причина чувства страха - это боязнь преждевременной смерти и прекращения своего Рода.
Именно преждевременной смерти, так как все живые существа, включая человека, которые осознали логический конец своего жизненного пути, уходят из жизни без всякого страха, спокойно и осмысленно.
Все прочие страхи происходят из этого.

Угрозы бывают непосредственные, происходящие с нами здесь и сейчас, и теоретические, так называемые "нависшие", которые не известно, существуют ли, произойдут ли с нами, но "в принципе" - могут.

Управление людьми происходит как правило с помощью второго рода угроз. Нас постоянно, круглосуточно, пугают, сообщая во всех подробностях о бедах, происходящих с другими людьми. И как способ избавления от страха затем предлагают нам внести в свою жизнь изменения, которые нам в реальности совершенно не нужны, а нужны лишь тем, кто их предлагает, для обретения денег и власти над нами.
Нас пугают возможностью заразиться гриппом те же лица, кто затем предлагает от него вакцину.
Нас пугают возможностью террористических актов те же лица, которые затем предлагают нам свою "руку помощи" в обмен на признание их власти.
Нас пугают возможностью умереть в нищете те же лица, кто затем предлагает работать на них и брать у них деньги в долг под процент.
Нас пугают возможностью стать изгоем те же лица, кто затем предлагает нам средства, которые "помогут" нам стать таким как все.
И так далее.

Метод противодействия - необходимо каждый раз САМОСТОЯТЕЛЬНО анализировать КАЖДУЮ угрозу на предмет её реальности и масштабов.
Подробная информация о наиболее выдуманных угрозах и их обсуждение, как правило, табуируются.
О жизни в зоне аварийной АЭС каналом "Animals Chanell" в 2007 году снят фильм : "Чернобыль - жизнь в смертельной зоне" (Chernobyl, Life in the Dead Zone...)
Рекомендую его к просмотру для реалистичного прогнозирования развития событий после возможных аварий на АЭС на примере Чернобыля.

--
Ливия и соседние с ней страны - вот где сегодня происходят реальные шаги по построению мирового будущего, а всё остальное заметное в СМИ сегодня, по моему - информационное прикрытие, размывание нашего внимания и дезорганизация...
Ответить с цитированием
  #64  
Старый 29.03.2011, 09:05
аматикаи аматикаи вне форума
участник
 
Регистрация: 19.02.2011
Адрес: Ульяновск
Сообщений: 516
аматикаи на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Радиация и риск

Болтун проговорился.
В Ливии и соседних с ней странах вообще-то идёт война за мировое господство над умами и по моему гибнут люди.
ТАЖ! ! Не вашими устами уверять нас в безвредности радиации в любых её количествах и формах проявления.
PS.
На дорогах гололедица, есть риск оскользнуться, будте осторожны.
Ответить с цитированием
  #65  
Старый 29.03.2011, 12:38
ТАЖ! ТАЖ! вне форума
участник
 
Регистрация: 13.03.2011
Сообщений: 139
ТАЖ! на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Радиация и риск

Болтун болтуна увидит издалека!

Про безвредность радиации я не сказал ни слова

Вред зависит от полученной человеком дозы облучения.

Её не сложно оценить самостоятельно:

эффективная доза (мЗв) = доза внешнего облучения (мЗв) + доза внутреннего облучения (мЗв)

доза внешнего облучения (мЗв) = мощность дозы излучения (мкЗв/час) * 0,001 (мЗв/мкЗв) * время нахождения человека в данных условиях (час)

доза внутреннего облучения (мЗв) = объемная активность радионуклида в воздухе (Бк/куб.м.возд.) * дозовый коэффициент радионуклида при поступлении с воздухом из Приложения П-2 НРБ-99/2009 (Зв/Бк) * 1000 (мЗв/Зв) * среднюю скорость дыхания взрослого человека (0,92 куб.м.возд./час) * время нахождения человека в данных условиях (час)

в формулах:
мЗв - милиЗиверт или 0,001 Зиверт
мкЗв - микроЗиверт или 0,000001 Зиверт
Бк - Беккерель
куб.м.возд - кубических метров воздуха (в зоне дыхания)

средняя скорость дыхания взрослого человека = 0,92 куб.м.возд./час определена по п.8.2 и таблице 8.1 НРБ-99/2009

--
По информации о радиационной обстановке (в мкЗв/час) у центральных и западных ворот станции с http://photokaravan.com/Blogs/Mymr/366 оценим внешнее облучение:
15.03.2011 09:10 - 11900 мкЗв/час - 7,3 час - 87,3 мЗв
15.03.2011 16:30 - 489,8 мкЗв/час - 7,1 час - 3,5 мЗв
15.03.2011 23:35 - 6308 мкЗв/час - 14,9 час - 94,1 мЗв
16.03.2011 14:30 - 1937 мкЗв/час - 20,7 час - 40,0 мЗв
17.03.2011 11:10 - 646 мкЗв/час - 20,3 час - 13,1 мЗв
18.03.2011 07:30 - 271 мкЗв/час - 55,2 час - 15,0 мЗв
20.03.2011 15:00 - 269,5 мкЗв/час - 48,5 час - 13,1 мЗв
22.03.2011 15:30 - 277,5 мкЗв/час - 38,5 час - 10,7 мЗв
24.03.2011 06:00 - 212,8 мкЗв/час - 24,0 час - 5,1 мЗв
25.03.2011 06:00 - 193,8 мкЗв/час - 29,0 час - 5,6 мЗв
26.03.2011 11:00 - 170,7 мкЗв/час

15.03.2011 09:10 - 26.03.2011 11:00 - 265,8 час - 287,5 мЗв

доза внешнего облучения у человека при непрерывном нахождении у ворот станции около 266 часов с 9:10 15.03 по 11:00 26.03 составит - 288 мЗв или 0,288 Зв

доза внутреннего облучения при условной средней объемной активности I-131 в воздухе - 1000 Бк/куб.м.возд за 266 часов составит: 1000 Бк/куб.м.возд * 0,000000072 Зв/Бк * 0,92 куб.м.возд./час * 266 час = 0,018 Зв или 18 мЗв

следовательно эффективная доза облучения у человека при непрерывном нахождении у ворот станции около 266 часов с 9:10 15.03 по 11:00 26.03 составит - 306 мЗв или 0,306 Зв

добавочный риск раковых заболеваний составит 0,306 Зв * 0,05 1/Зв = 0,015 (15 человек из 1000 находящихся в таких условиях в будущем через 5-25 лет умрут от рака вследствие облучения)

При этом необходимо учесть, что за 25 лет из 1000 человек от спонтанного рака в среднем умирает 33 человека (0,0013 * 1000 чел * 25 лет).

Последний раз редактировалось ТАЖ!; 29.03.2011 в 14:30. Причина: добавил оценку внутреннего облучения, исправил ошибку в формуле, расписал оценку внешнего облучения
Ответить с цитированием
  #66  
Старый 31.03.2011, 09:33
ТАЖ! ТАЖ! вне форума
участник
 
Регистрация: 13.03.2011
Сообщений: 139
ТАЖ! на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Радиация и риск

Динамика изменения уровня радиации (мощность дозы в мкЗв/час) по префектурам Японии вокруг аварийных АЭС - http://fleep.com/earthquake/

В Токио после кратковременных всплесков до 0,5 мкЗв/час (50 мкР/час) 15 марта после 21 марта мощность дозы возросла с фоновых 0,05 мкЗв/час (5 мкР/час) до 0,15 мкЗв/час (15 мкР/час) с постепенным понижением до 0,10 мкЗв/час (мкР/час) к 30 марта


В префектуре Фукусима приведены измерения в разных местах.
Максимальные значения на графике ниже - 25 мкЗв/час (2500 мкР/час) - 15 марта с плавным экспненциальным понижением до 3-4 мкЗв/час (300-400 мкР/час) к 30 марта

Последний раз редактировалось ТАЖ!; 31.03.2011 в 09:56.
Ответить с цитированием
  #67  
Старый 31.03.2011, 17:13
OsVALd OsVALd вне форума
участник
 
Регистрация: 05.10.2008
Сообщений: 1,221
OsVALd на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Радиация и риск

ТАЖ!, объясни людям что означает такой вид графиков, с точки зрения утечек радиации на станции, а то народ паникует, типо тысячи тонн плутония взвились в небо, и лавой вылились в море, и уже по видеороликам предлагает закидать станцию атомными или водородными боеприпасами! (вместе с ликвидаторами, чтобы радиацию не разносили )
Ответить с цитированием
  #68  
Старый 02.04.2011, 00:11
ТАЖ! ТАЖ! вне форума
участник
 
Регистрация: 13.03.2011
Сообщений: 139
ТАЖ! на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Радиация и риск

Предположу, что максимальные пики в начале первого графика гамма-излучения (г.Токио) это прямое излучение от радиоактивных облаков пара выпущенного в первые дни после цунами с аварийной АЭС, которые вскоре рассеялись по округе и в них распались наиболее высокоэнергетичные короткоживущие изотопы. А повышение гамма-фона в Токио 21.03.2011 (середина графика) это излучение дошедшего до Токио радиоактивного облака с АЭС, которое частично выпало на город.

На втором графике синей линией отображена кривая распада изотопов, выпущенных с паром в первые дни после цунами и в основном осевших вблизи с АЭС. Для объяснения скачков линий с меньшими урвнями излучения необходима информация по месту их расположения относительно станции, а также проводимых работ вблизи с детекторами (видно что пики на одних графиках не влияют на другие графики, следовательно источник излучения локальный и расположен вблизи датчика - например загрязненный транспорт или материалы из грязной зоны).

Радиоактивная вода попадаемая в море не даёт заметного вклада в мощность дозы излучения на территории, также как и не даёт заметного вклада в дозу облучения людей, не контактирующих с радиоактивной водой (эту воду не пьют, рыбу из моря не едят и т.д.).
Непонятно с какими допустимыми уровнями сравнивают загрязнение воды? С допустимыми уровнями для питьевой воды по Приложению 2а НРБ-99/2009?

Радиационные нормативы установлены только применительно к человеку. Никак не ограничиваются дозы радиационного облучения флоры и фауны. Как показал опыт Чернобыльской АЭС - природа от радиационных аварий только выигрывает /см. фильм "Чернобыль - жизнь в смертельной зоне" (Chernobyl, Life in the Dead Zone...)/ Человек вообщето тоже часть природы, но он отличается от остальной её части наличием социально-политической компоненты со смысловыми психофизиологическими заморочками...
--
По данным графикам можно точнее определить дозы внешнего облучения населения:
так в Токио консервативно:
15.03.2011 - 0,5 мкЗв/час - 24 час - 0,012 мЗв
21.03.2011 - 31.03.2011 - 0,15 мкЗв/час - 264 час - 0,040 мЗв
итого: 0,052 мЗв
риск без учета внутреннего облучения: 0,052 (мЗв) * 0,001 (Зв/мЗв) * 0,05 (1/Зв) = 0,0000026
(т.е. 1 человек из 384615 жителей в будущем умрет от рака вследствие облучения, притом, что от спонтанного рака умирает ежегодно в среднем 500 человек из 384615 жителей)

в префектура Фукусима (если бы население не эвакуирвали):
15.03.2011 - 24 мкЗв/час - 24 час - 0,576 мЗв
16.03.2011 - 18 мкЗв/час - 24 час - 0,432 мЗв
17.03.2011 - 13 мкЗв/час - 24 час - 0,312 мЗв
18.03.2011 - 11 мкЗв/час - 24 час - 0,264 мЗв
19.03.2011 - 10 мкЗв/час - 24 час - 0,240 мЗв
20.03.2011 - 9 мкЗв/час - 24 час - 0,216 мЗв
21.03.2011 - 8 мкЗв/час - 24 час - 0,192 мЗв
22.03.2011 - 7 мкЗв/час - 24 час - 0,168 мЗв
23.03.2011 - 6 мкЗв/час - 24 час - 0,144 мЗв
24.03.2011 - 5 мкЗв/час - 24 час - 0,120 мЗв
25.11.2011 - 28.11.2011 - 4 мкЗв/час - 96 час - 0,384 мЗв
29.11.2011 - 31.11.2011 - 3 мкЗв/час - 72 час - 0,216 мЗв
итог: 15.03 - 31.11.2011 - 408 час - 3,264 мЗв
риск без учета внутреннего облучения: 3,264 (мЗв) * 0,001 (Зв/мЗв) * 0,05 (1/Зв) = 0,0001632
(т.е. 1 человек из 6127 жителей /если бы не эвакуировались/ в будущем умрет от рака вследствие облучения, притом, что от спонтанного рака умирает ежегодно в среднем 8 человек из 6127 жителей)

--
Не рассматривал дозу облучения щитовидной железы, так как этот вопрос требует отдельной проработки. Пока лишь можно сказать, что после аварии на Чернобыльской АЭС у населения всего было:
Цитата:
Выявлено около 4 000 случаев рака щитовидной железы, который является следствием радиоактивного загрязнения в результате аварии главным образом у лиц, которые были детьми и подростками во время аварии, и по меньшей мере девять детей умерли от рака щитовидной железы; однако выживаемость среди таких жертв, перенесших раковое заболевание, судя по опыту Беларуси, была равна почти 99%
Доклад ООН "Чернобыль: истинные масштабы аварии, 2005г."
Согласно п.6.7 НРБ-99/2009 нет необходимости в йодной профилактике при поглащенных дозах в щитовидной железе за первые 10 суток аварии менее 250 мГр (для взрослых) и 100 мГр (для детей).
Ответить с цитированием
  #69  
Старый 02.04.2011, 12:43
OsVALd OsVALd вне форума
участник
 
Регистрация: 05.10.2008
Сообщений: 1,221
OsVALd на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Радиация и риск

Все верно!
Кроме того, в эту картину добавлю, что по официальным сообщениям 21 числа, или накануне (а там кто его знает) был знаменитый "белый дым, который, возможно радиоактвен". Как потом выяснилось это вскипело и частично расплавилось топливо хранящееся в бассейне выдержки одного из реакторов. Был даже пожар. Очаг локализовали. Но что самое главное, - это экспоненциальное падение графиков после всех этих неприятностей. Это говорит о том, что выбросы были либо очень короткими (до 20-21 числа) либо просто непродолжительными (в период 20-21 числа), но они были локализованы во времени, и сейчас наблюдается распад тех элементов которые были выброшены. Утечки если и есть, то это утечки а не выбросы.
Ответить с цитированием
  #70  
Старый 03.04.2011, 21:06
аматикаи аматикаи вне форума
участник
 
Регистрация: 19.02.2011
Адрес: Ульяновск
Сообщений: 516
аматикаи на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Радиация и риск

Есть несоответствие выкладываемой информации тематике раздела, "паникующие" и "радиофобствующие" (японцы?) вряд ли заходят на данный форум.
Научно-познавательного в ваших таблично-графических транпарантах мало. Согласен, в счет рассеивания, со временем, уровень радиации снижается. Высокомерно надувать щеки и уверять, что опасения излишни, тем не менее не стоит.
Возьмите лопату, аккуратно копните чернобыльскую или челябинскую (ПО Маяк) землю и ваш дозиметр взвоет от находок - микроскопических частиц того, что когда-то лежало в чреве реактора, природа спрятала их.
Ещё они называются горячими частицами, читали о них?
А известна ли вам классическая схема распада изотопа урана U-238?

238U (период полураспада 4,47 милиарда лет)
| +альфа частицы
234Th (период полураспада 24,1 дня)
| + бетта частицы
234Pa (период полураспада 1,17 мин)
| + бетта частицы
234U (период полураспада 24,5 тыс. лет)
| +альфа частицы
230Th (период полураспада 75,4 тыс. лет)
| +альфа частицы
226Ra (период полураспада 1,6 тыс. лет)
| +альфа частицы
222Rn (период полураспада 3,8 дня)
| +альфа частицы
218Po (период полураспада 3 мин)
| +альфа частицы
214Pb (период полураспада 27 мин)
| +бетта частицы
214Bi (период полураспада 20 мин)
| +бетта частицы
214Po (период полураспада 0,16 мс)
| +альфа частицы
210Pb (период полураспада 22,3 года)
| +бетта частицы
210Bi (период полураспада 5 дней)
| +бетта частицы
210Po (период полураспада 138,4 дня)
| +альфа частицы
206Pb (стабильный).
Существуют также побочные ветки с образованием йода 131 с пресловутым периодом полураспада 8 дней, и слова о том что "…После его распада никаких дезактивационных работ проводить будет не нужно…" лишены смысла.
Идея фикс отдельных форумчан, что неким силам (государству, ГП) выгодно взращивать страх среди населения перед "мнимой" радиационной угрозой, надумана самими форумчанами. Если не так, прошу ссылки на официальные СМИ.
А в свете государственной политики, напротив умолчание событий масштаба челябинского сброса отходов в реку Течь и Припятской катастрофы является нормой и практикой, в целях:
1) экономии средств на льготах и лечении пострадавших - ну мрут люди, ну мало-ли отчего;
2) меньше уедет с места ЧП, меньше радиоактивной грязи развезут по стране;
3) и отдельно в интересах ГП снижение численности населения, радиация в "небольших" дозах отличный инструмент геноцида, её не видно, не слышно, не имеет запаха цвета вкуса.
Я не против атомной энергетики, но и она уже не соперник угольным ТЭС. Мирный атом - сын атомной бомбы, развивался исключительно по нужде оборонки. Пора бы осваивать и другие средства.
P.S.
В данной статье говорится в том числе об атомной бомбе
http://www.warandpeace.ru/ru/commentaries/view/56738/

Последний раз редактировалось аматикаи; 03.04.2011 в 22:53. Причина: Добавлена ссылка
Ответить с цитированием
  #71  
Старый 07.04.2011, 00:33
ТАЖ! ТАЖ! вне форума
участник
 
Регистрация: 13.03.2011
Сообщений: 139
ТАЖ! на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Радиация и риск

Динамика изменения мощности дозы внешнего облучения с графиком и точками измерения на карте



ист. http://www.jaif.or.jp/english/news_images/...1301966088P.pdf
Ответить с цитированием
  #72  
Старый 08.04.2011, 17:54
_Alex_ _Alex_ вне форума
был не раз
 
Регистрация: 21.08.2009
Сообщений: 19
_Alex_ на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Радиация и риск

Цитата:
Сообщение от ТАЖ! Посмотреть сообщение
добавочный риск раковых заболеваний составит 0,306 Зв * 0,05 1/Зв = 0,015 (15 человек из 1000 находящихся в таких условиях в будущем через 5-25 лет умрут от рака вследствие облучения)
Термин "добавочный риск раковых заболеваний" - означает обязательную смерть заболевшего? Или это только вероятность заболеть?
Ведь от рака не всегда умирают. При своевременном выявлении, заболевание удаётся вылечить.
Ответить с цитированием
  #73  
Старый 09.04.2011, 12:18
ТАЖ! ТАЖ! вне форума
участник
 
Регистрация: 13.03.2011
Сообщений: 139
ТАЖ! на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Радиация и риск

_Alex_, спасибо за вопрос.

Под "добавочным риском раковых заболеваний" следует понимать онкологическую смертность вследствие облучения.

Цитата:
Публикация 103 Международной Комиссии по радиационной защите (МКРЗ). Пер с англ. /Под общей ред. М.Ф. Киселёва и Н.К.Шандалы. М.: Изд. ООО ПКФ «Алана», 2009.

/стр.61/ (87) ... Комиссия рекомендует, чтобы аппроксимированный суммарный коэффициент смертельного риска равный 5% на Зв, служащий основой для современных международных норм безопасности, по–прежнему использовался для целей радиационной защиты.
...
/стр.201/ (A 166) Еще одно замечание в отношении современных оценок коэффициентов риска рака с учетом вреда ... состоит в том, что в течение того периода, когда будут действовать современные Рекомендации МКРЗ, как ожидается, уровни выживаемости для многих раков увеличатся. В связи с этим предлагаемые коэффициенты номинального риска будут иметь тенденцию к завышению риска в будущем.
Ответить с цитированием
  #74  
Старый 29.04.2011, 18:38
ТАЖ! ТАЖ! вне форума
участник
 
Регистрация: 13.03.2011
Сообщений: 139
ТАЖ! на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Радиация и риск

Следить за объективно происходящим вокруг АЭС "Фукусима", кроме фотокаравана ещё можно на сайтах:

http://www.jaif.or.jp/english/
http://www.tepco.co.jp/en/press/corp...e/index-e.html
http://www3.nhk.or.jp/nhkworld/index.html
http://www3.nhk.or.jp/nhkworld/russian/top/index.html
Ответить с цитированием
  #75  
Старый 30.04.2011, 17:41
аматикаи аматикаи вне форума
участник
 
Регистрация: 19.02.2011
Адрес: Ульяновск
Сообщений: 516
аматикаи на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Радиация и риск

Не менее объективная и более доступная в языковом плане информация:
http://oko-planet.su/phenomen/phenom...lzhenie-2.html

http://www.rosatom.ru/wps/wcm/connec...1cf7a6fc651667

http://www.zakonvremeni.ru/publicati...tovyx-vod.html

Карта распределения фукусимского цезия 137 в северном полушарии:
http://www.weatheronline.co.uk/weath...n&VAR=euradsfc
Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Быстрый переход


Часовой пояс GMT +4, время: 19:29.


Концепция Общественной Безопасности Официальный сайт КПЕ Академия Управления Знай правду ВсЕМинфо

Работает на vBulletin® версия 3.7.3.
Copyright ©2000 - 2018, Jelsoft Enterprises Ltd.
Перевод: zCarot