Из ветки "О Шаманизме, Ведической культуре и Исламе"

[Akad]

Выделено из ветки "О Шаманизме, Ведической культуре и Исламе"
-------------------------------------------------------------------------

Сообщение от Transerfer

В Коране их быть не может. К величайшему сожалению сатаны, всех его сподручных, мирового закулисья и всех дегенератов, структура Корана такова, что не допускает в своем тексте ни одного изменения, ни одного слова, без изменения при этом его строгой логичной структуры его текста.

Для начала Ислам - это религия основаная на других еврейских религиях. Преемущество ее в том, что помимо христианства и иудоизма там присутствуют еще несколько мало извесных нынешнему обывателю еврейских религий. Поэтому ее просто нет смысла менять.
А по поводу высказываний выше, раз уж подняли тему - извиняюсь, но писал абсолютно полный профан. Который впринципе не представляет о чем пишет. Особенно про шаманизм понравилось. Если кто не в курсе, то только попав к шаманам Америки можно вылечиться от спида, рака и прочих "не излечимых" болезней. В принципе лечат их и наши шаманы и в Индии, но специалистов крайне мало.
А по поводу “накуриться” – кто-нибудь из авторов попробуйте для эксперимента накуритесь, потом распорите себе живот ножом, выньте печень, промойте в спирте и поставьте обратно, или камни из почек выньте. Естественно что бы даже следов разреза не осталось.
Про Веды тоже полнейший бред. Не лезли бы с мнением, если не в курсе о вопросе. Кроме смеха и неприязни ничего этота писанина не вызывает. Возможно в политике вы и сильны, но не в духовной сфере.
Я уже представляю, что напишите о старших арканах таро, или о лестнице Иакова, если это потребуется.

[bindu]

ВЕДИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА -
йогически-магическая культура, по-русски говоря – ЗНАХАРСКАЯ КУЛЬТУРА (поскольку Веды – это сведения, знания, передаваемые людьми друг другу, а от поколения к поколению преимущественно внегенетически).

Просто наиневернейшее определение.

Ведать всегда отличалось от понятия Знать. И путать ведизм и знахарство это все равно что Божий дар с яичницей.
Данное определение больше подходит для более позднего Брахманизма, который опираясь на ведизм, сделал его собственным клановым секретом и тем самым , извратил его Основную сущность - богоидентичность каждого.
То, что даются неверные определения не тому, что надо, следует и из последующих высказываний других, таких же по уровню образования и понимания предмета, авторов.
к примеру -

Этому есть подтверждение в ведах. Причем есть рассказ о том что Бог явился наводить порядок на земле когда цари зарвались и покрошил маленько их там в индии, отчего некоторые разбежались по разным старнам.

Ученик, достойный учителя.

Это где это в Ведах такое написано?
Веды, строго говоря, Это Ригведы, Самаведы, то есть те же Веды, положеные на ритм и музыку. Атхарва и яджур, вырезки из Ригведы, в целях, применимых к здоровью и прочих земных проблем.
Где там автор нашел сказки про воплощения богов?
Все это относится к позднейшим текстам Пуран, которые насочиняли, уже будучи в Индии, разные секты под предводительством тех же жрецов, которые посчитали, что "народу трудно понимать" Веды и Упанишады. Да и вредно..
слишком умные будут. И стали им рассказывать все в притчах.
Как Христос - простому народу.
Отсюда и разились уродливые институты, присвоившие себе право пропускать к Богу или не пропускать..

Ну а елейные сказки про хороший и замечательный Ислам..
я уже привел в топике про ислам цитаты про любвеобилие, которое Мухаммед предлагал для распространеия оного..
есть и еще много чего сказать.. про жизнь самого основателя..
Как менял свои как бы Божественные указания. То велел не молиться в сторону Каабы - языческого капища с камнем, и молиться в сторону Иерусалима. Но так и не сговорившись с иудеями и христианами, снова поменял направления верующих. Причем, никак не объясняя перемены.
так Аллах велел.
Как менялось отношение на протяжении написания Корана - от осуждения богатых, до прославления сего занятия.
и так далее.
Да что говорить? Хоть Авраам, Хоть Ибрагим, Джебраил-Гавриил-Габриэль..
что-то все равно одно и то же выходит.
во всех трех религиях.
имхо не стоит, не изучив серьезно Веды, так их мешать с прочими религиями.
И Индуизмом - в том числе, наравне с тремя авраамическими..
Во всех религиях есть и хорошее, есть и плохое. А точнее, люди сами вносят то и другое.
Но иногда догма становится жерновом на шее.
И стоит развенчать вождя, чтобы не погубить народ.
А не выгораживать одну религию перед другими.
Ведизм не религия.
Это образ жизни.
Сатья санатана дхарма.
вечный истинный закон.
Сама жизнь.
Хотя многие и хотят ее причислить к прочим религиям и уравнять.

[Sasha]

Совершенно согласен, что "ведизм" - не религия, а знание, традиция, практика, способ существования и действия.

А по поводу Корана, меня с самого начала насторожило отношение к нему в КОБ. С Библией и Торой обычному человеку всё понятно: мол, вот здесь весьма "странные" места. А материалы КОБ лишь подтверждают наблюдения простого человека... Но что касается Корана, у того же самого человека возникают анологичные соображения, но в этом случае КОБ уже пускается в оправдательные разъяснения.

73. И пошли они; и когда встретили мальчика и тот его убил, то он сказал: "Неужели ты убил чистую душу без отмщения за душу? Ты сделал вещь непохвальную!"
...
79. Что касается мальчика, то родители его были верующими, и мы боялись, что он обречёт их переносить непокорность и неверие.
80. И мы хотели, чтобы Господь дал им взамен лучшего, чем он, по чистоте и более близкого по милосердию.

КОБ объясняет это так: "анонимный Божий посланник даёт Моисею представление об общем ходе вещей и, тем самым, как бы оберегает его от вовлечения в Богоборческую иерархию Знахарей" (знахарством называется также "псевдоведизм").

Любой русский человек оценит этот сатанинский поступок иначе. Если бы и понадобилось проиллюстрировать общий ход вещей, то мальчика трогать не следовало, ведь "переносить непокорность" - это Божье испытание, урок, способ улучшить себя. А осознание такой пользы для родителей (тем более через сына, данного Богом) - и есть осознание общего хода вещей.
И, вероятно, любой читавший Тору сразу смекнёт, что в данном месте Корана "господь" - это не Всевышний, а руководитель "эдемского эксперимента" и "казней египетских" (он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нём истины. Когда говорит он ложь, говорит своё, ибо он лжец и отец лжи). Отсюда следует неправомерность употребления слова "богоборческий" по отношению к "господу Бога", то есть в данном случае - к сатане.
Тут же встаёт вопрос - а во что верили родители невинного мальчика? Уж не толпоэлитаризм ли пытался сохранить "анонимный посланник"? Уж не тем ли опасен голос совести Моисея, что отвлекает его в сторону ведизма ("знахарства") - то есть угрожает толпоэлитарной модели?..

Все эти вопросы неизбежно возникают у читателя "священых" писаний. Но если в отношении Торы и Библии совесть подсказывает русскому человеку то же самое, что он потом находит в материалах КОБ, то с Кораном... сплошь несостыковки в трактовке.

Не пора ли включить вторую часть "предиктор-корректора" и пересмотреть отношение к Корану, хотя бы по столь очевидным вопросам?