Торсионные поля

[Игорь Прохоров]

Ошибки разными бывают. Я давно заметил, что довольно часто сама формула выводится правильно, но неправильным оказывается физический смысл, который вкладывается в данную формулу. Ну вот как с потенциальной энергией, о чём я только что писал. Так вот если Катющик нашёл ошибку в физическом смысле этой формулы - то вполне может быть и я с этим спорить не стану. Но если он сомневается в самой формуле и хочет её изменить, то тут вступает в противоречие с фактами. Потому что эта формула проверена в огромном количестве фактов и до сих расчёты совпадали с тем, что следует из экспериментов или натурных наблюдений.

[Игорь Прохоров]

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ТОРСИОННЫХ ПОЛЕЙ В ЭНЕРГЕТИКЕ

Как я уже написал в первой статье, мне больше нравится термин "поток физвакуума", а не "торсионное поле или излучение". Поэтому дальше я буду использовать именно этот термин.

Итак, если есть физический вакуум и его энергия, сразу встаёт вопрос: а нельзя ли эту энергию использовать для её преобразования в электричество или тепло? Официальная наука отвергает такую возможность по причине якобы минимального уровня энергии в физвакууме, а всё что находится на минимуме, в принципе не извлекаемо. Но положение о минимальном уровне энергии в вакууме ни из каких фактов или теоретических положений не следует. Так было принято в самом начале Полем Дираком, когда он не знал, от какого уровня отсчитывать энергию вакуума, и для простоты приписал ему нулевой уровень. С другой стороны, в самой квантовой механике прекрасно известны эффекты, в которых энергия из вакуума извлекается. Это прежде всего эффект Казимира.

В 1948 году голландский физик Гендрик Казимир, работавший тогда в компании "Phillips", предсказал интересный эффект. Когда мы ставим очень близко одна к другой две металлические пластины, наиболее длинные моды колебаний вакуума с длиной волны больше толщины зазора в таком зазоре существовать не могут и подавляются. А так как общая энергия вакуума складывается из суммы энергий всех колебаний, то отсутствие некоторых колебаний означает уменьшение общей энергии. Вместе с энергией уменьшается давление. Но снаружи пластин давление остаётся неизменным. В итоге возникает разность давлений и пластины схлопываются (в 90х годах прошлого века этот эффект был наконец измерен экспериментально, и полученные данные хорошо совпали с теоретическими). При движении пластины набирают то, что не совсем верно называется кинетической энергией, и в момент схлопывания эта энергия преобразуется тепло. Вопрос: откуда взялось тепло? Ответ может быть только один: из вакуума. Больше ему взяться неоткуда. И этот факт показывает, что энергию извлекать из вакуума можно. А затем, когда мы будем растаскивать схлопнувшиеся пластины, мы будем совершать работу над вакуумом и, следовательно, отдавать ему свою энергию. Значит, энергию можно не только из вакуума извлекать, но и туда отдавать.

И тут возникает заманчивая идея: а можно ли извлечь из вакуума энергии побольше, а отдать туда поменьше? Никакие принципиальные основы типа закона сохранения энергии при этом не нарушаются. И если такое можно будет осуществить, тогда мы получим практически вечный двигатель без нарушения законов физики. А возможность реализации такой идеи следует искать не в теоретических рассуждениях, а на фактах. Если в каких-то процессах энергия из вакуума выделяется в избыточных количествах, мы будем наблюдать феномены появления энергии как-бы из ниоткуда. Когда я заинтересовался такой идеей и стал искать нужные факты, я нашёл их целую кучу. Вот хотя бы один из них: резонанс.

Когда рота солдат идёт строевым маршем по мосту, в мостовых конструкциях могут возникнуть резонансные колебания и мост разрушится. Но если солдаты идут вразброд, резонанс не наступает и мост остаётся целым. Когда солдат ударяет по мосту своим сапогом, он передаёт мосту некоторую энергию. Ясно, что сила удара и переданная мосту энергия не зависят от того, идёт ли солдат со всеми в ногу или в разброд. А для разрушения моста требуется огромная энергия. Так откуда она берётся, если количество энергии, сообщаемой мосту солдатами, в обоих случаях одинаково? Попытка объяснить этот феномен через взаимную нейтрализацию отдельных порций энергии (официальная точка зрения) не выдерживает никакой критики. Взаимно нейтрализовать друг друга могут только векторные величины, например силы. Но энергия относится к разряду скалярных величин, которые принципиально друг друга не компенсируют. В действительности здесь происходит нейтрализация не энергий, а колебаний моста. Колебания являются векторной величиной, т.к. всегда происходят в некотором направлении. А при резонансных колебаниях как раз и высвобожается энергия из вакуума.

Помните, я приводил пример с машиной из первой статьи, как она вначале разгоняется, потом движется равномерно и тормозится? Такое ускоренно-равномерно-замедленное движение машины является не чем иным, как единичным тактом колебательного движения низкой частоты и огромной амплитуды. На стадии ускорения мы совершаем работу над вакуумом и сообщаем ему некоторую энергию, на стадии торможения вакуум совершает над нами работу и отдаёт нам принятую раньше энергию. При этом может отдать больше, всё зависит от условий ускорения и торможения. С разрушающимся мостом именно это и происходит: прогиб пролёта моста под солдатским сапогом сопровождается выполнением работы над вакуумом и сообщением ему энергии, а когда пролёт возвращается в исходное состояние, уже вакуум совершает над ним работу и отдаёт ему больше энергии, чем получил раньше от солдата.

Если я прав в своих рассуждениях, то извлечение энергии из вакуума возможно и осуществить это можно через использование колебательных процессов: резонанс или наложение импульсов. Самое интересное состоит в том, что такие исследования уже давно выполнены и дали прекрасные результаты, но официально они не признаются, а считаются лженаукой или даже жульничеством. Я не буду рассказывать о Никола Тесле, который начал эти исследования, а ограничусь более современным случаем.

В Краснодаре, в Кубанской сельхозакадемии, живёт и работает физик Филлип Михайлович Канарев. По собственной инициативе он начал исследование процессов разложения водяного пара на водород и кислород импульсами тока с разной крутизной фронта весходящей и нисходящей половин (такие импульсы называют пилообразными). И достиг того, что затраты энергии на разложение упали в 22 раза по сравнению с энергией, выделяющейся потом при сгорании этих газов. В Российской Академии его знать не хотят. А вот иностранцы очень хорошо его знают и даже признают его первенство в исследовании этих вопросов, что случается нечасто. Однажды его доклад прослушал президент швейцарского Института Глобальной Энергии Николас Моллер и повторил эксперимент. Но вместо разложения водяного пара на водород и кислород он использовал реакции диссоциации и рекомбинации молекулярного водорода в атомарный и обратно. И получил такой же результат: затраты энергии на диссоциацию молекулярного водорода похожими импульсами тока оказались в 22 раза меньше по сравнению с выделением энергии при последующей рекомбинации атомарного водорода в молекулярный. А когда с целью независимой проверки установку передали Александру Фролову из Питера, он на этой же установке достиг уже 80-кратного превышения выходной энергии над входной. Сам же Канарев продолжает свои эксперименты по разложению водяного пара и достиг 100-кратного превышения.

Такие результаты объясняются очень просто: использование импульсов вместо постоянного или переменного тока сопровождается выделением большого количества энергии из вакуума, поэтому при последующей рекомбинации или сжигании получается избыток энергии. Но минус состоит в том, что в этих экспериментах энергия вакуума преобразуется в тепло. А хотелось бы в электричество. И такие эксперименты также уже ведутся. Начались они в томском центре по изучению аномальных явлений.

Томичи рассуждали так. Квант физвакуума можно условно представить как пару частица+античастица. При наложении внешнего электрического поля частицы и античастицы слегка расходятся в стороны и квант становится диполем. А диполь всегда движется в сторону максимальной напряжённости поля. Если создать поток таких диполей, они будут увлекать молекулы окружающей среды и возникнет поток вещества. С целью проверки томичи изготовили установку, представляющую из себя усечённый конус с центральным стержнем по оси, погрузили установку в масло и подали на металл высокое напряжение. И жидкость стала двигаться. А мы сделали несколько иначе. Мы вместо масла ставили за установкой лёгкую турбинку и поток вакуума (или торсионное поле) крутил её. Конечно, в нашей турбинке вырабатывалось энергии намного меньше, чем мы подавали на вход установки, но путь к успеху уже ясен и осталось только найти такие параметры импульсов тока, чтобы на турбинке выдавалось энергии в 20-50 раз больше, чем мы тратим на создание самих импульсов.

Это всё исследования и эксперименты. Но есть уже и серийное производство. Может, слыхали о "вихревых теплогенераторах"? Вокруг них сегодня ведутся жаркие споры и баталии. Наш официоз, как ему и положено, объявляет эти установки жульничеством. Но те, кто установил их у себя, не жалеют, т.к. ясно видят снижение энергозатрат. В вихревых теплогенераторах также выделяется энергия из вакуума, но к сожалению в малых количествах. Поэтому кпд таких генераторов редко превышает уровень 120% (20% или более энергии поступает из вакуума). На меня через моего интернет-знакомого как-то выходили изготовители генераторов из Ижевска с просьбой объяснить, что происходит в их установках и как можно поднять кпд. Я им разъяснил. А когда через пару месяцев мой знакомый поинтересовался успехами, ему отказались что-то сообщать. Отсюда мы сделали вывод, что успех есть. А ещё через некоторое время я случайно наткнулся на информацию, что ижевчане смогли поднять кпд своих установок со 114 до 170-180%. Скорее всего, они это сделали на основе моих рекомендаций. И тем не менее, вихревые теплогенераторы - это тупиковый путь. Потому что будущее принадлежит резонансу или импульсному возбуждению.

[Prezident]

Ну что, с интересом прочитал общие фразы. А видео есть, позвольте спросить?

[Константин1723]

История создания вихревых теплогенераторов уходит корнями в первую треть двадцатого века, когда французский инженер Жозеф Ранк столкнулся с неожиданным эффектом, исследуя свойства искусственно создаваемого вихря в разработанном им устройстве — вихревой трубе. Сущность наблюдаемого эффекта заключалась в том, что на выходе вихревой трубы наблюдалось разделение сжатого воздушного потока на теплую и холодную струю.

Исследования в данной области были продолжены немецким изобретателем Робертом Хилшем, который в сороковых годах прошлого столетия улучшил конструкцию вихревой трубы Ранка, добившись увеличения разности температур двух воздушных потоков на выходе из трубы. Однако как Ранку, так и Хилшу не удалось теоретически обосновать наблюдаемый эффект, что отсрочило его практическое применение на многие десятилетия. Следует отметить, что более-менее удовлетворительное теоретическое объяснение эффекта Ранка — Хилша с точки зрения классической аэродинамики не найдено до сих пор.

[Игорь Прохоров]

Константин, я это всё прекрасно знаю. И такая газовая вихретруба прекрасно укладывается в мои представления. Выход холодного воздуха по центру трубы я объясняю обычным адиабатическим охлаждением: из-за центробежных сил воздух от центра отжимается и здесь создаётся пониженное давление, поэтому следующие порции воздуха, которые сюда попадают, расширяются и в полном соотвествии с законами термодинамики охлаждаются. А нагрев пристенных слоёв воздуха объясняется работой сил трения, точнее тех же самых центробежных сил, которые прижимают воздух к стенкам и тем самым обеспечивают высокое трение.

[Prezident]

Сообщение от Игорь Прохоров

Поэтому кпд таких генераторов редко превышает уровень 120% (20% или более энергии поступает из вакуума)...

Откуда там 120%? Тогда и обычный холодильник тоже имеет КПД выше единицы.

[Игорь Прохоров]

Допустим, на насос теплогенератора мы подаём 100 дж энергии. Из этих 100 джоулей в тепло в самом теплогенераторе перейдёт 80 джоулей, а 20 джоулей уйдёт бесполезно в окружающую среду. Тогда кпд установки будет (80/100)х100% = 80%. Но в теплогенераторе идут такие процессы, что там выделяется дополнительно 40 джоулей тепла из энергии физвакуума. Тогда в сумме будет 80+40=120 джоулей тепла. И с учётом этого дополнительного тепла мы получим 120% кпд. Так что закон сохранения энергии выдерживается полностью, а кпд получается больше единицы. Почему нужно считать именно так, а не иначе? Потому что с практической точки зрения нас интересует, чтобы мы затратили поменьше, а получили побольше. Вот физвакуум и позволяет получить такую халяву.

[Prezident]

Сообщение от Игорь Прохоров

Допустим, на насос теплогенератора мы подаём 100 дж энергии... Вот физвакуум и позволяет получить такую халяву.

Угум-с. Но это неполная картина. На входе установки имеем нек-рое кол-во газа (жидкости) с некоторой энергией Х. В установке образуются ДВА потока: холодный и горячий. И их СУММАРНАЯ энергия будет равна энергии газа на входе, т.е. Х. А учитывая затраты на образование вихря (т.е. работу насоса), получаем КПД<1. Улавливаете?
P.S. Тепловой насос то же позволяет получить энергию из "ничего". Я ведь не зря написал про холодильник

[Игорь Прохоров]

Если в установке физвакуум не работает и не отдаёт свою энергию, то вы правы: энергия холодного потока + энергия горячего потока = энергии на входе. При этом все затраты энергии на образование вихря преобразуются в тепло, то есть в энергию горячего потока. Но если вакуум участвует в процессе и выполняет полезную работу, то суммарная энергия двух потоков на выходе будет уже больше того, что было на входе.

А насчёт теплового насоса, что он качает энергию из "ничего", вы не правы. Тепловой насос перекачивает энергию от некоторой внешней материальной среды с меньшей температурой (хотя бы от уличного воздуха) внутрь помещения с большей температурой. Так что для него такая внешняя материальная среда необходима, без неё он работать не будет. В принципе, вихревой теплогенератор тоже выкачивает энергию из некоторой внешней среды, но уже нематериальной. И в этом состоит принципиальная разница: нужная материальная среда для теплового насоса не всегда бывает в наличии (всё же для эффективной работы требуется нечто получше уличного воздуха), но нематериальная среда для вихревого теплогенератора имеется всегда и везде.

[Kenjifujima]

физик Виктор Катющик на своих видео говорит об ошибке в формуле для закона притяжения Земли

[Prezident]

Сообщение от Игорь Прохоров

Если в установке физвакуум не работает и не отдаёт свою энергию, то вы правы: энергия холодного потока + энергия горячего потока = энергии на входе. При этом все затраты энергии на образование вихря преобразуются в тепло, то есть в энергию горячего потока...

Уже лучше. Осталось ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНО показать, что:

Сообщение от Игорь Прохоров

..вакуум участвует в процессе и выполняет полезную работу... суммарная энергия двух потоков на выходе ... больше того, что было на входе. .

Сможете?

И у меня ещё вопросы.
При вращении некоего тела (возьмём для определённости юлу) поток(и) эфира (вакуума) направлены сначала от периферии к оси вращения, а затем поворачивают на 90 градусов и проходят параллельно ей. У оси юлы 2 конца. В какую сторону, т.е. вверх или вниз направлены потоки?
Зависит ли направление потока от направления вращения (правое-левое)?
От чего ещё зависит величина потока: от массы тела? Его формы? Его размеров?
Меняется ли скорость потока?

[Игорь Прохоров]

Сообщение от Prezident

Сможете?

И у меня ещё вопросы.
При вращении некоего тела (возьмём для определённости юлу) поток(и) эфира (вакуума) направлены сначала от периферии к оси вращения, а затем поворачивают на 90 градусов и проходят параллельно ей. У оси юлы 2 конца. В какую сторону, т.е. вверх или вниз направлены потоки?
Зависит ли направление потока от направления вращения (правое-левое)?
От чего ещё зависит величина потока: от массы тела? Его формы? Его размеров?
Меняется ли скорость потока?

Нет, не смогу. Потому что у меня нет ни мастерской, ни инструментов измерения, ни материалов. Но изготовители таких генераторов всё это имеют и проводят измерения без всяких проблем. Вот по их словам, тепловая энергия воды на выходе в среднем на 20% превышает затраты электричества на насосе.

Если верхняя и нижняя половина вращающегося предмета (юла, волчок) полностью идентичны, то потоки эфира-физвакуума вверх и вниз одинаковы. Но если они отличаются, потоки также различны. Я буду подробно рассматривать этот вопрос в следующей статье об использовании торсионных полей в космонавтике (антигравитация и летающие тарелки). Интенсивность потоков от направления вращения предмета не зависит, но зависит от массы предмета и скорости вращения. Скорость потоков после выхода из установки очень медленно снижается из-за сопротивления окружающей эфирно-вакуумной среды. По этой причине зафиксировать такой поток крайне трудно (чем меньше неравномерность движения, тем труднее измерять). И этим объясняются неудачи многих физиков, которые пытались обнаружить такие торсионные излучения, как они их называют.

[Prezident]

Сообщение от Игорь Прохоров

Вот по их словам, тепловая энергия воды на выходе в среднем на 20% превышает затраты электричества на насосе..

Если обогревать дом при помощи теплового насоса, то выход тепла ТОЖЕ будет выше, чем если бы обогревали при помощи электроэнергии. Кстати, ссылки на производителей можно?

[Василёк]

ПО поводу вращений вообще.

Практически все в природе вращается, начиная от атомов и заканчивая галактиками.
Свастика изображение вращения, она бывает правой и левой.

Еще вот этот обладатель пирокинеза http://www.youtube.com/watch?v=Znh_VcwQWok говорит что вращение вокруг своей оси в качестве тренировок, есть одно из главных упражнений.
Видимо есть торсионные энергии которые человек может накапливать в себе.

[Prezident]

Сообщение от Игорь Прохоров

Если верхняя и нижняя половина вращающегося предмета (юла, волчок) полностью идентичны, то потоки эфира-физвакуума вверх и вниз одинаковы.

Для упрощения представим симметричную в трёх проекциях юлу, с абсолютно круглой и плоской "юбкой"

Сообщение от Игорь Прохоров

..Интенсивность потоков от направления вращения предмета не зависит..

Я спрашивал про зависимость направления потоков вдоль оси от направления вращения тела (юлы)

Сообщение от Игорь Прохоров

..Скорость потоков после выхода из установки очень медленно снижается из-за сопротивления окружающей эфирно-вакуумной среды..

Т.е. эфир можно уподобить некоей жидкости?

Сообщение от Игорь Прохоров

... По этой причине зафиксировать такой поток крайне трудно (чем меньше неравномерность движения, тем труднее измерять)...

Вот про это можно подробнее?

[Prezident]

Сообщение от Игорь Прохоров

..Я буду подробно рассматривать этот вопрос в следующей статье об использовании торсионных полей в космонавтике (антигравитация и летающие тарелки)...

Тока, чур, без нас не улетать!

Сообщение от Василёк

вращение вокруг своей оси в качестве тренировок, есть одно из главных упражнений.
Видимо есть торсионные энергии которые человек может накапливать в себе.

Ага. Я на себе проверял не раз. Если долго крутиться вкруг своей оси, то сила торсионных полей неминуемо шваркнет об землю

[Василёк]

Сообщение от Prezident

Тока, чур, без нас не улетать!

Ага. Я на себе проверял не раз. Если долго крутиться вкруг своей оси, то сила торсионных полей неминуемо шваркнет об землю

Смех смехом но ты посмотри ссылку.
Да по себе знаю, в спорте очень важно для вестибулярного аппарата. После вращений переходишь в какое-то другое состояние, это если привык тренировкам и голова не кружится.

Но я так понимаю, что есть значение в какую сторону вращение?

[Prezident]

Сообщение от Василёк

Смех смехом но ты посмотри ссылку.
Да по себе знаю, в спорте очень важно для вестибулярного аппарата. После вращений переходишь в какое-то другое состояние, это если привык тренировкам и голова не кружится.
Но я так понимаю, что есть значение в какую сторону вращение?

ссылку глянул. Ну что я могу сказать.. Видел я видео про бесконтактный бой. Зело интересно, но при чём тут торсионные поля? Вот "немец" наш пишет свои доводы, я стараюсь в меру понимания объяснить, где он неправ. Если терпения хватит, то объясню. Или у него найдутся "железные" аргументы. Тады я по своим знакомым ссылки разшлю с рекламой
Про направление вращения - позже

[Василёк]

Сообщение от Prezident

ссылку глянул. Ну что я могу сказать.. Видел я видео про бесконтактный бой. Зело интересно, но при чём тут торсионные поля? Вот "немец" наш пишет свои доводы, я стараюсь в меру понимания объяснить, где он неправ. Если терпения хватит, то объясню. Или у него найдутся "железные" аргументы. Тады я по своим знакомым ссылки разшлю с рекламой
Про направление вращения - позже

Как причем тут?
Торсионное поле это Поле вращения.
И он говорит что заряжается каждый день именно вращением вокруг своей оси........
По моему связь очевидна.

[Игорь Прохоров]

Сообщение от Prezident

Кстати, ссылки на производителей можно?

Входите на сайт www.energoinform.org и слева нажимаете на кнопку "Опыт профессионалов". Там дана прекрасная подборка изготовителей вихревых теплогенераторов.

Направление потока эфира, вылетающего вдоль оси вращающегося предмета, не зависит от направления вращения: всегда наружу, в какую бы сторону предмет ни вращался.

Эфир можно уподобить жидкости, но это такая жидкость, которая свободно проходит сквозь предмет, а взаимодействует лишь с полями. Так что уподоблять можно лишь до некоторого предела, а не полностью.

А что вам непонятно про измерение? Любое измерение возможно лишь при взаимодействии объекта измерения с инструментом измерения. А взаимодейстивие всегда проявляется через силу. А сила описывается 2м законом механики F=ma. И отсюда становится ясно, что чем больше ускорение (неравномерность движения), тем эффективнее взаимодействие, тем легче измерить.

[Prezident]

Сообщение от Игорь Прохоров

Входите на сайт www.energoinform.org и слева нажимаете на кнопку "Опыт профессионалов".

Ссылка - просто супер! Читаем:
"конкуренция в сфере новых технологий, в частности, в области разработки и производства вихревых теплогенераторов зачастую приводит к возникновению конфликтных ситуаций. Так, автором-разработчиком теплогенераторов "VIP", производимых в Словакии фирмой "Интерэнергоресурс", является Г. Г. Иваненко (технический директор компании). Известно, что ранее он долгое время работал с Ю.С. Потаповым. Однако никакого упоминания о Ю.С. Потапове и его разработках на интернет-сайте компании нами обнаружено не было.
Мы связались с Ю.С.Потаповым. По его мнению, эффективность всех теплогенераторов Иваненко "VIP" не превышает 95%.
Нами был послан запрос генеральному директору компании "Interenergoresours", Михаилу Павловскому, и вскоре от него был получен ответ в форме емайл, начинающегося злой критической цитатой Круглякова из "комиссии РАН по борьбе со лженаукой", и нам стало ясно с кем связан господин Павловский. Он утверждает, что Ю.С. Потапов не только не имеет ни одного реального протокола испытаний вихревых теплогенераторов с эффективностью более 100%, но и вообще Потапов никогда не имел такого изобретения, как "вихревой теплогенератор". Павловский ссылается на книгу Базиева, автора теории "электрино", в которой Базиев пишет, что проведенный им расчет тепловых установок "Юсмар" показал эффективность всего 13%. По мнению теоретика Базиева, теплогенераторы "Юсмар" хуже обычных электронагревателей.
Павловский утверждает, что испытания двух теплогенераторов "Юсмар", проведенных в Кишиневе с участием эксперта из кишиневского института на средства заинтересованного инвестора, закончились неудачей — первый теплогенератор сгорел еще до начала испытаний, тогда как второй показал эффективность всего 36% и также сгорел. Павловский ссылается на информацию о том, что разработки Ю.С. Потапова, а также эксплуатация самих установок "Юсмар" якобы запрещена постановлением правительства Республики Молдова. Однако, номер и дату этого постановления Павловский не дает.
Возможно, что проблемы Павловского в том. что он не договорился с Потаповым о покупке "ноу-хау", и пытается производить теплогенераторы, не понимая принципов их работы."
И ещё:
"Итак, остается пожелать изобретателям удачи и сказать "сделай сам"!"

Сообщение от Игорь Прохоров

Направление потока эфира, вылетающего вдоль оси вращающегося предмета, не зависит от направления вращения: всегда наружу, в какую бы сторону предмет ни вращался..

Хм. А это векторная величина (поток эфира имею в виду)? И как он определяет, какая сторона наружная?

Сообщение от Игорь Прохоров

Эфир можно уподобить жидкости, но это такая жидкость, которая свободно проходит сквозь предмет, а взаимодействует лишь с полями. Так что уподоблять можно лишь до некоторого предела, а не полностью..

Ну это естественно, любое упрощение достаточно условно. Но тут возникает вопрос: если эфир ведёт себя как всепроникающая жидкость то каким образом материальные тела могут на него влиять? Он же должен "протечь" сквозь них? И второе: мы движем тело в жидкости (т.е. эфире), почему оно будет продолжать движение при прекращении воздействия силы (трением пренебрегаем)?

Сообщение от Игорь Прохоров

А что вам непонятно про измерение? Любое измерение возможно лишь при взаимодействии объекта измерения с инструментом измерения. А взаимодейстивие всегда проявляется через силу. А сила описывается 2м законом механики F=ma. И отсюда становится ясно, что чем больше ускорение (неравномерность движения), тем эффективнее взаимодействие, тем легче измерить.

Хм. Тогда каким образом измеряют электрические величины при помощи стрелочных приборов? Или взвешивают товар в магазине на рычажных весах? Где там параметр а (т.е. ускорение)?

Вот тут http://www.klimat-k1.ru/pages_14/index.html посмотрел параметры этих чудных девайсов. Смортим второй столбец строки "потребляемая мощность" и "теплопроизводительность". Сравниваем. Что получаем?

[Prezident]

а вот ещё с того же форума:
http://www.energoinform.org/pointofv...ve-engine.aspx

[time]

=Prezident;Хм. Тогда каким образом измеряют электрические величины при помощи стрелочных приборов? Или взвешивают товар в магазине на рычажных весах? Где там параметр а (т.е. ускорение)?

Прохоров хотел сказать, что измеряемая величина ниже порога чувствительности приборов.

Вот тут http://www.klimat-k1.ru/pages_14/index.html посмотрел параметры этих чудных девайсов. Смортим второй столбец строки "потребляемая мощность" и "теплопроизводительность". Сравниваем. Что получаем?

Видать поэтому они мощность тепловую и потребляемую не выражают в одних и тех же величинах.

Но вопрос о том, как материальное тело "цепляет" торсионное поле, если последнее реагирует только на полевые взаимодействия очень-то интересен, однако?

[energy]

По этой ссылке, размешено видео (в самом низу)
http://www.kpe.ru/sobytiya-i-mneniya...-ilo-and-putin
если внимательно профильтровать, то становится понятным, почему так много технологий не пускают в свет, на благо человечества.
Более того, напрямую это в ролике не говориться, только, как бы между строк, что “запрет” на использование технологий вовсе не для благо людей, а на освоение все новых технологий. Это видно если вникнуть в посыл ведущего.
По сути, получается, что идет многовековой процесс возрождения (именно возрождения ранее утерянных технологий). При этом нам говорят, что эти (разрешенные) технологии дают людям больше возможностей.
Однако в свет выходят только те технологии, которые не дают людям быть независимыми, хотя бы в части собственного будущего.
Выпустили электричество, не дают сделать его свободным (был Тесла, его дискредитировали Эйнштейном). И т.д. и т.п.
Если обратиться к истории, хотя бы в той части, что нам известна, то:
• Были алхимики (подконтрольные, работающие на систему), а все прочие были сожжены на костре.
• Создали научные школы (РАН и тому подобное), которые работаю на систему, а все остальные не удел и знания им дают такие, которые больше похожи на религию. А всех, которые идут правильным путем, но не в системе, дискредитировали (комиссия по лженауке, пример – Акимов и Шипов, к стати, на сайте КПЕ есть его видео о торсионных полях) или сажали на долгие годы, как, например, Болотова, или выгоняли, как например Филимоненко.
• Сейчас процесс принимает непонятный оборот, вообще, уничтожают возможность получения необходимых и нужных знаний, тем, кто не в системе (ЕГЭ, болонская система и т.д.).
Для чего это делается, для сохранения толпэлитарного строя и только. Все, кто не в системе, просто никто.
При этом это не единственная, скорее не главная цель, а функция обеспечения сохранности человечества на земле.

Главная цель - получение технологий!!! Толпэлитарное строение, это способ обеспечить сохранность и преемственность!!!

Механизм получения технологий очень прост. Все взято из природы.
В агрономии известен принцип стрессового воздействия на растение. Если растению задать допредельный стресс, т.е. тот, который оно может вынести, то растение начинает расти с огромными темпами. Если оставить растение в покое, оно будет, как бы «ни рыба ни мясо». Если дать растению запредельный стресс, оно погибает.

Так вот и все, что происходит последние тысячелетия, и есть процесс воздействия на общества людей допредельным стрессовым инструментом. Конечно, в некоторых случаях «образцы растений» погибают, но, оставшаяся часть выживает и привносит «в поле», в глобальном понимании, нужные технологии.

Сейчас, ситуация коренным образом изменилась. Т.к. мы уже вошли в период с предельно высокими технологиями, а сознание, как самой системы толпэлитарной, так и подопытных, остается очень детским. И, только после перехода на взрослый уровень мышления, можно давать людям серьезные технологии. И более того, двигаться дальше в освоении еще более серьезных технологий. А, пока, без этого перехода, нет ни смысла, ни возможности изучать новые технологии.

[Prezident]

Сообщение от time

Прохоров хотел сказать, что измеряемая величина ниже порога чувствительности приборов.

Про чувствительность - отдельная тема, причём ЛЕГКО решаемая. А вот принцип измерения...

Сообщение от time

Видать поэтому они мощность тепловую и потребляемую не выражают в одних и тех же величинах.

Есть аппараты (точнее реклама), где цифирь вполне себе так ничего. Быть бы в ней уверенным - купил бы себе.