Теория подобия, удельная платёжеспособность и КФС

[Михаил]

Выделено из темы "Почему ссудный % влиятет на инфляцию"
------------------------------------------------------------------------------------

Уважаемый Шайтан!
Многие прикладные науки имеют в своем составе раздел, именуемый теория подобия. В каждой из них теория подобия отвечает на вопрос: на какую комбинацию величин необходимо умножить реально измеренные (или назначенные) параметры объекта для того, чтобы его характеристики можно было сравнить с характеристиками другого объекта аналогичного назначения; или того же самого объекта, но в иной момент времени.
Масштаб на географической карте – самый простой и общеизвестный пример приложения теории подобия.
Через теорию подобия можно рассмотреть и экономику. Но она не будет являться наукой, пока в нее не будет введена теория подобия.
Как можно ввести теорию подобия в экономику? Теорию финансов, а вся экономическая деятельность есть продуктообмен в обществе, который сопровождается бухгалтерским счетом, потому, что если не ввести теорию подобия в финансовом потоке, то экономика и бухгалтерия будут не наукой. Это будет шулерство. Сейчас экономика всех практически стран за исключением Японии и стран исламского региона использует кредитование со ссудным процентом. Как отличить деньги кредитные со ссудным процентом от денег не кредитных? Вот так никто отличить и не может. Но если ввести теорию подобия и сложить все деньги, находящиеся у населения в целом, у юридических лиц, сумму всех кредитов и поделить всю эту сумму саму на себя, то соотношение будет тождественно равно 1. Для каждого можно получить некую отдельную удельную платежеспособность. Вот с этого момента, кто будет давать кредит какому-то конкретному предприятию, то будет изымать из вашего кошелька эту удельную платежеспособность. Что значит тождественно 1? Т.е. кто имеет какое-то количество денег, может выразить в тысячных долях единицы. И тогда тот, кто дает кредит, для того чтобы начать производство (когда кредит дается под это еще ничего - товаров нет), то дает кредит в какой-то сумме, допустим несколько миллионов, то вы на какое-то время (год-два) становитесь чуточку беднее. Из вашего кошелька изымается некоторая платежеспособность. Но вас об этом не спрашивают. Ну, это ладно. А почему? Потому что кредит помогает развить производство. Через год будут произведены товары. На эти товары напечатают деньги и все опять сбалансируется. Но все дело в том, что тот, кто взял кредит, должен его вернуть со ссудным процентом. И вот представьте, что когда началась перестройка, ссудный процент составлял в начальный период более 1000% годовых, затем более 700% годовых и более 220% годовых. То есть от всех постоянно отсасывали удельную платежеспособность. И если возвратная сумма отличается от предоставленной, то выигрыш всегда в пользу кредитора, который отсасывает удельную платежеспособность.
Иными словами, теория подобия в этих отраслях деятельности — основа для принятия технических и управленческих решений с заведомо предсказуемыми результатами. До появления теории подобия в механике, успех в инженерном деле определялся личной интуицией и накопленным практическим опытом, как правило, отрицательного характера — так делать нельзя, а как необходимо — неизвестно.
В настоящее время ни один из опубликованных учебников (или монографий) по политэкономии, экономике, теории планирования, финансам, маркетингу, менеджменту и т.п. не содержит разделов, в которых излагалась бы теория подобия по отношению к макроэкономическим производственно-потребительским системам и их подсистемам: кредитно-финансовой системе в частности. Это означает, что реально экономическая наука находится на стадии первичного накопления фактов и первобытного «заклинания стихий» шаманами; т.е. на более низкой ступени развития, чем аэродинамика самолетов в 1917 г. и всё инженерное дело в наши дни.
Отсюда и непредсказуемые для многих последствия экономических реформ и эмоционально взвинченное их обсуждение без понимания, происходящего как со стороны благонамеренных их сторонников, так и со стороны их противников. (Есть ещё и злонамеренные сторонники реформ, которые рассматривают как благо или сопутствующие благу незначительные издержки все те бедствия, которые вынуждены переживать в их ходе большинство людей).
Этому сопутствует и отсутствие общего, понятного всем языка обсуждения происходящего в экономике. При этом существует склонность рассматривать изолированно друг от друга два процесса:
№ 1) динамику производства в его натуральном учете, сопровождаемую технико-технологическим прогрессом,
№ 2) «здоровье» финансового обращения, сопровождающего продуктообмен как таковой. Это свидетельствует о непонимании характера их взаимной обусловленности во многоотраслевых производственно-потребительских макроэкономических системах.

[Шайтан]

Михаил, ну вот видите, все оказывается годаздо проще и без всяких там правил Киргофа.
Михаил пишет:

Но если ввести теорию подобия и сложить все деньги, находящиеся у населения в целом, у юридических лиц, сумму всех кредитов и поделить всю эту сумму саму на себя, то соотношение будет тождественно равно 1. Для каждого можно получить некую отдельную удельную платежеспособность. Вот с этого момента, кто будет давать кредит какому-то конкретному предприятию, то будет изымать из вашего кошелька эту удельную платежеспособность. Что значит тождественно 1? Т.е. кто имеет какое-то количество денег, может выразить в тысячных долях единицы. И тогда тот, кто дает кредит, для того чтобы начать производство (когда кредит дается под это еще ничего - товаров нет), то дает кредит в какой-то сумме, допустим несколько миллионов, то вы на какое-то время (год-два) становитесь чуточку беднее. Из вашего кошелька изымается некоторая платежеспособность. Но вас об этом не спрашивают.

А разве те деньги которые даются в кредит не обеспечены уже произведенным товаром, а точнее трудом человека? Разве тот кто дает деньги в кредит печатает их, или может печатает их тот кто отдает процент? Откуда вдруг общая денежная масса увеличивается?

Я совсем не против аналогий или то, что Вы называете теорией подобия. Однако ведь операция подобия - это часто упрощение, где легко можно потерять существенный нюанс исследуемого процесса или наоборот внести лишнее. Поэтому чтобы перейти на некую модель, необходимо предже доказать ее адекватность, то есть способность давать достаточно точные результаты.

[Прохор Кузьмич]

Шайтан пишет:

А разве те деньги которые даются в кредит не обеспечены уже произведенным товаром, а точнее трудом человека? Разве тот кто дает деньги в кредит печатает их, или может печатает их тот кто отдает процент?

А что, разьве деньги (кредиты) берутся в физическом их воплощении. Что, часто видите грузовики, везущие деньги кредита?
А, почему существуют законы, определяющие объем денег, которые можно кредитовать? Банки-то с незапамятных времён дают в кредит строго говоря "воздух", т.е больше того, что у них имеется в наличии. Почему наступает кризис в банковской сфере, когда вдруг (хотя зачастую этот "вдруг" бесструктурно управляется и готовится), когда множество вкладчиков вдруг приходят за своими вкладами, ведь они хотят получить только то, что отдали банку на сохранение, а их то и нетути?
Что-то вы не дочитали про механизм современной Кредитно-Финансовой Систсемы в КОБ, именно про механизм скупки мира под ростовщические кредиты.

[Шатилова НН]

Здравствуйте!

Михаил пишет:

она <экономика> не будет являться наукой, пока в нее не будет введена теория подобия.

Интересный тезис.
А лингвистика (наука о языке) тоже «не будет являться наукой, пока в нее не будет введена теория подобия»?

Но если говорить об экономике, спешу всех успокоить:
теория подобия введена в неё давным-давно

Ведь использование любых относительных величин можно считать «применением теории подобия».
А относительные величины (величины, получаемые делением) в экономике давно используются:
- рентабельность (отношение прибыли к капиталу предприятия);
- производительность труда (отношение объёма продукции к затратам труда на производство этой продукции);
- темпы роста (или снижения) реальных доходов населения (отношения темпа роста доходов к темпу роста цены «потребительской корзины»);
и т.д.

*=======================

Михаил пишет:

…а вся экономическая деятельность есть продуктообмен в обществе

Сам процесс производства (например, вспашку земли) Вы тоже относите к «продуктообменe в обществе»?
И ещё вопрос: при натуральном хозяйстве, когда крестьянская семья почти всё делает в своём хозяйстве – «экономической деятельности не наблюдается»?

*=======================

Михаил пишет:

…а вся экономическая деятельность есть продуктообмен в обществе, который сопровождается бухгалтерским счетом

Сопровождали ли русские крестьяне XIX века все свои действия «бухгалтерским счетом»?
А если нет, можно ли их деятельность называть «экономической»?

Ещё такой вопрос:
В каком году придумали современную бухгалтерию, с двойными проводками?
А до того «экономической деятельности» не было?

*=======================

Михаил пишет:

… Как отличить деньги кредитные со ссудным процентом от денег не кредитных? Вот так никто отличить и не может.

К вопросу о деньгах и «кредитных деньгах».
Рекомендую почитать книгу Брегеля «Денежное обращение и кредит капиталистических стран»
Много интересного узнаете.

[Шатилова НН]

Теперь по поводу мифа, что-де «кредитор отсасывает удельную платежеспособность».

Скажите, Михаил, Вам в магазине товары дают в обмен на чётко обозначенную сумму денег, или по предъявлении «сертификата о вашей удельной платежеспособности»?

Попробую на простом числовом примере развеять миф о том, что-де «из вашего кошелька изымается некоторая платежеспособность».

Рассмотрим три хозяйства А, Б, В.
Пусть А и Б – земледельческие хозяйства,
а хозяйство В занимается ремеслом.
(Транспорт у каждого свой: телега, запряжённая собственной лошадью.)

И пусть в году t :
1) Каждое из хозяйств А и Б производит сельхоз. продукции на сумму 200 руб.
Причём половина этой продукции (на сумму 100 руб. для каждого хозяйства) потребляется работниками самого этого хозяйства,
а остальная продукция (на сумму 100 руб. для каждого хозяйства) обменивается на товары хозяйства В.

(Суммарно хозяйства А и Б производят продукцию на сумму 400 руб. Половину из этого они потребляют сами, а остальное, на сумму 200 руб., обменивают на продукцию хозяйства В)

2) Хозяйство В производит ремесленных товаров на сумму 400 руб.
Из них половина потребляется работниками самого этого хозяйства,
а остальная продукция (на сумму 200 руб) обменивается на товары хозяйств А и Б.

Баланс обмена соблюдается: 100 (А) +100 (Б) = 200 (В)

Всего продукции произведено на сумму 200 (А) +200 (Б) +400 (В) = 800 руб
«Удельная платежеспособность» каждого из хозяйств:
для А: 200/800=1/4=0,25
для Б: 200/800=1/4=0,25
для В: 400/800=1/2=0,5

Теперь пусть в году (t+1) :
хозяйство А работает так же, как в году t, т.е. производит продукцию на сумму 200 руб. : на 100 руб. для себя и на 100 руб. на обмен с В;
хозяйство Б стало производить продукции на сумму 300 руб. : на сумму 150 для себя, и на сумму 150 на обмен с В;
хозяйство В стало производить продукции на сумму 500 руб. : на сумму 250 для себя, и на сумму 250 на обмен с А и Б.

Баланс обмена соблюдается: 100 (А) +150 (Б)=250 (В)

Всего продукции произведено на сумму 200 (А) +300 (Б) +500 (В) = 1000 руб
«Удельная платежеспособность» каждого из хозяйств:
для А: 200/1000=1/5=0,20
для Б: 300/1000=0,30
для В: 500/1000=1/2=0,5

Теперь давайте анализировать.
В хозяйствах Б и В работать стали интенсивнее, и уровень потребления у них поднялся.
В хозяйстве А как работали, так и работают, и уровень потребления в нём не изменился.
Всё по справедливости.
Согласны?

При этом «удельная платежеспособность» в хозяйстве Б возросла, а в хозяйстве А снизилась, что и понятно (см. расчёт).

Но начитавшись Ваших, Михаил, текстов,
работники хозяйства А могут подумать, что с ними обошлись «несправедливо»:
ведь работники хозяйства Б подняли свою «удельную платежеспособность» не согласовав это с хозяйством А!
Безобразие!
Отобрать!…

К сожалению, в истории Руси были случаи, когда бездельники зарились на более высокое потребление живших рядом с ними трудяг, и предлагали «поделить всё поровну, по справедливости».
Потому что рассматривали «удельную платежеспособность» в отрыве от «удельных трудозатрат».

А если Вы хотите, чтобы отношение «удельной платежеспособности» к «удельным трудозатратам» было одинаковым – тогда Вы получите закон стоимости.
(Подробнее см. Х главу III тома Капитала, или соотв. раздел моей «Критики эк. раздела КОБ» , или соотв. место в работе ВП «Форд и Сталин»)

*=============================

Критику использования понятия «удельная платежеспособность» в рассуждениях «Краткого курса» см. в соотв. разделе моей «Критики эк. раздела КОБ»
Посмотрите.

Уважаемый Михаил, если я Вас не убедила – покажите на простом числовом примере, как кредитор «отсасывает удельную платежеспособность».

[Шатилова НН]

Шайтан пишет:

А разве те деньги которые даются в кредит не обеспечены уже произведенным товаром, а точнее трудом человека?
Разве тот кто дает деньги в кредит печатает их, или может печатает их тот кто отдает процент? Откуда вдруг общая денежная масса увеличивается?

Справка:
кредитные деньги - это долговая расписка, которая начинает обращаться как средство платежа, т.е. начинает выполнять одну из функций денег.

Подробнее см. в книге Брегеля «Денежное обращение и кредит капиталистических стран»

[Евгений Шланг]

Теперь приступим к разоблачению мифа о том, что якобы «удельная платёжеспособность» является мифом.

И в самом деле, цена любого товара указывается в номинальных ценах. Но вся проблема заключается в том, что на нашу способность к ПРИОБРЕТЕНИЮ этого товара влияет не только она, но и то количество дензнаков, которое мы имеем в наших карманах. В частности, если то, чего мы имеем меньше того, что указано на ценнике, то приобрести мы данный товар не сможем. В общем случае, наша способность приобрести данный товар определяется СООТНОШЕНИЕМ Зарплата >= ЦЕНА. Другими словами это можно выразить так Цена / Зарплата <= 1. И в общем случае то количество товаров, которое может приобрести данный субъект определяется соотношением (Cумма цен товаров) / Зарплата <= 1. Теперь примем для простоты, что (Сумма цен всех товаров) = (Сумме всех денежек, находящихся на руках). Тогда как раз и получается, что количество товара, который может приобрести данный субъект определяется как раз соотношением Зарплата / (Cумма всех денежек, находящихся на руках)

С дальнейшими примерами, приведёнными Шатиловой ниже, можно не разбираться, только даром терять время, потому что они основаны на весьма сомнительных допущениях, что а) количество денег, обращающихся в обществе, неограниченно, следовательно у общества возможность купить ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ товар также неограничено, а также неограничены возможности выплатить ДОПОЛНИТЕЛЬНУЮ зарплату б) затраты на производство ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО товара также выведены из разсмотрения

[Шатилова НН]

Евгений Шланг пишет:

С дальнейшими примерами, приведёнными Шатиловой ниже, можно не разбираться, только даром терять время, потому что они основаны на весьма сомнительных допущениях, что:
а) количество денег, обращающихся в обществе, неограниченно, следовательно у общества возможность купить ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ товар также неограничено, а также неограничены возможности выплатить ДОПОЛНИТЕЛЬНУЮ зарплату
б) затраты на производство ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО товара также выведены из разсмотрения

Отвечаю.
По пункту а).
Уважаемый Игнатов, Вы действительно не можете понять, что деньги не едят?
Если скорость обращения денег увеличится, то проблемы с "нехваткой денег для покупки товаров и для выплаты товаров" не возникнет.
Это несложно продемонстрировать на моём условном примере.

По п.б).
Уважаемый Игнатов, Вам действительно не известно, что и сельское хозяйство и промышленность берут ресурсы из Природы, и что на протяжении многих столетий объёмы производства возрастали?

Таким образом, мой пример адекватен Жизни.
Но в Вашу "теорию" он не укладывается.
Вы можете делать вид что "этого не может быть, потому что этого не может быть никогда". Но вряд ли этот аргумент кого-то убедит.

[Шатилова НН]

Игнатов пишет:

…Теперь примем для простоты, что (Сумма цен всех товаров) = (Сумме всех денежек, находящихся на руках).
Тогда как раз и получается, что количество товара, который может приобрести данный субъект определяется как раз соотношением Зарплата / (Cумма всех денежек, находящихся на руках)

Во-первых - всё равно не получится.
Получится другое: доля товаров, которую может приобрести гр. А , соответствует его доле в доходах.
И это правильно.
При этом: ЕСЛИ другие станут работать лучше и производить больше, а гр. А продолжает работать по-старому - ТОГДА уровень потребления гр. А (количество приобретаемых им товаров) не изменится, но его доля уменьшится.
Что и показано в приведённом мною примере (примере с хозяйствами А, Б и В).

Во-вторых, Ваше упрощение «для простоты» соответствует случаю, когда деньги переходят из рук в руки ровно один раз за рассматриваемый период.

А если деньги переходят из рук в руки много раз – тогда
(Сумма цен всех товаров) >> (Суммы всех денежек, находящихся на руках).

Где знак >> означает «во много раз больше».

Что скажете?

[Михаил]

Рассмотрение кредитно-финансовой подсистемы экономики с позиций теории подобия, предполагает рассмотрение финансовой деятельности в производственно-потреительской макроэкономической системе в обезразмеренном виде. При этом всякая номинальная денежная сумма Пi соотносится с суммарной текущей номинальной платежеспособностью общества в целом, равной  Пi = S + K, где:
K — суммарный объем выданных кредитных ссуд, включая повторные, однако без учёта задолженности по ссудному проценту.
S — текущая суммарная платежеспособность общества в случае полного возврата долгов заемщиками.
Мгновенная суммарная платежеспособность общества в целом S + K нарастает на величину выданных кредитных ссуд, поскольку каждое платежеспособное лицо оценивает свою мгновенную платежеспособность с учетом взятых им кредитов; банки в процессе кредитования эксплуатируют вероятностную предопределенность неодновременного изъятия вкладов их вкладчиками, однако каждый из которых оценивает свою мгновенную платежеспособность с учетом возможности изъятия вкладов из банков. Таким образом в процессе банковского кредитования сумма, внесенная в качестве вклада в банк, дважды, трижды и более раз участвует в наращивании суммарной текущей мгновенной платежеспособности общества. Эта величина — кажущаяся, своего рода «виртуальная реальность» экономики, и хотя между нею и торговым оборотом общества нет однозначной функциональной зависимости, её влияние вероятностно статистически проявляется практически во всех финансово-экономических процессах.
Соответственно, номинальной платежеспособности всякого лица в обезразмеренной кредитно-финансовой системе соответствует удельная платежеспособность Пi/(S + K), не имеющая размерности (рубли, доллары и т.п.). В обезразмеренной по S + K системе удельные платежеспособности финансовых лиц изменяются как вследствие совершения ими сделок купли-продажи, так и вследствие эмиссионной деятельности государства S и кредитной деятельности банков K. При этом динамика изменения S и K оказывает непосредственное воздействие на рентабельность производства в обезразмеренной по S + K системе бухгалтерского учета.
Соответственно, соотношение между системами бухгалтерского учета обезразмеренной и не обезразмеренной (номинальной) такое же, как между тетрадями по арифметике отличника и двоечника: отличник приводит дроби к общему знаменателю, прежде чем их складывает или вычитает; а двоечник - по невежеству или в целях “упрощения жизни” - складывает и вычитает только числители, не замечая ничего из того, что записано и происходит под дробной чертой.
Если на интервале времени, на котором ведется бухгалтерский учет знаменатель S + K не сильно изменяется, то «бухгалтер-двоечник» не сильно ошибается, поскольку по отношению к «бухгалтеру-отличнику», работающему и со знаменателями дробей, он просто считает в ином масштабе единиц измерения платежеспособности, как таковой. Если же знаменатель S + K заметно и изменяется на интервале времени, на котором ведется бухгалтерский учет, то у «бухгалтера-двоечника» на выходе будет ерунда; из бухгалтерского учета «бухгалтера-отличника» тем не менее можно будет узнать правду о динамике платежеспособности как таковой и финансовом положении фирмы.
Соответственно, при сильном изменении величины S + K : все номинальные финансовые показатели не сопоставимы между собой; вся долговременная финансово-экономическая статистика ничего не говорит о макро и микро экономических системах, если не известно, каким величинам S + K её показатели соответствуют в каждый момент времени. И вся эта информация не может лежать в основе разработки экономической стратегии ни на уровне отдельной фирмы, ни на уровне государства.
Тем не менее, все без исключения бухгалтеры России (а также и «передовых» стран с рыночной экономикой) принуждены быть двоечниками, поскольку величина S + K формируется на уровне правительств государств и трансрегиональной надгосударственной банковской корпорации, и в системе бухгалтерского учета всех стран ни сама величина S + K, ни её изменения во времени t за отчетный бухгалтерский период (S + K)0/(S + K)t — не учитываются.
Так как воздействие на величину S + K со стороны государства и банковской корпорации не подконтрольно никому из отдельно взятых платежеспособных лиц, не зависит от технико-технологической политики директоратов фирм, их маркетинговых служб и т.п., то по отношению ко всем ним оно выступает как довлеющий над каждым из них фактор, который по существу представляет собой средство иерархически высшего управления макроэкономической системой в целом.

[Шатилова НН]

Уважаемый Михаил,
а на заданные Вам вопросы Вы не отвечаете из принципа?

Решили "подавить противника" обилием цитат?

Пока что слов у Вас много, но почему-то ни одного числового примера...


С уважением, Шатилова Н.Н.

[Шайтан]

Прохор Кузьмич пишет:

А что, разьве деньги (кредиты) берутся в физическом их воплощении. Что, часто видите грузовики, везущие деньги кредита?
В чистом виде да, в их фзическом вопрлощении. А чем же у нас инкасаторы занимаются? И грузовиками и вагонами. Другое дело что можно допустим оперировать не самими деньгами, а чеком или теми же кредитными деньгами, то есть некоторым документом, которй может быть обменян на деньги.
Правда существуют еще электронные деньги, которые содаются чисто виртуально, однако несмотря на это они лучше защищены от подделок и часто используются в межбанковских отношениях.

А, почему существуют законы, определяющие объем денег, которые можно кредитовать? Банки-то с незапамятных времён дают в кредит строго говоря "воздух", т.е больше того, что у них имеется в наличии. Почему наступает кризис в банковской сфере, когда вдруг (хотя зачастую этот "вдруг" бесструктурно управляется и готовится), когда множество вкладчиков вдруг приходят за своими вкладами, ведь они хотят получить только то, что отдали банку на сохранение, а их то и нетути?

Причины появлений каких либо законов может быть совершенно различная, данные законы скорее всего введены для оптимизации экономических процессов. А то что банки дают в кредит деньги со вкладов, помоему это нормально. Где же вы здесь видете "воздух"?

Что-то вы не дочитали про механизм современной Кредитно-Финансовой Систсемы в КОБ, именно про механизм скупки мира под ростовщические кредиты.

Ростовщичество возможно не только на основе денег, и вообще это лишь средство перераспределения материальных благ, никоми образом на стоимость инструмента ростовщичества не влияющее. По поводу скупки мира я согласен, однако почему русский человек не может заниматься ростовщичеством и при этом создавать конкуренцию сионистам? это мне не понятно. До тех под пока у них будет монополия на ростовщичество ситуация не измениться. А идти по пути отрицания ростовщичества - это работать как раз на них.

[Шайтан]

Михаил, я в общем то не ставлю перед собой цель Вас в чем то переубедить, мне интересно было узнать Ваше мнение, однако я его принять не могу, по моим чисто субъективным причинам, так же я и не требую от Вас этого. А дальнейшее обсуждение этого вопроса для меня становится не конструктивным, видимо нужно с этим заканчивать.

[Михаил]

Ну вот уже и в противникаи записали...

Уважаемая Шатилова Н.Н. (извините не знаю Вашего имени и отчества), уважаемые сторонники КОБы (к которым я себя тоже отношу, изучаю пока только 1 год) если мы говорим о СИСТЕМЕ, то повторюсь КФС мы должны рассматривать как СИСТЕМУ, в которой управляющий момент, об этом далее.

Как употребляют это средство (S + K, (S + K)0/(S + K)t ) в СССР-России после И.В.Сталина, говорит о том, что у кормила финансово-экономической власти — двоечники, которым неизвестны и слова-то такие: «знаменатель дроби», «средство управления», не то чтобы они могли грамотно обращаться с ними.
Обезразмеренная по S + K кредитно-финансовая система, рассматриваемая как целостность, характеризуется двумя соотношениями, выражающими финансовую напряженность в обществе:
0 < S/(S + K) меньше или равно 1 и - бесконечность < (S - K%)/(S + K) < 1,
где K% — кредитная задолженность с учетом задолженности по процентам.
Поскольку вся номинальная платежеспособность (наличность и безналичность) общества равна S + K, то в обезразмеренной по S + K системе (S + K)/(S + K) равна 1 — всегда. И эта единичная суммарная платежеспособность противостоит всей товарной массе продуктов и услуг на всех специализированных рынках общества. Каждое юридическое или физическое лицо обладает какой-то долей от этой единицы, для большинства — много меньшей единицы.
Устойчивое развитие народного хозяйства, в смысле роста производства в натуральном учете продукции в соответствии с потребностями общества возможно только, если:
1. Удельные платежеспособности отраслей (т.е. совокупностей однохарактерных по продук-ции производств) колеблются в некоторых ограниченных пределах, нарушение которых приводит к развалу рыночной саморегуляции в целостности народного хозяйства по причине утраты удельной платежеспособности некоторыми отраслями и выпадению их из продуктообмена, что вызывает спад производства и в других отраслях, являющихся поставщиками и потребителями по от-ношению к разорившимся отраслям. По всем отраслям возникают множественные диспропорции: «производственные мощности как таковые (т.е. в натуральном учете продукции)»/«оборотные средства предприятий (т.е. финансовая мера их производственных мощностей как таковых)». Они то и уничтожают способность рыночного механизма к саморегуляции многоотраслевого производства в развитии и обрекают экономику на коллапс.
2. Удельная платежеспособность населения на рынке продукции личного, семейного потребления и в сфере услуг более чем достаточна, чтобы купить необходимую и предложенную ему доброкачественную продукцию в полном объеме, в силу чего существует неудовлетворенный платежеспособный спрос, ориентируясь на который развивается каждая из отраслей.
То есть благосостояние — единство производства и потребления.
Анализ института кредита со ссудным процентом в обезразмеренной по S + K кредитно-финансовой системе позволяет выявить два обстоятельства. Первое: институт кредита с НЕ-нулевым ссудным процентом с точки зрения теории игр (раздел математики) является игрой с ненулевой суммой, т.е. такой игрой, выигрыш в которой при любых возможных стратегиях сторон всегда предопределен только одной из них. В данном случае удельная платежеспособность из общества, допускающего такой «кредит», необратимо перетекает к корпорации кредиторов, поскольку:
K/(S + K) < K%/(S + K), а (S K% + K)/(S + K) < S/(S + K).
В силу этого обстоятельства, хозяева глобальной корпорации ростовщических банков всегда могут заплатить монопольно высокую цену за всё; а в обществе всегда существует некоторый объем заведомо неоплатной задолженности, некоторым образом распределенный по всем физическим и юридическим лицам, включая мелкие и крупные банки, не входящие в глобальную номенклатуру банков-хозяев этой игры.
Второе: ссудный процент порождает нехватку платежеспособного спроса населения по отношению к объему стоимостей, выставленных на рынок. Превысив некоторую меру, нехватка платежеспособности порождает «кризис перепроизводства» вне зависимости от качества поставляемой на рынок продукции и потребностей общества в ней как таковой; «кризис перепроизводства» влечет за собой спад производства, даже когда общество испытывает острейшую нехватку во многих видах продукции.
Экономическая наука Запада нагло лжет, когда называет «кризисами перепроизводства» затянутую на шее общества финансовую ростовщическую удавку — нехватку платежеспособности по отношению к заявленной на рынках стоимости объема продукции и услуг. Экономическая наука и публицистика нагло лгут и о том, что «кризисы перепроизводства» возникают как слепая игра рыночной стихии в результате свободного спроса и предложения; а нездоровье финансовой системы государства — в результате неправильного налогообложения правительствами хозяйствующих субъектов и непоследовательности в проведении правительством экономического курса.
Дело совсем в другом и этот фактор, не связанный ни с налогообложением, ни с экономическим курсом государства предстает обнаженным в обезразмеренной по S + K кредитно-финансовой системе. При выдаче кредитной ссуды K в сферу производства, кредитная ссуда начинает перетекать в сферу потребления в виде роста номинальных доходов населения. Скорость перетекания ссуды в доходы населения характеризует функция U(t)/(S + K). Но в то же самое время, директораты производств, зная о предстоящем возврате ссуды вместе с процентами по ней, заявляют о повышении стоимости объема производимой ими продукции. Рост стоимости объема производимой продукции подчинен ставке ссудного процента, а не динамике производства в натуральном учете продукции и не динамике запросов общества на продукцию. Рост стоимости производимого, в обезразмеренной по S + K системе, характеризуется функцией W(t)/(S + K). Функции U(t), W(t), объем кредита K и объем возврата кредита K% связаны во времени друг с дру-ом соотношением,
проистекающим из необходимости возврата K%.

[Шатилова НН]

Шайтан пишет

До тех под пока у них будет монополия на ростовщичество ситуация не измениться.
А идти по пути отрицания ростовщичества - это работать как раз на них. [quote:2rhhbrx3]Отрицание ростовщичества означает, что «монополии на ростовщичество» не будет ни у кого.

Шайтан пишет [quote:2rhhbrx3]По поводу скупки мира я согласен, однако почему русский человек не может заниматься ростовщичеством и при этом создавать конкуренцию сионистам?

Конкуренцию в чём?
Кто больше поработит народов?
Но русский человек – не поработитель!

Уважаемый Шайтан,
знакомы ли Вам легенды о том, как рыцарь, победивший дракона, сам перерождается в дракона?

Отказ от идеологии поработительства – это не «работа на них» –
это работа на Справедливый Замысел Жизнеустройства.

А вот идея заменить еврейское ростовщичество на «русское ростовщичество»,
идея заменить еврейских жидов на «русских жидов» – это как раз работа на «мировую закулису».
Потому что ГП без разницы, кто будет надсмотрщиком в их пирамиде – им важно сохранение самой пирамиды.

[Шатилова НН]

Уважаемый Михаил,
в «противники» Вас никто не записывал.
(Слова «подавить противника» были взяты в кавычки, стояли знак вопроса и смайлик

Но к Вам была просьба – не ограничивать себя цитатами из «Краткого курса»,
а приводить числовые примеры для иллюстрации сказанного в этих цитатах.
(Если, конечно, Вы сами понимаете смысл приводимых Вами цитат.
А если Вы приводите цитаты для того, чтобы кто-то помог Вам в них разобраться – тогда так и надо говорить.)

Например, Вы пишите:

K — суммарный объем выданных кредитных ссуд, включая повторные, однако без учёта задолженности по ссудному проценту.
S — текущая суммарная платежеспособность общества в случае полного возврата долгов заемщиками.

Мгновенная суммарная платежеспособность общества в целом S + K нарастает на величину выданных кредитных ссуд, поскольку каждое платежеспособное лицо оценивает свою мгновенную платежеспособность с учетом взятых им кредитов;

банки в процессе кредитования эксплуатируют вероятностную предопределенность неодновременного изъятия вкладов их вкладчиками, однако каждый из которых оценивает свою мгновенную платежеспособность с учетом возможности изъятия вкладов из банков.

Таким образом в процессе банковского кредитования сумма, внесенная в качестве вклада в банк, дважды, трижды и более раз участвует в наращивании суммарной текущей мгновенной платежеспособности общества.

Не могли бы Вы проиллюстрировать всё сказанное здесь на числовом примере?

И ещё два вопроса по этой цитате:

K — суммарный объем выданных кредитных ссуд, включая повторные,
однако без учёта задолженности по ссудному проценту.

«Суммарный объем выданных кредитных ссуд» - это мне понятно.
А вот что означает уточнение: «однако без учёта задолженности по ссудному проценту» - это мне непонятно.
Можете пояснить? (желательно – на числовом примере)

S — текущая суммарная платежеспособность общества в случае полного возврата долгов заемщиками.

При чём здесь «возврат долгов заемщиками»?
Если заёмщики долг не вернули – дензнаки (или их заменители) находятся у них (или у тех, с кем они этими дензнаками расплатились), если вернули – у тех, кто дал в займы.
Общая сумма дензнаков и их заменителей при этом не меняется – стало быть и «текущая суммарная платежеспособность» от этого не зависит.
Или я что-то не учла?

P.S.
Уважаемые оппоненты,
означает ли отсутствие вашего содержательного комментария к моим первым сообщениям в этой теме, что вы со мной в целом согласны?

[Алекс]

Теперь по поводу мифа, что-де «кредитор отсасывает удельную платежеспособность».

Скажите, Михаил, Вам в магазине товары дают в обмен на чётко обозначенную сумму денег, или по предъявлении «сертификата о вашей удельной платежеспособности»?

А что кредитор сидит в магазине?

Попробую на простом числовом примере развеять миф о том, что-де «из вашего кошелька изымается некоторая платежеспособность».

Приведённый простой числовой пример не учитывает многих факторов учтённых при выводе утверждения(который Вы взялись развеивать, объявив мифом):
1) Цена товара назначаеться сама собой, однако в развеиваемой модели цены зависят от спроса и предложения.
2) Отсутствуют банкиры, которые деньги печатают и регулируют денежный оборот, а в развеиваемой модели это учитывается
3) Произвольно взяты 3 хозяйства(по умолчанию система открытая, т.к. есть ещё всякие предприятия вне модели), а в развеиваемой модели предусматривается все существующие предприятия в совокупности(система закрытая).

Но начитавшись Ваших, Михаил, текстов,
работники хозяйства А могут подумать, что с ними обошлись «несправедливо»:
ведь работники хозяйства Б подняли свою «удельную платежеспособность» не согласовав это с хозяйством А!
Безобразие!
Отобрать!…

Начитавшить Ваших опровержений, не учитывающих множества факторов, люди будут считать, что всё в кредитно-финансовой системе хорошо, и на основании описанных объяснений будут объектом лохотрона в руках мафии знахарей. Пирамида МММ хоть чему нибудь научила?

К сожалению, в истории Руси были случаи, когда бездельники зарились на более высокое потребление живших рядом с ними трудяг, и предлагали «поделить всё поровну, по справедливости».
Потому что рассматривали «удельную платежеспособность» в отрыве от «удельных трудозатрат».

Были такие случаи, также как и были случаи кидания всех трудяг, не подозревающих о манипуляциях с удельной платёжеспособностью денег. Это и пример в в Германии 1923 года , и пример России 90-х г.г. и глобальная пирамида ФРС нарастающая в течении около 60 лет, последствия которой только сейчас начинают проявляться.

А если Вы хотите, чтобы отношение «удельной платежеспособности» к «удельным трудозатратам» было одинаковым – тогда Вы получите закон стоимости.
(Подробнее см. Х главу III тома Капитала, или соотв. раздел моей «Критики эк. раздела КОБ» ,)

Данный закон стоимости не помог трудягам распознать описанные Выше примеры. Можете почитать о недостатках закона стоимости у Невидимова "Религия денег" подробнее. Так и будете отвлекать людей на всякие заблуждения?

Если скорость обращения денег увеличится, то проблемы с "нехваткой денег для покупки товаров и для выплаты товаров" не возникнет.
Это несложно продемонстрировать на моём условном примере.

А на примере из жизни можно продемонстрировать? Как высчитать скорость обращения денег?

[Sezar]

Шайтан и Шатилова Н.Н., мы прочитали ваши сообщения. На наш взгляд, вы не просто не понимаете, но вы даже не понимаете, что вы ― не понимаете.

Ну, ладно там, Шатилова Н.Н. (ей простительно). Но Вы-то, Шайтан, марксизмом-ленинизмом, надеемся, не страдаете? Вы-то (если не стырили упомянутый Вами математический диплом) должны были изначально знать, что наука бывает лишь там, где начинают измерять. Стоимость товара, например, измеряется деньгами, точнее ― денежными единицами, т.е. неизменными (инвариантными) метрологически состоятельными единицами, которые должны быть, но которых ― де-юре ― нет. В терминах КОБ денежные единицы (деньги) называются инвариантом прейскуранта. С позиции КОБ, такой объективной денежной единицей ― инвариантом прейскуранта ― является, де-факто, килоВаттЧчас электроэнергии, введённый в общественную производственно-потребительскую систему (сокр. ППС). И о какой «науке» (типа «экономика») можно всерьёз рассуждать в отсутствии, де-юре, единиц измерения ― денег ― инварианта прейскуранта? Какие могут быть, без установленной единицы измерения, точные расчёты и управленчески значимый финансовый анализ хозяйственной деятельности? ― Чтобы рассуждать про общественно-полезную финансо-хозяйственную деятельность, необходимо согласиться с тем, что деньги ― это электроэнергия, введённая в ППС. А информация на материальных носителях (бумажных, металлических, электронных, пластиковых), в целом соответствующая количеству введённых в ППС денег (электроэнергии), ― это денежные знаки (дензнаки), или номинал. Если Вы с этим, в принципе, не согласны, то конструктивный диалог с Вами по общественно-полезной хозяйственной деятельности (т. е. по экономике), на наш взгляд, ― просто невозможен.

На наш взгляд, ВП СССР, в 1998г, в своей работе «“Грыжу” экономики следует “вырезать”», дал достаточно обстоятельный анализ мировой хозяйственной деятельности, в котором указал все причины непотребств в мировой «экономике», точнее ― в хрематистике. Мы согласны с этой работой ВП СССР полностью. В ней, на наш взгляд, даны обоснованные ответы на все обсуждаемые сейчас на форуме вопросы (и более того): и про смысл применения теории подобия, и про удельную платёжеспособность, и про покупательную способность этой удельной платёжеспособности, и про то, каким образом биржевая спекуляция и любой (!) ссудный банковский процент выше нуля понижает покупательную способность удельной платёжеспособности всех и каждого.

Если Вы лично не согласны с каким-либо положением из работы ВП СССР «“Грыжу” экономики следует “вырезать”», ― сообщите (в терминах КОБ, конкретно и по существу). При этом не забудьте сообщить, как, по-Вашему, оно есть на сбмом деле или дулжно быть.

Всё, что предлагает Шатилова Н.Н. к обсуждению в области финансо-хозяйственной деятельности, на наш взгляд, критике не подлежит вообще, так как является метрологически несостоятельной ерундой полностью.

[Шайтан]

Sezar пишет:

Шайтан и Шатилова Н.Н., мы прочитали ваши сообщения. На наш взгляд, вы не просто не понимаете, но вы даже не понимаете, что вы ― не понимаете.

"Мы" - это кто? Я допускаю, что я что-то не понимаю, а вы это допускаете?

Вы-то (если не стырили упомянутый Вами математический диплом) должны были изначально знать, что наука бывает лишь там, где начинают измерять.

Интересно что означает ваше "знать"? Абсолютно верить в какие то догмы? Я например научность не ограничиваю одним язком описаниям - математикой. Для меня наука - это вид человеческой деятельности направленный на формирование максимально точного представления о действительности с целью предсказания поведения этой действительности. А точность - это вопрос, который рассматривается относительно каждой конкретной задачи отдельно, и выбирается та модель, которая с одной стороны наиболее проста, а с другой стороные ее результаты достаточно точные.
Sezar пишет:

Чтобы рассуждать про общественно-полезную финансо-хозяйственную деятельность, необходимо согласиться с тем, что деньги ― это электроэнергия, введённая в ППС.

Труд человека тоже может быть измерена в электроэнергии? Допустим труд дворника еще как-то можно сопостовить с энергией. А труд программиста, парикмахера, дизайнера, управленца? Так или иначе стоимость труда в каждом конкретном случае всегда субъективна. Более или менее объективными являются общие статистические оценки, определяетмые тенденциями рынка.

Если Вы лично не согласны с каким-либо положением из работы ВП СССР «“Грыжу” экономики следует “вырезать”», ― сообщите (в терминах КОБ, конкретно и по существу). При этом не забудьте сообщить, как, по-Вашему, оно есть на сбмом деле или дулжно быть.

Предлагаю перейти к теме Почему ссудный % влияет на инфляцию где мной это уже сделано.

[Михаил]

Уважаемые друзья, не мог присутствовать на форуме - платёжеспособность "перетекла"!

Меня учат рассматривать всё процессы как Метасистему - систему взаимовложенных процессов, я уже объяснял, и утверждаю, что без рассмотрения пространнственно-временных состояний кредитно-фмнансовой системы нет полного понимания её сути, пришлось бы на форуме высшей математикой заниматься и рассматривать КФС в виде матрицы состояний. Смотрите глобально, стратегически, чем кстати и занимается и замечу успешно управляя миром Бильдербергский Клуб группы "А", а то мне каких то крестьян 19 века, натуральное хозяйство приводят в пример.


Для общего развития рекомендую почитать

Оценка социальной несправедливости (эксплуатации) на основе критериев – единицы социального времени, единицы социального производства, единицы социального развития, единицы социального творчества – предпринята в книге:
Гвардейцев М.И., Кузнецов П.Г., Розенберг В.Я. Математическое обеспечение управления. Меры развития общества. Радио и связь. 1996.

Изъятие платежеспособности целых государств, т.е. узаконенное присвоение ресурсов страны, труда его граждан, а, следовательно, скрытая эксплуатация осуществляется на основе инвестиций, обмена товарами, управления государственным долгом, стоимостью акций и т.д. рассмотрена в книге:
Матвеев А.В., Смирнова О.А. К вопросу экономической безопасности. Технология получения вторичной стоимости на рынке акций.; Механизм надгосударственное управления посредством обмена товарами в счет государственного долга.; Механизм надгосударственного управления посредством инвестиций.; Надгосударственное управление Посредством государственных займов. Материалы VIII Всероссийской конференции по проблемам науки и высшей школы фундаментальные исследования в технических университетах. 2004 г. Т 2. Часть II. С 64-80.
Неведимов Д. Религия денег или Лекарство от Рыночной Экономики. Электронная библиотека http://www.safety.spbstu.ru/el-book/library/library.htm

[Шатилова НН]

Здравия всем!

Уважаемый Михаил, за ссылки спасибо.

А на вопросы, заданные Вам в этой теме, Вы отвечать не хотите?

Михаил пишет:

пришлось бы на форуме высшей математикой заниматься и рассматривать КФС в виде матрицы состояний

Займитесь высшей математикой - здесь её многие знают.
Можете свой текст с формулами выложить пройдя по ссылке http://zalil.ru , и дать на форуме на него ссылку.
С Вашими формулами разберёмся

Уважаемый Михаил,
жду от Вас ответа по существу ранее заданных Вам вопросов (см. в предыдущих сообщениях этой темы).

И ещё один вопрос к Вам:
В этой теме сначала Вы говорили о том, что банки-де "отсасывают платежеспособность";
потом Вы сказали, что банковская система порождает много необезпеченных денег (т.е. раздувает платёжеспособность) .
Вопрос: так что же всё-таки делает банковская система:
"отсасывает" платежеспособность или раздувает её?

Если имеют место оба процесса, желательно показать механизм обоих на числовых примерах, и оценить, какой из них перекрывает второй.

[Шайтан]

Шатилова Н.Н. пишет:

Конкуренцию в чём?
Кто больше поработит народов?
Но русский человек – не поработитель!

Думаю, что при монополии на ростовщичество это возможно. Ведь если ростовщик будет получать маленький % то вряд ли он сможет разбогатеть быстрее других, тех кто занимается непосредственно производством. Потому и нужна конкуренция.
Я считаю, что те кто спекулируют "нравственным" вопросом относительно ростовщичества, тот как раз предследует цель, навязать нам такую монополию.

PS: извиняюсь, пропустил Ваш пост.

[Шатилова НН]

Шайтан пишет:

Думаю, что при монополии на ростовщичество это возможно. Ведь если ростовщик будет получать маленький % , то...

Если ссудный процент маленький (меньше средней нормы прибыли) - это уже не ростовщик

[Алекс]

Ведь если ростовщик будет получать маленький % то вряд ли он сможет разбогатеть быстрее других, тех кто занимается непосредственно производством. Потому и нужна конкуренция.

Из сказки:
Конечно, сам Фабиан тоже время от времени тратил несколько монет, но он один не мог расходовать такую сумму, которая бы покрыла 5% экономики целой страны. Были тысячи, миллионы человек, а Фабиан был один.


Даже если 1% будет получать банкиры эмитирующие деньги, то это колосальная сумма.

А на эмиссию в мире монополия.

[Шатилова НН]

Алекс пишет:

Даже если 1% будет получать банкиры эмитирующие деньги, то это колосальная сумма.

Вы забываете, что в реальном мире банкиры (Ротшильды и Ко) - они же владельцы ТНК.
Т.е. крупный "банковский капитал" и крупный "промышленный капитал" давно слились в "финансовый капитал";
при этом часть банковской прибыли вкладывается в производство в качестве инвестиций (а не только в форме кредитов).

Так что "сказка о Фабиане" далека от жизни.

P.S.
Надо также учитывать, что банки платят вкладчикам какой-то процент.
И что банки тоже иногда разоряются.