Вносим конструктивную критику

[Georgij]

К критике надо относиться бережно. Она двигатель РАзвития. Ценить надо критиков. Они такое нароют, что адепту и не снилось. Адепт должен потом хорошенько разкинуть мозгами и искать в своём учении те недочёты, что привели к критике. Конечно критику конструктивную принимать, а не тупую лабуду.

[tolot37]

Сообщение от Zevs

Ну как бы официальной наукой много чего `не доказано`... и много чего тупо взято на веру...

И что? Там на сайте есть стаьи по этому поводу, в частности "принципы делания науки" и т.д. То, что наука не всё доказала это и так понятно, но из этого автоматом не следует, что утверждения КОБ истины. Они так же требуют доказательств, и там где их нет (положа руку на сердце) надо признать невозможность сделать какие-либо выводы на данный момент времени. а не фантазировать на тему "пришельцев с Ориона".

Наука - суть научный метод, и вся история науки и есть отбраковывание вот таких "взятых на веру" ничем не подкреплённых (в первую очередь эксперементально) теорий. Да, и сейчас в науке есть ряд теорий. которые в большей степени основаны на вере. Но и их наука в будущем отбросит. При этом научное сообщетсво чётко делит теорию от доказанного эксперементально факта, закона или какого-либо другого положения. И не пытается сделать на этом очередную "религию".

И вся история (как науки, так и человечества вообще) сплошь шита вот такими "призрачными" нитками всевозможных бредовых_и_не-очень теорий и убеждений, которые часто приносили страдания и разочарования людям. Очень часто такие "теориии" для людей выглядят очень правдоподобно - вот возьмите фашизм - с точки зрения науки он антинаучен, но его адепты так же говорили. мол "наука не всё знает" - чем сторонники КОБ ведут себя иначе, веря на слово в абсолютно недоказанные постулаты концепции?

Миром правит глупость.©

[xor]

Сообщение от tolot37

http://www.scorcher.ru/art/mist/KOB/KOB.php

Сайт достаточно серьёзный, рассматривает лженауку, мистицизм, магию и прочую лабуду с научных позиций. Как тут уже писалось - в том, что написано в КОБ и тем более что переодически освещают её адепты, есть очень много недоказынных наукой вещей (если не сказать больше).

Половина текста там к КОБ никак не относится.
Вторая половина - ещё более недоказуема (как и сама КОБа местами). Но в КОБ хотя бы интуитивно вериться. А текст этот вызывает недоверия. А многи "разоблачения" более чем спорны.

[tolot37]

Сообщение от xor

Половина текста там к КОБ никак не относится.

да, с официальной частью КОбы идёт и неофиц.часть, и по всей видимости чатсь текста там относится к ней.

Сообщение от xor

Вторая половина - ещё более недоказуема (как и сама КОБа местами).

Это как понять? Док-ва всегда возлагаются на утверждающую сторону - если КОБ что-то послулирует - её и доказывать. На сайте просто приводится заключение таким постулатам и доказательствам с научной точки зрения.

Сообщение от xor

Но в КОБ хотя бы интуитивно вериться. А текст этот вызывает недоверия. А многи "разоблачения" более чем спорны.

А поконкретней? Там даются ссылки на материалы и публикации КОБ и её приверженцев, и далее идёт критика, вполне обоснованная надо сказать.

Я ещё раз обращаю внимание - автор сайта вообще говоря грамотный человек и очень чётко "громит2 всю эту шушеру от паранауки, мистицизма и т.д. В стаьте приведены линки на публикации КОБ - вы можете сами это проверить.

Для примера: http://old.kpe.ru/press/mera/269/1716/
втор сайта взял эту заметку - всё чётко - висит на сайте КПЕ, подписана соот-но. Далее идёт содержательная критика:

Каков смысл слова «эгрегор»? В словаре иностранных слов «агрегат» (фр. agregat): 1. Механическое соединение нескольких частей в одно целое.

Взяли и произвольно заменили эзотерическое словечко эгрегор агрегатом На самом деле слово, обозначающую сущность тонкого мира, происходит из (др.-греч. ἐγρήγοροι, «стражи») — в оккультных и новых (нетрадиционных) религиозных движениях — душа вещи, «ментальный конденсат», порождаемый мыслями и эмоциями людей и обретающий самостоятельное бытие. Опять подтасовка.

Во Вселенной все процессы носят колебательный характер.

Это - вранье. Есть процессы не колебательного характера.

«всякая вещь» излучает соответствующее «поле колебаний».

Нет такого понятия поле колебаний, даже в кавычках. И как можно излучать поле - знают только в КОБ. Фраза - безграмотна.

Каждое такое поле имеет свои характеристики: частоту, амплитуду, характер колебаний

Не правда. Не каждое поле обладают такими свойствами, например, статическое электрическое или магнитное поле. Дальше фантазия все более крепчает: При этом некоторые такие поля состоят из определённой совокупности частот (можно сказать определённого «набора частот»).

...органы, составляющие некий целостный организм, излучают каждый свои колебания (так у человека печень «излучает» одни колебания, почки — другие и т. д.).

Никто кроме КОБ и подобных эзотериков (типа биорезонансного мошенничества) не знает об этом и документально не фиксировал такое.

и далее по тексту
Критика вполне обоснована как с научной так и чисто с логической точки зрения. Можете для примера попробовать оспориьт какие-либо цитаты из критики.

[xor]

Ну вот к примеру:

> > Это - вранье. Есть процессы не колебательного характера.

А что же он пример не привёл процесса не колебательного характера ?

> > Каждое такое поле имеет свои характеристики: частоту, амплитуду, характер колебаний
> Не правда. Не каждое поле обладают такими свойствами, например, статическое электрическое или магнитное поле. Дальше фантазия все более крепчает: При этом некоторые такие поля состоят из определённой совокупности частот (можно сказать определённого «набора частот»).

честно говоря, для меня нидоказуемо, ни то ни другое. Тут вообще под грифом "науке неизвестно" это стоит. В КОБе просто много предположений без доказательств - которые (этот конгломерат предположений) в целом выглядят вполне логично, так как дополняют друг друга. Время расставит по своим местам всё.

....

А вообще, КОБ для меня в первую очередь - это ДОТУ и Мёртвая Вода. Вот с него автору и нужно было начать, а не лезть в статьи вокруг да около этого.

И Петрова он зря сюда приплёл. Он к созданию КОБы не имеет отношения. Раздули блин кумира себе. Никто не спорит, что Петров много сделал... но вот в итоге и пожинаем: "Идеологом КОБ позиционируется генерал-майор космических войск России в отставке, погибший при неизвестных обстоятельствах (и, соответственно канонизируемый) - Константин Павлович Петров...". И смех и грех.

[xor]

> Каков смысл слова «эгрегор»? В словаре иностранных слов «агрегат» (фр. agregat): 1. Механическое соединение нескольких частей в одно целое.

обратился б к первоисточникам опять:
http://kob-inform.ru/%D0%AD%D0%B3%D1...B3%D0%BE%D1%80
или http://wiki-kob.ru/%D0%AD%D0%B3%D1%8...B3%D0%BE%D1%80

[xor]

далее:

Секта - организация, претендующая отсечь часть социума и сделать этих людей не совместимыми с некоторыми представлениями общей культуры, см. Деструктивные тоталитарные секты. Это порождает рознь, разрушающую взаимопонимание, разрушает общество. Делается это с целью получить влияние на отсеченных от культуры людей, т.е власть и то, что она приносит.

Признаки секты и то, как с этим может бороться общество описаны в статье Мистика и социальная активность. КОБ обладает всеми этими признаками.

Автор очень невнимательно читал то что читал. Признаками Секты обладает фактически очень многие организации. РПЦ - самый яркий представитель. Любая семья - тоже секта. То есть применение этого ярлыка - это тоже самое что и навешивание "теорий заговоров", чем аффтар тоже не брезгует по отношению к КОБ.


ВЫВОД: "разоблачение" это - более чем липовое для меня. Аффтар слит.

[tolot37]

Сообщение от xor

Ну вот к примеру:

> > Это - вранье. Есть процессы не колебательного характера.

А что же он пример не привёл процесса не колебательного характера ?

Ниже и привёл - статические поля. (другое дело если в КОБе имелось ввиду что всё в итоге состоит из частиц которые в свою очередь сущ-т как какая то колебательная система - но тогда это надо сразу уточнять с статье. что бы не нарваьтся на такую критику)

Сообщение от xor

> > Каждое такое поле имеет свои характеристики: частоту, амплитуду, характер колебаний
> Не правда. Не каждое поле обладают такими свойствами, например, статическое электрическое или магнитное поле. Дальше фантазия все более крепчает: При этом некоторые такие поля состоят из определённой совокупности частот (можно сказать определённого «набора частот»).

честно говоря, для меня нидоказуемо, ни то ни другое. Тут вообще под грифом "науке неизвестно" это стоит.

Не не - то что вы пишете - липа. Наука может и не знает всего о электромагнитных там полях, как ровно и о других явлениях феноменальной Вселенной, однака взять раздел электродинамику для примера - она изучена достаточно для объяснения многоих явлений природы, сформулированы законы, подтверждённые эксперементально, разработан математический аппарат - всё это кстати говоря позволяет вот вам - да да Вам, писать сейчас на компьютере в интернете эти мессаги. И читать заодно. И по сотовому говорить. И много многое другое. Достижения науки тут не скрыть.
И в рамках этой науки строго установлено и определены понятия - амплитуда. чстота и т.д. И когда в КОБ в статьях пишут "Во Вселенной все процессы носят колебательный характер" или "«всякая вещь» излучает соответствующее «поле колебаний»." то с точки зрения науки это выглядит 100% лабудой как не крути. И такую критику вы ничем не перебьёте - именно в таких деталях и "кроется дьявол".

Сообщение от xor

В КОБе просто много предположений без доказательств - которые (этот конгломерат предположений) в целом выглядят вполне логично, так как дополняют друг друга. Время расставит по своим местам всё.

знаете сколько было таких верований за всю историю человечества? Если КОБ претендует на определённый уровень лигитимности с точки зрения интелегенции и науки вообще ей придётся заниматся доказательной базой более серьёзно, чем порсто "выглядит логично". Когда то и божественное происхождение царей выглядело логично - войны устраивали что бы оспорить царствования и т.д. И что?

Сообщение от xor

А вообще, КОБ для меня в первую очередь - это ДОТУ и Мёртвая Вода. Вот с него автору и нужно было начать, а не лезть в статьи вокруг да около этого.

Но кобовцы то идут дальше и как видите пишут статьи и на божетсвенные темы, затрагивая такие вещи как Бог, Вселенная и т.д. Линки выложены - нет смысла отпиратся. Или вы критикам так и будете говорить - мол что вы цепляетесь. возьмите другую книгу - там написано по другому!? Так простите любую критику можно обойти - это не важно, не существенно, тут написано не то-почитайте та м и т.д.

Сообщение от xor

И Петрова он зря сюда приплёл. Он к созданию КОБы не имеет отношения. Раздули блин кумира себе. Никто не спорит, что Петров много сделал... но вот в итоге и пожинаем: "Идеологом КОБ позиционируется генерал-майор космических войск России в отставке, погибший при неизвестных обстоятельствах (и, соответственно канонизируемый) - Константин Павлович Петров...". И смех и грех.

Он для многих просто был и есть авторитет и его критика вполне оправдана с этих позиций. и тем более потому что Петров многие из вышеописаных вещей (про "колебательный характер" например) сам и говорил.

[tolot37]

Сообщение от xor

> Каков смысл слова «эгрегор»? В словаре иностранных слов «агрегат» (фр. agregat): 1. Механическое соединение нескольких частей в одно целое.

обратился б к первоисточникам опять:
http://kob-inform.ru/%D0%AD%D0%B3%D1...B3%D0%BE%D1%80
или http://wiki-kob.ru/%D0%AD%D0%B3%D1%8...B3%D0%BE%D1%80

На сайте есть статья - в ней даётся другое определение. Либо оно лажа либо его не должно быьт на сайте. Строго научный (и логичный) подход.
Вы бы как сами отреагировали если бы скажем уголовный кодекс существовал со всеми совими определениями законами и т.д.. в нескольких разных противоречащих друг другу вариантах!?

[tolot37]

Сообщение от xor

далее:



Автор очень невнимательно читал то что читал. Признаками Секты обладает фактически очень многие организации. РПЦ - самый яркий представитель. Любая семья - тоже секта. То есть применение этого ярлыка - это тоже самое что и навешивание "теорий заговоров", чем аффтар тоже не брезгует по отношению к КОБ.


ВЫВОД: "разоблачение" это - более чем липовое для меня. Аффтар слит.

авто исходит из др.определиния секта, да - но он имеет на это право. А в области критики - у него перевес если смотреть тупо материалы на сайте КОБ - антинаучно.
И "аффтар" увы по критике абсолютно прав во многих местах (вы например не перебили ни один из его пунктов. если не считать отмазки типа "почитайте в другом месте", тут "ничего не доказать" и т.д. Если суть КОБы вера - то и смысла нет, выйдет таже религия\секта. Или надо возвращаться к доказательной базе)

[Zevs]

Сообщение от tolot37

И что? Там на сайте есть стаьи по этому поводу, в частности "принципы делания науки" и т.д. То, что наука не всё доказала это и так понятно, но из этого автоматом не следует, что утверждения КОБ истины.

Проблема не в том, что наука не всё доказала, а в том, что порой упорно верит в откровенный бред.
При том бред который уже имеет уйму опровержений, но пока до жирафа дойдёт...
Да, КОБ местами не доказана, а местами и ошибается... но % правдоподобия там сейчас существенно выше чем в науке!

Эти же статьи с критикой больше тянут на передёргивания.Они гораздо больше взывают к эмоциям, нежели к логике.

Сообщение от tolot37

Наука - суть научный метод, и вся история науки и есть отбраковывание вот таких "взятых на веру" ничем не подкреплённых (в первую очередь эксперементально) теорий. Да, и сейчас в науке есть ряд теорий. которые в большей степени основаны на вере. Но и их наука в будущем отбросит. При этом научное сообщетсво чётко делит теорию от доказанного эксперементально факта, закона или какого-либо другого положения. И не пытается сделать на этом очередную "религию".

Блажен кто верует... наша история - это религия от науки... с кучей откровенной лжи.
Наше медицина - это бизнес, который с научным принципом связан очень мало... деньги решают...

Сообщение от tolot37

чем сторонники КОБ ведут себя иначе, веря на слово в абсолютно недоказанные постулаты концепции?

Ну наверно тем, что они в отличие от науки не говорят, что они истина в последней инстанции...
Современная наука же забыла о всех своих научных принципах, переключившись на запудривание мозгов.
И на этом фоне придирки типа `«прямая связь» в науке не существует как термин` несколько комичны...

[xor]

* про статистические и магнитные поля ничего не скажу - я тут не силён. Но я в курсе, что порядка века нам запудривали мозги "теорией относительности" на "официальном" уровне. В итоге сейчас опыты и практика вовсю громят эти постулаты. Вообщем, критиковать КОБу выискивая огрехи в таких вещах как "статические поля - не колебательная система", для меня абсолютно не существенно. Так как я принял на Веру, что энергия=материи - отталкивая от этого можно идти дальше, а не возиться в таких мелочах... Ненаучно скажите Вы ?!

> Не не - то что вы пишете - липа.... то с точки зрения науки это выглядит 100% лабудой как не крути

Горе тогда такой "науке". Я вот, к примеру, читал Лопатникова, где он постоянно беснуется по поводу КОБы и религии. Человек без Веры абсолютно. А вроде ж, академик, уважаемый человек науки... Целые статьи писал тоже опровергающие Веру... *Пшик* на выходе.


> Если КОБ претендует на определённый уровень лигитимности с точки зрения интелегенции и науки вообще ей придётся заниматся доказательной базой более серьёзно...

ДОТУ по большей части вводит базовые понятия (Понятийный аппарат), который Вы либо принимаете на Веру, либо мы друг друга не будем понимать. И будем спорить до бесконечности.

> Но кобовцы то идут дальше и как видите пишут статьи и на божетсвенные темы, затрагивая такие вещи как Бог, Вселенная и т.д. Линки выложены - нет смысла отпиратся. Или вы критикам так и будете говорить - мол что вы цепляетесь. возьмите другую книгу - там написано по другому!? Так простите любую критику можно обойти - это не важно, не существенно, тут написано не то-почитайте та м и т.д.

Ну естественно. Тут то как раз и есть ответ этой "разоблачительной" статьи. Ибо "официальная наука" не принимает Веру, ну и где она сейчас в итоге ? В той же КОБе об этом очень хорошо сказано. Взяли единое (науку и религию) - и разделили на две части, что бы ограничить знания в итоге -- вполне получилось.

> авто исходит из др.определиния секта, да - но он имеет на это право....

ну значит это лишь доказыват, что аффтар не понял это, раз использовал ДРУГОЙ понятийный аппарат. То есть аффтар не владеет этой темой и не компетентен.

[tolot37]

Сообщение от Zevs

Проблема не в том, что наука не всё доказала, а в том, что порой упорно верит в откровенный бред.
При том бред который уже имеет уйму опровержений, но пока до жирафа дойдёт...

Научные знания передаются от человека к человеку, и соот-но и наука имеет человеческий фактор со всеми вытекающими отсюда глупостями и т.д. Но как я вам уже сказал суть науки - научный метод, доказательства опытом. И так или иначе этот критерий (опыт) рано или поздно отбраковывает несостоятельные теории. Так будет и с ТО - или её забракуют или уточнят и докажут (я сам тоже не сторонник ТО, но делать из этого вывод что наука несостоятельна или что КОБ имеет больше истины чем наука - это простите перегиб)

Сообщение от Zevs

Да, КОБ местами не доказана, а местами и ошибается... но % правдоподобия там сейчас существенно выше чем в науке!

100% голословное утверждение! Правдободобие это что по вашему? Наука сделал колосальный шаг вперёд - оглянитесь вокруг - отризать достижения НТП всё равно что верить в то. что земля квадратная. А что по сравнению с этим привнесла КОБ на данный момент? Это как говорят лол - даже спориьт нет смысла.
Приведите мне примеры где КОб ушла дальше науки - чётко по пунктам.

Сообщение от Zevs

Блажен кто верует... наша история - это религия от науки... с кучей откровенной лжи.

Такова история любой страны. Кучи мифов, вранья, крови и т.д.

Сообщение от Zevs

Наше медицина - это бизнес, который с научным принципом связан очень мало... деньги решают...

А при чём тут наука? То как применяют её достижения с ней увы не всегда связано. Атомная энергия - можете использовать во благо, можете во вред. Это вообще отдельный вопрос.

Сообщение от Zevs

Ну наверно тем, что они в отличие от науки не говорят, что они истина в последней инстанции...

Наука этого тоже не говорит. лол. Наука вообще слово истина воспринимает лишь как сравнение с наблюдаемым эксперементом, и вы кстати истину никак иначче и не определите.

Сообщение от Zevs

Современная наука же забыла о всех своих научных принципах, переключившись на запудривание мозгов

Нелепое голословное утверждение - вы пишите эти мессаги на том самом достижени науки. включаете свет в приборах. микроволновку, есдите на транстпорте и даже сидите небось на стуле сделаном из современных сплавов, и при это лепит такую ерунду "наука забыла о своих научных принципах".

(вам лет если не секрет сколько?)

[tolot37]

Сообщение от xor

* про статистические и магнитные поля ничего не скажу - я тут не силён. Но я в курсе, что порядка века нам запудривали мозги "теорией относительности" на "официальном" уровне.

выше товарищу ответил про научный метод и т.д.

Сообщение от xor

В итоге сейчас опыты и практика вовсю громят эти постулаты. Вообщем, критиковать КОБу выискивая огрехи в таких вещах как "статические поля - не колебательная система", для меня абсолютно не существенно.

Конечно несущественно. Для всех профанов это не существенно. Именно в этих "несущественно" чёрт и зарыт. Обыватель и не знает что наука прошла долгий путь формируя такие поняти как пространство, время, материя, энергия... обжигалась много раз и будет обжигаться ещё - но практика и опыты всё ставят на свои места.
Это для профанов вроде мистиков. магов и т.д. все эти детали несущественны - а для науки как раз сущетсвенны.

Сообщение от xor

Так как я принял на Веру, что энергия=материи - отталкивая от этого можно идти дальше, а не возиться в таких мелочах... Ненаучно скажите Вы ?!

конечно. Какие у вас док-ва? Это именно вера. Так же как вера в ИИсуса Хриса или в Кришну там.

Сообщение от xor

*Пшик* на выходе.

Пшик на выходе пока у вас и у сторониников КОБ (к коим и я отношусь) - а достижения науки и НТП мы можете не только наблюдать вокруг но и почуятЬ набивая своими пальчиками по клавиатуре. И не надо ляля что ваш комп работает на каких-то иных принципах.

Сообщение от xor

Вы либо принимаете на Веру, либо мы друг друга не будем понимать. И будем спорить до бесконечности.

Тогда КОБ религия и секта т.к. ничем не отличается от РПЦ - таже вера в центре.

Сообщение от xor

Ибо "официальная наука" не принимает Веру, ну и где она сейчас в итоге ? В той же КОБе об этом очень хорошо сказано.

Да реально, окург токо КОБ - вон трамвай поехал на принципах КОБы. да музыка играет в наушниках - никак мертвая вода оживляет.

[tolot37]

Всем спорящим со мной - почитайте суть и основы науки:
http://www.scorcher.ru/collection/science.php

На том же сайте куча статей обяъянющих почему науке так же есть нелепости и почему из этого не следует что все эти мистикы правы и т.д. И как раз наоборот.
На сайте всё разжёвано предельно понятно и логично.

[Zevs]

Сообщение от tolot37

Научные знания передаются от человека к человеку, и соот-но и наука имеет человеческий фактор со всеми вытекающими отсюда глупостями и т.д. Но как я вам уже сказал суть науки - научный метод, доказательства опытом.

Проблема в том, что `официальная наука` уже давно забила на этот метод.
Там рулят деньги и за деньги многие учёные готовы признать что угодно.
Да есть и нормальные учёные, но как правило у них нет денег чтоб издаваться.
И эти нормальные учёные не имеют ни какой возможности убрать из науки тех у кого есть деньги, но нет совести.

Сообщение от tolot37

И так или иначе этот критерий (опыт) рано или поздно отбраковывает несостоятельные теории.

Рано или поздно Солнце потухнет...
Просто сейчас скорость обмена информации растёт, а скорость отбраковки падает.
Как вы надеюсь понимаете, что без волевого пенделя ситуация будет становится только хуже.

Сообщение от tolot37

Так будет и с ТО - или её забракуют или уточнят и докажут (я сам тоже не сторонник ТО, но делать из этого вывод что наука несостоятельна или что КОБ имеет больше истины чем наука - это простите перегиб)

Тогда не ясно, почему же недоказанную теорию преподают во всех школах?
Так же в школах массово преподают историю, которая местами заведомо противоречит фактам...
В то время как откровенно бычат на криво доказанные постулаты КОБ.
Вам не кажется, что такие двойные стандарты заведомо ненаучны?

Сообщение от tolot37

100% голословное утверждение! Правдободобие это что по вашему?

Правдоподобие - это % откровенной лжи.
Так вот, в официальной науке предостаточно не то что не доказанных теорий, а теорий которые не стыкуются с уже известными фактами.
В КОБ такого существенно меньше... и обратная связь надеюсь ещё работает...

Сообщение от tolot37

Наука сделал колосальный шаг вперёд - оглянитесь вокруг - отризать достижения НТП всё равно что верить в то. что земля квадратная. А что по сравнению с этим привнесла КОБ на данный момент? Это как говорят лол - даже спориьт нет смысла.

Вы живёте в прошлом?
Если ВЕСЬ мир умрёте через год - вас будет утешать, что вы в этом мире много сделали?
Может когда наука исповедовала научный принцип она и сделала много, но сейчас то этого нету.
Сейчас совсем другая наука, другие учёные, другие идеи... и наука сейчас активно гниёт и сильно воняет...

И мы думаем не о прошлом, а о будущем. Те заслуги ушли и очень давно.
Стоит смотреть на то что они могут дать и именно сейчас... а сейчас наука представляет из себя частично умалишённого...
И мерить по прошлым заслугам - это требовать оставить на 4 срок Брежнева...

Сообщение от tolot37

Приведите мне примеры где КОб ушла дальше науки - чётко по пунктам.

Дальше в чём? В доказывание всему того чего нет? В медицине от которой всё больше больных?
По какому критерию будим мерить? По количеству заработанных денег?

Сообщение от tolot37

Такова история любой страны. Кучи мифов, вранья, крови и т.д.
А при чём тут наука? То как применяют её достижения с ней увы не всегда связано. Атомная энергия - можете использовать во благо, можете во вред. Это вообще отдельный вопрос.

Я не про результаты, а всего лишь про историю... она кажись наукой считается?
Или история у нас не наука? А медицина? А экономика?...

Суть в том, что ВСЁ это уже не наука - они научный принцип давно забыли.
Но деятели от этих дисциплин всё ещё на статус официальной науки претендуют...

Сообщение от tolot37

Наука этого тоже не говорит. лол. Наука вообще слово истина воспринимает лишь как сравнение с наблюдаемым эксперементом, и вы кстати истину никак иначче и не определите.

А вы видать плохо читали те `опровержения` на которые ссылаетесь...

[tolot37]

Сообщение от Zevs

Проблема в том, что `официальная наука` уже давно забила на этот метод.
Там рулят деньги и за деньги многие учёные готовы признать что угодно.
Да есть и нормальные учёные, но как правило у них нет денег чтоб издаваться.
И эти нормальные учёные не имеют ни какой возможности убрать из науки тех у кого есть деньги, но нет совести..

То что науку могут использовать не по назначению. аля пропихивая какие то постулаты неверные под её крышей - ничего не меняет. Вы ничего науке всё равно не противопоставите - я имею ввиду науке открытой и честно. В критике по линкам человек критикует открыто и честно.
Всё тоже самое можно сказать о любой религии, политичнеской партии и т.д. - в том числе о КОБ. но только в отличии от науки им вообще нечем похвастаться.

Сообщение от Zevs

Рано или поздно Солнце потухнет...
Просто сейчас скорость обмена информации растёт, а скорость отбраковки падает.
Как вы надеюсь понимаете, что без волевого пенделя ситуация будет становится только хуже.

Да ну. Вы что придумаете новые принципы науки? Врядли - вы классические то понять не можете, мешая в одну кучу науку и её примененение некоторыми недобропорядочными людьми.

Сообщение от Zevs

Тогда не ясно, почему же недоказанную теорию преподают во всех школах?
Так же в школах массово преподают историю, которая местами заведомо противоречит фактам...

Хаха - почитайте историю науки. поймёте почему. (реально о истории ТО есть материал)
Что касатеся её ложности или нет - научное сообщество расходится во мнении однао никто не оспаривает что если эксперементально она не подтвердится её надо снять. Порсто человечество сейчас не может поставиьт эксперементы в таких масштабах - просто не позволяет материальная база.
Но даже если учесть что она ложная это ничего не меняет т.к. и ранее в истории науки были ложные теории, которые сначала были приняты научным сообществом но потом отбрасывались. Наука имеет как я уже говорил соот-й метод. Она неидеальна в силу неидеальности людей. Но спорить с наукой КОб просто не по слечу - у последней и этого нет.

Сообщение от Zevs

В то время как откровенно бычат на криво доказанные постулаты КОБ.
Вам не кажется, что такие двойные стандарты заведомо ненаучны?

у вас свет в комнате горит? Горит. Монитор светит? Светит. Комп работает? Работает. Значит наука работает. Значит её познания в области электродинамики и схемотехники адекватны данным феноменам. И когда коба пишет про «поле колебаний», что с точки зрения этой элетродинамики есть ложь - правильно критикуют. Или пусть КОБ продемонстрирует компьютер работающий на «поле колебаний» и подобных её теориях. Ничего этого и близко нет. А вы занимаетесь сплошным демагогством вмесот того что бы предьявиьт достижения КОБы.

Сообщение от Zevs

Правдоподобие - это % откровенной лжи.

бред

Сообщение от Zevs

Так вот, в официальной науке предостаточно не то что не доказанных теорий, а теорий которые не стыкуются с уже известными фактами.

Светильник светит? Монитор светит? Если да - продемонстрируйте достижения КОБ подобного плана. Нет? Значит в коб таких "недоказанных теорий" ещё больше...

Сообщение от Zevs

В КОБ такого существенно меньше... и обратная связь надеюсь ещё работает...

Пора говорить свят свят свят! У вас КОБ именно в веру перекатила - сплошная демагогия и никаких доказательств.

Далее от вас идёт сплошной флейм который даже нет смысла коментрровать. Вы не олько не понимаете принципов науки да ещё и путаете науку с конкретными людьми которые эту науку не всегда правильно и по назначению использует.
Отвечаьт на ваш бред больше не буду.
Последнее слово оставляю за вами.
Ave!

[Скорпион]

tolot37

Что значит "КОБ - антинаучна" ?

[tolot37]

Сообщение от Скорпион

tolot37

Что значит "КОБ - антинаучна" ?

Это значит в некоторых своих постулатах либо идёт напрямую в разрез с известными науке фактами (законами и т.д.) или не содержит доказательства и\или практически наблюдаедаемых в эксперементе заявленых явлений.

Сходу тупо пример был выше с «поле колебаний».

PS под КОБ понимается совокупность всех материалов относящихся как к КОБ так и тому что говорят её лидеры. участники и т.д.

[Скорпион]

tolot37

Учитывая тот факт что при зарождении человечества вообще не было известных науке фактов то все было антинаучно. Выходит все существующее проходило стадию антинаучности. Следовательно некоторые постулаты КОБ также в данный момент проходят стадию антинаучности. В дальнейшем они станут научными. Так что все нормально

[Zevs]

Сообщение от tolot37

То что науку могут использовать не по назначению. аля пропихивая какие то постулаты неверные под её крышей - ничего не меняет. Вы ничего науке всё равно не противопоставите - я имею ввиду науке открытой и честно. В критике по линкам человек критикует открыто и честно.
Всё тоже самое можно сказать о любой религии, политичнеской партии и т.д. - в том числе о КОБ. но только в отличии от науки им вообще нечем похвастаться.

Я за научный принцип... но я против `официальной науки`!
Прочтите 10 раз этот принцип - вы где-то там видите что-то типа `прав тот кого предшественники чего-то достигли`???
Я вот в упор не вижу! И наука одно время не видела, работала и побеждала.
Сейчас же она решила сесть на задницу ровно и грести дивиденды с прежних заслуг - на лицо гниение и разложение.

Вот как раз такие критиканы как ты и используют науку не по назначению.
В адекватной науке не меряются прошлыми заслугами, а лишь обсуждают то что по вопросу знают сейчас.
В науке фраза `мы об этом ни чего не знаем` не является доводом о том, что чего-то нету.
Эта фраза лишь говорит о некомпетентности говорящего в данной сфере! Если не знаете - учитесь и узнавайте!

Сообщение от tolot37

Светильник светит? Монитор светит? Если да - продемонстрируйте достижения КОБ подобного плана. Нет? Значит в коб таких "недоказанных теорий" ещё больше...

Поздравляю... я ещё не встречал человека настолько далёкого от логики... вы уникум!

[tolot37]

Сообщение от Скорпион

tolot37

Учитывая тот факт что при зарождении человечества вообще не было известных науке фактов то все было антинаучно. Выходит все существующее проходило стадию антинаучности. Следовательно некоторые постулаты КОБ также в данный момент проходят стадию антинаучности. В дальнейшем они станут научными. Так что все нормально

Вы круто взяли - наука на протяжении сотен лет оттачивала науный метод и изучала окружающий нас мир. Шанс что в ысможете её "побороть" и предложить альтернативу научному методу - близится к 0. А заодно вам придётся переопределиьт все законы, раз уж вы решили КОБой ввести новые «поле колебаний» и им подобное Вы можете попробовать - но шанс у вас практически нулевые. И вы не первый в научном мире кто пытается совершить подобные вещи - большинство дальше громогласных заявлений типа "это несущественно" или "в дальнейшем мы их докажем" или "они из антинаучных превратятся в науные" и не уходило. Вот и вся их мистика - напустить побольше туману, придать наукообразность ну и потом поплевать на науку - что бы так сказать не мешали паству пасти

На том сайте всё расписано - ищущий да найдёт.

[Zevs]

Сообщение от tolot37

Шанс что в ысможете её "побороть" и предложить альтернативу научному методу - близится к 0.

А проблема как раз не в научном методе, а в его несоблюдение наукой

Сообщение от tolot37

А заодно вам придётся переопределиьт все законы, раз уж вы решили КОБой ввести новые «поле колебаний» и им подобное

Специально для адептов `верующих в обезьяну`:
По́лем называется множество F с двумя бинарными операциями сложения и умножение, если оно образует коммутативное ассоциативное кольцо c единицей 1 \neq 0, все ненулевые элементы которого обратимы.
Итого сумма всех колебаний порождаемых телом с точки зрения могут именоваться полем.
То есть используя научный метод мы видим, что термин `поле колебаний объекта` очень даже научно.
Если же отдельные адепты не знают своего учения, то это ещё раз
доказывает загнивание сей организации.

PS:
Если вы что-то не знаете - это не значит, что это не научно, а лишь то что вы некомпетентны... даже если вы учёный...

PPS:
Кстати такие загнивания науки происходят вполне регулярно...
А после выноса `заслуженного` тела из `храма науки`, как правило шли великие научные открытия...
Именно деятели `официальной науки` говорила что земля плоская... они говорили, что при скорости выше 27 миль в час человек умрёт и т.п.
И главные их доводы были вида лишь `ну смотрите сколько мы изобрели: колесо, письменность...`
Но самое интересное, что эти люди за свою жизнь НИ ЧЕГО не изобрели... а кто всё это изобрёл был гоним их предшественниками.

Сообщение от tolot37

На том сайте всё расписано - ищущий да найдёт.

Мда... 100% зомби... сам думать не может ну совсем... скучно...

[Скорпион]

tolot37

Взял как есть. Вы ничего толком не смогли возразить, а только льете воду пытаясь увести разговор в другую сторону. КОБ - научна и только лишь некоторые ее утверждения пока не доказаны научно, но они будут доказаны в будущем, когда появится техническая возможность.

[tolot37]

Сообщение от Скорпион

tolot37
Взял как есть. Вы ничего толком не смогли возразить, а только льете воду пытаясь увести разговор в другую сторону. КОБ - научна и только лишь некоторые ее утверждения пока не доказаны научно, но они будут доказаны в будущем, когда появится техническая возможность.

Возразить на что? Как я Вам уже сказал, вашей позицией можно объяснить абсолютно любой феномен - просто заявить, что мол это потому то и потому то, а докажут это позже. Наука так не делается, и совершенно справедливо "люди от науки" указывают на подобные вещи, говоря что это абсурд.

Если бы так наука доказвала закон всемирного тяготения или скажем законы Кеплера - вы бы до сих пор писали бы на камне а не на копьютере - дейсвительно, почему вы не верите что написав у себя дома на стене с помощью магии эта надпись не появится у меня на стене дома? Наука или ещё кто позже докажет, что это научно.

Тоже самое касается "поле колебаний" - это конкретный пример из статьи размещёной на сайте КПЕ и идущей в рамках КОБы. Я вам этот пример выше уже привёл - и как раз вы ничего и не возразили. Если вы даже банально откроете гугл и введёте этот термин в поиск то увидите, что ни в одной научной публикации он не используется т.к. такого термина в науке просто нет. Вы хотите такой термин ввести? Не вопрос - с точки зрения науки, вы должны дать ему определение, показать что оно полностью отражает описываемый этим определением феномем или закон или ещё что-то, показать, что введение этого нового определения не излишне и оправдано т.к. уже существующей терминологией не обойтись, и т.д.

Вы скажете, что я докапываюсь до мелочей? Это для профанов мелочи. Без терминологии нет науки. И для учёного всё начинается с определений, критериев, граничных условий в которых он будет проводиьт эксперемент или доказывать закон и т.д. А для фладуаторов это всё несущественно.

Так что уважаемы, при всём уважении - воду льёте Вы.
Если нет - я прошу вас показать мне, в каких авторитетных науных трудах даётся определение термину "поле колебаний" (не просто "поле" или "электромагнитное поле" а именно термин "поле колебаний") со всеми обоснованиями и т.д. Пример для Вас простой. и я выше уже его вам привёл (вы его проигнорировали при этом ес-но сказав что я лью воду - ведь вам такие вещи наверно несущественны?)
Если мы копнём глубже в КОБ и остальные статьи по этой тематике - там будут термины и вещи и покруче эти "поле колебаний" - и вам их тоже придётся доказывать. А иначе и не нет смысла - тогда любой человек может начать говориьт что угодно, а власть использоваьт совершенно любую политическую концепцию. (Вам не нравится толпоэлитаризм? Не вопрос, я заявляю что это правильная форма организации общества. Почему? Это не важно - позже наука докажет что это правильно.)

PS и по поводу критики - никто так же конкретно не возразил автору с того сайта чётко по каждому пункту будь то будет "поле колебаний" или "видение ауры". Моежете взять конкретные цитаты и обосновать что он не прав в том что и том то. Только сами и занимаетесь передёргиванием.