форум осваивающих КОБ |
|
#1
18.01.2011, 19:17
|
|||
|
|||
О диалектическом материализме (о диамате)
Диамат
------------------------- Прошу у всех коммунистов прощения, т.к. нам необходимо чётко уяснить для самих себя: "А что такое диамат?" И уверяю Вас, что я не разрушитель устоев коммунистического движения, а, просто, хочу "восстановить" и "построить" заново те из них, которые разрушены иудеями. ------------------ А для начала нам нужно однозначно выяснить признаки различая "диалектического ОБЪЕКТА" от "Объекта диалектики". Итак. В МАТЕРИАЛЬНОМ мире нет противоположных Тел (Объектов) и "Корове" ничто НЕ противолежит. И "не-Корова" - это есть дополнение, а не противоположное. Но "Корове" вполне могут быть присущи противоположные ПРЕДИКАТЫ. ("Корова" может быть здоровой или больной.) А в общем, объектом диалектики может быть всё, что угодно, - любое слово, любое понятие, в т.ч. и любые идеальности, любые абстракции. Тогда как ИДЕАЛЬНЫЙ мир (мир нашего Духа) организуют, именно, противоположные идеальные "Тела" (Идиомы). (Материя и Дух, Зло – Добро, Бог -Дьявол и проч.) И именно они, и только они, являются ДИАЛЕКТИЧЕСКИМИ ОБЪЕКТАМИ, т.е. ИДИОМАМИ. И именно, они, и только они, образуют мир нашего Духа и их определения невозможны друг без друга. И если материальные Тела обладают вполне конкретными формой и содержанием, тогда как "Тела" нашего Духа обладая содержанием, не обладают формой, а функции их формы для нашего сознания выполняют Символы, содержание которых (противоположных Идиом) заполнены противоположными предикатами и среди них (предикатов) есть такие, которые могут принадлежать и тому и другому. ----------------. И более того. Нам надо уяснить для самих себя, что материальные объекты - это конкретные материальные Тела, которые, собственно, и образуют материальный мир и которым присущи: протяжённость, углы, симметрии, заряды и проч., т.е. то, что мы называем их ЯВЛЕНИЯМИ или ФОРМОЙ (а в общем, которым присущ набор явлений-предикатов), интенсивность которых (явлений) инструментально измеряемы и которым в соответствие можно поставить ЧИСЛО. Кроме того, в русском языке Существительные (т.е. "тела") легко образуются из глаголов и из прилагательных (т.е. из предикатов), - так их тоже следует исключать из состава тел. (Например, «бежать – бег», «симметричное – симметрия», т.е. «бег» и «симметрия» - бестелесны, а, следовательно, есть абстракции. Всё то, что бестелесно - есть абстракция.) А в общем, МАТЕРИАЛЬНЫЙ МИР образуют конкретные материальные ТЕЛА, которые НЕПОСРЕДСТВЕННО являют себя сами своими: количеством, свойствами, явлениями и отношениями. И которые являются единственными операндами логики языка. Т.е. только преобразования материальных Тел и форм их движения являются и целью нашего мышления и целью нашей практической деятельности. ------------- Ну, а по поводу "тел", образующих мир нашего Духа, наверное, сами домыслите. --------------- Так что, «диалектический объект» и «объект диалектики» - разные понятия и несводимы друг к другу! А в общем, диалектика свойств, явлений, действия, функций и прочих ПРЕДИКАТОВ НЕ есть диалектика противолежащих ОБЪЕКТОВ , т.е. диалектических объектов. А исчислением предикатов занята логика Аристотеля и её расширения и весьма успешно, и совсем не нуждается в законах Гегеля. (Была бы в том не необходимость, а хотя бы надобность - разве отказались бы от её помощи все наши: фреге, гильберты, гёдели, ...) А сколько здесь операций преобразований одного в другое, ой-ё-ё ...., – в общем, много, среди них есть, конечно, и "снятие", но снимают то, либо другое (например, трусы), а не противоречия. И здесь "противоречие" - есть признак бракованных суждений. Но когда мы заняты "исчислением" противоположных Идиом (идеальных "Тел": Бог-Дьявол, Зло-добро, Материя-Дух, Наука-Религия и проч.), то осуществляем это средствами логики Гегеля с использованием его "законов": - "единства и борьбы противоположностей", - "перехода количества в качество", - "отрицание отрицания". А в этой, гегелевской диалектике, операций всего одна - "снятие противоречия" и напрочь "запрещено" снимать трусы. И именно, эти различия не позволяют существованию диалектического материализма. Т.е. диамат так же нелеп, как дух материи, или материя духа. (Материя бездуховна. А в Духе нет ни кварка материи). А в общем, «диалектический материализм» никогда не выходил за рамки Идеализма и никогда не выйдет. А Маркс, строя свои социальные модели и находясь в мире нашего духа, несколько увлёкся в своих обобщениях и расположил чисто духовную свою доктрину, т.е проблемы Добра и Зла, Справедливости и Всеобщего Блага, в науках мира материи, в которых напрочь отсутствуют проблемы Справедливости, Добра-Зла, милосердия, совести, всеобщего блага, любви и т.д.. Т.к., именно, Дух Человека является демиургом всего состава нами созданной искусственной среды обитания. Т.е. только при формировании всей искусственной среды нашего бытия Дух первичен по отношению ко «второму этажу» материальных тел и носящие общее имя «Товар». И именно, в мире товарных тел Человек и его экономическая мысль является «господом богом» и творцом как «законов» творения Товаров, так и форм их движения. А в общем, Марксу, впервые в истории Человечества, удалось формально отобразить в своём «Капитале» экономическое пространство производственного капитала, созданное Человечеством за всё время своего исторического и экономического бытия. Л. Фейербах говорил: «Прежде чем искать свою сущность в себе, человек полагает её вне себя». И если до Маркса экономическая мысль искала сущность экономики вне себя, то Маркс, начиная с того же, в действительности разместил её в Духе Человека, ибо, экономика – есть материальное воплощение человеческого духа. А «объективные законы общественного развития» - есть дань своему времени. ----------------------- А в общем, мир Человека двулик: Мир материи (материализм) и Мир Духа (идеализм) - они равновесны для нашего Сознания, без них нет человеческого Мышления - и с этим надо смириться. 
|
|
#2
18.01.2011, 20:17
|
|||
|
|||
|
Ответ: О диалектическом материализме (о диамате)
Цитата:
|
|
#3
18.01.2011, 20:29
|
|||
|
|||
|
Ответ: О диалектическом материализме (о диамате)
Цитата:
Сознание - это "процессор", где обрабатываются и приобретают словесное выражение любые, вызванные в него, представления. А как это происходит см.: "Рассудок и Разум". Здесь же, ниже.
|
|
#4
28.03.2011, 09:31
|
|||
|
|||
|
Ответ: О диалектическом материализме (о диамате)
Цитата:
Обратите внимание на следующее. Прежде всего, надо помнить о том, что многовековая история философии не устранила деления философов на два противоположных лагеря – «материалистов» и «идеалистов». Поэтому каждому индивиду следует сперва определиться: Вы кто? Материалист? Или идеалист? Если Вы идеалист, Вы будете отрицать ДИАЛЕКТИКУ. Она Вам будет мешать ОБЪЕКТИВНО воспринимать окружающую действительность. Вы всячески станете выискивать в диалектике «спекулятивность Гегеля». Этой "спекулятивности" никогда не было, нет и быть не может. Это - придумка идеалистов, дабы прикрыть собственную несостоятельность (ущербность). Теперь о СОЗНАНИИ. СОЗНАНИЕ является свойством мыслящей материи – мозга. Иными словами, СОЗНАНИЕ – продукт природы, свойство материи, но не всей, а лишь высокоорганизованной – человеческого мозга. Мир познаваем. Но бесконечен. Наука философия не есть собрание неизменных, застывших принципов. Философия – наука творческая, развивающаяся. Она не стоит на месте, а движется вперёд. Маркс и Энгельс систематически подчёркивали, что науку не следует воспринимать как массив, состоящий из окончательного и устоявшегося знания или из «вечных истин», но надо рассматривать её как нечто развивающееся, прогрессирующее. Учёный – это не тот человек, который много знает, а тот, кто полон решимости не оставлять поиска истины. Научные системы развиваются, причём развиваются ДИАЛЕКТИЧЕСКИ… Ошибка Гегеля состояла в том, что он был диалектиком, но не был материалистом. Он был идеалистом. Ошибка Фейербаха заключалась в том, что он был материалистом, но не был диалектиком. Марскистско-ленинская философия является, пожалуй, единственно верным учением на сегодняшний день. Называется это (единственно верное учение) ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛИЗМ. Все, кто отрицают это ЕДИНСТВЕННО ВЕРНОЕ учение - идеалисты (противоположность материалистам). В этом - главное различие суждений. Это - типичный пример ВЕЧНОЙ борьбы противоположностей.
|
|
#5
15.05.2011, 17:12
|
|||
|
|||
|
Ответ: О диалектическом материализме (о диамате)
Цитата:
|
|
#6
15.05.2011, 21:50
|
|||
|
|||
|
Ответ: О диалектическом материализме (о диамате)
Цитата:
Всё весьма ЛОГИЧНО. А, стало быть, никаких "претензий".
|
|
#7
16.05.2011, 07:30
|
|||
|
|||
|
Ответ: О диалектическом материализме (о диамате)
Цитата:
А риторика и ассоциации бездоказательны. А все Ваши тексты принадлежат либо риторике, либо ассоциациям.
|
|
#8
16.05.2011, 08:54
|
|||
|
|||
|
Ответ: О диалектическом материализме (о диамате)
Цитата:
Где ВАШИ доказательства ваших некорректных (я бы сказал, неадекватных) изречений (обвинений)? Право же, глупо с вашей стороны?
|
|
#9
17.05.2011, 05:32
|
|||
|
|||
|
Ответ: О диалектическом материализме (о диамате)
Цитата:
http://komkaz.3nx.ru/viewforum.php?f=21 И не только.
|
|
#10
17.05.2011, 09:32
|
|||
|
|||
|
Ответ: О диалектическом материализме (о диамате)
Цитата:
По-моему, он (народ) прав. Не так ли? Тем более, что Ваши так называемые "теории" никто не читает. Они дурно изложены. На нечитабельном языке. Не морочили бы людям головы. И где Вас учили? И за какие шиши? И с какой целью? Пожалуйста, поведайте. Если - не секрет. Не марксист и не идеалист Вы наш.
|
|
#11
17.05.2011, 10:16
|
|||
|
|||
|
Ответ: О диалектическом материализме (о диамате)
Цитата:
|
|
#12
17.05.2011, 11:44
|
|||
|
|||
|
Ответ: О диалектическом материализме (о диамате)
Уж не Ваша ли это заметка о событиях в Ливии под названием "Бомбить, нельзя помиловать"? http://inozemtsev.net/index.php?m=ve...pr=107&id=1316
В этой ДЕЗИНФОРМАЦИОННОЙ фальшивке Каддафи почему-то называется "тираном" (без всяких доказательств). Ничего не сказано о том, что ЛИВИЯ - это СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ республика. И что именно поэтому БУРЖУИ её бомбят. Уничтожается СОЦИАЛИЗМ. Насильно. Путём наглой агрессии. Прочтите это: "Ливия. Каддафи. И буржуазные средства массовой ДЕЗИНФОРМАЦИИ". http://gidepark.ru/community/13/article/293837 Вы - за прогресс? За СОЦИАЛИЗМ? Или - за КАПИТАЛИЗМ? Где Вас обучали? За какие шиши? С какой целью? Пожалуйста, расскажите.
|
|
#13
18.05.2011, 05:55
|
|||
|
|||
|
Ответ: О диалектическом материализме (о диамате)
Цитата:
Так вот. В ешиве я не обучался и закончил мехмат ещё в советское время. Понял!?
|
|
#14
18.05.2011, 08:03
|
|||
|
|||
|
Ответ: О диалектическом материализме (о диамате)
Цитата:
Так это ваша ДЕШЁВКА о Ливии и Каддафи (под названием "Бомбить, нельзя помиловать")? Или нет? Пожалуйста, ответьте. И ещё. Если вы действительно учились на мехмате в СССР, то вы, стало быть, были членом КПСС? Или КОМСОМОЛЬЦЕМ. Или нет? Тогда (в СССР) вы получали "отлично" по м-л теории. Теперь вы поносите м-л. Причём, очень неграмотно. Зачем? Неужто, за мзду? Где и когда вы "повышали" ваш уровень АНТИМАРКСИСТА? За какие шиши? Пожалуйста, ответьте. Не переходите на грубость и оскорбления. Пока вас никто ни в чём не обвиняет. Хотим знать истину.
|
Линейный вид
