Есть ли Бог? И что от этого зависит?

[Победитель]

Храм соединяющий человека с Богом - душа человека.

Я люблю Бога и благодарен Богу за всё.

Бог не является собственностью какой-либо религии, Он Сам вмещает в Себя все религии, всю нашу Землю, всю Солнечную систему и Галактику.

Вселенная имеет голографическую структуру. Это значит, что из каждой точки Вселенной доступна информация обо всей Вселенной. И из голографичности Вселенной следует её целостность, постоянная взаимосвязь человека со Вселенной, энерго-информационный обмен.

Понимая закон целостности Вселенной становится понятно, что наивысший приоритет нужно отдавать любви ко Вселенной, Богу. Нужно любить Бога всей свой душой, всем своим существом.

В религиях могут встречаться словосочетания "раб Божий". Но любовь есть антипод рабства и лжи. Если человек считает себя рабом Бога, значит он отрицает любовь к Богу, значит он пребывает в иллюзиях самообмана. Человек создан по образу и подобию Бога. Бог не является рабом, поэтому и человек не является рабом. Человек есть ребёнок Бога, но не раб.

Тайные оккультные кланы, часть которых берёт начало из Египта, умышленно видоизменили многие религии, заменив "любящий сын" на "раб". Например, когда Иисус Христос встретился с представителями оккультного клана и обратил внимание на истину, они ему сказали примерно следующее: "Уходи от нас прочь. Не мешай нам пасти наших свиней".


Итак, церки - это внешние строения. А храм соединяющий человека с Богом - это душа человека.

[AUM]

Проскочил по ветке и вот что получилось:

Админ пишет:

Что в Вашей жизни изменилось (если изменилось) после признания Вами бытия Бога?

По моему что бы что-то изменилось нужно постараться познать Бога, признание ничего не изменит.

Виталий А пишет:

"Когда человек говорит с Богом - это молитва.
Когда Бог говорит с человеком - это шизофрения"

Абсолютно ошибочное определение, как результат не понимания сути Бога и Божественного. Связь возможна в любом направлении и что интересно она продолжается на протяжении абсолютно всей жизни человека просто люди этому не придают значения. Заметьте я не сказал что люди игнорируют общение с Богом или не замечают его, я сказал что люди этому общению не придают значения. Происходит это по одной причине - непонимание.

Сергей Безымянцев пишет:

Инструменты эти называются Совесть и Нравственность.
Если совершаемые человеком поступки нравственны - они в русле Промысла. Если отдельные поступки ведут к нравственной цели, но сами по себе безнравственны - человек действует в пределах Попущения.

Оценка нравственности позволяет отвлечся от многомерности и многовариантности.

Абсолютно согласен, я думаю что Совесть и Нравственность можно назвать так же Справедливостью.

федор пишет:

не согласен, что бог надмирная реальность. правильнее слова внутримирная реальность.

Не могу не согласиться с этим высказыванием. Бог вездесущ и в каждом из нас есть Божественная частица - Душа. Внутренний голос который есть у каждого это и есть голос Бога, который говорит с вами критериями Совести, Нравственности, Справедливости и т.д. Тогда возникает вопрос а кто же я, который и спрашивает у самого себя "разные" вопросы и поступает (довольно часто, некоторые всегда) вопреки услышанным ответам? "Я" это эгоизм который есть в каждом "его" полностью покрывает/скрывает Божественную частицу - Душу в человеке.

Добрыня пишет:

О чём, очень важном, "забыли" сказать авторы этого фильма?

Я весь фильм не смотрел перестал после какого-то времени когда не услышал Совести, Нравственности, Справедливости по моему там про это не говорили.

Димитрий8 пишет:

На счёт обвинений - дайте ссылку на материалы КОб где про это говорится. Или кто нибудь ещё что то знает - то поделитесь доказательствами.

ссылкa: Саи Баба, Индия (2000)

надо действовать пишет:

Никто не обвинял, а Зазнобин высказал свое обьективное и честно аргументированное мнение!

Мнение тo он высказал но чем оно аргументировано, послушайте что он сказал . Про Дикшу ничего не знаю, может имелся ввиду Даршан?

[надо действовать]

AUM пишет:

Про Дикшу ничего не знаю

Дикша это не имя, это процедура! Тоесть один кто просветился может давать дикшу другому кто хочет просветлиться!

[Филипок]

надо действовать пишет:

у нравственных людей нет денег вообще

Именно нравственные люди способны создавать различные товары, ценности. А значит, средство обмена и мерка стоимости у них всегда будет, т.е. денег у них должно быть как мусора! Если человек не создаёт товара и реальных ценностей, то ему всегда будет не хватать денежных средств! А как быть с людьми, которые всю свою жизнь работали и создавали, а тут блин пенсии на жизнь не хватает! Вот это и есть грабёж. "Слуги" народа его просто обобрали, и продолжают грабить! Как это остановить? - да надо прекратить работать на Дядю! Дядя тот - вор! Каждый такой "слуга народа", который живёт как кот в масле, т.е. лучше самого народа - вор, и сажать его надо не в тюрьму, а на кол.

[AUM]

надо действовать пишет:

Дикша это не имя, это процедура! Тоесть один кто просветился может давать дикшу другому кто хочет просветлиться!

Подобной процедуры

кто просветился может давать дикшу другому кто хочет просветлиться

у Саи Бабы нет!

Даршан это не имя и даже не "процедура"! Просветление Саи Бабы сдесь.

[Гойденко КС]

В некоторых сообщениях была затронута тема материализма.

Вспоминается лекция тов. Петрова на которой он подверг критике Ленинское определение материи. Тов. Петров обратил наше внимание на слова "существует независимо от нас". Ясно что мы являемся частью вселенной, взаимодействуем с ней, и уже потому только, материя во вселенной не может существовать от нас независимо.

Несмотря на временное (надеюсь) отсутствие у меня четко сформированного мнения о воззрениях Ильича, возьму на себя смелость (ответственность) предположить, что в действительности имел в виду автор.
Итак, вместо "независимо от нас" следует читать "независимо от субъективных оценок, в виде нашей веры или неверия в существование или не существование чего-либо". Т.е. "Объективно существует".

Материализм последовательно включает в себя категории, со временем признаваемые наукой объективными. Речь давно уже не идет о том что материя - только вещество. Человеку не дано постичь всей полноты Бога ("надмирной" реальности. В кавычках, потому как напоминает "Ленинское" "независимо от нас"). Тем не менее, мы имеем Достаточно Объективные Доказательства сложности, упорядоченности, равновесности и целесообразности вселенной.
Таким образом, с точки зрения материализма (в моем скромном определении ) мы имеем некую систему вселенной. Признаем приведенные выше характеристики ее, а также существование законов ее. Законов природы.

Для человека, считающего что Бог - это не дядечка с бородой в облаках, а вся Вселенная и весь окружающий мир, сказать что мир произошел, развивается и управляется сам собой, все равно что сказать: Мир создан и управляется Богом.

[Гойденко КС]

надо действовать пишет:

Читал книги Зеланда все, очень внимательно! Но вы сами себе противоречите, там говорилось про равновесные силы, тоесть терминологией КРБы это Божье попущение, пространство вариантов у Зеланда, а в КОБе это матрица, маятник у Зеланда, а в КОБе это эгрегор называется! Вадим Зеланд случайно на этом форуме не зарегестрировался???

Совершенно согласен. Тоже читал Зеланда. Он очень близко подошел к пониманию многих вопросов. Если Вы обратили внимание, он говорит, что душа человека функционально предназначена вести его по жизненному пути. (чувство меры). Но душу большинство не слушает. И она, дескать бедная несчастная, забилась в угол и помалкивает. (отсутствие соВести). Он говорит неоднократно о том, что пользуясь его практиками можно добиться, например, новой квартиры, но счастья это не принесет! Потому как квартира, и прочие материальные блага не могут служить целью! Это всего лишь средства! (кстати, отличная альтернатива слову деньги. И доказательство того что деньги не могут быть целью) Далее он говорит, что определившися с целью человек, на пути к ее достижению, получит все необходимые средства. (действительно необходимые, а не "как у людей")

Но, к сожалению, то ли подача материала такая у Зеланда, то ли нравственность читающих... несколько моих знакомых, увлекшихся этим материалом, в качестве целей выставили средства

[Гойденко КС]

Еще раз пробежался по ветке.
Чувствуется что есть люди, для которых вопрос о существовании Бога сводится к более простому вопросу:
А что мне за это будет?
Если Бог есть - расплата не минуема. И человек "выбирает" правильную концепцию.
Если Бога нет - гуляй вася (нарицательное!) бери от жизни все!

[Филипок]

Гойденко К.С. пишет:

несколько моих знакомых, увлекшихся этим материалом, в качестве целей выставили средства

Чтобы человек считал обман правдой, его надо обманывать так, как он обманывает себя. Так что всегда надо говорить о духовном, но под столом шуршать бумажкой. Другими словами, почему о целомудрии говорят те, у кого часы всегда показывают одно и то же время - пол шестого. Ну это понятно, хотеть того, чего ты не можешь громко нельзя! Если молодой человек не имеет стремления овладеть... в частности материальными благами, то тут только к сексопатологу надо обращаться. Что же плохого, что люди хотят жить хорошо, богато и в достатке? Хозяин и должен так жить.

Гойденко К.С. пишет:

Если Бог есть - расплата не минуема. И человек "выбирает" правильную концепцию.
Если Бога нет - гуляй вася (нарицательное!) бери от жизни все!

Значит выбирает правильную концепцию от страха! Типа страх взял за ноздри, и повёл в жизнь светлую! Круто. А если страха нет, то получается взять от жизни всё! Я лично выбираю второе - не бояться и взять от жизни ВСЁ! Всё самое хорошее для себя. А что тут плохого?

[Филипок]

Гойденко К.С. пишет:

Для человека, считающего что Бог - это не дядечка с бородой в облаках, а вся Вселенная и весь окружающий мир, сказать что мир произошел, развивается и управляется сам собой, все равно что сказать: Мир создан и управляется Богом.

Позвольте спросить, а у этого Бога есть имя? Или их у него много? Если да, то может быть Вы можете назвать хоть одно из его имён? Как славить то его за жизнь данную мне? Или Бога не славят?

[Гойденко КС]

Tistar пишет:

Если молодой человек не имеет стремления овладеть... в частности материальными благами, то тут только к сексопатологу надо обращаться

А как Вы относитесь к материалам КОБ о типах психики?
И одному из основных положений КОБ о необходимости перехода к человечному строю?
Стремление обладать, оно ведь и у скотины есть.
В любом, случае, смайлики наверху, это Вам за комплимент. Предположить что у меня человечный строй психики!
Э-э-эх! Когда бы это было так! Но я стараюсь
Tistar пишет:

Я лично выбираю второе - не бояться и взять от жизни ВСЁ! Всё самое хорошее для себя. А что тут плохого?

Удивительно, но и здесь без Зеланда не обошлось.. У него модель мира в получаемых людьми благах сводится примерно к следущему:
Есть большой пирог один на всех.
И есть люди. Среди них есть те, кто считает себя достойными большего. И мир, предоставляет им больший кусок. А есть те, кто скромничает, и могут вовсе ничего не получить.

Как можно оценить это с позиций КОБ?
Мне кажется, благодаря Tistar , я понял в чем все-таки Вадим Зеланд разошелся с КОБ. Он разошелся концептуально!

[Гойденко КС]

Tistar пишет:

Позвольте спросить, а у этого Бога есть имя? Или их у него много? Если да, то может быть Вы можете назвать хоть одно из его имён? Как славить то его за жизнь данную мне? Или Бога не славят?

Бога не надо славить!!! Богу надо Верить!!!

[Pravdapodobniy]

Tistar пишет:

Позвольте спросить, а у этого Бога есть имя? Или их у него много?

Есть множества малых Вселенных со своим Богом сферически вложенные в единую Большую Вселенную - Высшего Разума, что за пределами Большой Вселенной не знает даже Высший Разум. Так вот, кто есть Бог, во Вселенной существуют вложенные миры, с разными поляризационными структурами, невидимыми и неосязаемыми для нашего восприятия, это физики уже знают исследуя микромир. Далее, каждая из сфер определяется уровнем разумной жизни, чем выше сфера тем больше знаний у жителей этих пространств со всеми вложенными относительное её сферами, наша Земля представляет собой начальную точку отсчета т.е. поляризация, сфера №1, однако к нашему уровню поляризации примыкают ещё 7 параллельных миров остальные 7 являются отражением каждого из миров т.е. дубликат. Есть ещё одна параллельная сфера она соседствует с каждой из миров, она центральная это нейтронная сфера в которой обитают жители вообразить которое не в состоянии простому человеку. Так вот, высшая сфера нашей Малой Вселенной созидательна по своей сути, каждый её житель является частицей Разума в сумме это можно назвать Богом вбирающего все знания каждого, либо из них вибирается наиболее Способный к управлению.
Это не цитата, это обобщённые знания которые я выразил чтобы более было понятно о чём речь, всё это я узнал из сайта www.ckr.ru поэтому если кого-то интересуют подробности читайте там.

[Филипок]

Гойденко К.С. пишет:

Мне кажется, благодаря Tistar , я понял в чем все-таки Вадим Зеланд разошелся с КОБ.

Я из КОБ посмотрел только две вводные лекции К.П.Петрова, а В.Зеланда вообще ... не духом, и не слухом Так что уж и не знаю, чем это я мог Вам помочь. Но в любом случае, рад за Вас

[Филипок]

Pravdapodobniy
Когда нужно будет кого либо свести с ума, я буду советовать ему указанный тобою сайт. Если после тебя у меня крыша начала сыпаться, то прикидываю, что будет, если я на тот сайт схожу. Ну братан, жесть конкретная! Ты чё пользуешь, что так уносит? У меня такие глюки только после ЛСД бывают

[Pravdapodobniy]

Tistar пишет:

Когда нужно будет кого либо свести с ума, я буду советовать ему указанный тобою сайт. Если после тебя у меня крыша начала сыпаться, то прикидываю, что будет, если я на тот сайт схожу. Ну братан, жесть конкретная! Ты чё пользуешь, что так уносит? У меня такие глюки только после ЛСД бывают

Человечество нынче мыслит жесткой логикой, на самом деле весь мир Многомерный в его основе поэтому тут простая логика не подходит тут надо мыслит образным восприятием т.е. многомерными степенями.

[Pravdapodobniy]

Петров говорил что "ада" нет потому как если бы он был то в космосе была бы какая-то свалка. Так вот в этом вопросе хотелось бы внести существенное изменение. Есть так называемые Высшие и Низшие сферы земная сфера-Земля находится в центре этих возмущений. Давайте представим двухлепестковый цветок центр это земная сфера т.е. малый космос, а лепестки Высшая и низшая сфера, по её возрастающей можно характеризовать уровень этих сил. Низшая сфера есть "ад". Каждая из сфер отличается своей поляризационной структурой поэтому неосязаема и невидима.
Как туда попадают, каждый человек в процессе своей жизни сам продвигает свою дальнейшую судьбу, даже вне своей земной жизни, если человек в процессе жизни развил в себе низменные качества, агрессию, жадность, эгоизм, лицемерие, высокомерие, корысть, самость и т.д. то по закону притяжения ему будет в дальнейшей жизни способствовать те условия мира в котором эти все его составляющие преобладают. Т.е. человек попадает в мир по своей нравственности.

[Гойденко КС]

Tistar пишет:

Я из КОБ посмотрел только две вводные лекции К.П.Петрова, а В.Зеланда вообще ... не духом, и не слухом

Если есть время, почитайте. Это довольно интересная вещь. Здесь в этой ветке, на первой (кажется) странице была ссылка на две части из пяти. У меня бумажный вариант, но если найду ссылку на все части, выложу.

По поводу лекций тов. Петрова, уверен, не только я, но каждый на этом форуме посоветует посмотреть их все!!! Материал, который там изложен четко и внятно, воспринимается легко, и совсем не занудно.
Во всяком случае не так занудно, как я излагаю свою позицию

[Филипок]

Гойденко К.С. пишет:

Если есть время, почитайте. Это довольно интересная вещь.

Если человек сам не смог обнаружить, что у него на двух руках аж десять пальцев! Как Вы считаете, анатомический атлас ему поможет в этом вопросе? Я имею ввиду обнаружить свои десять пальцев и научиться ими владеть. Нет дорогой К.С., не все достойны жить. Хоть Вы им атласы и протезы всякие, и для всего будите создавать - результат будет один и тот же. У меня тут мои посты стирают. И я этим очень расстроен Я Вам отписал про триединство и так сказать в красках, но тут же свои правила есть. Если в жизни на поводке сидят, так хоть в сети иметь поводок в руке, уже успокаивает. Так что нет смысла входить в тему. Ладушки, пошумели и по углам. Если Вас действительно интересуют эти вопросы в действии, то надо списываться по мылу. Форум для этого не годиться. По поводу КОБ. Вот отойдите от "авторитетов", отслеживайте само явление - Концепция Общественной Безопасности! Этим ВСЁ сказанно. Знаете, если Вы захотите, я постараюсь Вам бросить египетский вариант КОБ храма Атона. У Амон-Ра был другой. Эта тема не возникла в Древнем Египте, она возникла в во времена падения цивилизации Шумера. А там народ не интегральчики рисовал, там каждое явление человеческой природы рассматривалисб через модели, но прогонялись через практику! Аккадцы смонтировали кодовый язык ( нолик и единичка), двухкорневой основы, и записывали свои знания на этом языке. Перед революцией в Питере жил молодой и весьма способный юноша, который работал с клинописью Аккадцев. Ему нужны были возможности - иметь больше снимков этой клинописи, а вашему Ульянову нужны были знания КОБ аккадцев. Понятно почему и как появилась мумия Ленина. Так что К.П.Петров имеет полное право ошибаться в своём понимании Концепции Безопасности цивилизации людей. Вот и Альбертик ошибался, и Нильс Бор, а кто не ошибался... . К.П.Петров, В.Г. Жданов, В.М. Зазнобин, В.А.Чудинов - это правильные люди.

[AUM]

Гойденко К.С. пишет:

Если Бог есть - расплата не минуема. И человек "выбирает" правильную концепцию.
Если Бога нет - гуляй вася (нарицательное!) бери от жизни все!

По моему Константин Сергеевич прав по отношению к некоторому типу людей, которые "выбирает" правильную концепцию из страха перед Богом, но в большинстве своём люди "выбирают" или "отказываются" от правильной концепции по мере "наличия" у них совести/нравственности/честности... т.е. в меру ихнего миропонимания (так и хочется сказать "меропонимания").

Tistar пишет:

Значит выбирает правильную концепцию от страха! Типа страх взял за ноздри, и повёл в жизнь светлую! Круто. А если страха нет, то получается взять от жизни всё! Я лично выбираю второе - не бояться и взять от жизни ВСЁ! Всё самое хорошее для себя. А что тут плохого?

Взять от жизни ВСЁ, всё самое хорошее для себя это отчетливое проявление эгоизма. Как я уже говорил выше (но не я это придумал) "Я" это эгоизм который есть в каждом, "эго" полностью покрывает/скрывает Божественную частицу - Душу в человеке. Смысл жизни человека то и заключается в том чтобы раскрыть в себе ту Божественную частицу - Душу, разрушив свой эгоизм.

[Pravdapodobniy]

AUM пишет:

Смысл жизни человека то и заключается в том чтобы раскрыть в себе ту Божественную частицу - Душу, разрушив свой эгоизм.

Молодец! Правильно мыслишь.

[AUM]

AUM пишет:

цитата:
Tistar пишет:

Значит выбирает правильную концепцию от страха! Типа страх взял за ноздри, и повёл в жизнь светлую! Круто. А если страха нет, то получается взять от жизни всё! Я лично выбираю второе - не бояться и взять от жизни ВСЁ! Всё самое хорошее для себя. А что тут плохого?





Взять от жизни ВСЁ, всё самое хорошее для себя это отчетливое проявление эгоизма. Как я уже говорил выше (но не я это придумал) "Я" это эгоизм который есть в каждом, "эго" полностью покрывает/скрывает Божественную частицу - Душу в человеке. Смысл жизни человека то и заключается в том чтобы раскрыть в себе ту Божественную частицу - Душу, разрушив свой эгоизм.

Tistar, не надо воспринимать мой ответ персонально. Я бы хотел уточнить что не обвиняю никого в том что он/она эгоист, просто вещи обстоят именно так как я описал потому что по большому счету эгоизм есть у каждого и практически мы все в этом смысле эгоисты кто-то больше кто-то меньше...

[Филипок]

AUM пишет:

Взять от жизни ВСЁ, всё самое хорошее для себя это отчетливое проявление эгоизма

Эгоистическая личность не сможет "взять от жизни ВСЁ", всё самое хорошее для себя...".

[Филипок]

AUM пишет:

Tistar, не надо воспринимать мой ответ персонально.

Т.е. личностно не воспринимать! Потому как не личность и не личности, и ответственности нет личной! Именно это мы и наблюдаем в обществе. Всё вообще и не персонально, вот только результат всего этого весьма предметный. Уважаемый, а был ли преподобный Серафим эгоистом? С малолетства уединения искал, да в конец и подался в пустынь - душу СВОЮ спасать! А кто же согласен ОТДАТЬ СВОЮ ДУШУ в гиену огненную, но спасти души других? На это был способен только самый светлый и первый Ангел - Денница. Это я на вашей христианской волне продолжаю. Когда он потерял возможность на покаяние? - когда искусил человека (вкусил его)! Догматы изучайте, там всё написанно. От кого имеет Денница жизнь, и всё его воинство? Бог его питает жизнью? Нет, его питают люди, ибо он их вкусил! Почему он стал недосягаем для Бога? - потому что жизнь он получает от рода человеческого, и потому врагом этого рода считается. Чтобы его лишить жизни (выключить лампочку), надо обесточить проводник (человечество лишить тока жизни). Так что маху в этом дали, не эгоизм громить надо, а гордыню! Ангел то первый принял из чаши гордыни: " ...и поставлю трон выше звёзд, и стану подобный ЕМУ!". Но это было необходимо делать, иначе мы бы не получили возможность иметь личность. Так что тень Денницы на Земле - личность человека. Человек должен был потерять Рай, чтобы вновь его себе вернуть. И это возможно было только благодаря первому и самому светлому Ангелу. Но мне лично, эта смотровая площадка не подходит. У меня другие цели, поэтому мне в царствие небесное не нужно. Ну а кому надо - пусть долбиться, ... "Царствие Небесное силой берётся...". Но к КОБ христианство отношение не имеет. Практика более 2000 лет! Неужели ещё есть вопросы!

[AUM]

Tistar пишет:

Эгоистическая личность не сможет "взять от жизни ВСЁ", всё самое хорошее для себя...".

Может или не может, вопрос не в этом а в том что эгоистическая личность будет стараться больше чем ей надо "по жизни" т.е. такая личность ненасытная и т.д.

Tistar пишет:

AUM пишет:

цитата:
Tistar, не надо воспринимать мой ответ персонально.

Tistar пишет:

Т.е. личностно не воспринимать!

Поясняю: я не имел ввиду или скажем так не собирался вешат ярлык эгоиста на кого либо.

Tistar пишет:

не эгоизм громить надо, а гордыню

А разница в чем? Пояснить можете?