Как сделать власть ответственной

[avn]

С ответственностью мы сталкиваемся, когда делаем какое-либо дело, результаты которого задевают не только нас самих, но и других людей (выполняем поручения, оказываем услуги и тд). Наша ответственность заключается в том, что за ненадлежащее исполнение своих обязанностей мы сразу же будем подвергнуты наказанию – от морального до уголовного. Страх наказания – гарантия того, что мы сделаем свое дело хорошо.

99% людей несут наказание за то, что работают плохо - их увольняют, штрафуют, даже сажают в тюрьму. Единственные, кто освобожден от таких процедур - это высшая власть. Что бы они в стране не натворили, самое плохое, что с ними станет - вместо Барвихи будут жить в Горках-9.

Механизм, обеспечивающий реальную ответственность власти, должен быть таким:
- при переизбрании президента (депутатов ГД) каждый избиратель в дополнительном бюллетене, исходя из улучшения или ухудшения условий собственой жизни, самостоятельно оценивает результаты работы предыдущей власти одним из трех вердиктов: «Достоин поощрения», «Без последствий», «Достоин наказания»;
- если больше половины зарегистрированных избирателей поощряют, президент (все депутаты ГД) становятся Героями России со всеми правами и льготами, дающимися этим званием;
- если больше половины зарегистрированных избирателей считают нужным наказать, президент (все депутаты ГД) отправляются в МЕСТА ЗАКЛЮЧЕНИЯ на срок, равный сроку пребывания у власти. При переизбрании на новый срок наказание откладывается до окончания полномочий. Если депутаты или президент с отложенным наказанием получили вердикт «Достоин поощрения», то наказание отменяется.

Таким образом, благополучие власть предержащих напрямую увязывается с благополучием народа. В последнем власть становится прямо-таки кровно заинтересована и будет реально ответственной перед народом.

[Админ]

Приветствуем АВН!

См. также тему нашего форума "Проект Закона об ответственности управленцев"

[avn]

А так вы все знаете...
Ну может новички тогда смогут озакомится с идеей об ответственности власти перед народом.

[Ян]

Самое плохое, что в проекте этого закона не упоминается нравственность.
Попробуй раздать толпе по бутылке водки - и она легко проголосует "Достоин поощрения". Так что, за водку Героя давать?
Должны быть прописаны чёткие критерии, по которым следует оценивать работу.

[Шайтан]

Бессысленно все это, просто у власти должны находиться люди с "человечным строем психики". Никакой закон не проконтролиреут тех, кто их исполняет. Единственный возможный контроль - это совесть и силы свыше.

[redex]

Можно ещё позаимствовать опыт из рассказа Шэкли "Билет на планету Транай" - при избрании на должность каждому управленцу вешать на шею неснимаемый (на время полномочий) кулон (символ власти), который по совместительству является небольшой бомбочкой. А у каждого избирателя есть возможность эту бомбочку грохнуть... Но это так, отголосок мозгового штурма
Ян пишет:

Попробуй раздать толпе по бутылке водки - и она легко проголосует "Достоин поощрения"

Действительно, толпа легко поддаётся управлению. Можно концертик какой-нибудь устроить, пиар и анти-пиар компанию. В любом случае, опять натыкаемся на камень преткновения - бездумность толпы и строй психики управленцев.

[avn]

Ян

Самое плохое, что в проекте этого закона не упоминается нравственность.

Не было необходимости и не упомянули. На нравственность управленцев расчитывать не приходится.

Попробуй раздать толпе по бутылке водки - и она легко проголосует "Достоин поощрения".

Если это было так просто не пришлось бы фальсифицировать выборы.
Где вы виделт человека, голосующего за бутылку водки? Его существование не доказано. Отчечайте за себя. Вы хотите чтобы механизм ответвенности был внедрен или нет?

Должны быть прописаны чёткие критерии, по которым следует оценивать работу.

Оценивать работу будут избирателя исходя из улучшения или ухедшения духованых и материальных условий собственной жизни. Нафига избирателям нужны критерии?


Шайтан

Бессысленно все это, просто у власти должны находиться люди с "человечным строем психики".

Это невозможно, как и то что у власти должны находится истинный патриоты и тп. В мознги человека не залезешь и не узнаешь какой у него строй психики.

Никакой закон не проконтролиреут тех, кто их исполняет.

Кого их?

Единственный возможный контроль - это совесть и силы свыше.

Нигде и никогда этого не будет. В любом суде не верят на слово не преступнику ни свидетелю, все првоверяют. Наказание за плохое управление страной должно заставить управленцев работать качественно. Иначе не бывает. Это законы поведения людей.

redex

В газете Дуэль, где публикется и обсуждается закон об ответсвенности писали про рассказ Шекли. Ну, литература есть литература.

Действительно, толпа легко поддаётся управлению.

Если бы толпа легко поддававлась управлению не пришлось бы фальсифицировать выборы. Вот 2 признака и фальсификации.

1. Манипуляции числом избирателей.
Ведомости 01.08.2007, №141 (1915)
Избирательная демография. Электората больше, чем населения

Загадочные колебания численности избирателей не в первый раз ставят в тупик демографов: например, за первое полугодие 2003 г. число избирателей выросло со 108,7 млн до 110,7 млн, к декабрьским выборам упало до 108,9 млн, а к мартовским (2004 г.) из списков исчезло еще 800 000 избирателей: Владимира Путина выбирали уже 108,1 млн россиян.

По данным на 1 июля 2007, на территории России зарегистрировано немногим более 107 млн избирателей, говорится в сообщении пресс-службы ЦИК. Это на 318 000 больше, чем было на 1 января 2007 г., отмечают в Центризбиркоме и обещают еще уточнить число избирателей, которые находятся за рубежом.
По данным Росстата, с начала 2007 г. численность населения в России не выросла, а уменьшилась — на 175 000 человек.

По данным Росстата, убыль населения за эти четыре года (от выборов 2003 г. до выборов 2007 г.) составила 2,8 млн человек, а население в возрасте 18 лет и старше (избиратели) за это время сократилось со 111 млн до 91,9 млн, т. е. на 19 млн человек. За это же время убыль официально зарегистрированных избирателей составила менее 2 млн: со 108,9 млн (столько значится в протоколе выборов в Госдуму 2003 г.) до 107 млн человек.

В Центризбиркоме несовпадения не комментируют.

2. Неопубликование протоколов участковых избирательных комиссий в местной прессе.

В ЗАконах О выборах депутатов Государственной Думы (от 24 июня 1999 года N 121-ФЗ и от 20 декабря 2002 года N 175-ФЗ) было заложено требование предоставления возможности для проверки результатов голосования самим избирателям, для чего протоколы ВСЕХ ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ КОМИССИЙ должны быть ОПУБЛИКОВАНЫ в местной прессе не позднее, чем через 2 недели после голосования.
-------------
Закон 2002 года, Статья 89. Опубликование итогов голосования и результатов выборов депутатов Государственной Думы
3. Избирательная комиссия субъекта Российской Федерации не позднее чем через две недели со дня голосования осуществляет официальное опубликование данных, содержащихся в протоколах N 1 и N 2 всех территориальных и участковых избирательных комиссий соответствующего одномандатного избирательного округа, в государственных региональных периодических печатных изданиях.
При этом официальному опубликованию подлежат все числовые данные, содержащиеся в протоколах каждой участковой избирательной комиссии соответствующего одномандатного избирательного округа.
--------------

В новом законе о выборах в Госдуму от 18 мая 2005 года № 51-ФЗ такая возможность была убрана и здесь требуется публиковать данные лишь из протоколов территориальных избирательных комиссий.
---------
Закон 2005 года, cтатья 86. Опубликование (обнародование) итогов голосования и результатов выборов депутатов Государственной Думы
3. Избирательная комиссия субъекта Российской Федерации не позднее чем через две недели со дня голосования осуществляет в региональных государственных периодических печатных изданиях официальное опубликование данных, содержащихся в протоколах всех территориальных избирательных комиссий об итогах голосования и соответствующих сводных таблицах.
---------

Что же давали нам протоколы данных участковых избирательных комиссий?

В день выборов практически на каждом изб. участке сидит наблюдатель, смотрит за голосованием и подсчетом голосов. В конце получает результаты подсчета, явки по участку и пр. в виде заверенной копии протоколов N1 и N2. На протоколы может взглянуть и обычный избиратель.
------------
Закон 2002 года, cтатья 89. Опубликование итогов голосования и результатов выборов депутатов Государственной Думы
1. Итоги голосования по каждому избирательному участку, каждой территории, результаты выборов по избирательному округу в объеме данных, содержащихся в протоколах соответствующих избирательных комиссий и непосредственно нижестоящих избирательных комиссий, предоставляются для ознакомления любым избирателям, наблюдателям, уполномоченным представителям зарегистрированных кандидатов ... по их требованию незамедлительно после подписания протоколов об итогах голосования, о результатах выборов членами той избирательной комиссии, в которую поступило такое требование.
----------

По закону через 2 недели протоколы всех избирательынгх комиссий должны быть опублткованы в местной прессе и наблюдатель, уполномоченный представитель зарегистрированного кандидата или избиратель, записавший итоги голосования, смотрит в газету и сверяем цифры в своей копии протокола с официальными цифрами из газеты.

Если все верно, можно суммировать цифры по нескольким изб. участкам и получить цифры по данной территории и сравнить с официальными цифрами из протоколов территориальных избиркомов (они тоже в газете).

Если все верно, можно далее суммировать цифры по территорииям и получить цифры по данному избирательному округу и сравнить с официальными цифрами из протоколов окружных избиркомов.
Избирательных округов в области меньше десятка, поэтому можно получить результаты выборов в вашей области.
Таким образом, население и полит. партии в каждой области проверяют, насколько правильно чиновники избирательных комиссий суммируют цифры.

Однако в нарушение закона о выборах депутатов ГД ни разу протоколы участковых избирательных комиссий не были опубликованы. И лично проверить являются ли цифры в протоколах территориальных избиркомов истинными или подправленными любой гражданин не имеет возможности.

В 2000г снятый с выборов блок ФНС потребовал от Генпрокуратуры проверить результаты выборов и добиться опубликования протоколов участковых избиркомов. И написал письмо ко ВСЕМ участвовавшим в выборах партиям с предложением поддержать требование ФНС и сообщить в своей прессе о нарушении закона. Генпрокуратура давала отписки, а все партии промолчали.

Все письма, обращения и комментарии к ним печатала газета Дуэль. В 2003 это было вкратце напечатано снова.
http://www.duel.ru/200346/?46_1_1
http://www.duel.ru/200347/?47_1_2
http://www.duel.ru/200348/?48_1_2
http://www.duel.ru/200349/?49_1_2

3. Замалчивание партиями фальсификации выборов.
Следует сказать, что возможность существования таких, якобы оппозиционных, а на самом деле "карманных" партий, объединений, блоков и движений для многих россиян сегодня не является секретом. Вот что сказал известный политтехнолог и идеолог проекта "Родина" Марат Гельман: "Глупо рассчитывать, что хотя бы одна из существующих сегодня партий не является проектом Кремля. И "Родина" - не исключение" ("Московские новости", 10-16 июня 2005 г.).