Заметки на полях... навеяло

[Саша Лютый]

Согласно данному постановлению, дети трудпоселенцев, если они лично ничем не были опорочены, по достижении 16-летнего возраста на персональный учет Отдела трудовых поселений ГУЛАГа НКВД СССР не ставились, получали паспорта на общих основаниях и могли покинуть трудпоселки. В 1939 г. по этому постановлению было освобождено 1824 трудпоселенца, в 1940 г. - 77661. Помимо этого, в 1939-1940 гг. был освобожден на учебу 18451 человек, передан на иждивение - 2721 и освобождены как "неправильно высланные" - 1540 трудпоселенцев. В 1938-1941 гг. по решениям местных органов власти некоторым бывшим кулакам, восстановленным в избирательных правах до 1935 г., было разрешено покинуть трудпоселки и выехать к избранным ими местам жительства. Кроме того, 3 июня 1939 г. вышло распоряжение НКВД СССР "Об освобождении трудпоселенцев - инвалидов".

ГАРФ, ф.9479, оп.1, д.949, л.77.

ГАРФ, ф.9401, оп.12, д.207 (б/л).

[Саша Лютый]

В октябре 1942 г. было принято решение, что призванных в ряды РККА трудпоселенцев и членов их семей следует снимать с учета сразу же, а не по истечении годичного срока службы в армии, как планировалось ранее. В приказе НКВД СССР №002303 "О снятии с учета трудссылки трудпоселенцев, призванных в Красную Армию, и членов их семей" от 22 октября 1942 г. предписывалось в месячный срок "всех трудпоселенцев, призванных в Красную Армию, и прямых членов их семей (жена, дети) с учета трудссылки снять", "выдать паспорта без ограничений" и "освободить от 5% отчислений с их зарплаты".
ГАРФ, ф.9401, оп.12, д.207 (б/л).
В течение 1943 г. из трудссылки было освобождено 102520 призванных в армию и членов их семей. Кроме того, с 1 января 1941 г. по 1 апреля 1943 г. по приведенному выше Постановлению СНК СССР от 22 октября 1938 г. было освобождено 136240 трудпоселенцев (в 1941 г. - 62808, в 1942 г. - 63113, в январе-марте 1943 г. - 10319 человек).
ГАРФ, ф.9479, оп.1, д.140, л.12.
В 1944 г. НКВД СССР и Прокуратурой СССР было принято решение бывших кулаков, самовольно покинувших в прошлые годы спецпоселения, к ответственности за побег не привлекать и на спецпоселение не возвращать, если они в течение последних трех лет занимались общественно полезным трудом41. На основании директивы НКВД СССР от 25 мая 1944 г. с учета спецпоселений снимались дети бывших кулаков, направленные в школы ФЗО и ремесленные училища.
. ГАРФ, ф.9479, оп.1, д.89, л.218; д.139, л.29.
С 1 сентября 1944 г. со спецпереселенцев контингента "бывшие кулаки" было прекращено удержание 5% от заработной платы на расходы по их административному управлению и надзору. Это было сделано на основании постановления СНК СССР №1147-340с от 24 августа 1944 г. "Об отмене процентных отчислений с заработков спецпереселенцев, установленных постановлением Совнаркома СССР от 1 июля 1931 г. №130сс". Отныне все налоги с их доходов стали взиматься как и с полноправных граждан.
ГАРФ, ф.9479, оп.1, д.949, л.78.
После окончания войны началось массовое освобождение бывших кулаков, остававшихся к этому времени на спецпоселении. Хотя предложение МВД СССР осуществить в конце 1947 г. полное освобождение этого контингента и не было поддержано руководством страны, фактически численность кулаков-спецпереселенцев стремительно сокращалась. Так, на 1 апреля 1947 г. их состояло на учете 481186, на 1 января 1948 г. - 210556, на 1 июля 1949 г. - 124585, а на 1 июля 1952 г. - 28009 человек.
. ГАРФ, ф.9479, оп.1, д.641, л.296.
Последние остававшиеся на поселении кулаки были освобождены Постановлением Совета Министров СССР №1738-789сс от 13 августа 1954 г. "О снятии ограничений по спецпоселению с бывших кулаков и других лиц".
ГАРФ, ф.5446, оп.47, д.4395, л.7.

[Саша Лютый]

УКАЗ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СОВЕТА СССР
Об уголовной ответственности за мелкие кражи на производстве и за хулиганство

1. Установить, что так называемая "мелкая кража", независимо от ее размеров, совершенная на предприятии или в учреждении, карается тюремным заключением сроком на один год, если она по своему характеру не влечет за собой по закону более тяжкого наказания.

2. Установить, что хулиганские действия на предприятиях, в учреждениях и в общественных местах караются тюремным заключением сроком на один год, если эти действия по своему характеру не влекут за собой по закону более тяжкого наказания.

3. Предложить Верховным Советам Союзных республик внести в уголовные кодексы изменения в соответствии с настоящим Указом.

Председатель Президиума Верховного Совета СССР М.КАЛИНИН
Секретарь Президиума Верховного Совета СССР А.ГОРКИН
Москва, Кремль. 10 августа 1940 г.

Ведомости Верховного Совета СССР. №28(91), 22.08.1940 г.

[Саша Лютый]

вот что сообщал начальник УНКВД по Хабаровскому краю комиссар госбезопасности 3-го ранга И. Ф. Никишов в НКВД СССР 22 августа 1939 года:
"В июле сего года в районе 63-го погранотряда при нелегальном переходе границы были задержаны японские агенты: Трофимов Василий Андреевич, 1912 года рождения, уроженец Еврейской автономной области, бежал в Маньчжурию в 1933 г.; Рогач Иван Ефимович, 1914 года рождения, уроженец Харбина; Хижин Леонид Алексеевич, 1916 года рождения, уроженец Благовещенска, родители которого в 1919 г. эмигрировали в Харбин, где Хижин воспитывался. Все трое сознались, что в апреле сего года были завербованы представителями японской военной миссии в Харбине в состав диверсионно-террористической группы, переброшены на нашу территорию с основными заданиями: совершить теракт против командарма Штерна, организовывать крушения воинских поездов и т.д. У одного террориста при задержании изъято оружие — револьвер-наган с боевыми патронами, 2 винтовки со 120 боепатронами. Руководителю группы Трофимову были даны три явки на нашей территории. Допрос продолжается в направлении вскрытия всех известных им японских агентов, переброшенных в СССР" .

13 февраля 1940 года военным трибуналом 2-й Отдельной Краснознамённой армии Трофимов, Рогач и Хижин были приговорены к расстрелу. 12 июля 1940 года Военная коллегия Верховного суда СССР заменила Рогачу и Хижину высшую меру наказания 10 годами лишения свободы. Хижин вскоре умер в местах лишения свободы, а Рогач дожил до хрущёвской "реабилитации". Определением Военной коллегии Верховного суда СССР от 4 июня 1959 года дело по обвинению Трофимова, Рогача и Хижина было пересмотрено, их действия переквалифицированы на ст.84 УК РСФСР (незаконный въезд в СССР) и срок наказания всем троим определён в 3 года лишения свободы . И как только сталинским опричникам могло прийти в голову объявить японскими агентами трёх молодых людей, нелегально перешедших с оружием в руках границу со стороны оккупированной японцами Маньчжурии в самый разгар боёв на Халхин-Голе!

западногерманский историк П. Карелл:
"Как обстояло дело с немецким шпионажем против России? Что знало немецкое руководство от секретной службы? Ответ — в двух словах: очень мало!.. Оно ничего не знало о военных тайнах русских... Мы насчитывали перед началом войны в Красной Армии 200 дивизий. Через 6 недель после начала войны мы вынуждены были установить, что их было 360" .

Такая же участь постигла и японскую разведку. Если во время русско-японской войны 1904–1905 гг. в Токио знали о каждом шаге русской армии, то на этот раз там даже не заметили массовой переброски войск с Дальнего Востока на советско-германский фронт. Произошло это как благодаря проведённой в 1937–1938 гг. "зачистке" приграничной местности от потенциальных неблагонадёжных элементов, так и в результате целенаправленной работы НКВД по выявлению японской агентуры.

[Саша Лютый]

БЫЛ ЛИ СТАЛИН ПАРАНОИКОМ?

Одним из проявлений антисталинской истерии стало утверждение, что Сталин якобы был параноиком. Абсурдность этого "диагноза" очевидна: как мог душевнобольной человек 30 лет руководить великой державой и при этом так тщательно скрывать свою болезнь, что ее не заметили ни ближайшее окружение, ни общавшиеся с ним иностранные лидеры? Впрочем, искать логику и здравый смысл у обличителей сталинизма - занятие заведомо неблагодарное.

В качестве главного аргумента сторонники "версии" о невменяемости Сталина приводят байку о том, что такой диагноз якобы поставил "кремлевскому диктатору" академик В.М.Бехтерев, за что и был им отравлен. В свою очередь, основным подтверждением "подлинности" этого эпизода служит заявление внучки В.М.Бехтерева - Натальи Петровны Бехтеревой, сделанное ею в конце 80-х годов.

Однако в сентябре 1995 года в интервью газете "Аргументы и факты" Н.П.Бехтерева неожиданно сделала следующее сенсационное признание:

"- ... Кстати, действительно Владимир Михайлович Бехтерев вышел от Сталина и сказал, что тот - параноик, за что вашего деда и отравили?

- Это была тенденция объявлять Сталина сумасшедшим, в том числе с использованием якобы высказывания моего дедушки, но никакого высказывания не было, иначе мы бы знали. А кому-то понадобилась эта версия. На меня начали давить, и я должна была подтвердить, что это так и было. Мне говорили, что они напечатают, какой Бехтерев был храбрый человек и как погиб, смело выполняя свой врачебный долг. Какой врачебный долг? Он был прекрасный врач, как он мог выйти от любого больного и сказать, что тот - параноик? Он не мог этого сделать".

Итак, все ясно. Проявив малодушие, а может быть, надеясь на какие-нибудь гешефты, Наталья Петровна подтвердила клевету, бросив на чашу весов горбачевско-яковлевской пропаганды свой авторитет академика и внучки В.М.Бехтерева. Несколько лет спустя, устыдившись этого поступка, она нашла в себе мужество публично опровергнуть собственное высказывание. Однако дело уже сделано - антисталинские "разоблачения" использованы "перестройщиками" как таран для разрушения нашего государства.

Как же отреагировали на исчезновение своего главного "доказательства" авторы многочисленных публикаций о сумасшествии Сталина? А никак - сделав вид, будто ничего не случилось, они продолжают время от времени печатать опусы на ту же тему. В этом легко убедиться, просмотрев "демократически ориентированную" прессу и содержимое книжных прилавков.

1. Аргументы и факты. Сентябрь 1995, №39 (780). С.3.

[Саша Лютый]

перечитал хорошо известную статью Бориса Бразоля "Царствование императора Николая II в 1894—1917 гг. в цифрах и фактах". Написанная еще в середине XX столетия, эта статья до сих пор является чуть ли не "Священным писанием" для большинства любителей погоревать о "России, которую мы потеряли". Именно этот труд Бориса Львовича служит главным источником информации, к которому с восторгом припадают современные антикоммунисты монархического толка (и подчас не только они), когда им надо доказать оппоненту, какую благоденствующую и процветающую страну разрушили "проклятые большевики" в 1917 году (тот факт, что монархию в феврале/марте 1917 года свергли отнюдь не большевики как-то многими забывается). И действительно, на первый взгляд статья производит впечатление. Масса цифр и вроде бы фактов, которые прямо таки "вопиют" о молочных реках с кисельными берегами, которые обильно текли в бозе почившей Российской империи при последнем Государе, которого, не много не мало, современные поклонники требуют официально возвести аж в "святые". В общем сплошная ляпота и благодать. И естественно берет удивление - с чего бы это русские рабочие и крестьяне постоянно бунтовали, жгли помещичьи усадьбы, забастовки устраивали, а то и революции учиняли? Неужели с жиру бесились? Уж больно сильно бросается в глаза несоответствие нарисованной господином Бразолем благостной картинки с теми событиями, что происходили в Российской империи при Николае II, кульминацией которых стала Февральская революция, свержение монархии, короткий период Временного правительства, затем Октябрьская революция, Гражданская война и установление в стране советского строя. После чего поневоле закрадываются сомнения и возникает вопрос – так каким же оно было на самом деле царствование Николая II в 1894—1917 гг. в цифрах и фактах? И так уж ли был правдив Борис Бразоль, когда с пафосом писал в своей статье, что "Цель этого издания — дать непредубежденным иностранцам, да и россиянам, краткую сводку цифр и фактов, свидетельствующих о том, что за последние 15—20 лет до Первой Мировой войны, Императорская Россия сделала гигантский шаг вперед на пути истинного прогресса и нигде в мире не превзойденной просвещенной свободы"?
Итак начнем.
Как пишет Борис Бразоль:
"Известный экономист Edmond They справедливо утверждал:
«Если у больших европейских наций события между 1912 и 1950 годами будут протекать так же, как они развивались между 1900 и 1912 годами, то к середине настоящего века Россия станет выше всех в Европе, как в отношении политическом, так и в области финансово-экономической».
Вот несколько цифровых данных.
В 1894 году, в начале царствования Императора Николая II, в России насчитывалось 122 миллиона жителей. 20 лет спустя, накануне Первой Мировой войны, народонаселение ее увеличилось на 60 миллионов, т. е., до 182-х миллионов; таким образом в Царской России народонаселение возрастало на 2.400.000 в год. Если бы не случилось революции в 1917 г., к 1959 году ее население должно было бы достигнуть 275.000.000. Между тем, теперешнее население Советского Союза едва превышает 215.000.000, так что кровавый советский опыт обошелся России не менее, чем в 60.000.000 человеческих жизней".
А что же было в реальности? Последняя (перед Первой Мировой войной) перепись населения Российской империи произошла в январе 1897 года. Согласно этой переписи на январь 1897 года население России (без Финляндии) составляло 126 млн. 586 тыс. человек Всего по Империи (с Финляндией) – 129 млн. 142 тыс. человек. Более переписей не проводилось. В последующие годы Центральный Статистический комитет МВД производил учет населения, в основном, путем механического расчета да нных о рождаемости и смертности, представлявшихся губернскими статистическими комитетами. И согласно его данным, публиковавшимся в "Статистическом ежегоднике России", на январь 1915 года население Российской империи составляло около 182 млн. 182 тыс. человек. Однако, практиковавшаяся система подсчета численности населения не позволяла полностью избежать неоднократного учета мигрантов - по месту постоянного жительства (приписки) и места пребывания. В результате данные ЦСК несколько завышали численность населения, и это обстоятельство следует иметь в виду при использовании этих материалов. По скорректированным расчетам Управления Главного врачебного инспектора МВД, численность населения России (без Финляндии) на середину 1913 года составляла 166,7 млн человек. Даже если мы приплюсуем к ним Финляндию, население которой на 1914 год ЦСК оценивало в 3 млн. 241 тыс. человек, то как видим до 182 млн. человек далековато. Итого, за период с 1897 года по 1914 год население России (без Финляндии) увеличилось примерно на 40,1 млн. человек, возрастая на 2.2 млн. чел. в год. Но это в среднем, а в реальности ситуация была еще хуже, поскольку средний ежегодный прирост населения несколько сокращался (в 1897-1901 гг. он составлял 1,7%, в 1902-1906 гг. - 1,68%, в 1907-1911 гг. - 1,65%). Таким образом прогнозируемый Бразолем рост народонаселения Российской империи к 1959 году до 275 млн. чел. не более чем его фантазии. Не говоря уже о том, что Борис Львович сетуя на революцию как-то упускает из виду Первую Мировую войну, которая также негативно отразилась на демографии государства Российского.
На на этом Бразоль не останавливается, и уже несколькими строками ниже продолжает:
"В отличие от современных демократий, Императорская Россия строила свою политику не только на бездефицитных бюджетах, но и на принципе значительного накопления золотого запаса".
Теперь откроем статистико-документальный справочник "Россия 1913 год" и что же мы видим? Цитирую: "На протяжении всего XIX и начала XX в. российский бюджет сводился с дефицитом. Чтобы несколько скрасить общую картину, общий бюджет подразделялся на "обыкновенный" и "чрезвычайный". К "чрезвычайным" расходам относились прежде всего расходы на ведение войн, на борьбу с последствиями стихийных бедствий и т.п., большую часть "чрезвычайных" доходов казна получала за счет внутренних и внешних займов. В результате двойного счета финансовому ведомству удавалось сводить обыкновенный бюджет с положительным сальдо, реальный же дефицит проходил по графе бюджета чрезвычайного.
Только после русско-японской войны и революции 1905-1907 гг. наметился устойчивый прирост бюджета в целом (доходная часть обыкновенного бюджета за 1900-1913 гг. выросла в 2 раза). Однако в структуре государственных доходов преобладали поступления от казенной винной монополии (в 1913 г. 899,3 млн. руб.), что свидетельствовало о слабости бюджетной политики правительства и дало основание современникам оценить российский бюджет как "пьяный". В расходной части бюджета, в течение 1900-1913 гг. также увеличившейся почти вдвое, почти 60% занимали непроизводительные расходы государства (военные, по государственному долгу, на содержание полицейско-административного аппарата и др.)".
И теперь несколько конкретных цифр:
1900 год. Доходная часть государственного бюджета – 1 млрд. 736 млн. 700 тыс. руб. (вкл. доходы "чрезвычайного бюджета"). Государственные расходы – 1 млрд. 889 млн. 200 тыс. руб.
Итог: дефицит бюджета в 152 млн. 500 тыс. руб.
1904 год. Доходная часть государственного бюджета – 2 млрд. 403 млн. 700 тыс. руб. Государственные расходы – 2 млрд. 737 млн. 600 тыс. руб.
Итог: дефицит бюджета в 333 млн. 900 тыс. руб.
1907 год. Доходная часть государственного бюджета – 2 млрд. 485 млн. 500 тыс. руб. Государственные расходы – 2 млрд. 582 млн. 600 тыс. руб.
Итог: дефицит бюджета в 97 млн. 100 тыс. руб.
1910 год. Доходная часть государственного бюджета – 2 млрд. 805 млн. 100 тыс. руб. Государственные расходы – 2 млрд. 596 млн. 700 тыс. руб.
Итог: профицит бюджета в 208 млн. 400 тыс. руб. (что, кстати, на 100 млн. руб.меньше заявленного Бразолем превышения доходов над расходами в этом году в 308 млн. руб.)
1913 год. Доходная часть государственного бюджета – 3 млрд. 431 млн. 200 тыс. руб. Государственные расходы – 3 млрд. 382 млн. 900 тыс. руб.
Итог: профицит бюджета в 48 млн. 300 тыс. руб.
Как видно из этих данных ни о каких "бездефицитных бюджетов" во времена Николая II и речи быть не могло. Не говоря уже о том, что при его правлении значительную часть государственных доходов составляли обыкновенные займы. Результатом которых государственный долг России в 1913 году составлял 8 млрд. 858 млн. руб. А платежи по займам составили 13,7% расходной части обыкновенного бюджета России за 1913 год.

[Саша Лютый]

Далее Бразоль пишет:
"В царствование Императора Николая II, законом 1896 года, в России была введена золотая валюта, причем Государственному Банку было предоставлено право выпускать 300.000.000 рублей кредитными билетами, не обеспеченными золотым запасом. Но правительство не только никогда не воспользовалось этим правом, но, наоборот, обеспечило бумажное обращение золотой наличностью более, чем на 100 %, а именно: к концу июля 1914 года кредитных билетов было в обращении на сумму 1.633.000.000 рублей, тогда как золотой запас в России равнялся 1.604.000.000 рублей, а в заграничных банках — 141.000.000 руб."
Действительно, большую часть времени правления Николая II золотое обеспечение кредитных билетов превышало 100% (за исключением 1906 года, когда золотое обеспечение кредитных билетов снизилось до 76,2%), но искусственное поддержание золотого обеспечения рубля имело и отрицательные последствия: 1) золотое обращение стоило слишком дорого; 2) Государственный банк держал непроизводительно более чем миллиардный запас золота для обеспечения сравнительно небольшого количества кредитных билетов, что увеличивало издержки обращения, в то время как в стране не хватало капиталов. (См.: Гусаков А.Д. Очерки по денежному обращению России). М., 1946. С.7-8).
Но всего этого Бразоль в упор не видит и продолжает петь оды Николаю II:
"В России налоги, до Первой Мировой войны, были самыми низкими во всем свете.
Налоги прямые (на 1 жителя), руб.
Россия – 3,11
Австрия – 10,19
Франция – 12,25
Германия – 12,97
Англия – 26,75
Налоги косвенные (на 1 жителя), руб.
Россия – 5,98
Австрия – 11,28
Франция – 10,00
Германия – 9,64
Англия – 15,86
Иначе говоря, бремя прямых налогов в России было почти в четыре раза меньше, чем во Франции, более чем в 4 раза меньше, чем в Германии и в 8,5 раз меньше, чем в Англии. Бремя же косвенных налогов в России было в среднем вдвое меньше, чем в Австрии, Франции, Германии и Англии.
Общая сумма налогов (на одного жителя в рублях)
Россия - 9.09
Австрия - 21.47
Франция - 22.25
Германия - 22.26
Англия – 42.61
Из этой таблицы явствует, что общая сумма налогов на одного жителя в России была более, чем вдвое меньше, нежели в Австрии, Франции и Германии и более, чем в четыре раза меньше, чем в Англии".
Но не спешите восторгаться подобной "добротой" Николая II. Посмотрим на обратную сторону этих цифр. В 1912 году средний ежегодный доход на душу сельского населения (составлявшего 85% населения страны) составил 42,96 руб. Из этих средств в качестве налогов было изъято 10,18 руб. (23,7%). Итого, средний "чистый" доход на одну душу сельского населения в этом году составил всего 32,78 руб. (Россия 1913. Статистико-документальный справочник).
Для сравнения, лошадь рабочая (в Нечерноземной полосе) стоила от 40 до 79 руб., пара волов (в Черноземной полосе) – от 101 до 171 руб., корова дойная (в Нечерноземной и Черноземной полосах) – от 31 до 59 руб. (Сборник статистико-экономических сведений по сельскому хозяйству России и иностранных государств. СПб., 1910. То же. Пг., 1917).
Проще говоря, более низкие по сравнению европейскими странами налоги были обусловлены не эффективным управлением финансами царскими министрами, а в буквальном смысле нищетой большей части населения страны, просто физически неспособного выплачивать в казну больший размер податей.
Но Бразоль на это не останавливается и силясь доказать якобы имевший место при Николае II высокий уровень жизни населения выдает следующее:
"В 1914 году в Государственной Сберегательной кассе было вкладов на 2.236.000.000 рублей.
Сумма вкладов и собственных капиталов в мелких кредитных учреждениях (на кооперативных началах) составляла в 1894 году около 70.000.000 рублей; в 1913 году — около 620.000.000 рублей (увеличение на 800 %), а к 1 января 1917 года — 1.200.000.000 рублей".
Сразу замечу, что приводимая информация нуждается в уточнении. Денежные вклады в 1914 году составляли в Государственной Сберегательной кассе не 2 млрд. 236 млн. рублей, а 1 млрд. 835 млн. рублей. Недостающая сумма в 401 млн. рублей это процентные бумаги в качестве денежных вкладов не учитываемые. Но все равно звучит солидно. Вот только если мы посмотрим как обстояло с этим дело в других европейских странах, то блеск приводимых Борисом Львовичем цифр меркнет на глазах. Так, если в России на 1900 год денежные вклады в Государственной сберегательной кассе составляли 661 млн. 900 тыс. рублей, то в том же году в Великобритании в государственных "почтовых" кассах находилось вкладов на сумму 135 млн. фунтов стерлингов (1 млрд. 277 млн. 100 тыс. рублей). Это не считая 56 млн. фунтов стерлингов (529 млн. 760 тыс. рублей) вкладов в частных "почтовых" кассах. Разумеется могут возразить, что Великобритания в то время была крупнейшей мировой империей, и само собой накопления в тамошних кассах будут превосходить накопления в России, таких колоний как Индия или Южная Африка не имевшей. Хорошо, тогда глянем как обстоят дела в Германии, по территории и численности населения намного утупающей Российской империи. Увы, для поклонников "России, которую мы потеряли" и тут ситуация безрадостная. К 1900 году в сберегательных кассах Германии насчитывалось 8,6 млрд. марок (3 млрд. 981 млн. 481 тыс. руб.) вкладов и 8,9 млрд. марок (4 млрд. 120 млн. 370 тыс. руб.) "активных счетов" (активов).
Но это все "цветочки". Настоящий полет фантазии у Бориса Львовича начинается чуть далее, когда он касается состояния российского сельского хозяйства. Тут он переходит прямо таки на патетику:
"Накануне революции русское земледелие было в полном расцвете. В течение двух десятилетий, предшествовавших войне 1914— 18 гг., сбор урожая хлебов удвоился. В 1913 г. в России урожай главных злаков был на '/з выше такового же Аргентины, Канады и Соединенных Штатов Америки вместе взятых. В частности, сбор ржи в 1894 году дал 2 миллиарда пудов, а в 1913 г.— 4 миллиарда пудов.
В царствование Императора Николая II Россия была главной кормилицей Западной Европы. При этом обращает на себя особое внимание феноменальный рост вывоза земледельческих продуктов из России в Англию (зерна и муки).
1908 г. было вывезено 858.279.000 фунтов
1909 г. 1.784.288.000
1910 г. 2.820.049.000
Россия поставляла 50% мирового ввоза яиц. В 1908 году из России их было вывезено 2.589.000.000 штук стоимостью в 54.850.000 рублей, а в 1909 г. — 2.845.000.000 стоимостью в 62.212.000 рублей.
Рожь — в 1894 г.: 2 миллиарда пудов, в 1913 г.: 4 миллиарда пудов.
Сахар — В этот же период времени потребление сахара на каждого жителя повысилось с 4 до 9 кг в год.
Чай — потребление в 1890 году — 40 млн. килограмм,
тоже в 1913 году — 75 млн. килограмм.
Лен — накануне Первой Мировой войны Россия производила 80 % мировой добычи льна.
Хлопок — повышение на 388%. Благодаря большим работам по орошению в Туркестане, предпринятых еще в царствование Императора Александра III, урожай хлопка в 1913 г. покрывал все годичные потребности русской текстильной промышленности. Последняя удвоила свое производство в период между 1894 и 1911 гг".
А теперь давайте спустимся с сих сияющих заоблачных высот и вновь обратимся к статистическим данным.
Прежде всего озадачивает тот факт, что при таком блестящем (по Бразолю) состоянии сельского хозяйства в Российской империи того времени регулярно всыпыхивал самый настоящий голод. Дабы избежать обвинений в использовании "большевистких агиток" откроем такой авторитетный источник, как "Новый энциклопедический словарь" Брокгауза и Эфрона за 1913 год. И что же он пишет? А вот что:
"В 1872 г. разразился первый самарский голод, поразивший именно ту губернию, которая до того времени считалась богатейшей житницей России. И после голода 1891 г., охватывающего громадный район в 29 губерний, нижнее Поволжье постоянно страдает от голода: в течение XX в. Самарская губерния голодала 8 раз, Саратовская 9. За последние тридцать лет наиболее крупные голодовки относятся к 1880 г. (Нижнее Поволжье, часть приозерных и новороссийских губерний) и к 1885 г. (Новороссия и часть нечерноземных губерний от Калуги до Пскова); затем вслед за голодом 1891 г. наступил голод 1892 г. в центральных и юго-восточных губерниях, голодовки 1897 и 98 гг. приблизительно в том же районе; в XX в. голод 1901 г. в 17 губерниях центра, юга и востока, голодовка 1905 г. (22 губернии, в том числе четыре нечернозЈмных, Псковская, Новгородская, Витебская, Костромская), открывающая собой целый ряд голодовок: 1906, 1907, 1908 и 1911 гг. (по преимуществу восточные, центральные губернии, Новороссия)".
Плохое состяние сельского хозяйства признавало и тогдашнее российское правительство. Вот выдержка из "Объяснительной записки к отчету государственного контроля по исполнению государственной росписи и финансовых смет за 1910 год" (СПб., 1911):
"Наше сельское хозяйство вообще, а в особенности на крестьянских землях, занимающих в одной Европейской России до 75% всех сельскохозяйственных угодий, ведется несовершенно. Плохая обработка земли, незначительное распространение усовершенствованных сельскохозяйственных орудий, недостаточное удобрение почвы, исключительно зерновое, большей частью по трехпольной системе, хозяйство являются до сих пор характерными признаками земледельческого промысла не только у крестьян, но и у многих частных земледельцев. В зависимости от сего состоящая под культурой площадь используется у нас слабо, урожайность полевых растений низка, непостоянна, скотоводство поставлено плохо, а переработка продуктов сельского хозяйства развита недостаточно. При том урожайность на крестьянских землях даже по сравнению с невысокими урожаями на владельческих экономиях менее в среднем почти на 20%*. В отношении производительности и культурности сельского хозяйства Россия, несмотря на свои природные богатства, далеко отстала от других стран, достигших в этом отношении значительных успехов, благодаря затрате на обработку сельскохозяйственных угодий большого количества труда и капитала и применения усовершенствованных орудий и систем хозяйства. По данным одного из французских статистических сборников (Statistique Agricole de la France), в среднем урожайность главных хлебов, исчисленная для 8 государств (Германии, Франции, Великобритании, Бельгии, Соединенных Штатов, Канады и Австралии), выше урожайности в России: для пшеницы — на 48,5%, ржи — на 57,1%, ячменя — на 34,3%, овса — на 50,3% и картофеля — на 69%. Сравнение это окажется для России еще невыгоднее, если взять некоторые специальные культуры и промышленные растения и, в особенности, животноводство".

[Саша Лютый]

И вовсе ни в какие ворота не лезет вот это утверждение Бразоля: "В 1913 г. в России урожай главных злаков был на '/з выше такового же Аргентины, Канады и Соединенных Штатов Америки вместе взятых".
Обратимся к сухой статистике и глянем каков был урожай в данных странах в 1913 г. на самом деле (в тыс. пудов).
Россия:
Пшеница - 1 707 429
Рожь - 1 568 245
Ячмень - 797 810
Овес - 1 108 163
Кукуруза - 129 575
В сумме - 5 311 222
США:
Пшеница - 1 267 342
Рожь - 64 117
Ячмень - 236 450
Овес - 993 233
Кукуруза - 3 791 510
В сумме - 6 352 652
Канада:
Пшеница - 384 690
Рожь - 3 562
Ячмень - 64 172
Овес - 392 889
Кукуруза - 25 992
В сумме - 871 305
Аргентина:
Пшеница - 218 559
Ячмень - 10 684
Овес - 62 271
Кукуруза - 408 058
В сумме - 699 572
(Сборник статистико-экономических сведений по сельскому хозяйству России и иностранных государств. Год десятый. Петроград, 1917).
Обратим внимание, что только США в 1913 году урожай главных злаков был в 1,2 раза больше, чем в Российской империи. Если же мы просуммируем урожай США, Канады и Аргентины, то обнаружим, что совокупный урожай этих стран в 1,5 раза превышает урожай в Российской империи.
Смехотворно и утвержденние, что: "В царствование Императора Николая II Россия была главной кормилицей Западной Европы".
В 1913 году Россия экспортировала 554 млн. 549 тыс. пудов пяти основных зерновых культур (пшеница, рожь, ячмень, овес, кукуруза). Что составило лишь 22,1% от мирового экспорта. Для сравнения, в этом же году только Аргентина экспортировала 535 млн. 280 тыс. пудов "основных хлебов", что составило 21, 34% от мирового экспорта Сборник статистико-экономических сведений по сельскому хозяйству России и иностранных государств. Год десятый. Петроград, 1917).
Могут возразить, что это ведь мировой экспорт, а Бразоль говорит о Западной Европе. Хорошо, посмотрим как обстояли там дела. В 1913 году зарубежная Европа потребила 8336,8 млн. пудов пяти основных зерновых культур, из которых собственный сбор составил 6755,2 млн. пудов (81%), а чистый ввоз зерна – 1581,6 млн. пудов (19%), в том числе 6,3% – доля России (Сборник статистико-экономических сведений по сельскому хозяйству России и иностранных государств. Год десятый. Петроград, 1917). Другими словами, российский экспорт удовлетворял всего лишь примерно 1/16 потребностей зарубежной Европы в хлебе.
Теперь коснемся вопроса железных дорог. Согласно Бразолю:
"Сеть железных дорог в России покрывала 74.000 верст (одна верста равняется 1.067 км), из которых Великий Сибирский Путь (8.000 верст) был самым длинным в мире.
В 1916 году, т. е., в самый разгар войны, было построено более 2.000 верст железных дорог, которые соединили Северный Ледовитый Океан (порт Романовск) с центром России.
К 1917 году в России находилось в эксплуатации 81.116 километров железной дороги и 15.000 километров было в постройке. В Царской России в период с 1880 г. по 1917 г., т. е., за 37 лет было построено 58.251 км, что дает средний годовой прирост в 1.575 км. За 38 лет советской власти, т. е. к концу 1956 г., было построено всего лишь 3.250 км, что дает годовой прирост лишь в 955 км".
А теперь о чем умолчал Бразоль.
Во-первых, если в России протяженность железных дорог к 1917 году и составляла 81,116 тыс. км., то в США еще в 1913 году железнодорожная сеть составляла 400,3 тыс. км. После чего как-то не удивляют слова последнего министра путей сообщения России при царском правительстве Э.Б. Кригер-Войновского (был министром с 28 декабря 1916 по 28 февраля 1917 года) о том, что "наш железнодорожный аппарат был, несомненно, менее развит, чем этого требовали наши государственные интересы и условия обороны государства. В расширении железнодорожной сети мы опаздывали против потребности жизни лет на 10-15".
Во-вторых, в 1927 году (начало индустриализации) в СССР протяженность железнодорожных путей составляла 77,035 тыс. км. В 1956 году эксплуатационная длина стальных магистралей в СССР составляла 120,7 тыс. км. Таким образом за 29 лет железнодорожная сеть общего пользования (сеть МПС) СССР выросла на 43,7 тыс. км., что дает средний годовой прирост 1,5 км. в год. Кроме этого, в Советском Союзе строились еще и подъездные пути промышленных предприятий стандартной колеи, протяженность которых (без учета узкоколеек) к 1969 году составляла 119,1 тыс. км. Также, помимо этого, после Великой Отечественной войны 1941—45 было восстановлено 65 тыс. км железнодорожных путей, 13 тыс. железнодорожных мостов, 4100 станций, 317 паровозных депо.

[Саша Лютый]

по многочисленным просьбам:
БРАЗОЛЬ Б. Л. Царствование императора Николая II в 1894—1917 гг. в цифрах и фактах. Минск. 1991
http://derzava.com/art_desc.php?aid=82

Бредоглупости Бразоля были конструктивно раскритикованы д.и.н. А.М. Анфимовым - см. его статью Царствование императора Николая II в цифрах и фактах // Отечественная история. 1994. №3. С ней можно ознакомиться здесь:
http://www.mubiu.ru/ogd/ISTORIA/14/L...8%EC%EE%E2.pdf
А главред "Вопросов истории" А.Искендеров в своей монографии "Закат империи" ещё и Ольденбургу заодно с Бразолем наподдал

[Саша Лютый]

Вслух говорить о реальном состоянии дел в буржуазных странах того времени было... не принято...
Тогдашний менталитет "общества" был таков. В той же Англии только Диккенс писал об ужасном положении английских рабочих. Все остальные писатели писали о чем угодно, но только не об этом.
Первым кто посмел открыто заявить о том, что русская деревня буквально загибается от голода был Лев Толстой. И именно это принесло ему (а не его писательские труды и "простонародный образ жизни) принесли ему колоссальную славу среди крестьян.
Еще в середине XIX cтолетия о голоде было невозможно даже заикаться.
Вот, к примеру, воспоминания известного помещика и владельца знаменитого хрустального завода С. И. Мальцева:
"Тогда также случались неурожаи, но о них могли знать лишь министры да разве сама голодающая масса. "Я тогда, - говорил генерал Мальцев, - представил проект обеспечения народного продовольствия. Император Николай Павлович весьма сочувственно отнесся к проекту, и я решил напечатать его, но ни одна типография не согласилась взять мою рукопись для набора..." Генералу "удалось напечатать свой проект только благодаря покровительству принца Петра Георгиевича ".
(См. Неделя, 19 апреля 1892 г. с 16.)
В 1892 г. (когда было напечатано эта статья) говорить о голоде стало можно, но вот изображать его на картинах или отражать в литературе было нельзя (это считалось "неприличным").

[Саша Лютый]

При Александре III с голодом хоть пытались бороться. Тот же Лесков пишет, что в 1891 г. первым забившим тревогу было именно правительство.
А вот при Николае II совершенно иная картина. Как вспоминал министр иностранных дел Гирс: "Царь... не верит, что есть голод! За завтраком в тесном кругу "он говорит о голоде почти со смехом". Находит, что раздаваемые пособия только деморализуют народ, вышучивает тех, кто уезжает в губернии, чтобы наладить помощь. Такое отношение к бедствию "разделяется, по-видимому, всей семьей".
ну а "Юдоль"Николая Лескова сами почитайте...

[KNDSTN]

Just A. Word пишет:

И если люди бежали с плена немецкого, то у нас считались засланными шпионами, вобщем люди бежали на родину, а их здесь мутузили.

Вы, я чувствую, всяких Володарских насмотрелись.

Вероятно не совсем прав!
У моего дяди, ныне покойного, летчика сбитого над расположением немецких войск, за плечами ДВА побега из концлагерей Гитлера,.... и концлагеря сталинского ГУЛАГА. Это при том, что второй побег был удачен и несколько наших парней в тылу немцев наводили ужас на врага, что отражено, не только в документах, но и в книге человека, руководившего этой группой, переведенной на несколько языков.

Для правильного, т.е. соответствующего действительности понимания процессов, не помешает посмотреть фильм Кто заплатил Ленину...http://oum.ru/index.php?option=com_c...=1137&Itemid=1

А так же фильм Разгром пятой колонны http://www.rusprav.org/videoteka.htm

До октябрьского переворота Русь Великая была седьмой по подушному потреблению, пятой по ВВП и первой по темпам роста. Бред об отсталости России сеяли и сеют серые, Демидовские рельсы в крыму смогли на сложном инкерманском участке сменить тоько на грани кончины совка, а по России, в некоторых местах, и по сей день, на узкоколейках служат. Да и не одни Демидовские заводы, почитайте периодику допереворотную, многое прояснится, бес комментаторов. По оценкам писсимистов, до абсолютного лидерства России, оставалось 5-6 лет, оптимистов - 2-3 года. До переворота и уничтожения Парвусовско Ленинским кагалом, миллионов людей и промышленности, не говоря о сельском хозяйстве, Россия кормила европу и не только, чего и большевики не отрицали, а после многих лет когального геноцида и по сей день закупает продовольствие. Сталину удалось, частично противостоять кагалу, но он не сумел понять опасности самой разрушительной мины, заложенной большевистким кагалом, передела губернской Руси на квази национальные республики. Сталин сумел предотвратить распад СССР, правда потерявший финляндию от распада, но его близорукость привела к 90 годам и новой, безусловно временной победе кагала.
Основная проблема в бес системности красных правителей, включая Сталина.
По сути Работы КПЕ в плане создания КОБ и остальных подразделов, к сожалению, пока единственная попутка порвать этот порочный круг. Что более всего радует, так это то, что, намой взгляд, не всех Господ Офицеров, красным и серым, удалось превратить в товар ищей.

[Гойденко КС]

KNDSTN , приветствую земляка
Просто хочу сказать, что приложу столько усилий, сколько смогу, чтобы не осталось "Господ Офицеров" и им сочувствующих.
Я Вас не назову товарищем, но это не сделает Вас господином.

[Саша Лютый]

KNDSTN пишет:

До октябрьского переворота Русь Великая была седьмой по подушному потреблению, пятой по ВВП и первой по темпам роста.

при этом в русской деревне больше опасались неурожая лебеды, чем неурожая пшеницы
KNDSTN , внимательно почитайте ещё раз эту тему...

[KNDSTN]

Саша Лютый пишет:

при этом в русской деревне больше опасались неурожая лебеды, чем неурожая пшеницы

И при этом, кормила, не только хлебом, но и выпойной телятиной Европу. Этого факта и при совке не отрицали! А трудами серых, СССР, где то с50 годов начал закупать не только хлеб, а практически большуу часть продовольствия. Путин потихоньку исправляет ситуацию, но после красно - серого геноцида - это очень трудно.

[алена]

KNDSTN пишет:

Путин потихоньку исправляет ситуацию, н

Ну вот, в полку оптимистов прибыло.

[KNDSTN]

алена пишет:

Путин потихоньку исправляет ситуацию, н


Ну вот, в полку оптимистов прибыло.

Посмотри фильм разгром пятой колонны, станет более понятной сложность ситуации и кажущаяся, частичность чистки аппарата, и не только.

[KNDSTN]

Гойденко К.С. пишет:

Просто хочу сказать, что приложу столько усилий, сколько смогу, чтобы не осталось "Господ Офицеров" и им сочувствующих.

Кутузов, Суворов, Корнилов, Деникин.....Ушаков.... Господа офицеры, имевшие Честь, Совесть и Доблесть, свято и до конца верные Присяге. В фильме о разгроме пятой колонны фигурируют фамилии товарищей офицеров, для которых не существовало никаких канонов. Их нравственные, а точнее безнравственные наследники, после развала красной Руси, спешно принимали новые присяги, кто ради квартиры, кто ради заработка, а у офицера, только одна присяга. Нравственные наследники Господ офицеров от новой присяги отказались, не смотря ни на что!

Если вы причисляете себя к тем, у кого большевички заимствовали наименование Товар Ищи, это Ваше право.

[KNDSTN]

Саша Лютый пишет:

ну а "Юдоль"Николая Лескова сами почитайте...

Если Вы судите о истории страны по худлиту, Ваше право.

Стат данные, причем не только Российские, говорят о серьезной продовольственной интервенции России на европейском рынке.
До октябрьского переворота, на Руси Великой крестьянство было весьма зажиточно и основательно, только недороды следующие друг за другом на протяжении ряда лет приводили к относительному голоду, в отдельных уездах.
Красный павусовско лениский кагал, создавал искуственные голодоморы, почти по всей красной Руси, во исполнение планов Мировой Закулисы по уничтожению Руси Великой и ее Народа.

[kucherywy]

алена пишет:

Ну вот, в полку оптимистов прибыло.

Давайте и вы к нам KNDSTN пишет:

на Руси Великой крестьянство было весьма зажиточно и основательно

Если на Руси всё было классно, то был бы невозможен красный переворот... ведь большевики получили поддержку в народе.... есть на Руси пословица - "от добра добра не ищут", так что чё то не так было при царе.... Вот сколько длился рабочий день при царе? не уж то 5 часов?
Вобщем к революции созрели условия и их умело изпользовала закулиса, потом завалили или выгнали всю национальную элиту и стали заправлять евреи, и шоб их не трогали закон даже приняли об антисеметизме с высшей мерой наказания. Царское правительство само виновато - надо было о народе думать, а так просто терпеть надоело - вот и получилась драка...

[Саша Лютый]

KNDSTN пишет:

Если Вы судите о истории страны по худлиту, Ваше право.

естесственно, моё...
а если Вы всё же прошлись по данной теме, то, возможно поняли бы что хлебная и мясная интервенции России в европу определялась не избытком этой продукции в России, а желанием "узкого круга ограниченных лиц" получить сверхприбыли от продажи...
так что экспорт -не показатель зажиточности внутри страны

KNDSTN пишет:

СССР, где то с50 годов начал закупать не только хлеб, а практически большуу часть продовольствия.

согласился бы с Вами если б не помнил 70-80г.г. с выброшенным в мусорный бак "вчерашним" хлебом, и нытьем интеллигенции о 50-сортах "якобы-колбасы".
кто рулил Страной в то время-напомнить?
KNDSTN пишет:

у офицера, только одна присяга.

с этим я соглашусь на все 100, попутно напомнив что в Российской Империи при восшествии на престол нового царя ему переприсягали все чиновники и военные (см. "Свод законов Российской Империи" т1, ч1.)

[Саша Лютый]

KNDSTN пишет:

Если Вы судите о истории страны по худлиту, Ваше право.

естесственно, моё...
а если Вы всё же прошлись по данной теме, то, возможно поняли бы что хлебная и мясная интервенции России в европу определялась не избытком этой продукции в России, а желанием "узкого круга ограниченных лиц" получить сверхприбыли от продажи...
так что экспорт -не показатель зажиточности внутри страны

KNDSTN пишет:

СССР, где то с50 годов начал закупать не только хлеб, а практически большуу часть продовольствия.

согласился бы с Вами если б не помнил 70-80г.г. с выброшенным в мусорный бак "вчерашним" хлебом, и нытьем интеллигенции о 50-сортах "якобы-колбасы".
кто рулил Страной в то время-напомнить?
KNDSTN пишет:

у офицера, только одна присяга.

с этим я соглашусь на все 100, попутно напомнив что в Российской Империи при восшествии на престол нового царя ему переприсягали все чиновники и военные (см. "Свод законов Российской Империи" т1, ч1.)

[Саша Лютый]

KNDSTN пишет:

Корнилов, Деникин

если имеется в виду Корнилов Лавр Георгиевич, то он, как и А.П. Деникин присягали не только А№3 и Н№2, но и временному правительству, где масонов и пр. сволочи было немало...
так что под Ваше определение они также не подходят
...а вот в постсоветской России переприсягания не было...чего не было-того не было...

[Саша Лютый]

Не совсем по теме, но обратило внимание. Помните, как нам в начале 90-х гг. заливали, что необходимо разогнать "убыточные" колхозы и совхозы и передать землю фермерам, которые как "эффективные частные собственники" тут же накормят Россию. И долгое время тех, кто пытался возражать этому бреду называли "красно-коричневыми", которые "не верят в силы русского народа" (реальная фраза одного краснодарского "демократа" в адрес противников "фермеризации"). Но вот что пишет об этом уже не какой-то "красно-коричневый, а Ричард Фергюсон (аналитик инвестиционного банка Nomura, специалист по агропромышленному сектору) в своей статье опубликованной в The Financial Times" (Великобритания) http://www.inosmi.ru/stories/01/07/19/3013/241107.html

цитата:
Вот что происходит, например, в России. По состоянию на 1992 год в стране обрабатывалось 120 миллионов гектаров сельскохозяйственных земель, однако переход от государственной собственности на землю к частной привел главным образом к тому, что крестьяне потеряли важное преимущество коллективной обработки земли - доступ к технике и обширному семенному фонду. Когда большие участки земли были разделены между множеством мелких владельцев, они просто не смогли договориться между собой, поскольку каждый обрабатывал бы свой участок по-своему, а делить результаты все равно пришлось бы поровну. В итоге в России уже пятнадцать лет около 40 миллионов гектаров плодороднейших земель не обрабатывается вовсе, а то, что обрабатывается, все это время не отличается высокой урожайностью: с гектара собирается всего две тонны пшеницы, притом, что потенциал таких земель - до пяти тонн с гектара.

Этот весьма значительный показатель говорит о том, что только за счет совершенствования систем повышения урожайности и восстановления сельскохозяйственного производства на землях, до сих пор лежащих под паром, Россия могла бы производить не 75 миллионов тонн злаковых культур, как в 2007 году, а в несколько раз больше. Фактически, Россия могла бы выйти на объемы в 300 миллионов тонн, не распахивая ни гектара целины.

Для этого необходимы инвестиции и долгосрочное планирование. Обратный переход собственности на землю от мелких пайщиков, не имеющих доступа к капиталу, в руки крупных корпораций, могущих обеспечить долгосрочное финансирование, займет еще немало времени, а ввод паровых земель в оборот стоит немалых денег. Повышения урожайности, в свою очередь, не добиться без длинных вложений в ротацию культур. Иными словами, весь процесс может продлиться четыре-шесть лет, но его результатом может стать восстановление баланса спроса и предложения на всех ключевых рынках злаковых культур.

[kucherywy]

А вот на работе практически все сотрудники недовольны, что их во времена Союза гоняли в колхозы, а щас всё тихо мирно и еда вроде как есть....