КОБ, взгляд со стороны (План Даллеса и Д-20/1)

[алена]

Гойденко К.С. пишет:

Ведь уровень цивилизации следует определять не появлением водородной бомбы, а способностью организации справедливого общества, живущего в гармонии со своей средой обитания.

По-моему, Вы абсолютно правы.

[алена]

Aragorn пишет:

никогда не будет восприниматься всерьёз здравомыслящим человеком.

Уважаемый Арагорн, мне кажется, Ваша ошибка заключается в том, что Вы "признаете" право существования точки зрения исключительно Здравомыслящих людей. Между тем значительная часть человечества (по Вашим меркам) начисто лишена здравомыслия, ей от природы свойственно воспринимать окружающий мир на уровне интуиции, а не чисто опытным путем. Преимущество этой части человечества в том, что они принимают Вас таким как есть, т.е. они допускают, что можно быть прагматиком, а можно - идеалистом. Вы же не оставляете таким людям надежды считать себя нормальными людьми.

[Aragorn]

алена пишет:

Преимущество этой части человечества в том, что они принимают Вас таким как есть, т.е. они допускают, что можно быть прагматиком, а можно - идеалистом. Вы же не оставляете таким людям надежды считать себя нормальными людьми.

Нет, это не так. Недостаток этих людей в том, что они своё эксклюзивное миропонимание возводят на уровень правды жизни.
При этом, подчёркиваю, эксклюзивное даже не на уровне какой-либо общей "параллельной реальности", существовоание которой разделяет сколь-либо многочисленная часть общества, а на уровне мелких группок людей.

И всё бы хорошо, если б жили они с этим внутри себя, или своего маленького мирка - однако они этот свой "эксклюзив" воинственно экспортируют вовне, с претензиями на ложность научного фундамента.
Да и насчет значительной части человечества - это вы загнули. Эзотериков - подавляющее меньшинство (в противном случае мы бы сейчас с вами шкуры в пещерах выделывали) а теорий, которые они генерируют, не намного меньше.

[Aragorn]

Гойденко К.С. пишет:

Серьезную теоретическую платформу кратко не напишешь. Рекламку можно написать. Поди отличи ее от чего-либо другого. Главное, чтобы человек, знакомящийся с концепцией поближе, не пришел в ужас от всего обозначенного

Серьёзную теоретическую платформу не напишешь стараниями группы людей за десяток-другой лет. Всё, что может быть серьёзным в общечеловеческом масштабе (не является плодом чьего-либо воображения), обязательно должно проверяться опытным путем, разными людьми, в течение длительного времени.
КОБ же с лёгкой руки оперирует ложными, или недостоверными фактами (фактами, в существовании которых человек не может убедиться) Теперь задумайтесь, какова ценность подобных многочисленных теорий?? Чем КОБ лучше, например, того же учения Махариши Махеш Йоги ("Движение трансцендентальной медитации"), или книжек Вербера?

И главное - зачем вставать с этим всем в один ряд?

Гойденко К.С. пишет:

По КОБ, следует не просто признать факт существования, но признать необходимость изучения.

Знаете, если бы КОБ просто признавала необходимость изучения, она в этом плане не выходила бы за рамки научного подхода, претензий к ней никаких бы не было, а её популярность могла бы увеличиться на порядки.

Однако, КОБ ставит в ранг определенности то, что на настоящий момент не проверено и не изучено и поповедует всё это нам, как истину.
Что может быть более пугающе? Когда автор может вот так запросто взять, и сказануть, что в Атлантиде был запрет на колесо, в то время как даже само существование Атлантиды не доказано?? И можно ли рассчитывать на массовую поддержку данной теории среди образованной и думающей головой части населения, при наличии в ней таких "косяков"???

Гойденко К.С. пишет:

Под неверным фундаментом науки, следует понимать (т.е. я так понимаю) ее функциональное назначение. Не декларируемое, а фактическое

Наука здесь не при чем, наука - это инструмент. А его использование определяет человек.
Электрической дрелью тоже при желании убить можно - что ж, теперь будем рассуждать о её ложном функциональном назначении и ставить вопрос о том, "зачем быть электрической дрели в 21-ом веке"?

Если присмотреться, познание тайн Вселенной всегда приносило вместе с собой два начала, Добро и Зло.
И на уровне эзотериков это тоже имеет место - кто-то несет людям добро, а кто-то наводит на них порчу. Поэтому те из эзотериков, кто говорит "о ложном фундаменте науки" пусть посмотрят на себя и обнаружат там то же самое.
Если предположить, что человек в своём изучении паранормальных явлений далеко продвинется, можно быть уверенным на 100%, что найдутся люди, которые используют эти знания во вред, который может оказаться ничуть не меньшим, чем вред от атомной бомбы.

И если уж на то пошло, давайте задумаемся откуда у человека появляется желание использовать полученные им знания в любой области для убийства. И это желание появилось у него задолго до Атлантид, Предикторов, масонских пирамид и т.п.

И здесь я бы ответил так - Добро и Зло заложено в самом устройстве нашего мира, в его базисе.
Перефразируя физический закон сохранения энергии "Добро и Зло не появляются из ничего, не исчезают бесследно, а лишь переходят из одной формы в другую." Этот мир был изначально так задуман, сделать из него мир Добра (или мир Зла) не получится, для этого нужно будет его разрушить.
Уничтожая Зло, мы уничтожаем лишь его форму, его очередную реинкарнацию, в ходе этого процесса оно обновляется и обретает себя вновь.
И это не значит, что нужно перестать с ним бороться -это значит лишь то, что целью борьбы не является Победа, но сама борьба.

[Гойденко КС]

Aragorn пишет:

Серьёзную теоретическую платформу не напишешь стараниями группы людей за десяток-другой лет. Всё, что может быть серьёзным в общечеловеческом масштабе (не является плодом чьего-либо воображения), обязательно должно проверяться опытным путем, разными людьми, в течение длительного времени.

Под теоретической платформой понимается платформа партии, а не науки! Серьезная теоретическая платформа пишется именно стараниями группы людей именно за десятки лет. И проверяется практикой, а также учитывает новые условия, наклоняясь в ту или иную сторону, как "дерево марксизма".

КОБ в ее нынешнем виде, лично я серьезной теоретической платформой не считаю. Но не собираюсь "не считать", оставаясь в стороне.

Еще раз повторюсь: если Вы увидели упавшего человека, не следует стоять над ним и рассказывать ему о том как он подскользнулся. Просто помогите ему подняться.

Aragorn пишет:

Знаете, если бы КОБ просто признавала необходимость изучения, она в этом плане не выходила бы за рамки научного подхода, претензий к ней никаких бы не было

Я уже соглашался с Вами выше. Соглашусь и сейчас: это перегиб! И перегибов есть много. Но не ошибается лишь тот, кто ничего не делает. Вы посмотрите на этих товарищей. Это что, великие мыслители? Одаренные гении? Лучезарные спасители? Или это обычные инженеры, вроде дяди Васи из соседнего подъезда? И они проделали большую работу! Да, в чем-то они наивны. Да, многие из их последователей занимаются откровенным вредительством. Все это мы неоднократно наблюдали в истории. Думаю, КОБ еще предстоят преобразования. И они случаться тем быстрее и лучше, чем раньше придет осознание того, что многое из искомого было несправедливо отброшено.

Aragorn пишет:

Наука здесь не при чем, наука - это инструмент. А его использование определяет человек.

Еще раз: под фундаментом науки понимается ее функциональное назначение - это фраза отражает не общепринятое понятие фундамента науки, а понятие КОБовское. Тот кто такую фразу употребил, не имел ввиду, что следует отказаться от базовых естественных наук, проверенных веками и заменить на некую "эзотерическую алхимию". Но следует эту науку, использовать по назначению. Она должна служить обществу, а не разрушать его.

Как появилась электородрель? Сначала возникла потребность в ней. И потребность эта определяла зачем нужна электродрель. Если я говорю что потребность в электродрели является ее фундаментом, (пусть это не верно лексически, или верно, но не понятно многим), это не значит, что предлагая заменить фундамент, я утверждаю необходимость выключить дрель из розетки, и бормотать над ней заклинания. Это лишь значит, что я предлагаю задуматься о потребностях человечества в этой электродрели и направить ее использование на благо обществу.

Дальше, мне возможно будет тяжело отвечать, защищая позиции эзотериков, ибо я больше материалист. И согласен с возможным существованием "чакр" лишь потому, что когда-то, если они есть, и мы сможем их изучить с материалистических позиций, мы отнесем их к материи и только

Aragorn пишет:

Если предположить, что человек в своём изучении паранормальных явлений далеко продвинется, можно быть уверенным на 100%, что найдутся люди, которые используют эти знания во вред, который может оказаться ничуть не меньшим, чем вред от атомной бомбы.

А вот и нет! Вы смеетесь над колесом из Атлантиды. А между тем, колесо - символ. Символ технократической цивилизации. Здесь один из участников говорил об определенной отсталости цивилизации, в которой даже не используется тягловая сила животных. Но самому видимо не пришла идея о том, что использование животных - тоже эксплуатация. Эксплуатация сил и законов природы - вот суть технократической цивилизации.
Почему был запрет на колесо? Потому что с колесом все проще. Добиться требуемого результата паранормальными средствами гораздо тяжелее. А главное, знания, необходимые для использования неких возможностей, - те же самые знания, которые дают понять, как устроен мир, и какие последствия будут иметь твои действия для мира. Выражаясь еще условнее, - не достигнешь определенного уровня нравственности, - не получишь определенный уровень силы и знания. А следовательно, никто не может направить знание на нехорошее дело. Невозможность же передачи такого знания безнравственному, заложена в самом характере восприятия этого знания человеком.
Это просто разбор легенды, не более. Я привожу его здесь только для того, чтобы снизить Вашу уверенность в суждении о паранормальном со 100% хоть до 99, что ли

Далее по тексту у Вас, вплоть до последнего предложения, идет та самая ошибка, которую мы вроде обозначили говоря об эгрегорах. Не можем мы применять к эгрегорам физические законы. А Вы можете применять закон сохранения к Добру и Злу...

Aragorn пишет:

И если уж на то пошло, давайте задумаемся откуда у человека появляется желание использовать полученные им знания в любой области для убийства.

Задуматься о причинах, конечно необходимо Именно это должно стать объектом исследования истинной науки, а не извращенцев-психиатров.

На мой взгляд, нет ни зла ни добра (субъективные, эгоистические категории). Есть здравый смысл. И здравый смысл подсказывает, что мы на этой планете занимаемся самоуничтожением.

[Гойденко КС]

Aragorn пишет:

претензиями на ложность научного фундамента.

Тот кто высказал мысль о "ложности научного фундамента", ошибся в терминологии. Но подхватившие эту фразу (не мысль, но фразу), просто запутались. Надеюсь, мне удалось разъяснить саму мысль. А если я выразил ее не точно, пусть товарищи помогут.

[алена]

Aragorn пишет:

то они своё эксклюзивное миропонимание возводят на уровень правды жизни.

Понимаете в чем дело, они возводят, да, но для СЕБЯ, не навязывая его "реалистам" . И наоборот. Я верю в Бога, в бессмертие собственной души, и прошу всех ученых мира позволить мне в это верить, я ведь не просто слепо верю, потому что мне это выгодно , Я ТАК ЧУВСТВУЮ. Причем, самих ученых к этой вере не принуждаю - ну хочется им верить, что они от обезьяны - флаг им в руки, может, так оно и есть?. Я то знаю, что я- от Бога, ...Ученые же наши готовы из кожи лезть, доказывая мне, что и я - тоже обезьяний потомок. Происходит какое-то непонимание друг друга, Да, видимый мир таков, каким вы его описываете, но этот мир - не есть то, что мы все видим. Разрешите мне привести грубый пример? - сидит в животе у человека какая-нибудь аскарида. Ее мир - то, что она видит, ну и прочее, я не знаю, какие у нее органы чувств. Свою действительность она может воспринимать очень даже объективно. а теперь скажите, может ли знать та аскарида теорему Пифагора? предполагаю, что шансов у нее нет. Почему Вы считаете, что мы можем чем - в ЭТОМ МИРЕ отличаться от тех аскарид? Может быть и мы сидим в какок-то кишке неведомого живого организма и рассуждаем об умных вещах, НО НАМ НИКОГДА НЕ ДАНО даже близко понять ИСТИННОЕ МИРОУСТРОЙСТВО. Мы лишь тешим себя иллюзиями, что наука всесильна и рано или поздно раскроет все тайны вселенной. Аскарида, вероятно, тоже так думает.

[Шайтан]

Aragorn пишет:

И всё бы хорошо, если б жили они с этим внутри себя, или своего маленького мирка - однако они этот свой "эксклюзив" воинственно экспортируют вовне, с претензиями на ложность научного фундамента.

Они имеют такое же право как и Вы. Они кстати тоже считают себя более здравомыслящими чем например атеисты.

КОБ же с лёгкой руки оперирует ложными, или недостоверными фактами (фактами, в существовании которых человек не может убедиться)

Для Вас все неподтвержденные факты являются ложью? Я конечно приветствую скепсис ко всему, но везде должна быть МЕРА. Кроме того никакой факт не может быть никем полностью подтвержден, поэтома Ваши претензии необоснованы. Все наше знание опирается на наиболее достоверные (на наш взгляд) факты, при этом недостоверные факты могут становиться достоверными и наоборот. Если Вы не доверяете каким-то фактам, то это лишь Ваша особенность, а фактам на это просто паралельно. Просто у разных людей уровень доверия к новым фактам различный, он у Вас вообще очень низкий, на мой взгляд сильно заниженый, потому и других людей Вы считаете нездравомыслящими, а пытаться их переделать мне кажется бессмысленным занятием.

[алена]

Гойденко К.С. пишет:

На мой взгляд, нет ни зла ни добра

Как вы смотрите на то, чтобы выделить эту тему в отдельную ветку (если, конечно, этого еще не было)

[Шайтан]

алена пишет:

Как вы смотрите на то, чтобы выделить эту тему в отдельную ветку (если, конечно, этого еще не было)

О паразитах и паразитизме, и о природе зла
Вера в добро
ЕЩЕ РАЗ О ДОБРЕ И ЗЛЕ

[Aragorn]

Гойденко К.С. пишет:

Под теоретической платформой понимается платформа партии, а не науки! Серьезная теоретическая платформа пишется именно стараниями группы людей именно за десятки лет.

А платформа серьёзной партии может базироваться только на проверенных фактах.

[Aragorn]

Гойденко К.С. пишет:

Почему был запрет на колесо? Потому что с колесом все проще.

Для того, чтобы обсуждать почему был запрет на колесо в Атлантиде , нужно доподлинно знать, что:
а) Атлантида существовала;
б) Там существовали подобные запреты.

И ведь нет, чтоб создателям теории обратиться к проверенным фактам (так, ограничения на технический прогресс имели место, например, в древнем Китае), однако они предпочли удариться в мифотворчество - видимо, образования не хватило

[Aragorn]

алена пишет:

Aragorn пишет:

цитата:
то они своё эксклюзивное миропонимание возводят на уровень правды жизни.

Понимаете в чем дело, они возводят, да, но для СЕБЯ, не навязывая его "реалистам"

Алёна, раз на свет вообще появилась КПЕ со своей КОБ, речь о том, что они "возводят для СЕБЯ" уже не идет, это ж очевидно, аки белый день

[Aragorn]

Шайтан пишет:

Aragorn пишет:

цитата:
И всё бы хорошо, если б жили они с этим внутри себя, или своего маленького мирка - однако они этот свой "эксклюзив" воинственно экспортируют вовне, с претензиями на ложность научного фундамента.

Они имеют такое же право как и Вы. Они кстати тоже считают себя более здравомыслящими чем например атеисты.

Пусть имеют, пусть считают. Но на то, чтобы лезть с этим проповедовать и не выглядеть при этом дурачками, нужно иметь основания (мною указанные выше).

цитата:
КОБ же с лёгкой руки оперирует ложными, или недостоверными фактами (фактами, в существовании которых человек не может убедиться)

Шайтан пишет:
Для Вас все неподтвержденные факты являются ложью?

Для меня все неподтверждённые факты являются неподтверждёнными фактами, не более того.


Шайтан пишет:
> Кроме того никакой факт не может быть никем полностью подтвержден, поэтома Ваши претензии необоснованы.

Уважаемый Шайтан, я обо всём уже написал выше, более того, я говорил я об общеизвестных вещах, которые должен знать и подросток.
Если Вы не понимаете, что есть факт, в каком случае его можно считать подтверждённым и чем факт отличается от вымысла - что-либо объяснить Вам действительно представляется бесполезным.

PS: Всё это еще раз подтверждает, что КПЕ со своей КОБ пока не переросла уровень секты и её шансы на будущее в настоящем виде равны нулю, хотя бы по причине невозможности аккумуляции вокруг себя ядра здравомыслящих людей, которое могло бы аргументированно нести эту программу в массы.

[AUM]

Aragorn, какие есть мысли о Протоколах Сионских Мудрецов.

[Aragorn]

AUM пишет:

Aragorn, какие есть мысли о Протоколах Сионских Мудрецов.

Честно скажу, никакой внятной аналитики насчет происхождения протоколов не читал. Ни за, ни против.
Сами протоколы читал, <s>понравилось</s>по сути похоже на правду. Но не более того.
На самом деле не считаю особо важным педалировать сам факт их подлинности, или подделки - это на настоящем этапе ничего не меняет, лишь даёт оппонентам еще один шанс схватить за язык тех, кто ратует за их подлинность.

[AUM]

Aragorn пишет:

по сути похоже на правду. Но не более того.

Разве этого не достаточно?

[Гойденко КС]

Aragorn пишет:

Для того, чтобы обсуждать почему был запрет на колесо в Атлантиде , нужно доподлинно знать, что:
а) Атлантида существовала;
б) Там существовали подобные запреты.

Я обсуждаю легенду. И рассказываю легенду. И я не утверждаю существование атлантиды:

Гойденко К.С. пишет:

Это просто разбор легенды, не более.

А вот что было по поводу серьезности теоретических платформ.

Гойденко К.С. пишет:

КОБ в ее нынешнем виде, лично я серьезной теоретической платформой не считаю. Но не собираюсь "не считать", оставаясь в стороне.

Не нужно выдумавать с чем бы поспорить. Ведь я то же самое сказал. Лучше предлагайте свой вариант концепции. Сядьте и напишите. А то разрушить не предлагая замены легко. Для Вас это будет означать потерю интереса. А для кого-то возврат к разгульной жизни, к алкоголизму и пр.

[Шайтан]

Aragorn пишет:

Для меня все неподтверждённые факты являются неподтверждёнными фактами, не более того.

Тогда я не понимаю, откуда у Вас такая уверенность в вещак вами неизвестными? Например относительно того же Бога? У Вас видимо просто небыло ситуаций когда на первый взгляд абсурдные вещи становились правдой.

Уважаемый Шайтан, я обо всём уже написал выше, более того, я говорил я об общеизвестных вещах, которые должен знать и подросток.

Вообще-то никто ничего никому не должен, возможны только взаимные соглашения: если я сделаю это, - то ты сделаешь это и не более того. И в разных обществах существуют разные вещи которые должен знать подросток.

Если Вы не понимаете, что есть факт, в каком случае его можно считать подтверждённым и чем факт отличается от вымысла - что-либо объяснить Вам действительно представляется бесполезным.

Я тоже думаю что это бесполезно, еще задолго до нас в этом вопросе было "сломано немало копий", Вам - знкомым с научными методами познания - следовало бы об этом знать. Любой Ваш аргумент относительно объективности факта легко может быть оспорен, при этом мне даже думать особо не нужно будет, потому все уже давно обсуждено и все контраргументы мне уже известны. Почитайте внимательнее еще мой анекдот, главные контраргументы находятся там.

[Aragorn]

Шайтан пишет:

Тогда я не понимаю, откуда у Вас такая уверенность в вещак вами неизвестными? Например относительно того же Бога?

Это я не понимаю, откуда у Вас такая уверенность в том, что у меня есть какая-то уверенность в вещах, мне неизвестных. Вы, недостаточно вникнув в суть рассуждений, приписываете мне то, чего нет.

Другое дело - уверенность в том, что эзотерике в серьёзных теориях не место. Такая уверенность есть, и она полностью обоснована.

Шайтан пишет:

Любой Ваш аргумент относительно объективности факта легко может быть оспорен, при этом мне даже думать особо не нужно будет, потому все уже давно обсуждено и все контраргументы мне уже известны.

Кем оспорен, эзотериками?? Не смешите меня, аргументы эзотериков могут быть приблизительно в духе аргументов очередного пациента психиатрической клиники, обосновывающего, что он - Наполеон Бонапарт.
В остальном - люди уже тысячи лет назад пришли к выводу о том, что можно хоть в каком-то приближении считать фактом, а что - нельзя.

[Aragorn]

Гойденко К.С. пишет:

Я обсуждаю легенду. И рассказываю легенду. И я не утверждаю существование атлантиды

Если бы в КОБ всё это обсуждалось в качестве легенды - никаких вопросов бы не было, однако там такие вещи преподносятся в виде исторических фактов.

А чтобы не потерять интерес - хотелось бы, для начала, дождаться ответов на поставленные здесь принципиальные вопросы от создателей КОБ.

[Шайтан]

Aragorn пишет:

Другое дело - уверенность в том, что эзотерике в серьёзных теориях не место. Такая уверенность есть, и она полностью обоснована.

Я уже писал что я ощущаю свою энергетику, что по Вашему мне место в психушке? Другой дело, Вы скорее всего сталкнулись с диллетантами в эзотерике, либо просто не поняли что имелось ввиду. Для меня обсуждать с Вами вопросы эзотерики, все равно что обсуждать вопросы математики с первокласником, которому лень изучить таблицу умножения, и который придумает массу причин, чтобы этого не делать.

Кем оспорен, эзотериками??

Я имел ввиду философию науки. Многие вопросы обсуждаются начиная еще с древних греков.

[Aragorn]

Шайтан пишет:

Я уже писал что я ощущаю свою энергетику, что по Вашему мне место в психушке?

Однозначно ответить сложно, но есть серьёзный повод задуматься. Голосов не слышите, а мысли мозгом не ощущаете физически?
Эзотерика, это не математика и обществу изучать там нечего - ни таблицы умножения единой, ничего там нет - что хочу, то и ворочу, в зависимости от собственной фантазии и психического здоровья очередного "учителя" и "пророка". К тому же я обоснованно предполагаю, что об эзотерике знаю точно не меньше вашего.
Публичное же обсуждение вопросов эзотерики считаю несусветной глупостью и показателем низкого уровня понимания сути обсуждаемого вопроса. И в этом Будда со мной согласится

Про философию науки можете не рассказывать, не нужно валить всё в одну кучу. Вопрос критериев истины в науке уже давно не обсуждается, они сформулированы, работают на практике и в дополнительных доказательствах не нуждаются.

[Москалёв Юрий]

Aragorn пишет:

Про философию науки можете не рассказывать, не нужно валить всё в одну кучу. Вопрос критериев истины в науке уже давно не обсуждается, они сформулированы, работают на практике и в дополнительных доказательствах не нуждаются.

Извините , а вы не думали о том ,что лет четыресто назад, тоже были хлопцы для которых "...Вопрос критериев истины в науке уже давно не обсуждается, они сформулированы, работают на практике и в дополнительных доказательствах не нуждаются." А не согласных "журили" и на костёр...Вопрос в другом ,если они все такие умные ,то почему такие денежные, а все остальные, в той или иной степени ,бедные и обделённые?Так может в этом и фишка , чтобы ни кто, точнее основная часть человечества, ни чего не понимала и не пробавала даже...И многое , что сейчас считают за слова Будды и многих других пророков , они вряд-ли говаривали.

[Aragorn]

Москалёв Юрий пишет:

Извините , а вы не думали о том ,что лет четыресто назад, тоже были хлопцы для которых "...Вопрос критериев истины в науке уже давно не обсуждается, они сформулированы, работают на практике и в дополнительных доказательствах не нуждаются." А не согласных "журили" и на костёр...Вопрос в другом ,если они все такие умные ,то почему такие денежные, а все остальные, в той или иной степени ,бедные и обделённые?Так может в этом и фишка , чтобы ни кто, точнее основная часть человечества, ни чего не понимала и не пробавала даже...И многое , что сейчас считают за слова Будды и многих других пророков , они вряд-ли говаривали.

Опять двадцать пять... Скажите, Вы тоже школу недавно закончили? Про отметки, в т.ч. по русскому языку, не спрашиваю...
Основная проблема КОБ в том, что среди её адептов, в т.ч. на этом форуме, очень мало людей взрослых, опытных, разумных и хорошо образованных, способных дискутировать на более-менее удовлетворительном уровне, а не на уровне тусовки добротного тинейджерского форума.

На кострах жгли не из-за несогласия с критериями истины, критерии здесь вообще не при чем, а из-за покушения на догмы веры.