ВАЖНО!!! ТОТАЛЬНАЯ ФАЛЬСИФИКАЦИЯ ВЫБОРОВ В РОССИИ!!!

[sokol14]

Из последнего номера газеты "ДУЭЛЬ", запрещённой преступным режимом, можно узнать о том, О ЧЁМ ГЛУХО МОЛЧАТ ДРУГИЕ СМИ!!!



Идея в том, чтобы при помощи современного компьютерного подсчета голосов уйти от трудоемкой ручной подтасовки выборов и прийти к системе, когда компьютер сам будет выдавать результаты, подгоняя их под нужные, требуемые президентской администрацией проценты, после чего все это будет выдаваться избирателю как подлинные результаты голосования.

Эта идея базируется не просто на компьютерном обмане избирателей, а на общеизвестном психологическом факторе «первой ночи» - ночи, когда все избиратели ожидают результатов голосования. Если при помощи компьютера представить в ночь голосования избирателю дело так, что та или иная партия победила, поскольку «электронный подсчет дал такой результат», то подавляющая масса людей поверит в это независимо от того, какие результаты будут реально получены по бюллетеням, которые к тому же станут известны лишь некоторое время спустя. Обыгрывание этого психологического фактора и легло в основу создания системы тотальной фальсификации выборов, названной Государственная автоматизированная система (ГАС) «Выборы».

Принципиальное отличие от западных той схемы, которую создал Центризбирком, состоит в том, что все члены избирательных комиссий по регионам, сначала только на уровне субъектов, а потом и до самого низшего уровня, стали назначаться при согласовании с Центризбиркомом, а потом и непосредственно по указанию Центризбиркома. Естественно, что если какой-то председатель избирательной комиссии любого уровня хотел остаться на своей хорошо оплачиваемой должности, то он должен добиться нужных результатов голосования.

Что значит «получить нужный результат»? [more]В теории все данные со всех избирательных комиссий на избирательных участках свозятся в территориальную избирательную комиссию, и затем вводятся в систему ГАС «Выборы». Далее эти данные по совершенно независимым сетям непосредственно сводятся в Центральную избирательную комиссию, минуя даже субъект федерации. Да, те данные, которые вводятся на местах, местным избирательным комиссиям, разумеется, известны, но они никак не могут знать из системы ГАС «Выборы», что вводят в других местах - какие конкретно данные. И, что самое главное, никакие промежуточные избирательные комиссии тоже не имеют никакого представления о том, как эти данные суммируются, и как они в итоге сводятся в обобщенные результаты. Этим ведает только и исключительно Центризбирком. Только туда сводятся все ниточки системы ГАС «Выборы», и только он затем выдает пресловутые столбики результатов голосования.

Любому, кто знаком с компьютерными технологиями, ясно, что как только данные есть у тебя одного, и у тебя есть желание их подправить, то возможность для этого предоставляется неограниченные. Поскольку, никакого контроля за этим процессом по существу нет.

С внедрением пресловутой ГАС «Выборы» оказалось, что результаты голосования в виде столбиков все действительно видят непосредственно в ночь после проведения самого голосования и могут узнать, какая партия победила в целом по стране. Но оказывается, что по закону Центризбирком обязан теперь установить результаты выборов в Госдуму лишь через две недели! А опубликовать их и вообще только через три недели. А полные данные (об их полноте разговор еще впереди) выдать вообще только через два месяца!

Как же так получается? С одной стороны мы видим результаты почти мгновенного подсчета голосов при помощи так называемой электронной системы, а с другой стороны сроки сведения результатов голосования по бюллетеням и опубликования официальных итогов выборов увеличились в как минимум вдвое. Где теряется это время, почему так происходит?

Ответ очень простой. После того, как игра со столбиками результатов голосования на экранах телевизоров покажет то, что нужно устроителям этого электронного лохотрона, реальные результаты голосования начинают подгоняться под эти пресловутые столбики. К примеру, если проводятся выборы в Чечне, то понятно, что в ситуации войны, в которой живет республика, проверить их практически невозможно. Поэтому там легко показать, что 90% населения приняло участие в голосовании, что из этих 90% все проголосовали за правительственную партию (хотя именно эта партия и расстреливает эту самую Чечню). С другой стороны, в тех регионах, где есть больше наблюдателей, где существует в большей степени контроль за выборами, наоборот, процент фальсификации минимизируется, сводится к более приемлемым цифрам.

В чем же роль избирательных комиссий, которые находятся под контролем Центризбиркома? Они должны так переделать итоговые протоколы выборов, чтобы, в конце концов, нужные цифры сходились бы со столбиками, показанными в ночь выборов. Вот этот процесс переписывания, подтасовывания протоколов – от Центризбиркома к субъектам федерации, от субъектов федерации к территориальным комиссиям, от территориальных комиссий к участковым комиссиям – продолжается в течение нескольких недель. В результате появляются подтасованные протоколы голосования, на основании которых и публикуются официальные итоги выборов.

Характерная деталь. Во всех избирательных законах до 2003 г. (а у нас к каждым выборам принимался новый закон) существовала норма, по которой результаты выборов должны публиковаться по всей стране вплоть до каждого избирательного участка. Это очень важное положение, поскольку если опубликовать все данные об итогах выборов на участках, то, во-первых, по этим данным можно проверить их результаты снизу доверху. Вот количество участков, вот сколько на них было подано голосов, вот эти данные сводятся в территории, получилась такая-то сумма, а вот в субъект Федерации и дается сумма по субъекту, и вот, наконец, сводные данные в целом по России, которые также можно самостоятельно пересчитать. Каждый может проверить результаты, объявленные Центризбиркомом.

При этом каждый наблюдатель, пришедший на свой избирательный участок и получивший по окончании выборов свою копию протокола подсчета голосов, мог бы проверить, правильно ли учтены данные его участка.

Так вот, несмотря на требования избирательных законов, эти данные в масштабе всей страны не были опубликованы НИ РАЗУ. Ни в 1994, ни в 1996, ни в 2000, ни в 2004 годах. Пухлые сводные отчеты Центризбиркома начинаются только со сводных данных территориальных комиссий; а первичных, участковых протоколов там нет! И, следовательно, проверять нечего.

Кстати, в последней версии избирательного закона, той, по которой пройдут выборы 2007-2008 годов, этому «безобразию» положен конец: требование публикации протоколов участковых комиссий оттуда вообще изъято.

Из этого следует, что результаты выборов не просто фальсифицируются некими нехорошими людьми где-то на местах. Специально созданы и заложены в сам закон условия, чтобы нельзя было раскрыть подлинный масштаб этой фальсификации. А поскольку законы о выборах в действительности пишет под себя сам Центризбирком, и он же выстраивает деятельность подчиненных ему избирательных комиссий, остается только заключить, что фальсификация результатов выборов не случайность, а следствие организаторской деятельности Центризбиркома.

Какими бы ни были данные в протоколах результатов голосования, они становятся законными только тогда, когда будут запущены и переварены системой ГАС «Выборы» - через тот самый компьютер, который управляет всей этой системой в Центризбиркоме. Нарисовали на экранах мониторов столбики, якобы отражающие ход голосования, - вот вам и результаты выборов, они и являются законными. Законными на основании чего? – А внизу подпись стоит «Центризбирком». Перефразируя известное выражение, посмотрите в честные глаза Центризбиркома, - разве они могу лгать? Вот вам и вся процедура достоверности выборов.

Главный результат «созидательной» центризбиркомовской деятельности за этот период в том, что все ранее существовавшие лимиты фальсификации выборов благополучно выброшены за ненадобностью. Дедовские способы вбрасывания подложных бюллетеней и подмены итоговых протоколов уже не актуальны. Теперь результаты выборов в демократической России ограничены только фантазией их устроителей.

ТОТАЛЬНЫЙ ЛОХОТРОН: ФАЛЬСИСИКАЦИЯ ВЫБОРОВ В РОССИИ!!! (читать полностью)
http://www.duel.ru/200748/?48_4_1
http://www.duel.ru/200748/?48_5_1
http://www.duel.ru/200748/?48_6_1

СОЗДАТЕЛИ ГАС «ВЫБОРЫ» ПРИЗНАЛИ ФАЛЬШИВОСТЬ ВЫБОРОВ!

РОССИЙСКИЕ ЖУРНАЛИСТЫ ПОБОЯЛИСЬ ВСТРЕТИТЬСЯ С МИССИЕЙ ПАСЕ В МОСКВЕ

РАСПРАВА ЗА МЕМОРАНДУМ ДЛЯ ПАСЕ - ЗА ЧТО ЗАКРЫЛИ ГАЗЕТУ "ДУЭЛЬ"?

[Добрыня]

sokol14 пишет:

Теперь результаты выборов в демократической России ограничены только фантазией их устроителей.

Не совсем так.
Если какая-то партия (или несколько сотрудничающих партий) "закрывает" ВСЕ избирательные участки страны, - у них есть возможность независимо подсчитать итоги выборов, и в случае существенных расхождений с официальными результатами - оспорить официальные итоги через суд.

Если не ошибаюсь, КПРФ собираются так и сделать.

[КМАщ]

А зачем тогда используется внеструктурное управление (агитация), если можно результаты просто подогнать?

[Прохор Кузьмич]

sokol14 - не надо распространять чушь.
Результат был ясен и до выборов, которые как вы пишите или как то дуэль преподносит шибко подтасованы. Сами выборы только подтвердили явно ожидаемый результат.
Было ясно что СПС - ушло в историю, как и яблочники. Просто всякое надувательство всегда имеет временный эффект. Это время прошло.
Удивляет несколько только то, что ещё КПРФ и ЛДПР имеет столько голосов. Действительно - здесь возможна подтасовка в пользу КПРФ. Не хочется верить, что ещё столько маргиналов в стране.
Вот и всё.

[poro]

Поднимать вой насчёт результатов вборов - значит работать на расшатывание России...
Хватит уже втыптывать всю и вся в грязь, лучше подумаем, что в первую очереднь нам нужно предпринять, чтобы
скорее прийти к установлению справедливого, экологического, нравственного социализма...
Давно пора действовать... Вперёд?!!

[Sanyo_k]

Работаю в местной некоммерческой газете, для готовящегося номера запросил у председателя избирательной коммисии данные по выборам. Без всяких отговорок тут же получил ксерокопию протоколов голосования. Результаты по нашей станице точно совпадают с общероссийскими.

[Kvark]

Из предвыборных анекдотов:

Как показал социологический опрос ВЦИОМ:
- 90% опрошенных уверены, что победит "Единая Россия";
- при этом сами они за "Единую Россию" голосовать не собираются.

[ilehome]

Сама математическая модель подсчёта голосов даёт предопределённый результат. Вот абзац из статьи "Компьютерра" потверждающий сказаное. Полную версию статьи можно прочитать по http://offline.computerra.ru/2007/712/341917/ . Рекомендую весьма полезное чтиво.

В эпоху "развитого застоя", когда в списках для голосования всегда была ровно одна кандидатура, анализ избирательных систем не считался, мягко говоря, остроактуальной областью знания. Тем более такой, к которой следовало бы привлечь интерес школьников и студентов.
Но вот в январе 1970 года начинает выходить немедленно ставший культовым у физматнутых подростков (а таковых тогда было немало) журнал популярной математики и физики "Квант" (kvant.mccme.ru) - тиражом 200 тысяч экземпляров, между прочим.
Открываем самый первый номер "Кванта", смотрим самую первую задачу из этого самого первого номера - и что же мы видим? Дано: диктатор хочет создать видимость демократии в стране, где его поддерживает только армия - один процент от 20 млн. избирателей. Он вводит такую систему выборов: население делится на несколько равных групп, каждая из них - еще на несколько равных групп, и так далее. Потом самые маленькие группы выбирают по одному выборщику. Эти выборщики, объединенные в группы следующего уровня, тоже выбирают по одному выборщику, ну а выборщики последнего уровня выбирают правителя. Диктатор а) задает разбиение на группы и б) нужным ему образом расставляет по группам своих сторонников (солдат и офицеров). Вопрос: может ли он обеспечить себе гарантированное избрание?
Решение было напечатано в июле того же года. Его идея ясна из рисунка. Черные кружки - сторонники диктатора; на девять избирателей хватает четырех, а на двадцать миллионов, как подсчитал девятиклассник из Томска А. Гришков, при правильном разбиении и достаточном количестве уровней нужно всего лишь 164025 сторонников. То есть поддержки одного процента избирателей диктатору хватит за глаза.
Думаю, что задача запомнилась многим тогдашним читателям