форум осваивающих КОБ

 

Вернуться   Форум осваивающих КОБ > Общий форум > Дискуссия "КОБ и марксизм: что общего? в чём разница?"

Важная информация

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
  #126  
Старый 03.01.2011, 12:53
Ефремов Ефремов вне форума
гость
 
Регистрация: 16.11.2007
Адрес: Новосибирск
Сообщений: 1,659
Ефремов на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: БОРЬБА ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ (основы философских знаний).

Здравствуйте.

Evlanov

«Дайте, пожалуйста определения "категория", "противоречие", "развитие противоречия", "ступень развития противоречия".»
Философские словари Вам в руки: http://mirslovarei.com/fil_a
http://www.edudic.ru/fil/563/
http://ksana-k.narod.ru/Book/Filosof/main.html (этим я пользуюсь)
http://www.koob.ru/gritcanov_aa/nove...fskij_slovarmz

А топить дискуссию в игрой словами не вижу необходимости.
Эта дискуссия продолжает подтверждать предварительные выводы:
К сожалению, мне кажется, что собеседники говоря о «гармонию» подразумевают уничтожение иного мнения, а не поиск истины. ( http://forum.kpe.ru/showpost.php?p=153473&postcount=58 )

«Ефремов, вы какими-то загадками говорите. Где вы не один?
Но вы не ответили мой вопрос.
Я же не спрашивал вас какой вклад вы внесли куда-то, непонятно куда, философствуя на непонятные темы.
При чем здесь программа "Суд времени"?
В чем цель и где результат ваших "боев"?»

Вы считаете иначе – так и считайте. Я показал мнение которое отстаиваю. Показал общественное мнение. Вам этого мало? Еще что-то Вам доказывать не вижу необходимости.
Кстати, Вы приписали мне СВОИ слова – сие не есть хорошо. И просьба, не использовать мной принятое оформление: в спектре достаточно цветов, подберите подходящие для себя. Соответствующее оформление позволяет мне оперативно ориентироваться в сообщениях.

Генн

«Усилия и труд - это не борьба, это осознанные действия.»
Где Вы узнали, что «борьба» – это “неосознанные” действия?

Борьба – это объединяющее понятие для множества слов: усилие, преодоление, труд, состязание, конкуренция и т.д. и т.п.

«Здоровый образ жизни - это не борьба, так должно быть.»
Оно само собой делается?!
Действительно, законы диалектики описывают то что есть – так о чем Вы спорите?
Вот оцените, что требует больших усилий:
- лежать на диване и потягивать пиво, передвигаться на авто;
- либо делать зарядку, физически трудиться, ходить по несколько километров пешком?

Ефремов.
Ответить с цитированием
  #127  
Старый 03.01.2011, 13:00
Evlanov Evlanov вне форума
гость
 
Регистрация: 10.10.2008
Сообщений: 739
Evlanov на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: БОРЬБА ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ (основы философских знаний).

Цитата:
Сообщение от Скорпион Посмотреть сообщение
Противоположность - крайняя степень разности. Я употребил слово разность, так как оно больше подходит чем слово противоречие (снова приставка "против" ).
Причем крайность степени определяется по собственному произволу.
То есть, термин создан для скажем так акцентирования внимания на разностях. И служит для поддержания и обоснования концепции "Разделяй и властвуй". Смотрите какие вы противоположные, давайте ка боритесь друг с другом.
И естественно все это спрятано в кучу определений и терминов, чтобы было сложно разобраться и понять.
"По собственному произволу" - то есть об объективности не может быть и речи!
Каждый определяет "разность" по-своему.

Ефремов, может вы объясните зачем вводятся понятия противоречие, противоположность?
Для объяснения (оправдания) борьбы?

БОРОТЬСЯ -
1. Нападая, стараться осилить в единоборстве. Б на ковре. Б. в рукопашной. Б. с диким зверем.
2. Сражаться или состязаться, стремясь победить. Борющиеся армии. Б. с конкурентами.
3. Стремиться уничтожить, искоренить. Б. с предрассудками (против предрассудков).
4. Добиваться чего-н., преодолевая препятствия, трудности. Б. за мир. Б. за звание чемпиона.
5. О чувствах, стремлениях: вступать в противоречие, в столкновение. В душе борются уверенность и сомнение.
(словарь Ожегова)

Противоречия борются только в душе человека (абстрактные понятия, созданные человеком).
В природе абстрактных понятий не существует.

Последний раз редактировалось Evlanov; 03.01.2011 в 13:22.
Ответить с цитированием
  #128  
Старый 03.01.2011, 13:05
Кузьма ГУЛЯЙПОЛЬСКИЙ Кузьма ГУЛЯЙПОЛЬСКИЙ вне форума
гость
 
Регистрация: 28.11.2010
Сообщений: 268
Кузьма ГУЛЯЙПОЛЬСКИЙ на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: БОРЬБА ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ (основы философских знаний).

Цитата:
Сообщение от Evlanov Посмотреть сообщение

"Единство и борьба противоположностей" - демагогия.
Название темы уже несет в себе обман, о чем тут дальше можно рассуждать?
Не так.
"Закон единства и борьбы противоположностей" - ОБЪЕКТИВНЫЙ закон. Он действует, НЕЗАВИСИМО от Вашего <знания или незнания о нём>

Вам бы следовало бы сперва прочитать БУКВАРЬ по основам философских знаний. [1]


-------------------------------
[1] Отсылка к словарям - это рассуждение по авторитету.
На нашем форуме предпочтительнее рассуждения с точки зрения здравого смысла.
Админ
Ответить с цитированием
  #129  
Старый 03.01.2011, 13:11
Скорпион Скорпион вне форума
участник
 
Регистрация: 23.10.2010
Адрес: Санкт-Петербург
Сообщений: 1,219
Скорпион на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: БОРЬБА ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ (основы философских знаний).

Я думаю есть еще очень хорошее слово - выбор. Тоесть когда я отказываюсь от наркотиков, я не борюсь с ними я делаю выбор жить без них. Когда я иду голосовать, я делаю выбор в пользу кандидата, а не борюсь проти всех остальных. Когда я занимаюсь спортом я делаю выбор как мне жить, а не борюсь с ленью и т.д.
Ответить с цитированием
  #130  
Старый 03.01.2011, 13:44
Ефремов Ефремов вне форума
гость
 
Регистрация: 16.11.2007
Адрес: Новосибирск
Сообщений: 1,659
Ефремов на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: БОРЬБА ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ (основы философских знаний).

Здравствуйте.

Evlanov

«Ефремов, может вы объясните зачем вводятся понятия противоречие, противоположность?
Для объяснения (оправдания) борьбы?»

Есть явление – вводится их определение.
Разве в природе нет борьбы? Так зачем ее оправдывать?

Между идеалистами и материалистами есть принципиальная разница: одни описывают то что видят, ощущают, в том числе и с применением инструментальной базы. Другие, придумывают и ищут подтверждение своим придумкам.

Скорпион

«Когда я занимаюсь спортом я делаю выбор как мне жить, а не борюсь с ленью и т.д.»
Когда лань не смогла убежать от льва, она сделала выбор: «погибнуть в лапах льва»...
Когда Луна не смогла преодолеть земное притяжение, она сделала выбор: «компенсировать тяготение центробежной силой»...
Когда сила трения не смогла компенсировать продольное усилие человек сделал выбор: «упасть и больно удариться»...
Действительно, «хорошее» слово подобрали. И все так "понятно" сразу стало...

Всеобщий закон распространяется не только на субъектов, но и на объекты неспособные делать выбор по определению.

Впрочем, заменив слово Вы ни на йоту не изменили сам закон. Вам слова не нравятся? И только?

Всем

Я не против изменения слов, но они должны выражать суть. А поэтому любое слово в законе заменяющее слово «борьба» будет его синонимом «преодоление», «война» (ть-фу, ть-фу, ть-фу!), «конкуренция» (специфического использования) и т.п. Почему это так я показал выше: http://forum.kpe.ru/showpost.php?p=153648&postcount=86

Хорошо, Вы считаете, что придумав закон, человек изменил мир? Т.е. до описания Гегелем закона единства и борьбы противоположностей в мире не было войн, рабства, эксплуатации и вообще, жестокости?

Действительно, закон единства и борьбы звучит устрашающе. Но почему не нравятся формулировки других законов диалектики: «переход количества в качество», например?
Я вижу только одно объяснение: лишь бы не так как в марксизме! Так идите дальше: пусть 2 * 2 будет не равно 4...

Доведя формулировки до абсурда Вы лишили себя теории познания! Основы понимания мира.

Ефремов.
Ответить с цитированием
  #131  
Старый 03.01.2011, 13:46
Генн Генн вне форума
участник
 
Регистрация: 22.04.2010
Сообщений: 3,126
Генн на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: БОРЬБА ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ (основы философских знаний).

Цитата:
Сообщение от Ефремов Посмотреть сообщение
Действительно, законы диалектики описывают то что есть – так о чем Вы спорите?
То, что есть, есть с ошибками. Мы спорим: как должно быть без ошибок. Это упирается в Мировоззрение.
Ответить с цитированием
  #132  
Старый 03.01.2011, 13:54
Evlanov Evlanov вне форума
гость
 
Регистрация: 10.10.2008
Сообщений: 739
Evlanov на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: БОРЬБА ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ (основы философских знаний).

Цитата:
Сообщение от Ефремов Посмотреть сообщение
«Ефремов, может вы объясните зачем вводятся понятия противоречие, противоположность?
Для объяснения (оправдания) борьбы?»

Есть явление – вводится их определение.
Разве в природе нет борьбы? Так зачем ее оправдывать?
В том то и дело, что явления "противоположность" в природе не существует.
А на неудобные вопросы вы не отвечаете?

Формулировка закона противоречия

Из бесконечного множества логических законов самым популярным является закон противоречия. Он был открыт одним из первых и сразу же объявлен наиболее важным принципом не только человеческого мышления, но и самого бытия.

И вместе с тем в истории логики не было периода, когда этот закон не оспаривался бы и когда дискуссии вокруг него совершенно затихали бы.

Закон противоречия говорит о противоречащих друг другу высказываниях, т. е. о таких высказываниях, одно из которых является отрицанием другого. К ним относятся, например, высказывания «Луна — спутник Земли» и «Луна не является спутником Земли», «Трава — зеленая» и «Неверно, что трава зеленая» и т.п. В одном из противоречащих высказываний что-то утверждается, в другом — это же самое отрицается.

Если обозначить буквой А произвольное высказывание, то выражение не-А, будет отрицанием этого высказывания.

Идея, выражаемая законом противоречия, кажется простой и даже банальной: высказывание и его отрицание не могут быть вместе истинными.

Используя вместо высказываний буквы, эту идею можно передать так: неверно, что А и не-А. Неверно, например, что трава зеленая и не зеленая, что Луна спутник Земли и не спутник Земли и т.д.

Закон противоречия говорит о противоречащих высказываниях — отсюда его название.
Но он отрицает противоречие, объявляет его ошибкой и тем самым требует непротиворечивости — отсюда другое распространенное имя — закон непротиворечия
.

Логика. Учебное пособие. А.А.Ивин
Ответить с цитированием
  #133  
Старый 03.01.2011, 14:15
Ефремов Ефремов вне форума
гость
 
Регистрация: 16.11.2007
Адрес: Новосибирск
Сообщений: 1,659
Ефремов на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: БОРЬБА ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ (основы философских знаний).

Здравствуйте.

Генн

«То, что есть, есть с ошибками. Мы спорим: как должно быть без ошибок.»
Как должно быть без ошибок? У Вас есть полная возможность показать это на примере живой природы.

«Это упирается в Мировоззрение.»
Т.е. вопрос: мир такой каким мы его хотим видеть или мы видим мир таким какой он есть?
Если первый вариант, то Вы ни когда не придете к единому мнению, потому что мнение у каждого будет разное, зависеть от мировоззрения, взгляда на мир.
Во втором случае есть объективные критерии проверяемые любым человеком вооруженным соответствующим инструментарием и умением его применения. Ни какое «мировоззрения» в таком случае не помешает замерить физические параметры исследуемой сушности.

Evlanov

«А на неудобные вопросы вы не отвечаете?»
Я отвечаю на все вопросы на которые способен ответить.

Ну, как я могу ответить, например, на этот вопрос:
«В том то и дело, что явления "противоположность" в природе не существует.»
Ну, нет для Вас противоположностей так нет. Вот враги выдумали это слово!
Стоп! А враги – это кто? Откуда они взялись, коль еще не было выдумано “противоположностей”?!

«Логика. Учебное пособие. А.А.Ивин»
Логика и диалектика имеют разные (по диапазону) области применения. Диалектика не исключает логику, но дополнительно рассматривает область неподвластную логике: движение.
«Пока мы рассматриваем вещи как покоящиеся и безжизненные, каждую в отдельности, одну рядом с другой и одну вслед за другой, мы, действительно, не наталкиваемся ни на какие противоречия в них. Мы находим здесь определенные свойства, которые частью общи, частью различны или даже противоречат друг другу, но в этом последнем случае они распределены между различными вещами и, следовательно, не содержат в себе никакого противоречия. В пределах такого рода рассмотрения вещей мы и обходимся обычным, метафизическим способом мышления. Но совсем иначе обстоит дело, когда мы начинаем рассматривать вещи в их движении, в их изменении, в их жизни, в их взаимном воздействии друг на друга. Здесь мы сразу наталкиваемся на противоречия. Движение само есть противоречие; уже простое механическое перемещение может осуществиться лишь в силу того, что тело в один и тот же момент времени находится в данном месте и одновременно — в другом, что оно находится в одном и том же месте и не находится в нем. А постоянное возникновение и одновременное разрешение этого противоречия — и есть именно движение.
Здесь перед нами, следовательно, такое противоречие, которое «существует в самих вещах и процессах объективно и может быть обнаружено, так сказать, в телесной форме».»
(Энгельс «Анти-Дюринг» http://lib.rus.ec/b/206953/read )

Ефремов.
Ответить с цитированием
  #134  
Старый 03.01.2011, 14:27
Evlanov Evlanov вне форума
гость
 
Регистрация: 10.10.2008
Сообщений: 739
Evlanov на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: БОРЬБА ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ (основы философских знаний).

Цитата:
Сообщение от Ефремов Посмотреть сообщение
«В том то и дело, что явления "противоположность" в природе не существует.»
Ну, нет для Вас противоположностей так нет. Вот враги выдумали это слово!
Стоп! А враги – это кто? Откуда они взялись, коль еще не было выдумано “противоположностей”?!
Повторю, так как вы не поняли.

Противоречия борются только в душе человека (абстрактные понятия, созданные человеком).
В природе абстрактных понятий не существует.

Противоположность – крайнее значение различия.
Но что такое крайнее? Для вас что-либо может быть крайнее, а для меня – это еще не крайнее.
Поэтому понятие "противоположность" - субъективно и не может служить для описания реальной жизни (природы).
Ответить с цитированием
  #135  
Старый 03.01.2011, 14:33
Evlanov Evlanov вне форума
гость
 
Регистрация: 10.10.2008
Сообщений: 739
Evlanov на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: БОРЬБА ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ (основы философских знаний).

Цитата:
Сообщение от Ефремов Посмотреть сообщение
Но совсем иначе обстоит дело, когда мы начинаем рассматривать вещи в их движении, в их изменении, в их жизни, в их взаимном воздействии друг на друга. Здесь мы сразу наталкиваемся на противоречия. Движение само есть противоречие; уже простое механическое перемещение может осуществиться лишь в силу того, что тело в один и тот же момент времени находится в данном месте и одновременно — в другом, что оно находится в одном и том же месте и не находится в нем. А постоянное возникновение и одновременное разрешение этого противоречия — и есть именно движение.
(Энгельс «Анти-Дюринг)
Можно ли описать движение без противоречия? Иногда отвечают, что такое описание не схватило бы самой сути движения — последовательной смены положения тела в пространстве и во времени.

Движение внутренне противоречиво и требует для своего описания оборотов типа: «Движущееся тело находится в данном месте, и движущееся тело не находится в данном месте». Поскольку противоречиво не только механическое движение, но и всякое изменение вообще, любое описание явлений в динамике должно быть — при таком подходе — внутренне противоречивым.

Разумеется, этот подход представляет собой недоразумение.

Можно просто сказать: «Дверь полуоткрыта». Но можно заявить: «Дверь открыта и не открыта», имея при этом в виду, что она открыта, поскольку не является плотно притворенной, и вместе с тем не открыта, потому что не распахнута настежь.

Подобный способ выражения представляет собой, однако, не более чем игру в риторику и афористичность.
Никакого действительного противоречия здесь нет, так как нет утверждения и отрицания одного и того же, взятого в одном и том же отношении.

«Березы опали и не опали», — говорят одни, подразумевая, что некоторые березы уже сбросили листву, а другие нет. «Человек и ребенок, и старик», — говорят другие, имея в виду, что один и тот же человек в начале своей жизни — ребенок, а в конце ее — старик.

Действительного противоречия в подобных утверждениях, конечно же, нет. Точно так же, как его нет в словах песни: «Речка движется и не движется... Песня слышится и не слышится...»

Те примеры, которые обычно противопоставляют закону непротиворечия, не являются подлинными противоречиями и не имеют к нему никакого отношения.
...
...
Логика. Учебное пособие. А.А.Ивин
Ответить с цитированием
  #136  
Старый 03.01.2011, 14:55
Генн Генн вне форума
участник
 
Регистрация: 22.04.2010
Сообщений: 3,126
Генн на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: БОРЬБА ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ (основы философских знаний).

Цитата:
Сообщение от Ефремов Посмотреть сообщение
Т.е. вопрос: мир такой каким мы его хотим видеть или мы видим мир таким какой он есть?
Мир такой, каким мы его хотим видеть - это из области желаний. Мы видим мир таким, какой он есть - это близко. Поэтому, чтобы минимизировать искажения видения мира каждого, нужно заинтересовать каждого в обмене информацией о мире. Тут комлекс задач. Короче, нужно сотрудничать, борьба не подходит.
Ответить с цитированием
  #137  
Старый 03.01.2011, 15:58
Скорпион Скорпион вне форума
участник
 
Регистрация: 23.10.2010
Адрес: Санкт-Петербург
Сообщений: 1,219
Скорпион на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: БОРЬБА ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ (основы философских знаний).

Цитата:
Сообщение от Ефремов Посмотреть сообщение

Когда лань не смогла убежать от льва, она сделала выбор: «погибнуть в лапах льва»...
Когда Луна не смогла преодолеть земное притяжение, она сделала выбор: «компенсировать тяготение центробежной силой»...
Когда сила трения не смогла компенсировать продольное усилие человек сделал выбор: «упасть и больно удариться»...
Действительно, «хорошее» слово подобрали. И все так "понятно" сразу стало...

Всеобщий закон распространяется не только на субъектов, но и на объекты неспособные делать выбор по определению.

Впрочем, заменив слово Вы ни на йоту не изменили сам закон. Вам слова не нравятся? И только?
Нелепые примеры.
Лань сделала выбор - убегать.
Луна неодушевленный предмет она не может делать выбор, сила трения тоже не может.
Ответить с цитированием
  #138  
Старый 03.01.2011, 16:44
Ефремов Ефремов вне форума
гость
 
Регистрация: 16.11.2007
Адрес: Новосибирск
Сообщений: 1,659
Ефремов на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: БОРЬБА ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ (основы философских знаний).

Здравствуйте.

Скорпион

«Нелепые примеры.
Лань сделала выбор - убегать.
Луна неодушевленный предмет она не может делать выбор, сила трения тоже не может.»

А что не нравится? Ваша формулировка!
Всеобщий закон должен подойти ко всем изменяющимся системам. Хоть наделенным волей, хоть не наделенным.

Evlanov

«Противоречия борются только в душе человека (абстрактные понятия, созданные человеком).
В природе абстрактных понятий не существует.»

Абстрактных, возможно не существует, зато существуют КОНКРЕТНЫЕ противоположности. Вы предлагаете для бесконечного множества проявлений иметь такое же множество формулировок? Представим закон тяготения для Земли, закон тяготения для Сатурна, закон тяготения для Солнца и т.д. Возможно, когда-то что-то подобное и вычислялось до обобщения всех частных наблюдений в ЕДИНЫЙ закон всемирного тяготения.
И даже не бесконечность является проблемой, а НЕКЧЕМНОСТЬ такого подхода.
Для чего нужен закон познания? Для помощи в исследовании неведомого. А для неведомого, по Вашей версии, закон не сформулирован.
Аналогично и формальная логика работает только с известными факторами.

Закон единства и борьбы противоположностей распространяется на все динамические явления без исключения вне зависимости от степени их изученности. Если процесс изменяется во времени, значит в нем есть силы влекущие изменение, а коль изменение еще не завершилось, несмотря на протяженность существования процесса, то есть силы ПРЕПЯТСТВУЮЩИЕ изменению.
Есть такое явление в мире? Есть!
Надо его зафиксировать в виде закона?

Я задал вопрос: почему не нравятся формулировки других законов диалектики: «переход количества в качество», например? Прошу дать ответ всем участникам дискуссии.

Генн

«Тут комлекс задач. Короче, нужно сотрудничать, борьба не подходит.»
Нужно не есть.
Сколько Вас призывали к сотрудничеству? А кто гадит на ЕДИНСТВЕННУЮ теорию освобождения трудящихся? Вы даже между собой ужиться неспособны. Вот где противоборство так противоборство, аж до запрета ссылок...
Извините за резкость.

Ефремов.
Ответить с цитированием
  #139  
Старый 03.01.2011, 16:58
Скорпион Скорпион вне форума
участник
 
Регистрация: 23.10.2010
Адрес: Санкт-Петербург
Сообщений: 1,219
Скорпион на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: БОРЬБА ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ (основы философских знаний).

Цитата:
Сообщение от Ефремов Посмотреть сообщение
А что не нравится? Ваша формулировка!
Всеобщий закон должен подойти ко всем изменяющимся системам. Хоть наделенным волей, хоть не наделенным.


Я задал вопрос: почему не нравятся формулировки других законов диалектики: «переход количества в качество», например? Прошу дать ответ всем участникам дискуссии.
А я и не утверждал что это закон, просто указал на тот факт, что в большинстве случаев ненужна никакая борьба.

Ненравится формулировки других законов, так как они неполны и неверны, а держатся только на произволе.
Как они примерно должны звучать я вам приводил.
Ответить с цитированием
  #140  
Старый 03.01.2011, 17:53
Генн Генн вне форума
участник
 
Регистрация: 22.04.2010
Сообщений: 3,126
Генн на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: БОРЬБА ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ (основы философских знаний).

Цитата:
Сообщение от Ефремов Посмотреть сообщение
Закон единства и борьбы противоположностей распространяется на все динамические явления без исключения вне зависимости от степени их изученности. Если процесс изменяется во времени, значит в нем есть силы влекущие изменение, а коль изменение еще не завершилось, несмотря на протяженность существования процесса, то есть силы ПРЕПЯТСТВУЮЩИЕ изменению.
Я не собираюсь бороться с силами ПРЕПЯТСТВУЮЩИМИ изменению, потому что я живу в гармонии с процессом, изменяющемся во времени. И если есть силы ПРЕПЯТСТВУЮЩИЕ изменению, то это не значит, что закон должен называться: Закон единства и борьбы противоположностей.
Цитата:
Я задал вопрос: почему не нравятся формулировки других законов диалектики: «переход количества в качество», например?
Я пока не задумывался над этим законом.
Ответить с цитированием
  #141  
Старый 03.01.2011, 18:22
Evlanov Evlanov вне форума
гость
 
Регистрация: 10.10.2008
Сообщений: 739
Evlanov на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: БОРЬБА ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ (основы философских знаний).

Вот интересная и краткая статья про "законы" диалектики:
http://www.zorych.ru/content/view/283/40/
Ответить с цитированием
  #142  
Старый 03.01.2011, 18:23
Ефремов Ефремов вне форума
гость
 
Регистрация: 16.11.2007
Адрес: Новосибирск
Сообщений: 1,659
Ефремов на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: БОРЬБА ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ (основы философских знаний).

Здравствуйте.

Скорпион

«в большинстве случаев ненужна никакая борьба.»
С легкостью могу согласиться, что иногда борьба не нужна, как не нужны и сами структуры, но это вопрос к Богу, а не к тем кто увидел проявление и сформулировал увиденное в виде закона.

«Ненравится формулировки других законов, так как они неполны и неверны, а держатся только на произволе.»
Кто проявляет такую ВОЛЮ к сохранению негодных формулировок и зачем?
Неужели, чтобы противопоставить центробежные силы силам тяготения?
Электродвижущую силу сопротивлению проводника?
А что было бы не будь такой формулировки закона?

Ответ проще: держатся на их соответствии природным явлениям.

«Как они примерно должны звучать я вам приводил.»
Почему нелепы приводимые формулировки я ОБОСНОВЫВАЛ: http://forum.kpe.ru/showpost.php?p=153648&postcount=86

Генн

«Я не собираюсь бороться с силами ПРЕПЯТСТВУЮЩИМИ изменению, потому что я живу в гармонии с процессом, изменяющемся во времени.»
Согласен, что религии предназначены для одурманивания народа, чтобы народ не вздумал бороться за свои права.

Если Вы плывете по течению, это не значит, что нет разности высот вызывающих течение реки. Впрочем, в этом случае Вы не являетесь активным фактором системы. А если Вам надо переплыть реку так и будете ждать когда Вас течение вынесет? Боюсь, что забудете про «сотрудничество» со стихией и наляжете на весла...

Ефремов.

Последний раз редактировалось Ефремов; 03.01.2011 в 18:57.
Ответить с цитированием
  #143  
Старый 03.01.2011, 18:25
Evlanov Evlanov вне форума
гость
 
Регистрация: 10.10.2008
Сообщений: 739
Evlanov на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: БОРЬБА ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ (основы философских знаний).

Цитата:
Сообщение от Ефремов Посмотреть сообщение
Я задал вопрос: почему не нравятся формулировки других законов диалектики: «переход количества в качество», например? Прошу дать ответ всем участникам дискуссии.
ЗАКОН -
1. Постоянное и необходимое отношение, связь между явлениями, существующая в объективном мире независимо от человеческого сознания (филос.).
(словарь Ушакова)

"Переход количества в качество" - не является законом.

"Тише едешь - дальше будешь", "Поспешишь - людей насмешишь" - тоже законы диалектики?
Ответить с цитированием
  #144  
Старый 03.01.2011, 18:57
Ефремов Ефремов вне форума
гость
 
Регистрация: 16.11.2007
Адрес: Новосибирск
Сообщений: 1,659
Ефремов на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: БОРЬБА ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ (основы философских знаний).

Здравствуйте.

Evlanov

«"Переход количества в качество" - это не закон, потому что соблюдается далеко не всегда.»
«ПЕРЕХОД КОЛИЧЕСТВЕННЫХ ИЗМЕНЕНИЙ В КАЧЕСТВЕННЫЕ — один из осн. законов диалектики, объясняющий, как, каким образом происходит движение и развитие. Впервые сформулирован, правда, в идеалистической форме, Гегелем как закон развития абстрактного мышления, мирового духа. В материалистической диалектике — всеобщий закон развития объективного мира, играющий большую роль в его познании. Он констатирует, что накопление незаметных, постепенных количественных изменений в определенный для каждого отдельного процесса момент с необходимостью приводит к существенным, коренным, качественным изменениям, к скачкообразному переходу от старого качества к новому (Качество и количество. Мера, Скачок). Этот закон имеет место во всех процессах развития природы, об-ва и мышления (Философский словарь)
Укажите случай, когда он не соблюдается?
Сколько раз было: думаешь над проблемой, думаешь и ВДРУГ как бы щелкает выключатель и высвечивается решение!

Ефремов.
Ответить с цитированием
  #145  
Старый 03.01.2011, 19:18
Аватар для НАНОТЕХНИК
НАНОТЕХНИК НАНОТЕХНИК вне форума
гость
 
Регистрация: 28.02.2009
Адрес: Санкт Петербург
Сообщений: 2,129
НАНОТЕХНИК на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: БОРЬБА ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ (основы философских знаний).

Цитата:
Сообщение от Скорпион Посмотреть сообщение
Я думаю есть еще очень хорошее слово - выбор. Тоесть когда я отказываюсь от наркотиков, я не борюсь с ними я делаю выбор жить без них. Когда я иду голосовать, я делаю выбор в пользу кандидата, а не борюсь проти всех остальных. Когда я занимаюсь спортом я делаю выбор как мне жить, а не борюсь с ленью и т.д.

Есть выбор из без конечного числа вариантов, но кто то когда то решил: нужно выбирать одно, а с остальным бороться.
__________________
На исходе века взял и ниспроверг, злого человека добрый человек.
Ответить с цитированием
  #146  
Старый 03.01.2011, 19:33
Аватар для НАНОТЕХНИК
НАНОТЕХНИК НАНОТЕХНИК вне форума
гость
 
Регистрация: 28.02.2009
Адрес: Санкт Петербург
Сообщений: 2,129
НАНОТЕХНИК на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: БОРЬБА ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ (основы философских знаний).

Цитата:
Сообщение от Ефремов Посмотреть сообщение
Сколько раз было: думаешь над проблемой, думаешь и ВДРУГ как бы щелкает выключатель и высвечивается решение!
Такой вариант:

"Все открытия, все новое лежит вне ума. Ум – это архив, база увиденных, услышанных, когда-то осязаемых, ощущаемых и обоняемых данных. В уме в течение одного воплощения накапливается подборка фактов, событий, образов и т.п. из произошедшего в окружающем мире, доступном пяти чувствам человека.

Ум снабжен не только полочками для хранения данных. В уме есть инструмент анализа этих данных – логика. Логика снимает данные с полок, комбинирует их, сопоставляет, выстраивает в последовательности. Логика – это архивариус. Логика никогда не выходит за пределы архива. Логика оперирует только имеющимися данными. Поэтому, когда данных не достаточно (опыт мал), логика бессильна.

Ум бессилен открывать. Ум можно развить до известных пределов, но он все равно будет жить лишь былыми знаниями, полученными методами фиксации данных пятью чувствами (пускай с использованием усилителей, увеличителей и т.п.) и последующего их анализа (перебора и сопоставления). Суть ускользает, источник остается непознанным. Ум – это вещь в себе.

Однако прогресс базируется не на вытаскивании из архива старых фактов и их комбинировании. Все открытия, продвинувшие человечество в развитии (техническом, духовном), были сделаны не с помощью пяти чувств и логики. Открытие всегда из области неизведанного. Открытие – это скачок, гипотеза, озарение.

Открытие и потом может оставаться вне компетенции пяти чувств (любые волновые явления, мир элементарных частиц, моральные принципы, философские концепции и пр.). Но из-за многократного повторения, это открытие переходит в разряд фактов, не требующих доказательств, т.е. попадает в сферу деятельности ума, ложится на соответствующую полочку и ждет действий архивариуса. Поэтому ум, на первый взгляд, совершенствуется и появляется иллюзия его способности творить.

Ум совершенствуется посредством запоминания. Это не эффективный путь, регресс. Особенно это заметно в настоящее время, когда человечество накопило в библиотеках многие миллионы томов фактов. Человек, даже просто читая по диагонали, успеет за свою жизнь проглядеть лишь ничтожную часть, не говоря уже о запоминании и анализе.

Казалось бы, выход в специализации знаний, собираемых умом. Но это противоречит идее развития, универсализации ума. Получается, универсализация знаний в уме – тупик, специализация знаний в уме – тупик. Сам ум – это тупик в развитии человека. Развитие лежит вне пределов ума. Ум, как инструмент развития человечества, сейчас, очевидно, устарел.

Но остается то место, из которого человечество всегда черпало новые знания, свои открытия. Это место – разум.

В разуме есть все знания. Разум работает за пределами возможностей ума. Разум оперирует такими емкими понятиями, что ум, неожиданно столкнувшись с ними, выдает ответ: “понимаю, но словами объяснить не могу”. Разум работает на таких скоростях, что ум даже не успевает реагировать (это проявляется, например, в экстремальных ситуациях, связанных с опасностью для жизни человека). Лишь после ум анализирует, недоумевая, на сколько точны, быстры, а, главное, единственно правильны были действия тела.

Разум начинает работать, когда ум бессилен, когда все попытки достичь чего-то с помощью ума становятся, очевидно, тщетными, когда происходит полная и искренняя капитуляция ума. Тогда приходит озарение, открытие, просветление: в работу включается разум.

Чтобы отключить ум, человек, в основном, использует метод его перегрузки, перенапряжения. В момент, когда ум доходит до своей критической точки, он расслабляется, отключается и вот тут случается открытие. Поэтому история большинства великих открытий, озарений, связана с многолетней, изнуряющей работой ума по доказательству собственного бессилия. А открытие в итоге приходит, например, во сне, под влиянием какого-нибудь слова, события, ассоциации и т.п., т.е. когда ум отвлекается от решаемой задачи.

Идея об эволюции обезьяны в человека – это еще одна иллюзия, порожденная умом. Настоящая эволюция человека – это путь от ума к разуму, от человека умного к человеку разумному. И эта эволюция является самым глубинным, самым сильным “инстинктом”, продвигающим человечество.

Все революции, все желания достичь чего-либо, переделать, переустроить имеют в своей основе движение человека от ума к разуму, поиск себя. Но ум все время подкладывает понятные его уровню методы эволюционирования. Для различных людей разные: стать миллионером, добиться власти, доказать свою значимость любыми методами, достичь вершин в науках и т.п. Так ум создает ложные цели и отвлекает человека от глубинных побуждений. Лишь единицам до сих пор было дано увидеть иллюзорность происходящего вокруг них и наличие в миллионы раз более эффективных путей эволюции, а правильнее, совершенствования каждого человека и, как следствие, всего общества.

Истинная эволюция человека происходит не во внешнем мире – мире материальных вещей, а внутри – в сознании."


http://drumir.ru/2010/07/30/um-i-razum/
__________________
На исходе века взял и ниспроверг, злого человека добрый человек.
Ответить с цитированием
  #147  
Старый 03.01.2011, 19:58
Evlanov Evlanov вне форума
гость
 
Регистрация: 10.10.2008
Сообщений: 739
Evlanov на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: БОРЬБА ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ (основы философских знаний).

Цитата:
Сообщение от Ефремов Посмотреть сообщение
Сколько раз было: думаешь над проблемой, думаешь и ВДРУГ как бы щелкает выключатель и высвечивается решение!
"Тише едешь - дальше будешь", "Поспешишь - людей насмешишь" - тоже законы диалектики?
Не было не разу?
Не законы диалектики, а диалектические поговорки.
Ответить с цитированием
  #148  
Старый 03.01.2011, 20:02
Ефремов Ефремов вне форума
гость
 
Регистрация: 16.11.2007
Адрес: Новосибирск
Сообщений: 1,659
Ефремов на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: БОРЬБА ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ (основы философских знаний).

Здравствуйте.

НАНОТЕХНИК

«Такой вариант: ...»
Интересная гипотеза. Составлена с учетом закона перехода количества в качество. Вы хотели подтвердить этот закон диалектики?
«Поэтому, когда данных не достаточно (опыт мал), логика бессильна
...
Открытие – это скачок, гипотеза, озарение.
...
Разум работает за пределами возможностей ума.
...
Разум работает на таких скоростях, что ум даже не успевает реагировать
...
Чтобы отключить ум, человек, в основном, использует метод его перегрузки, перенапряжения. В момент, когда ум доходит до своей критической точки, он расслабляется, отключается и вот тут случается открытие.
...»

И т.д.

Хорошие примеры. Спасибо.

Evlanov

«"Тише едешь - дальше будешь", "Поспешишь - людей насмешишь" - тоже законы диалектики?»
Что Вы такой ленивый? Дал я Вам ссылки на философские словари – посмотрите, что является законом, а что не является.
Если в словаре указано как закон, а Вы таковым не считаете, не надо голых заявлений – готовьте опровергающий пример:
Ваша задача совсем простая: показать хотя бы одну изменяющуюся систему в которой НЕ действует, например, закон единства и борьбы противоположностей. Этого будет достаточно для доказательства ошибочности диамата.
Мы уже перешли к обсуждению другого закона. Можете поупражняться на законе перехода количества в качество.

Ефремов.
Ответить с цитированием
  #149  
Старый 03.01.2011, 20:15
Evlanov Evlanov вне форума
гость
 
Регистрация: 10.10.2008
Сообщений: 739
Evlanov на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: БОРЬБА ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ (основы философских знаний).

Вот еще интересная статья про диалектику:
Бесполезность диалектики
Ответить с цитированием
  #150  
Старый 03.01.2011, 20:17
Evlanov Evlanov вне форума
гость
 
Регистрация: 10.10.2008
Сообщений: 739
Evlanov на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: БОРЬБА ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ (основы философских знаний).

Цитата:
Сообщение от Ефремов Посмотреть сообщение
Здравствуйте.
Ваша задача совсем простая: показать хотя бы одну изменяющуюся систему в которой НЕ действует, например, закон единства и борьбы противоположностей. Этого будет достаточно для доказательства ошибочности диамата.
Вы не дали определение противоположности.
То что вы дали, определением не считаю.
Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Быстрый переход


Часовой пояс GMT +4, время: 19:52.



Работает на vBulletin® версия 3.7.3.
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Перевод: zCarot