форум осваивающих КОБ |
#1
|
|||
|
|||
Кузница кадров. Статья выносится на обсуждение
Кузница кадров
Кадры решают все. Эту аксиому озвучил Иосиф Виссарионович Сталин. Он знал, что любое благое дело без грамотного управления гибнет. Сталин делал все возможное, чтобы кузница кадров управления работала на полную мощность. А что у нас. Чем богаты сторонники единения на сегодняшний день. Где так необходимая стране наша кузница кадров? Какое количество людей знает ДОТУ и умеет применить ее на практике? Посмотрим правде в глаза. В этом отношении у нас очень скромные результаты. Мы уверенно можем это утверждать. А теперь все по порядку. В основу нашей статьи положены результаты игры «Перехват управления», которая была проведена 18 июля 2007 года на 5 ежегодном слете сторонников Единения. На наш взгляд это была блестящая инициатива Кожевникова Дмитрия. Наконец и мы заложили фундамент своей кузницы. Процесс пошел. Игра состоялась. Она проходила целый день. Страсти кипели не шуточные. Игрой руководили игротехники, было задействовано две команды, в каждой команде по 12 человек. Команды предложили разные сценарии перехвата управления. Результаты оценивало жюри. Но первый блин комом. Игра показало следующее: Первое. Уровень знания ДОТУ в обеих командах был далеко не 100 %. А без знания ДОТУ каждым участником игры, сама игра по «Перехвату управления» теряет смысл. Это равносильно тому, если мы соберем батальон домохозяек и поведем их в атаку, без предварительной подготовки. Результат ясен, все погибнут. Так и в игре без знания ДОТУ никакого «Перехвата управления» не будет. И еще стоит добавить, если в команде ДОТУ знает один или несколько человек, то тогда вся команда и каждый отдельный игрок, может попасть под манипуляции людей знающих ДОТУ. Хуже всего если ДОТУ знают только игротехники и больше никто. Второе. Одной из целей игры было порождение соборного интеллекта, через тандемный принцип взаимодействия членов каждой из команд. Но эта задумка не сработала. Созданию соборного интеллекта помешала простая вещь: «Авторитет». В состав каждой из команд были включены «железные люди» с «железными словами». Плавить которые было бесполезно. Над этим стоит задуматься. Чтобы получился соборный интеллект нужно равноправие и общий интерес к вопросу, без Я-центризма. Не мешает подумать об оптимальной численности команд и равном возрасте ее участников. 12 человек в команде, не много ли будет? Почему не 6 или 4 человека? Соборность может проявиться и при этом количестве игроков в команде. Третье. Каждый игрок должен играть под своим настоящем именем. Ведь мы играем в обстановке максимально приближенной к боевой. Это все к тому, что вырабатывая решение, мы должны чувствовать ответственность за него. Мы конкретные люди, а не сказочные герои, предложенные организаторами. Мы думаем, это позволит вырабатывать более серьезные решения, реальные, а не сказочные. Можно много еще написать, но мы выделим главное, без знания ДОТУ каждым участником игры, перехват управления не возможен, ни в процессе игры, ни после нее. Кадры решают все, за ними будущее! Так давайте возложим на себя индивидуальные обязанности по изучению ДОТУ. На местах, начиная со вчерашнего дня, проведем семинары, плановые занятия, объединим свои усилия по изучению теории управления. Создадим в регионах свои кузницы кадров, для всей страны. Ведь пособия для организации этого процесса имеются, грех не пользоваться. В строках этой статьи мы призываем всех кому по настоящему дорога судьба его Родины-России, включиться в обозначенный процесс. А на каждом слете в игровой форме мы будем оттачивать свое умение управлять, основанное на единой теории управления. Член НД КПЕ Ефремов А. Тамбовская область г. Мичуринск. |
#2
|
|||
|
|||
Re:
О статье А. Ефремова
Сначала несколько замечаний. В статье, в частности, говорится: 1) ======================== Первое. Уровень знания ДОТУ в обеих командах был далеко не 100 %. А без знания ДОТУ каждым участником игры, сама игра по «Перехвату управления» теряет смысл. *======================== Моё мнение: в процессе игры ребята из моей команды (команды №1) прочувствовали некоторые положения ДОТУ, и прочувствовали важность знания ДОТУ при решении насущных задач. Так что смысл в игре был, хотя не все участники на момент начала игры достаточно хорошо знали ДОТУ. 2) *======================== Второе. Одной из целей игры было порождение соборного интеллекта, через тандемный принцип взаимодействия членов каждой из команд. Но эта задумка не сработала. Созданию соборного интеллекта помешала простая вещь: «Авторитет». В состав каждой из команд были включены «железные люди» с «железными словами». Плавить которые было бесполезно. Над этим стоит задуматься. Чтобы получился соборный интеллект нужно равноправие и общий интерес к вопросу, без Я-центризма *======================== Если не ошибаюсь, участник 2-й команды А. Ефремов говорит здесь о проблемах, возникших в его команде. Но в статье говорится о двух командах так, как будто в них всё было примерно одинаково. Между тем, в 1-й команде общий интерес был. В конце игры (когда пустили по кругу свечу, и каждый говорил о том, что он понял благодаря игре) ребята из 1-й команды говорили о том, что мозговой штурм – это здорово. Слов «мозговой штурм» они не говорили, но описывали именно это. И игротехник Дмитрий Кожевников после игры признал, что в нашей команде мозговой штурм состоялся. А мозговой штурм – это одна из реализаций соборности И ещё. Мозговой штурм и тандемный режим – это не одно и то же.. Тандем – это разговор двоих, сосредоточенных друг на друге. А мозговой штурм – это результат сосредоточенности многих на одной задаче. В статье А.Ефремова эти два понятия смешиваются, порождая терминологическую неразбериху. 3) *======================== Третье. Каждый игрок должен играть под своим настоящем именем. Ведь мы играем в обстановке максимально приближенной к боевой. Это все к тому, что вырабатывая решение, мы должны чувствовать ответственность за него. Мы конкретные люди, а не сказочные герои, предложенные организаторами. Мы думаем, это позволит вырабатывать более серьезные решения, реальные, а не сказочные. *======================== Не согласна. Выход из игры важен, иначе это не игра. Выход из игры помогает сбросить отрицательные эмоции (если они возникли в игре), помогает посмотреть на себя (на своего героя в игре) со стороны и осознанно решить, какие, проявившиеся в игре, черты своего героя ты хочешь сохранить и развить, а от каких – избавиться. А ритуал выхода из игры – это как раз возврат от имени своего героя – к своему настоящему имени. Да и ритуал входа в игру – ритуал принятия имени сказочного героя и настройки на это имя – это важный психологический момент. Это известная психологическая «техника переименования», помогающая человеку проявить какие-то новые, не типичные для него способности. Ну а общий настрой статьи я поддерживаю: Нам надо готовить кадры с достаточно хорошим знанием ДОТУ, причём важно не только книжное знание (умение приводить подходящие цитата) но и умение применять эти знания на практике, при решении конкретных задач. И нам надо учиться входить в соборность. Организационно-деятельностные игры могут хорошо помочь в решении этих задач. Нам надо брать их на вооружение. |
#3
|
|||
|
|||
Re:
Цитата:
|
#4
|
|||
|
|||
Re:
Из соседней ветке я прочитал следующее.
Цитата:
Преже чем добиваться цели "перехватить управление", необходимо определить объект управления. Команды, выступая в качестве субъектов управления будут перехватывать друг у друга или у какого то другого субъекта управления(осуществяющего управление определённым объектом)? Задача должна быть ясна всем и быть в принципе решаемой. Если команда решает задачу исходя из собственного понимания этой задачи, то как определить конечный результат(тоже каждый сам?)? Из описаний, которые выложены на форуме, я не увидел грамотной постановки задачи, которую объективно возможно было решить. Поэтому фраза: Цитата:
|
#5
|
|||
|
|||
Re:
112233 пишет:
Цитата:
|
#6
|
|||
|
|||
Re:
Здравия всем!
Алексу Всё правильно пишешь. НО: задача "Перехват управления. И всё" была сформулирована именно так, -чтобы каждая команда, работая над её решением, САМА осознала необходимость определения своей цели: "чего мы хотим достичь?" Т.е. фактичеси командам было предложено самим выполнить первый этап ПФУ: оценить обстановку и определить свои цели. И обе команды действительно прошли этот этап и осознали его как важный этап. Причём команда N 2 свой доклад начала как раз с того, что "задача была поставлна некорректно: перехват управления - это не цель, а средство; цель же мы поставили такую: переход от толпо-элитарного общества к обществу анти-толпоэлитарному" Затем, исходя из из этой цели и из анализа ситуации на планете Торманс, команды разрабатывали стратегию своих действий, определяли конкретные задачи и пути их решения. Подробнее о том, как работала команда N 1 (некоторые наблюдения участника) и какой план решение задачи был нами предложен, - я напишу через несколько дней. Предлагаю всем, кого эта тема заинтересовала, разработать свой план действий, и через несколько дней выложить его на нашем форуме: чтобы сравнить разные варианты, а затем попробовать составить единый план, который взял бы лучшее из каждого проекта. (В едином плане может быть предусмотрена многовариантность: если события будут развиваться так - мы делаем то-то, а если так - мы применим вот это) |
#7
|
|||
|
|||
Re:
Шатилова Н.Н. и Алекс очень рад за вас, что не ругаетесь как прежде, а корректно обсуждаете проблемы с двух сторон. Приятно читать %). Спасибо, что держите себя в руках и адекватно реагируете друг на друга. Так дело может дойти и до понимания. Верю в вас люди если не вы то кто? Энергии у вас много пускайте ее на благое дело. А в споре истина не рождается рождается вражда. Ну, а мне очень нравятся ваши заметки и комментарии, познавательно и интересно всегда!.
|