А что это такое - триединство "материя-информация-мера" ?

[alexmaj]

Сообщение от Генн

Ваше мировоззрение при определённых поправках вполне укладывается в моём сознании. Но мне ближе Мироустройство по КОБ (меньше поправок требуется).

Конкретней о поправках и о мироустройстве по КОБ, в вашем понимании, пожалуйста.

[Никник]

Сообщение от Генн

Значит тотальная информация зависит от глобального Сознания.

Да, это так и надо учитывать взаимозависимость. Всё развивается взаимодействуя.

[Никник]

Сообщение от alexmaj

Материя - объективная реальность. Обладает формой и содержанием.
Мера - качественная определённость количества материи.
Любая материя несёт сама в себе своё содержание - информацию о самой себе, или "меру" самой себя.
Человеческое сознание отражает эту информацию, или меру, в "меру" своего уровня развития, основанного на общественном научном опыте.
Всё это великолепно отражено на примере "Периодической таблицы химических элементов" Д.И. Менделеева и "Теории органической химии" А.М. Бутлерова.
Там вам и взаимосвязь формы и содержания, и переход количества в качество, и развитие по спирали, и отрицание-отрицания. И при этом прямое предоставление "меры информации" именно на примерах самой материи.
Ну что же вы упорно не желаете обращаться к тем знаниям, которые даются в нашей отечественной школе? А вместо этого, упорно "лезете" в подсунутую вам околонаучную чушь, основанную на никем не доказанной мистике и откровенной дезинформации???

Извините, но Ваша школа давно топчется в тупике, и требует капитальной перестройки. Очень многе в сегодняшней академической науке умалчивается и игнорируется (из их же собственных опытов) для сдерживания нового взгляда на мироустройство. Под захватившими бразды правления трещит фундамент.

[Генн]

Я хотел бы начать с информации, в моём понимании. Как она возникает и для чего. Источником любой информации является разум для управления процессами Мироздания, чтобы это Мироздание не развалилось. Разум должен состоять из жёстких законов (правил), иначе не будет управления. Чем больше Разум вмещает в себя правил, тем выше он по значимости. Так вот, эти частные правила и являются частными мерами Разума. Думаю тут не надо доказывать существование в Мироздании законов?

[Генн]

В Мироздании есть эталонная информация (Истина - кирпичики, на которые воздействует Среда - побочная информация). Кирпичики Истины - это результат действия законов (частных мер Разума), а побочная информация - это информация от колебательных процессов, которые возникают при устранении ошибок управления (пример: колебательный процесс, возникающий при ручном управлении траекторией ракеты).

[alexmaj]

Сообщение от Генн

Я хотел бы начать с информации, в моём понимании. Как она возникает и для чего. Источником любой информации является разум для управления процессами Мироздания, чтобы это Мироздание не развалилось. Разум должен состоять из жёстких законов (правил), иначе не будет управления. Чем больше Разум вмещает в себя правил, тем выше он по значимости. Так вот, эти частные правила и являются частными мерами Разума. Думаю тут не надо доказывать существование в Мироздании законов?

Источником любой информации является разум для управления процессами Мироздания, чтобы это Мироздание не развалилось.
Кто вам это сказал, что источником информации является разум?
Давайте определимся, что такое разум и что такое информация.
Информация (от лат. informatio, разъяснение, изложение, осведомленность) — сведения о чем-либо независимо от формы их представления.
В современной науке рассматриваются два вида информации.
Объективная (первичная) информация - свойство материальных объектов и явлений (процессов) порождать многообразие состояний, которые посредством взаимодействий (фундаментальные взаимодействия) передаются другим объектам и запечатлеваются в их структуре.(см.В.М. Глушков, Н.М. Амосов и др. «Энциклопедия кибернетики». Киев. 1975 г.)
Субъективная (семантическая,смысловая, вторичная) информация – смысловое содержание объективной информации об объектах и процессах материального мира, сформированное сознанием человека с помощью смысловых образов (слов, образов и ощущений) и зафиксированное на каком-либо материальном носителе.
Ра́зум (лат. ratio), ум[1] (греч. νους) — философская категория, выражающая высший тип мыслительной деятельности[2], способность мыслить всеобще, способность анализа, отвлечения и обобщения[3].
Добавлю от себя - психологические образования человеческой личности.
(Если у вас есть иные: истинные понятия данных категорий, готов внимательно вас выслушать.)
Т.е. если брать научное определение, то информация - свойства (или содержание в философском смысле) объективной реальности, которая существует независимо от нас и наших знаний о ней (а значит и независимое от нас существование - и самого этого свойства, что понятно любому здравомыслящему субъекту), независимое от формы её предоставления.
В самом деле, если человек до 19 века не знал о структуре атома водорода, (как в принципе и о самом водороде) то это совсем не означает, что водорода (как определённой формы объективной реальности) и его свойств (содержания) не было, как объективной реальности.
Законы мироздания, на которые вы ссылаетесь, объективно, т.е. не зависимо от нас и наших знаний о них, должны проявляться на всех уровнях бытия этой объективной реальности: начиная с микрокосмоса и заканчивая макрокосмосом.
Поэтому смею утверждать обратное, мой уважаемый оппонент: информация существует всегда, объективно, являясь непременным атрибутом самой объективной реальности, (или согласно классической философии - содержанием той формы, в которой выступает та, или иная объективная реальность), или в философском смысле - материи, коей является конечно и т.н. Гегелевский "Абсолютный Дух", или как вы пытались высказаться - Абсолютный разум, ИВОУ, или Бог. Вы ведь его имели в виду?
И сам Абсолютный Дух, как объективная реальность - это такая же, но особая форма объективной реальности (материи) имеющая своё особое содержание ( т.е. свою, особую меру информации).
Сама эта объективная информация (содержание), по определению и есть та самая истина о которой вы говорите. Принятые же вами "категории" - кирпичики и т.п. - где вы их взяли и что вы конкретно под этими "категориями" подразумеваете? И каким образом и по каким признакам, вы делите информацию (содержание) объективной реальности на "эталонную" и "побочную", и каким образом вы определяете, что является "Кирпичиками истины" а что порождено какими то там - "колебательными процессами" которые возникают для устранения ! "ошибок управления" - ...Богом?
Чем больше Разум вмещает в себя правил, тем выше он по значимости. Так вот, эти частные правила и являются частными мерами Разума. Думаю тут не надо доказывать существование в Мироздании законов?
... хм! Для человеческого разума, это высказывание имеет смысл. Действительно, чем "шире" процесс сознания - тем мощнее разум человека. Это давно описано основоположниками классической философии, как "Закон перехода количества в качество", т.е. качественная определённость количества, т.е. - мера уровня развития сознания. Так называемые вами Законы - это отражение в человеческом сознании частных закономерностей возникновения и развития объективной реальности, при чём весьма ограниченное отражение, как по форме, так и по содержанию, но могущее развиваться, в меру (в качественно определённую количественную содержательность) развития как самого "разума" так и инструментального развития самого индивидуума.
Не кажется ли вам, уважаемый оппонент, что вы, не пытаясь овладеть истинными научными знаниями (культурными ценностями) нашего отечества, (да и всей мировой культуры), находитесь в некотором "заплыве" при попытке описать объективную реальность с точки зрения "новых" философских концепций.
Для движения необходима опора. Это элементарная аксиома механики, (и не только, в полном соответствии с всеобщностью законов мироздания), проявляющаяся как "Абсолютная закономерность" возникновения и развития объективной реальности.
Так и в философии - для развития сознания, необходима своя особая опора - накопленная база общественных научных знаний. Попытка оторваться от неё ведёт только к очередному "заплыву" в "болоте" мракобесия.
Я при всём при этом отнюдь не настаиваю, на непоколебимости научных знаний. Но для их научного "отрицания" элементарно необходимо ими владеть. А свои "научные" гипотезы доказывать в полном соответствии с требованиями "Теории научного познания" получившей своё научное обоснование, в научном опыте человечества.
А пока я вижу ум несомненно пытливый, но тонущий в "услужливо" подставленном ему "болоте" околонаучных концепций и мистических теорий.
С уважением.

[Генн]

Извиняюсь, ошибся в самом начале.

Источником любой информации является разум для управления процессами Мироздания, чтобы это Мироздание не развалилось.

Вместо любой нужно поставить истинной (объективной, если угодно).

[SoZnanye]

Сообщение от alexmaj

Источником любой информации является разум для управления процессами Мироздания, чтобы это Мироздание не развалилось.
Кто вам это сказал, что источником информации является разум?
...
Не кажется ли вам, уважаемый оппонент, что вы, не пытаясь овладеть истинными научными знаниями (культурными ценностями) нашего отечества, (да и всей мировой культуры), находитесь в некотором "заплыве" при попытке описать объективную реальность с точки зрения "новых" философских концепций.
Для движения необходима опора. Это элементарная аксиома механики, (и не только, в полном соответствии с всеобщностью законов мироздания), проявляющаяся как "Абсолютная закономерность" возникновения и развития объективной реальности.
Так и в философии - для развития сознания, необходима своя особая опора - накопленная база общественных научных знаний. Попытка оторваться от неё ведёт только к очередному "заплыву" в "болоте" мракобесия.
Я при всём при этом отнюдь не настаиваю, на непоколебимости научных знаний. Но для их научного "отрицания" элементарно необходимо ими владеть. А свои "научные" гипотезы доказывать в полном соответствии с требованиями "Теории научного познания" получившей своё научное обоснование, в научном опыте человечества.
А пока я вижу ум несомненно пытливый, но тонущий в "услужливо" подставленном ему "болоте" околонаучных концепций и мистических теорий.
С уважением.

Тогда как вы отнесетесь к теории "Супер Позиции", в которой нету "объективной информации" (мы не знаем реальной формы и свойств электронного облака) и нету "семантической" (понятия не имеем, как он себя ведет в действительности между источником и приемником), но позиционирование проявляется именно в присутствии "свидетеля" квантового процесса, которым может стать любой сторонний объект (электрон) (хотя, фактически, он может стать всего лишь передатчиком этого свидетельства для чьего-либо подсознания - реального свидетеля процесса).
И вообще сама по себе Информация - суть процесса или формы с позиции наблюдателя, сами же процессы или объекты ни какой информацией не оперируют, а просто толкают друг друга в хаосе событий и смешиваются на молекулярном уровне под действием валентности, о которой они тоже ни чего не знают ) но об этом как раз и знает Разум, являющийся и свидетелем, и управляющим (на подсознательном уровне конечно, то что мы не наблюдаем процесса явно и сами, еще не значит, что этого не делает чье, либо подсознание)

Ра́зум (лат. ratio), ум[1] (греч. νους) — философская категория, выражающая высший тип мыслительной деятельности[2], способность мыслить всеобще, способность анализа, отвлечения и обобщения[3].

разум - есть единственный "приемник и оператор" Информации, которой с позиции материи нет вообще.
Если ни кто, ни на каком уровне сознательных процессов не направит внимание в сторону объекта, то объективно он перестанет существовать, ибо его информация обнулится, за ни имением "свидетеля" (такое предположение, кстати, сделал Энштейн)
Если из процесса убрать разум (любой и на всех уровнях) и не ждать результата, то его не последует вообще.
И именно это заключение, по сути предполагает наличие Сверх-Разума - теория квантового пространства вселенной, выраженной "кубитами" (универсальными триггерами) - квантового сверх компьютера, заранее просчитывающего миллиарды вариантов процессов наперед, наблюдающего и контролирующего все эти процессы.

[alexmaj]

Сообщение от SoZnanye

Тогда как вы отнесетесь к теории "Супер Позиции", в которой нету "объективной информации" (мы не знаем реальной формы и свойств электронного облака) и нету "семантической" (понятия не имеем, как он себя ведет в действительности между источником и приемником), но позиционирование проявляется именно в присутствии "свидетеля" квантового процесса, которым может стать любой сторонний объект (электрон) (хотя, фактически, он может стать всего лишь передатчиком этого свидетельства для чьего-либо подсознания - реального свидетеля процесса).
И вообще сама по себе Информация - суть процесса или формы с позиции наблюдателя, сами же процессы или объекты ни какой информацией не оперируют, а просто толкают друг друга в хаосе событий и смешиваются на молекулярном уровне под действием валентности, о которой они тоже ни чего не знают ) но об этом как раз и знает Разум, являющийся и свидетелем, и управляющим (на подсознательном уровне конечно, то что мы не наблюдаем процесса явно и сами, еще не значит, что этого не делает чье, либо подсознание)


разум - есть единственный "приемник и оператор" Информации, которой с позиции материи нет вообще.
Если ни кто, ни на каком уровне сознательных процессов не направит внимание в сторону объекта, то объективно он перестанет существовать, ибо его информация обнулится, за ни имением "свидетеля" (такое предположение, кстати, сделал Энштейн)
Если из процесса убрать разум (любой и на всех уровнях) и не ждать результата, то его не последует вообще.
И именно это заключение, по сути предполагает наличие Сверх-Разума - теория квантового пространства вселенной, выраженной "кубитами" (универсальными триггерами) - квантового сверх компьютера, заранее просчитывающего миллиарды вариантов процессов наперед, наблюдающего и контролирующего все эти процессы.

Мы многого не знаем. По мере развития нашего сознания и наших инструментальных возможностей, расширяющих наши психо-физические возможности, т.е. в результате его качественного и количественного преобразования, мы будем видеть и знать всё больше и больше. Это объективно как сама Вселенная.
И кто вам сказал, что явления и процессы не оперируют информацией? Наверно прочитали "Третье обращение инопланетян к человечеству", где они дают нам "секретную" информацию о "... противотечении энтропии"!?
С чего вы так решили? Только потому что это вам кажется, или вы чего то не понимаете в возникновении и развитии объективной реальности? Расширится мера понимания, увидите и это, со временем.
Любая форма материи по определению несёт в себе информацию о самой себе.
Поэтому философия и говорит, что любой предмет, процесс или явление объективной реальности имеет форму - т.е. существенную определённость самого себя, внешне отличающую его от других; и содержание - внутреннюю, определённость самого себя. Форма влияет на содержание, а содержание определяет форму. И форма и содержание объекта - ничто иное как информация о нём. Предметы процессы и явления, вступая между собой в связи, производят обмен информации между собой о самих себе. Именно благодаря этому обмену информацией и происходят предопределённым образом предустановленные физические и химические реакции материального мира: твердый метеорит, например, вероятно-предопределённым образом пробьёт поверхность более мягкой планеты, вода при воздействии на неё низкой температурой, превратится в лёд, извергающаяся лава, спалит рощу оливков и т.д. и т.п.
Форма и содержание объективной реальности, потому и объективна, что не зависит от сознания, если применить эту категорию согласно общепринятого научного понятия. Воспринимает человек, или нет, объективную реальность, не влияет например на тот факт, что раскалённая лава, попав в воды океана, произведёт испарение воды. Или оксид серы, полученный в результате её горения, при взаимодействии с водными осадками превратится в серную кислоту.
Так что всё будет следовать в объективном мире своим чередом, независимо от того, направлен ли на него разум, или нет. И при этом всё будет происходить в полном соответствии и предопределённым образом с качественной определённостью (мерой) той информации (содержания), который заключён в форме и содержании объективной реальности.
Не то Бог создал человека по образу и подобию своему, не то человек...
Много предположений на этот счёт. Вот только научных доказательств нет.
Всё надо доказывать, а не принимать на огульную веру.
Родилась рабочая гипотеза, найди её научное подтверждение. Докажи на примерах из жизни и результатов опытов её жизнеспособность.
Докажешь - создашь Новую Научную теорию. Не докажешь - извеняй!!!

[SoZnanye]

Сообщение от alexmaj

Мы многого не знаем. ...
Родилась рабочая гипотеза, найди её научное подтверждение. Докажи на примерах из жизни и результатов опытов её жизнеспособность.
Докажешь - создашь Новую Научную теорию. Не докажешь - извеняй!!!

не нужно искать подтверждение ни каких гипотез, сама гипотеза должна быть основана на реальных наблюдениях, с их не предвзятой оценкой.

Пока что в науке официальной все основное как раз на догмах построено
(1)
Во вселенной в 10 раз больше материи, чем должно быть и она (темная материя) неопределима ни как, кроме математики (догмы),
(2)
электрон одновременно стал и волной, и частицей да еще и может быть одновременно везде и сразу, но присутствие наблюдателя с ожиданием результата, для него имеет решающее значение ( и тонны математических рассуждений в плоть до таких веселых названий, как "очарованный кварк", так и хочется добавить какой нибудь "фригидный ион" до кучи))...)...
(3)
основные постулаты довлеющей в школьной программе теории относительности на практических опытах провалились с треском (как в свое время и "нобелевская премия" её "создателя")
(А) скорость света может быть выше и без проблем с массой фотона
(В) масса полученного вещества при экспериментах по синтезу может превышать все суммарные массы участников эксперимента в разы, да и сама формула E = mc(2)- всего на всего определяет независящую от скорости движения тела величину его внутренней энергии, выделяемой при полной аннигиляции этого тела, т.е. при превращении вещества тела в излучение. Никакого другого смысла эта формула не имеет.)
(С) эфирный ветер световых волн был таки обнаружен экспериментально и, как сопутствующая этому неоднородность вселенной...

[alexmaj]

Сообщение от SoZnanye

не нужно искать подтверждение ни каких гипотез, сама гипотеза должна быть основана на реальных наблюдениях, с их не предвзятой оценкой.

Пока что в науке официальной все основное как раз на догмах построено
(1)
Во вселенной в 10 раз больше материи, чем должно быть и она (темная материя) неопределима ни как, кроме математики (догмы),
(2)
электрон одновременно стал и волной, и частицей да еще и может быть одновременно везде и сразу, но присутствие наблюдателя с ожиданием результата, для него имеет решающее значение ( и тонны математических рассуждений в плоть до таких веселых названий, как "очарованный кварк", так и хочется добавить какой нибудь "фригидный ион" до кучи))...)...
(3)
основные постулаты довлеющей в школьной программе теории относительности на практических опытах провалились с треском (как в свое время и "нобелевская премия" её "создателя")
(А) скорость света может быть выше и без проблем с массой фотона
(В) масса полученного вещества при экспериментах по синтезу может превышать все суммарные массы участников эксперимента в разы, да и сама формула E = mc(2)- всего на всего определяет независящую от скорости движения тела величину его внутренней энергии, выделяемой при полной аннигиляции этого тела, т.е. при превращении вещества тела в излучение. Никакого другого смысла эта формула не имеет.)
(С) эфирный ветер световых волн был таки обнаружен экспериментально и, как сопутствующая этому неоднородность вселенной...

Я об этом и говорю. Понятно, что рабочая гипотеза - попытка человеческого сознания объяснить то, что человек воспринимал, но чему пока нет объяснения.
Так же я сам неоднократно говорил, ссылаясь на "Теорию Научного Познания", что рабочие гипотезы, как и Научные Гипотезы должны быть не предвзято научно доказаны. Этот процесс как раз и прописан в "ТНП".
Я вполне согласен с тем, что мера нашего понимания будет постоянно наполняться в процессе количественно-качественного развития нашего сознания. Процесс этот бесконечен, как бесконечна сама объективная реальность - Вселенная (или Вселенные, тоже куча рабочих гипотез здесь.)
Ваши примеры доказывают только одно - недостаточность уровня нашего научного развития тому, что человек уже может воспринимать, инструментально расширив свои психо-физические возможности - и всё.
Хочу немножко перефразировать высказывание Петрова К.П.:
- Многие вещи сегодня, как в принципе было и будет всегда, лежат вне сферы нашего понимания, только потому, что наше сознание и понимание, пока ещё, лежит вне сферы этих вещей.
Я честно говоря удивляюсь, как сегодняшнее молодое поколение упорно не хочет видеть ни истории, ни процесса эволюционного развития.

[Никник]

Радует взаимопонимание последних постов о ведущей роли Сознания в мироустройстве.

[Генн]

Сообщение от alexmaj

Я вполне согласен с тем, что мера нашего понимания будет постоянно наполняться в процессе количественно-качественного развития нашего сознания.

Процесс количественно-качественного развития нашего сознания - это что? Переход количества сознания в его качество?

[Никник]

Сообщение от Генн

Процесс количественно-качественного развития нашего сознания - это что? Переход количества сознания в его качество?

Вполне приемлимое определение. Мера обозримости сознанием увеличивается -это количество осознаваемого нами, а качество сознания повышается.
Хотя "количество сознания"-звучит несколько абсурдно.

[alexmaj]

Сообщение от Генн

Процесс количественно-качественного развития нашего сознания - это что? Переход количества сознания в его качество?

Абсолютно в дырочку!
Точно так же как увеличение количества нейтронов и протонов в ядре атома, а с ними вместе и количество электронов в оболочке, ведут к качественному изменению материи - появлению новой её формы с новым содержанием.
Объективная закономерность для всей объек5тивной реальности, однако!

[alexmaj]

Сообщение от Никник

Вполне приемлимое определение. Мера обозримости сознанием увеличивается -это количество осознаваемого нами, а качество сознания повышается.
Хотя "количество сознания"-звучит несколько абсурдно.

Ну почему же?
Вернёмся к содержанию категории сознание.
Сознание - отражение высокоорганизованной материей, человеческим мозгом, предметов, процессов и явлений объективной действительности, при котором (по содержанию категории "отражение") происходит изменение их внутренних структур. (Хотя я лично, здесь, с такой категоричной формулировкой МЛФ, не совсем согласен. Считаю.. что не только человеческим мозгом, но и любой другой формой материи.)
Чем больше отражений, а именно чем больше количества отражений, тем больше изменений внутренней структуры - мозга (любой материи). Тем соответственно и выше его качества. А далее, если смотреть с позиции "Теории научного познания", практический опыт человечества: его история, подтверждает этот тезис вполне.

[Генн]

Сообщение от Никник

Вполне приемлимое определение. Мера обозримости сознанием увеличивается - это количество осознаваемого нами, а качество сознания повышается.

Количество осознаваемого нами увеличивается от качества сознания, а не от меры обозримости. Мера обозримости - это количество инструментов, с помощью которых мы можем увидеть (но не объяснить) что-то новое. От увеличения меры обозримости сознания, качество сознания может как повыситься, так и понизиться.

[Никник]

Сообщение от Генн

Количество осознаваемого нами увеличивается от качества сознания, а не от меры обозримости. Мера обозримости - это количество инструментов, с помощью которых мы можем увидеть (но не объяснить) что-то новое. От увеличения меры обозримости сознания, качество сознания может как повыситься, так и понизиться.

А если подумать?! Если не видеть дальше "своего носа", но сам нос в высшей мере, то качество осознанности будет нулевым. Кругозор ососнания должен стремиться расширяться и углубляться. Мера обозримости, это способность личного сознания учитывать максимум координат взаимосвязей мироустройства.
Для объяснения множества вещей, доступных сознанию ещё не хватает инструментов. И не следует сравнивать качество сознания с качеством разбавленного молока, молоко-то разбавляют для увеличения прибыли, но молоко остаётся тем же, что и было, только разбавленное водой.

[alexmaj]

Сообщение от Генн

Количество осознаваемого нами увеличивается от качества сознания, а не от меры обозримости. Мера обозримости - это количество инструментов, с помощью которых мы можем увидеть (но не объяснить) что-то новое. От увеличения меры обозримости сознания, качество сознания может как повыситься, так и понизиться.

Т.е. количество понимаемого младенцем, увеличивается от гипотетического увеличения качества его сознания? Т.е. независимо от того, сколько человек успел осознать - качество его сознания, или мера понимания всё равно будет увеличиваться, а уже на этой основе и увеличится и "Мера его обозримости"? Классно. "Мера обозримости конечно же увеличивается на основе улучшения качества сознания. Только вот качество сознания меняется от количества осознанного человеком. Зачем тогда надо было учиться десять лет в школе, а далее в институте? (Я конечно же согласен, что некоторые представители нашей молодёжи именно на этих позициях и стоят, при увеличении "меры своей обозримости" с твёрдой уверенностью поступить в ВУЗ (по блату, за деньги и т.п.)) Начинать с осознания элементарных азов и постепенно двигаться к высшей математике, ядерной и квантовой физике, химии и т.п. вещам!!!
Куда же тогда девать психологию человека (если не подразумевать что она - полное фуфло и её надо выбросить на свалку истории), память, представление, воображение? Зачем они, основанные на именно сознании человека, если есть предположение, что качество сознания берётся само по себе, а не от количества отражённых и сохранённых в памяти в человеческом сознании предметов, процессов и явлений объективной действительности?
Не отсюда ли растут ноги у всех заблуждений и не верного восприятия окружающего мира?

[alexmaj]

Сообщение от Генн

Количество осознаваемого нами увеличивается от качества сознания, а не от меры обозримости. Мера обозримости - это количество инструментов, с помощью которых мы можем увидеть (но не объяснить) что-то новое. От увеличения меры обозримости сознания, качество сознания может как повыситься, так и понизиться.

И ещё один момент.
Я не знаю, что вы подразумеваете под категориями "качество", "сознание", и ранее мной не сознаваемой категорией - "мера обозримости", объяснённой вами как "количество инструментов".
Я например, упорно придерживаюсь их общепринятого научного содержания:
Сознание человека - отражение человеческим мозгом, высокоорганизованной материей, предметов, процессов и явлений объективной реальности. А отражение - процесс взаимодействия материальных объектов при которых происходит изменение их внутренних структур.
Поэтому смею предположить, что процесс этот постоянен, непрерывен и объективен, и его качество, может быть зависимо только от одного: его физиологических индивидуальных особенностей и условий протекания этого пресловутого сознания.
Кстати, с точки зрения МЛ содержания категории сознание, как процесса отражения (взаимодействия материальных объектов с изменением их внутренней структуры) материей... самой себя во всём своём многообразии форм - всеобщ и присущ далеко не одному мозгу человека.
И от увеличения "меры обозримости сознания" в вашем его толковании, качество сознания в любом случае только повышается, если не принимать во внимание очень незначительные, в социальном масштабе, клинические случаи.

[alexmaj]

Сообщение от Генн

Количество осознаваемого нами увеличивается от качества сознания, а не от меры обозримости. Мера обозримости - это количество инструментов, с помощью которых мы можем увидеть (но не объяснить) что-то новое. От увеличения меры обозримости сознания, качество сознания может как повыситься, так и понизиться.

Для улучшения качества сознания, не всегда обязательно развитие наших инструментальных способностей. Менделеев например увидел свою Периодическую таблицу вообще во сне. Именно на основе т.н. интуиции, о которой я написал ранее в другой теме. И Ломоносов, никогда не плававший в районе "своего" хребта, вообще рассчитал его материальное присутствие в Северном Ледовитом, сидя в тёплом рабочем кабинете. И расчёты эти произвёл чисто на личном своём научном опыте, т.е. использовал как раз свою меру научного понимания мира, которая, развившись научно-практически количественно, как раз и позволила перейти к новому качеству.

[Генн]

Сообщение от alexmaj

И расчёты эти произвёл чисто на личном своём научном опыте, т.е. использовал как раз свою меру научного понимания мира, которая, развившись научно-практически количественно, как раз и позволила перейти к новому качеству.

Не совсем понятно, как мера научного понимания мира может развиться научно-практически количественно.

[alexmaj]

Сообщение от Генн

Не совсем понятно, как мера научного понимания мира может развиться научно-практически количественно.

Я понимаю содержание категории мера, как качественную определённость количества материи. Пример прост - наливайте в ведро воду напёрстками и постепенно увеличивающееся количество налитых вами напёрстков плавно перейдёт в новое качество: ведро воды.
А вот пример более сложный: прибавляйте в ядро атома водорода протоны и нейтроны, а в его оболочку электроны и с восторгом для себя заметите, как с их количественным изменением материя, в виде газа - водорода плавно перейдёт в новое качество: сначала в газ - гелий, затем в щелочной металл литий, а далее: вплоть до ренгения и коперниция. Я думаю вы это увидите и поймёте, как и тот факт, что вы в состоянии рассуждать здесь только потому, что сначала вы повышали количество своих знаний в 1 классе, затем во втором, затем в третьем и так далее до 10, или 11 а может быть и выше: в ВУЗе. А с этим количеством ваших знаний и жизненного опыта, вы от класса к классу приобретали всё новые и новые качества вашего индивидуального сознания, дающего вам возможность на равных общаться с вашими сверстниками, а затем, уже и с представителями более старшего и опытного поколения.
Честно говоря вопрос ваш, меня удивляет. И вам удачи и всех благ.

[SoZnanye]

А я предлагаю рассмотреть иной вариант триединства бытия, который я выложил на своей странице "Край Вселенной"
вариант еще далеко не завершенный, но достаточный для начала анализа мировоззрения.

[Никник]

Сообщение от SoZnanye

А я предлагаю рассмотреть иной вариант триединства бытия, который я выложил на своей странице "Край Вселенной"
вариант еще далеко не завершенный, но достаточный для начала анализа мировоззрения.

Ознакомился с вашей статьёй и .....
Центричность вашего понимания противоречит направлению к истине тем, что часть не может знать всего и только целое способно познать всё.
Человек, желая познать мир вцелом стремится отождествиться с этим миром и исследовать его со всех возможных точек зрения с периферии до противоположных зон. Таким образом всё "тело" будет пронизано сознанием, напитано информацией и появится матрица восприятия способная к пониманию зарождения и существования вселенной.
Конечно это сказано как о некой мантре, а на деле всё сложнее с каждым шагом по этому пути. Триединство это заезженный штамп, трактуемый как кому вздумается. Есть одно единство, а всё остальное только составляющие.