Иррационалное в материалах КОБ

[energy]

Предлагаю к обсуждению, а точнее – для понимания, тему по духовной составляющей КОБ.

Почему возник этот вопрос.
Если проводить анализ материалов данной концепции, то на лицо очень грамотный, логически выстроенный материал (даже лезвие ножа не просунешь, вроде так говорили).
Однако, в концепции не приводится духовная составляющая, за исключение общих фраз.

Под духовностью я понимаю – иррациональное. Т.е. то, что не поддается логике.

Для примера, можно указать на материал, преподносимый Зазнобиным о Пушкине. Т.е. о том, как Александр Сергеевич писал свои творения. Для меня, его муза, это и есть иррациональное, т.е. его состояние души, при котором он не высчитывал и не просчитывал, а просто творил.
В КОБе опоминается о божественном проведении (в виде случая и т.п.). Но ведь в большинстве случаев, именно иррациональное дает нам все открытия, изобретения (взять хотя бы живопись!). И при этом, у нас половина мозга (правое полушарие) это иррациональное.
А если вспомнить 1917, где подобие духовного (церковь) уничтожили (не нужно про уровень управления и т.п. к чему относится церковь) и перевели население на рельсы материализма, то получается, что КОБ, это материализм второго поколения.

Мой вывод таков:
Отсутствие духовного (иррационального) в материалах, есть показатель повторения уже пройденного (1917г.), но с новыми выкрутасами (усложнение материала путем внесения неоспоримой логики (софистика)).

Для заметки, до смерти, Петров “увлекся” ведами (в которых многое опирается на принятие мира через иррациональное). Кстати, Ленина тоже убрали, как только он понял, куда на самом деле идет корабль.

[raven]

КОБ - третий путь , синтезирующий лучшее из западного материализма и восточного идеализма.
Иррациональность - непознанное , а значит здесь нужно вводить категорию ИВОУ как в математике вводится Х там где есть что то существующее , но неизвестное. Тогда формула приобретает законченный вид.
"Повторение пройденного с новыми выкрутасами" - это эволюционный процесс познания.

[energy]

Я про чувства.
Да, синтез знаний, это хорошо, но при этом пропадает душа. Куда деть веру? Даже не так, как жить без веры? Жить одной логикой? А как быть с надежной?...

Свести все в логические связи? Это же материализм чистой воды! Раньше все привели к круглым числам: к десяткам, сотням, тысячам. Двоично-дискретная система мышления.
А в мире нет целых чисел, и это признак непрерывности, т.е. последовательности, преемственности. Возьмите число Пи – бесконечно. Возьмите число Фибоначчи – не целое. Все кругом подчиняется этим числам.
Это же божественное! Как в КОБе – жить в ладу с божественным промыслом. Не означает ли это, что жить логикой материалистов – не божьему промыслу, т.е. подчинив себя материальному миру. Вроде как от того КОБ и пытается увести людей, перевести в нравственную плоскость. А разве нравственность не основывается на иррациональном (не в смысле не понятом, а в смысле природном, едином, целом)?
Или через энное количество лет КОБ выпустит свод правил по нравственности? А это уже библейский проект.

Мое мнение: человеческие поступки должны основываться на нравственности, выраженной в следовании с природными законами. Другими словами не на страхе (как в религиях или светском обществе), а на осознанном понимании своего единения с природой (творцом) и другими людьми (животными, существами и т.п.).

[raven]

Ну , все правильно. В КОБ бог ( ивоу) - это не дедушка с бородой , а гармоничная матрица которую и пытаемся нащупывать , что бы следовать ей. То есть красота , лезвие бритвы , природа - все вместе и есть бог. Материалисты предшественники пытались под себя подмять мироздание , а КОБ предлагает себя вписывать в него.

[xor]

Т.е. о том, как Александр Сергеевич писал свои творения. Для меня, его муза, это и есть иррациональное, т.е. его состояние души, при котором он не высчитывал и не просчитывал, а просто творил.

Есть мнение, что Пушкин считывал информацию из Эгрегора.

Вопрос к energy: любовь - для Вас рациональное или иррациональное?

[energy]

Ответ очевиден (иррациональное). Вопрос в том, что вкладывать в слово любовь. Если то чувство, которое испытывает мать к ребенку, то это любовь, а если часть похоти облачать в это слово, то увы нет.

[konus]

Сообщение от energy

Под духовностью я понимаю – иррациональное. Т.е. то, что не поддается логике.

Логике? Почему же не поддаётся, очень даже да. Только раскрутить на логике очень громоздко будет. Если внимательно читал, об этом в "Мёртвой воде" тоже есть.
Можно прикинуть такую аналогию: Ты пнул клавишу - на экране выскочила буковка. А попробуй разложить всю цепочку логических элементов (тех самых И, ИЛИ, НЕ, И-НЕ, ИЛИ-НЕ) которую прошёл сигнал от клавиши прежде, чем стать знаком на мониторе. Потянешь?

Сообщение от energy

Я про чувства.
Куда деть веру?

Чувство голода - тоже чувство и весьма ощутимое временами.
Веру куда? А туда же, где у тебя лежит вера в то, что когда ты топчешь ту же клавишу, получишь некий ожидаемый отклик от компа. А может, и не получишь.

Сообщение от energy

Другими словами не на страхе (как в религиях или светском обществе), а на осознанном понимании своего единения с природой (творцом) и другими людьми (животными, существами и т.п.).

Только не единения, а взаимосвязанности, тогда это и будет любовь как есть. И вполне рациональна, а иррациональность всего лишь в том, что я не могу с ходу отследить все цепочки взаимосвязей.

Сообщение от energy

Вопрос в том, что вкладывать в слово любовь.

Ох, и чего только не вкладывают, и всё в один кулёк. Тут она тебе и платоническая, и телесная, и большая, и маленькая, и счастливая, и несчастная и т.д. и т.п. Похоже, просто любыми эпитетами просто опускаем это понятие до уровня плинтуса, раз сами до него не дотягиваемся. Материнская любовь, к слову, всего лишь материнский инстинкт. Можешь понаблюдать за самкой крысы, уж такая там материнская любовь.
И доказательств любви почему-то требуют вполне материальных, чтобы и не во всякий карман полезло.

[Zealint]

Под духовностью я понимаю – иррациональное. Т.е. то, что не поддается логике.

Это неправильное понимание духовности. Если что-то не поддаётся логике, то оно у вас автоматически становится духовностью. Как так?

Мой вывод таков:
Отсутствие духовного (иррационального) в материалах, есть показатель повторения уже пройденного (1917г.), но с новыми выкрутасами (усложнение материала путем внесения неоспоримой логики (софистика)).

Это называется проблемы с логикой. Вы сочинили своё какое-то определение духовности, а потом на основе этого определения пытаетесь ассоциировать материалы КОБ с пройденными событиями. Интересный пример иррациональности. Может быть вы сейчас духовно выразились?

Отсутствие иррационального в материалах - это необходимый признак достаточно полного понимания природы вещей, о которой в них идёт речь (хотя этот признак и не достаточный). Вы же, поставив знак равенства между духовностью и иррациональностью начинаете спекулировать около этих слов, делая любой удобный для вас вывод.

Могли бы поумнее что-то придумать. Например, духовность - это отсутствие сатанизма. Значит отсутствие духовности есть сатанизм. Ура, мы доказали, что КОБ - сатанизм? Так что ли? Так что советую сначала разобраться в понятиях.

И кстати, духовность в правильном понимании в КОБ частично есть (насколько я понимаю).