Альтернативный взгляд

[Vladisti]

Штука в том, что рыбу, которая символизирует Знание, я сьедаю живьём. А жарить её нужно каждый раз, когда её приходиться подавать на стол, гостям. Когда её нужно предварительно опробовать на себе. Поэтому не стоит ждать некоторым что я буду жарить для них свою рыбу, или готовить уху. Мне халявщики-паразиты ни к чему. Саре нравится готовить. Она гурман. Смакует. А этим оболтусам научные доказательства вынь да положь. Салабоны. И без выпивки она ими не усваивается, потому как сознание очень заблокировано. Данные персонажи язвят из мести, следя за моим словом. Это комплимент. Ну и дурачьё вы, ребята.
Саре ещё рыбку дарю. Вспомни "Ну, Погоди!", где волк воблой сломал все предметы обстановки в своей норе. Один маленький кинескоп уцелел. Живую рыбу очень трудно удержать в руках, сушёная же не по зубам даже волку, такая в ней соль истины, что невозможно раскусить с наезда и нахрапом. Только мир обломаешь ею.

[AUM]

Сообщение от Сара

Ауму...
...Вы еще не совсем разобрались...
...Чудище – может быть сатаной, если рассматривать частный случай на библейском материале. И тогда мы дадим ему негативную оценку. Эта оценка навязана нам исторически и повествованием. Верна ли она?
Вы помните, я настаивала, что чудище – это не зло...

А если рассматривать не "частный случай на библейском материале", а славянскую мифологию:

ПРО ДОБРЫНЮ НИКИТИЧА И ЗМЕЯ ГОРЫНЫЧА

ИВАН - КРЕСТЬЯНСКИЙ СЫН И ЧУДО-ЮДО

Кощей Бессмертный

Булат-молодец

Повесть о Петре и Февронии

Сообщение от Сара

В обсуждении появилось понятие триглава (правь-явь-навь) и чудище умещается в это описание мира: оно – страж границы.

То что в обсуждении появилось понятие триглава никоим образов не означает что чудище умещается в это описание мира. В Новом Завете идёт разговор об огромном огненно-красном драконе с семью головами и десятью рогами и с семью коронами на головах. В сказке "ИВАН - КРЕСТЬЯНСКИЙ СЫН И ЧУДО-ЮДО" у чудищ 6-9-12 голов. Как они умещаются в это описание мира?

Сообщение от Сара

Герою, чтобы получить что-то с той стороны (яблоки, знания) чудище надо победить, но убийство победой не является, если герой делает эту глупость- сам становится чудищем (известная аллегория).
Эта сказка – просто правило.

О чём здесь идёт речь? О каком чудище и каких яблоках? История с Адамом и Евой, яблоком и змеёй?

Сообщение от Сара

Попробуйте рассуждать о природе зла. Борьбой со злом зло лишь усиливается, так как же с ним быть?

А вот и не угадали. Вопрос на засыпку - Что такое "зло" и в чём его причины или каковы истоки?

Сообщение от Сара

Частный случай дерева – дерево познания добра и зла, помните? А есть законы, для которых этого разделения не существует – законы кармы, например. Продолжайте свой поиск.
На сладкое. Для любителей темы: дерево еще в воде отражается.
Три ипостаси Древа: вверх, вниз и в воде.
Каждую сторожит своя голова змея/дракона.
Но все это так, сказки для взрослых, искушения дракона.

Дерево, карма и ещё муладхара напоминает мне "елки, палки - лес густой..." Не спешите всё в одну кучу мешать, своё мнение о зле выскажите и давайте обсудим эту тему, кстати я уже об этом говорил в других ветках.

[AUM]

Словарь языческой мифологии славян:

ОГНЕННЫЙ ЗМЕЙ — в славянской мифологии змеевидный демон...

Кощей Бессмертный — ту же роль скупого хранителя сокровищ и опасного похитителя красавиц, что и Змей; оба они равно враждебны сказочным героям и свободно заменяют друг друга, так что в одной и той же сказке в одном варианте действующим лицом выводится Змей, а в другом — Кощей....

Змей Горыныч — в русских былинах и сказках представитель злого начала, дракон с 3, 6, 9 или 12 головами. Связан с огнем и водой, летает по небу, но одновременно соотносится и с низом — с рекой, норой, пещерой, где у него спрятаны богатства, похищенная царевна (или три царевны), знатная невеста, “русские полоны”; там же находится и многочисленное потомство ЗМЕЯ ГОРЫНЫЧА — “змееныши” (впрочем, они часто бывают и “во чистом поле”, где их “потаптывает” своим конем эпический герой). ЗМЕЙ ГОРЫНЫЧ не всегда четко отличим от других сходных образов — Змей Тугарин, Змиулан, Огненный Змей, просто Змей и т.п...

[Wiima]

AUM: 18 май 2008, 22:37

Wiima, спасибо за пояснение, позвольте спросить какое отношение к Правь-Явь-Навь и имеет-ли вообще трехглавый Змей Горыныч?

Имеет, но очень древнее. Настолько древнее, что уходит прошлое истории арий до Великого потопа. И, не переносном смысле, а буквальном. Люди жили паралельно эволюции динозавров, летающих и плавающих огромных рептилий. Отсюда истоки сказок и былин о трёх главых ящурах, немного устрашённых веками.

При чём здесь "анти-материя" ?
Из процитированного текста видно, что Правь = Мера (вероятностная матрица возможных состояний, содержащая все законы и закономерности, все возможности: как реализованные, так и потенциальные)

Вы правы Правь - Мера, содержащея все законы Мироздания, но каком состоянии она находится. Она не может только быть частной мерой отделной материи, так как выражает все закономерности. Она не может только быть мерой всего Мироздания пространства, так как содержит всю бесконечность времён истории. А, теперь ответте может ли материя быть одновренменно в прошлом, будущем и настоящем? Нет, только настоящее обуславоивает материю и оно (Явь - явно)бежит по мере Вечности Прави образуя частные меры плоти. То есть реализует возможности материи бегом времени. Выбор форм существования за материей, но бег времени плоти не подвластен. Значит МЕРА, в общирном понимании совокупности всех мер по времени, не может быть материей. Не материя адекватно - анти - маиерия.
Навь же - не токомо новое, а предки отводили это понятие и прошлое.


Все эти выводы излагаю книге "Абсолютное Добро" автор Василий Кузнецов на Проза.ру и соотношу анти - материю Богом. КОБ так же не отвергает наличие Всевышнего. Там выводы состояния иной формации энергии, - информации, Меры и силы, история арий до потопа и причина гибели древней цивилизации.

[Сара]

«Кто бы мне рыбку приготовил бы, с удовольствием съел бы. Самому лень готовить.»
Кидайте сюда Вашу рыбу. На хорошую рыбу времени не жалко, даже косточки не выброшу: в левый рукав соберу, авось пригодятся.
Мне-то ловить не с руки. А готовлю с удовольствием, что бог пошлет, тем и потчую путников.
Только вот беда – опять рыба пересолена…

А из упорных оболтусов иногда очень даже приличные герои получаются, им надо только вовремя нужную сказку рассказать, да дверь указать, за которой дедов конь седока дожидается.

«Ну а в чём всё таки мораль этого мультфильма?»
Отец должен вырастить дочь, чтобы обеспечить преемственность поколений: отец-дочь-преображение чудища. Высший пилотаж.

За рыбу опять спасибо: волк городской, от корней оторвался вот и не знает что с ней делать.
Много их развелось ныне.
А кинескоп, зараза, уцелел…

Ауму.
Все 6-9-12 голов умещаются в это описание мира. Они кратны трем.

Яблоки как символ знания\мудрости: чтобы получить их надо со стражем договориться, а легче всего это сделать через царевну, которая умеет кормить чудище с руки. Герою с женой нельзя ошибиться, иначе в одиночестве с чудищем биться.

О природе зла я Вам пока не собеседник.
Не сдержусь…
Может Шайтан для вас авторитет? Тогда попробуйте с ним побеседовать.
По поводу кучи: да я как золушка зернышко к зернышку для Вас разбираю эту кучу и делаю это только по одной причине: Вы тянете эту нить и тянете ее достаточно сильно.
А по поводу зла, например, вот это возьмите: зло придумано для обеспечения процесса управления, легче с ним большими толпами манипулировать.

[AUM]

Сообщение от Сара

Ауму.
Все 6-9-12 голов умещаются в это описание мира. Они кратны трем.

7-ми главое Чудище из Нового Завета осталось без коментариев, ну ладно. И даже если 6-9-12 голов Чуда-Юда умещаются в это описание, то почему в конце концов в каждой сказке (и в Новом Завете тоже) Чудище погибает?**Замете схожесть: как в Новом Завете так и в некоторых сказках Змея не уничтожают сразу.
========================================================

Сообщение от Сара

Яблоки как символ знания\мудрости: чтобы получить их надо со стражем договориться, а легче всего это сделать через царевну, которая умеет кормить чудище с руки. Герою с женой нельзя ошибиться, иначе в одиночестве с чудищем биться.

Мой вопрос к сожалению так и остался без ответа:

Сообщение от AUM

О чём здесь идёт речь? О каком чудище и каких яблоках? История с Адамом и Евой, яблоком и змеёй?

========================================================

Сообщение от Сара

О природе зла я Вам пока не собеседник...

Тогда не будем об этом, пока.
========================================================

Сообщение от Сара

Может Шайтан для вас авторитет?...

Я авторитетов себе не создаю, по авторитетам не рассуждаю и другим не советую

Сообщение от Шайтан

Если Вы заметили, то я демонов и ангелов не особо различаю

[AUM]

Сообщение от Wiima

Имеет, но очень древнее. Настолько древнее, что уходит прошлое истории арий до Великого потопа. И, не переносном смысле, а буквальном. Люди жили паралельно эволюции динозавров, летающих и плавающих огромных рептилий. Отсюда истоки сказок и былин о трёх главых ящурах, немного устрашённых веками.

Попрошу уточнить на каком основании построены такие умозаключения. В книге "Абсолютное Добро", пробежавшись по ней вскольз, ничего на эту тему не нашёл.

Василий Кузнецов , автор книги "Абсолютное Добро", просто изагает свои мысли вслух, делает это очень хорошо и интересно, в общем говоря я с ним согласен, мне особенно понравилось вот это:
-----------------------------
- Бездарь, - без ДА РА.
Не умеющий дарить,
Не имеющий дар Бога.
-----------------------------
- Зло ничего не порождает.
Форма родит добро и зло.
Абсолютное Добро не творит и не содержит зла.
-----------------------------
Дума 6. 10.Потеря нравственности, - безрассудство, буквально БЕЗ РА СУД.
Дума 9. 11.Разврат, - два РА, двум богам мольба.

[Саша Лютый]

Сообщение от Vladisti

Мне халявщики-паразиты ни к чему.

неоднократно предлагал Вам не глядеть в зеркало, когда находитесь на форуме.
А насчет "научных доказательств" - это сильно
во всём остальном - в очередной раз засчитываю Вам слив, и оставляю за собой право откомментировать Ваши посты (как предыдущие, так и последующие).А обращаться к Вам без толку - Вы темой не владеете , что не единожды уже продемонстрировали.

[Никита]

Опять понаписали, пока я с алкоголизьмом боролся на местах...
1) Словене не произошли от ариев. Арии это арии, словене это словене. "Мухи отдельно, котлеты отдельно" (С)
2) Змей ГОРыныч - во-первых, живет где-то в горах (это видно из названия), во-вторых, троеглав (отец-сын-"святой" дух), в-третьих, египетское имя Иисуса Христа - ГОР.
Комментарии?
3) Почему в сказках чудо-юдо всегда погибает. Помню давненько уже попадалась мне книга В.Проппа "Морфология волшебной сказки", там про это много написано. И про путь, и про печь, и про змея, и про многое другое. Книга даже где-то есть в интернете, почитайте, понравится. Если вкратце - то чуда никакого и нет, есть внутренний мир и внутренний дракон. В этом плане выводы Проппа перекликаются с тем, что здесь ранее писалось.
4) А традиционное для малограматных ранне-христиан смешение всего и вся в кучу уже стало причтей во языцех. Забавно в этом плане выглядит ответ одного современного ортодоксального христианина на то, почему у них иудейские символы используются в церкве - "мы, дескать, символами не занимаемся, этим занимаются каббалисты".

[Wiima]

Вскользь эту книгу не возьмёшь по двум причинам
1 Сложность темы объяснения Бог.
2. Моё невежество.
Так что вам прийдётся бороться с двумя трудностями. Увы.
По древности арий, гибели динозавров и причине Великого потопа глава 7 Великое переселение. Всего хорошего.

[Vladisti]

Сообщение от Сара

«Ну а в чём всё таки мораль этого мультфильма?»
Отец должен вырастить дочь, чтобы обеспечить преемственность поколений: отец-дочь-преображение чудища. Высший пилотаж.

Можно и так понять. Есть и такой вариант, можно видеть как от самого человека зависит кто перед тобою - чудище или принц. Это как надо воспитать дочь, чтобы осталась способность даже в чудище увидеть принца? Это поразительно. Какое уж там концептуальное мышление, которым только гвозди забивать в доску.

[Bee-master]

Куда-то обсуждение ушло в сторону!Это так всегда на нашем форуме????Начали за здравие,закончили за упокой
Прям как про "Дух Времени",начали про него,закончили САТАНОЙ!

[Саша Лютый]

Сообщение от Vladisti

Можно и так понять. Есть и такой вариант, можно видеть как от самого человека зависит кто перед тобою - чудище или принц. Это как надо воспитать дочь, чтобы осталась способность даже в чудище увидеть принца? Это поразительно. Какое уж там концептуальное мышление, которым только гвозди забивать в доску.

да не "принца", а человека...

для "особо одарённых особей"-подробней:
принц может быть чудищем, а чудище может быть "принцем" (примеры сами приведёте, не маленький)...и для того, чтоб это "понимала" дочь - не нужно её воспитывать "поразительно": всего-то и вдалбливай - "с милым рай и в шалаше, если милый-атташе"(с), мозга кухонной интеллигенции для этого действительно хватило

и принц , и чудище могут оказаться человеками (человеком), а могут - и нет... и процесс преображения может затянуться...

ИМХО, "Аленький цветочек"-это "взгляд со стороны" на третий мировой эгрегор, известный в ведическом эпосе как "князь-оборотень" или Змей-Огненный-Волх как раз с прописанием преображения этого эгрегора, с чем Русская Цивилизация успешно справлялась раз за разом

[Vladisti]

Не путайся под ногами, "одарённый".

[AUM]

Сообщение от Сара

Яблоки как символ знания\мудрости: чтобы получить их надо со стражем договориться, а легче всего это сделать через царевну, которая умеет кормить чудище с руки. Герою с женой нельзя ошибиться, иначе в одиночестве с чудищем биться.

Сообщение от Сара

Герою, чтобы получить что-то с той стороны (яблоки, знания) чудище надо победить, но убийство победой не является, если герой делает эту глупость- сам становится чудищем (известная аллегория).Эта сказка – просто правило.

Сообщение от AUM

О чём здесь идёт речь? О каком чудище и каких яблоках? История с Адамом и Евой, яблоком и змеёй?

====================================================================== ==========
Не дожидаясь ответа от Сары решил взглянуть на повествование об Адаме, Еве, грехопадении и изгнание из Эдема:
====================================================================== ==========
Бог вылепил человека (адам) из «праха земного» (адама), вдохнул жизнь в его ноздри и поместил его в Сад Эдемский(Быт.2:7) Позже Бог усыпил Адама, взял одно из его рёбер и сотворил из него первую женщину — Еву, которая стала женою для первого человека (Быт.2:21-22). Адам и Ева — созданы «по образу и подобию Божьему» (Быт.1:27) «И были оба наги, Адам и жена его, и не стыдились»(Быт.2:25)

Моё мнение/коментарий: Очень важный момент, то что Адам и Ева были оба наги, и не стыдились, т.к. стыд это качество эгоизма. Что значит быть созданым «по образу и подобию Божьему»? По моему это значит быть свободным от эгоизма, т.е. изначално не имели никаких плоцких желаний, т.к. любые плоцкие желания - проявление эгоизма. Адам и Ева не асоциировали себя со своими телами, они жили в Духом Святым, именно поэтому у них небыло ни стыда ни плоцких желаний.

Поселив Адама в Эдемском саду, Бог заповедовал ему «возделывать его и хранить его» (Быт.2:15). Господь разрешил Адаму есть «от всякого дерева в саду» (Быт.2:16) и лишь плоды от Дерева познания Добра и Зла запретил ему есть, предупредив, что последствием непослушания будет смерть (Быт.2:16-17).
Змей же, который «был хитрее всех зверей полевых, которых создал Господь Бог», уловками и хитростью убеждал Еву попробовать плод запретного Дерева познания Добра и Зла (Быт.3:1-5). Женщина отказывается, говоря, что Бог запретил им есть с этого дерева, так как съевший плод умрёт. Змей же отвечает ей, что она не умрёт: «Вы будете как боги, знающие добро и зло». Наконец, женщина поддалась уговорам змея, нарушив волю Господа, после чего дала попробовать плод и Адаму (Быт.3:6).

Моё мнение/коментарий: В моём понимании запретный плод это - соблазн, т. е. плоцкие "желания", т.е. "хочу". Желать/хотеть (запретный плод) не может существовать отдельно от эгоизма (змея), как только человек перестаёт "желать" он побеждает эгоизм. Можно сказать что эгоизм и желание это то что сопровождает нас по жизни, т. е. они две части одного целого, третья часть это сама жизнь - Дерево познания Добра и Зла. Змей символизирует эгоизм потому что змея обвивает свою жертву и уже не выпускает её до самой смерти. Мы все находимсы во власти/"объятиях" своего эгоизма/"змея", мирских/плоцких желаний/проблем, тогда как наша настоящая Божественная сущность есть Дух Святой, который одинаков в каждом из нас, но скрыт от нас нашим Я (эгоизм).

В результате, Адам и Ева познали добро и зло, осознали свою наготу и спрятались от Бога (Быт.3:1-7).

Моё мнение/коментарий: В моём понимании, осознание наготы есть ассоциация себя со своим телом, тогда как изначално Адам и Ева не асоциировали себя со своими телами, т.к. они жили в Духе Святом, именно поэтому у них небыло ни стыда ни плоцких желаний.

[алена]

Сообщение от AUM

Я авторитетов себе не создаю, по авторитетам не рассуждаю и другим не советую

Уважаемый АУМ, а как же Чудинов? На этот раз я не хочу Вас дразнить, но хочу заметить, что со стороны очень заметно (предполагаю, что Вы сами этого не замечаете), что Вы очень зависимы от авторитетов - об этом говорит Ваша слабость к разного рода ссылкам, будто они являются для Вас подтверждением в правдивости, а слова собеседника обязательно стоит подвергнуть сомнению. А ведь за всеми этими ссылками стоят такие же (в лучшем случае) люди. А как же авторитетность Нового Завета? По моим наблюдениям за этим форумом Вы - один из самых авторитетозависимых людей.
Для меня авторитеты существуют. Отказываться от них - неразумно с моей точки зрения. На форуме для меня авторитетно мнение Васильича, по силе мысли и мудрости равных ему мало.
Для меня авторитетно мнение ВП. И еще есть 3 - 4 имени, которые являются почти неоспоримыми авторитетами. так что, когда будете отрицать авторитеты, не забывайте о Чудинове. Это поможет Вам лучше понять себя.

[Саша Лютый]

Сообщение от Vladisti

Не путайся под ногами, "одарённый".

"ты прекрасна, спору нет, но..."(с)
Тень, знай своё место

[Vladisti]

Тактика паразита - повсюду следовать за донором и кормиться с его стола крошками. Про тень спасибо, я так и поступил, внёс твой профиль в "недруги", теперь твои сообщения действительно в тени. Бай-бай.

[Никита]

Сообщение от Саша Лютый

да не "принца", а человека...

для "особо одарённых особей"-подробней:
принц может быть чудищем, а чудище может быть "принцем" (примеры сами приведёте, не маленький)...и для того, чтоб это "понимала" дочь - не нужно её воспитывать "поразительно": всего-то и вдалбливай - "с милым рай и в шалаше, если милый-атташе"(с), мозга кухонной интеллигенции для этого действительно хватило

и принц , и чудище могут оказаться человеками (человеком), а могут - и нет... и процесс преображения может затянуться...

ИМХО, "Аленький цветочек"-это "взгляд со стороны" на третий мировой эгрегор, известный в ведическом эпосе как "князь-оборотень" или Змей-Огненный-Волх как раз с прописанием преображения этого эгрегора, с чем Русская Цивилизация успешно справлялась раз за разом

Да ну хоспадииии.... В сказке блин прямым текстом говорится о том, что надо быть ЧЕЛОВЕКОМ. Не существом с животным словом психики, а человеком.

Сообщение от алена

Для меня авторитетно мнение ВП. И еще есть 3 - 4 имени, которые являются почти неоспоримыми авторитетами. так что, когда будете отрицать авторитеты, не забывайте о Чудинове.

Неоспоримый авторитет - это человек (или группа людей), который может с вашим мозгом общается напрямую, минуя фильтры различения правды и лжи. Это конечно здорово, но... все могут ошибаться.

[Сара]

Никите.
2. Иваныч – живет в Иваново, а Кузьмич тогда где живет?
3. «Морфология волшебной сказки» книга хорошая, с моей точки зрения хороша она в первую очередь тем, что показывает пример применения правила. А насчет того что драконы не существуют: с точки зрения логики понятно – где они тогда, а вот недоказуемо. Может есть. А может были…
4. Куча. Это хорошая штука. Нужная. Каждый валит в свою кучу нужные вещи. Понимаете о чем речь? В моей сумочке куча нужных мне вещей, самых разных. В сумке сантехника – своя куча. Посмотрев на содержимое сумки сантехника Вы будете обсуждать с ним какая помада лучше для лета? Куча – визитная карточка владельца.
Увидев в моей куче интересную вешь, можно спросить: А это зачем? Я, допустим, отвечу. И тогда вы решите нужна ли Вам эта штука. Но стоит ли требовать от меня, чтобы я ее выбросила?
Да, да в этой сказке напрямую говорится ТАКАЯ КУЧА правильных вещей, но каждый выбирает только одну, на свой вкус, и спорит потом с другими.
Я вижу три смысловых слоя, а Вы?

[Сара]

Владисти.
Да, конечно, но эта та самая тема, от которой я пока пыталась ускользнуть.
О природе зла.
Я, как и Шайтан, не отличаю ангелов и демонов. Потому что вопрос не в природе зла, а в месте его возникновения. Мы оценили вещь как зло, потом изменилась точка зрения, и стало совершенно понятно, что это не зло, просто пилюля была горькая.
А вещь-то не изменилась.
Воспитать дочь – великое дело.
В «Войне миров» отец, выбирая кого спасти, спасает дочь, а в результате спасены и сын и дочь. Выбрал бы сына – погибли бы все.

[алена]

Сообщение от Никита

Неоспоримый авторитет - это человек (или группа людей), который может с вашим мозгом общается напрямую, минуя фильтры различения правды и лжи. Это конечно здорово, но... все могут ошибаться.

Вообще-то я всегда оставляю себе путь к отступлению, делая оговорку:ПОЧТИ. Да и не претендую я, как правило, на истину в последней инстанции, Скорее. наоборот. А что, полагаясь исключительно на собственное мнение и различение, Вы считаете себя застрахованными от ошибок?
Сара
Вы - удивительный человек.

[алена]

Сообщение от Сара

В «Войне миров» отец, выбирая кого спасти, спасает дочь, а в результате спасены и сын и дочь. Выбрал бы сына – погибли бы все.

Такой выбор стоит перед Нео в МАТРИЦЕ. А чем руководствуетесь Вы, когда необходимо сделать ВЫБОР?

[Сара]

Алене.
Спасибо.

О выборе.
Если по-простому, то я руководствуюсь личной выгодой. Но при этом я стараюсь работать над собой, и результаты этой работы проверяю по своему выбору.
Если поглубже, то ситуацию выбора я считаю недоработкой: что-то где-то упустила, ситуация скатилась на уровень выбора, это плохо. Это повод для серьезного разговора с собой. От выбора уклоняюсь, как могу.
Если кто-то ставит меня перед необходимостью выбора или-или, считаю это шантажом, выбираю не то/не то (то есть нахожу третий вариант).
Перед таким выбором, как Нео не стояла, ситуаций, по которым можно было бы спрогнозировать мой выбор не было. (была «опасная» ситуация, но в ней все ценное для меня сбилось в кучу за моей спиной. Выбирать не пришлось) Не знаю, чем руководствоваться, знаю, что выход есть всегда, главное сохранять спокойствие.
Отбросить все неприемлемые варианты и тогда останется один приемлемый.
Где-то так.

[Никита]

Алёна, не ошибаются двое - тот, кто ничего не делает, и Никита. Может быть есть и ещё кто-то, но я таких пока не встречал. Обычно люди любят, оглядываясь назад, выискивать свои "ошибки" и (в зависимости от осведомлённости) либо посыпать голову пеплом, либо делать из "ошибок" неправильные выводы на будущее.
-
Сара, Кузьмич живет в г. Королёв. Надеюсь, догадаетесь почему
Книга Проппа хороша хотя бы тем, что до него этой тематикой, кажется, вообще никто не занимался.
А куча это конечно хорошо, когда в неё свалены однородные вещи. Если же в кучу денег свалить мороженное или пару тележек, пардон, гумуса... Будет неприятно. Куча - это, как правило, что-то неупорядоченное, хлам, где сложно быстро найти что-то нужное. Надо всё-таки к большей упорядоченности.
-
О выборе. Я уже где-то писал про то, что выбор что скушать на ужин - сосиску или сардельку - хоть и представляет собой выбор по определению, но не является свободным и, как следствие, не ведёт нас куда хочется нам?