Генетическая Афера - инструмент контроля над миром

[Старки]

Сообщение от rumble

Старки, хочу спросить у вас как учёный учёного: а вы биолог?

Нет. Поэтому и обсуждать нам с вами, в общем нечего. Мы, в общем - не понимаем то, чего обсуждаем, ввиду недостатка образования. И согласитесь, что это правда.

[rumble]

нененене
вы тут несколько постов выше яростно доказывали что все, кто выступает против ГМО - это люди весьма недалёкие, и верят не тем авторитетам, в отличии от вас. Вы-то верите правильным авторитетам. Вот и вся основа вашей позиции в споре с притензий на понимание проблемы
итак, по вашему получается, что спорить про ГМО могут только сами создатели ГМО (они-то точно знают проблему как никто другой) и биологи ввиду того, что имеют соответствующее образование. Остальные жители планеты могут только следить за этими спорами мудрецов и верить либо одним либо другим. Но мы же можем попробовать самостоятельно разобраться в проблеме?
можем.
после отбрасывания ненужной шумихи, эмоций и псевдонаучного бреда целостная картина у меня лично нарисовалась такая: ГМО создаются мощными корпорациями (потому что создание ГМО - это наукоёмкое и дорогое удовольствие), и они сами пока не могут создавать продукты с точнозаданными характеристиками, поскольку технология не застрахована от случайных непредсказуемых последствий. Да, есть интересные ГМО образцы, но есть и опасные. Широко использовать ГМО сейчас нельзя, поскольку последствия непредсказуемы, но корпорациям важна только прибыль, и в этом опять же есть опасность.

[Старки]

итак, по вашему получается, что спорить про ГМО могут только сами создатели ГМО (они-то точно знают проблему как никто другой) и биологи ввиду того, что имеют соответствующее образование. Остальные жители планеты могут только следить за этими спорами мудрецов и верить либо одним либо другим. Но мы же можем попробовать самостоятельно разобраться в проблеме?

Мы можем сколько угодно пытатся "самостоятельно разбиратся в проблеме" доказательства теоремы Ферма. Что не приблизит нас к доказательству ни на йоту - просто потому, что мы не математики.

и они сами пока не могут создавать продукты с точнозаданными характеристиками, поскольку технология не застрахована от случайных непредсказуемых последствий.

Пожалуйста, еще раз перечитайте доклад всемирной организации здравоохранения.

[rumble]

[quote=Старки;69230]Мы можем сколько угодно пытатся "самостоятельно разбиратся в проблеме" доказательства теоремы Ферма. Что не приблизит нас к доказательству ни на йоту - просто потому, что мы не математики.[/qoute]
в студенческие годы я увлекался матемаикой и хорошо познакомился с теоремой Ферма и проблемами её доказательства Но я не математик. Я увлёкся проблемой, самостоятельно её изучил и разобрался

Сообщение от Старки

Пожалуйста, еще раз перечитайте доклад всемирной организации здравоохранения.

читаю:

При этом в сообщении подчеркивается и необходимость длительной оценки безопасности ГМ продуктов перед разрешением на их выращивание и продажу, что позволит предотвратить риски для человеческого здоровья и окружающей среды.

значит риски всё-таки есть?

[Старки]

При этом в сообщении подчеркивается и необходимость длительной оценки безопасности ГМ продуктов перед разрешением на их выращивание и продажу, что позволит предотвратить риски для человеческого здоровья и окружающей среды.

Все ГМО растения проходят тщательную проверку на безопасность перед выходом на рынок. Причем проверку эту проводят вовсе не производители, а независимые эксперты. В каждой стране эту функцию выполняют различне организации. Только после получения официального разрешения дается разрешение на выпуск.

Вот эксперт же пишет:

Я же сказал, что прежде чем дается разрешение на коммерциализацию, проводятся многолетние исследования риска и его оценки по тому, как он будет и популяционно, этот организм, себя вести, и как он будет взаимодействовать с другими организмами, родственными, не родственными, как он будет с почвой взаимодействовать.

http://www.echo.msk.ru/programs/futureback/514018-echo/

То есть каждый конкретный продукт проходит тщательную профессиональную и независимую проверку на безопасность перед разрешением к использованию и перед выходом на рынок. Проверки проводятся в течении нескольких лет по каждому конкретному продукту.

В России в системе медико-биологической оценки безопасности ГМО работают учреждения Роспотребнадзора, несколько институтов РАМН: НИИ питания, НИИ вакцин и сывороток, НИИ фармакологии, Центр биоинженерии РАН и один институт Минобразования.

Все они каждый день проверяют на безопасность продукты питания, поставляемые на рынок.

Вот хорошая статья с описанием всех учреждений и подробной процедуры проверки (в россии):

http://www.infox.ru/science/human/20...ure_food.phtml

Вопрос - чего вам еще не хватает ? И так куча учреждений этим занимается! Варианта два :

1. Проверять надо более тщательно. Так их и так проверяют гораздо серьезнее, чем обычные продукты. Что именно в процедуре проверки по вашему мнению нужно изменить ?

2. Проверять нужно дольше. 27 лет для проверки безопасности продукта (а именно столько ГМО присутствуют на рынке) - недостаточный срок. Нужно проверять 50, 100, 200 лет. Вот через 200 лет бесконечных проверок - эти продукты вполне можно употреблять в пищу.

Вам смешно ? Вот и мне - тоже.

[Anarh]

Сообщение от Старки

Понимаете в чем проблема. Вы не биолог. Вы не понимаете сути проблемы, о которой пытаетесь спорить. Вы не знаете что такое ген. Вы не знаете что такое биосинтез. В не понимаете что такое ГМО.

В этом нет ничего постыдного - не знать и не понимать. Постыдно - спорить, не зная.

я вот как раз занялся анализом по доступным мне источникам (интернет)
Почему, вместо поправки в моих рассуждениях (если я ошибаюсь) вы уводите от этого вопроса?
Я не биолог, но ЧТО мешает мне разобраться в этом вопросе? По вашему, я не смогу понять значение http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B5%D0%BD всех предложений на странице? Это кем же вы меня считаете? Скажу сразу, в школе я учился на тройки, но со своим багажом знаний деревенской школы поступил ни физ-тех института своими силами. У нас в школе были оч сильные преподы по истории, биологии, химии, математике, литературе. Физик у нас был весьма посредственный, наверное поэтому единственный экзамен, который я чуть не завалил оказался именно физика. Правда, как выяснилось позже, тестирование по физике было довольно сложным и проходной балл снизили в 1,5 раза, а городским ребятам, посещавшим курсы от института сделали сильное (еще в 2 раза против пониженной границы) послабление по физике и их работы по бальной системе были в 2-3 раза хуже моих.)))
в голову приходит аналогия: приезжает в деревню профессор, прочитать лекцию о чем либо. И ответ на каждый вопрос: ну вы не профессора, вы не поймете.)))
p.s. И что такое ген, и что такое биосинтез я в курсе. В общих чертах, конечно. Насколько нам давали это в начале 90-х преподы старой закалки. Но процесс и значение я представляю.

[Sasha]

Сообщение от Старки

Мы можем сколько угодно пытатся "самостоятельно разбиратся в проблеме" доказательства теоремы Ферма. Что не приблизит нас к доказательству ни на йоту - просто потому, что мы не математики....
Понимаете в чем проблема. Вы не биолог. Вы не понимаете сути проблемы, о которой пытаетесь спорить.

Ни один человек не рождается сразу математиком или биологом. Зато в дальнейшем многие могут получить два-три высших образования, плюс освоить несколько дополнительных специальностей, плюс иметь навыки и таланты ещё во многих областях.
Если для себя лично Вы выбрали сидение на своей жёрдочке и попискивание с неё о том, что никто вокруг ничего не знает, - это Ваше право. Но объективная реальность такова, что люди вокруг развиваются, осваивают новые знания. В любом возрасте. И часто в зрелом возрасте у них это получается лучше, чем у молоденького студента.

Что же касается безопасности ГМО, то биологи, привлекающие в защиту своей позиции данные статистики, должны хотя бы разбираться в этой самой статистике. Иначе (даже по Вашей логике) всё это - профанация. А я сомневаюсь, что биолог может с ходу дать определение вероятностного пространства. А также историк, филолог и т.д.

[Anarh]

Сообщение от Старки

Мы можем сколько угодно пытатся "самостоятельно разбиратся в проблеме" доказательства теоремы Ферма. Что не приблизит нас к доказательству ни на йоту - просто потому, что мы не математики.

Да что вы говорите!!! Неужели? Правда что-ли?)))) Ха-ха, не ожидал. 2-х моих неоконченных образованиях так много было математики, что я не сомневаюсь, что могу разобраться в доказательстве и понять его, либо оспорить. Но я не являюсь математиком. У меня даже законченного высшего нет.)) Математика кажется сложной, только пока ты не начнешь в ней разбираться. Я всю жизнь не любил математику, но с детства щелкал задачи по геометрии. И в последнем универе препод всегда меня к доске первым вызывал. Наверное что б я без чьей либо помощи мог сам разобраться и потом помогал остальным разобраться. Остальные в группе врубались медленнее меня, но ведь понимали!!!
Если вы не верите в собственные возможности, не надо утверждать, что у остальных их тем более нет!
Блин, у вас, извините заранее, самомнение как у всех моих знакомых с 2-мя высшими. В моей жизни уже 2-жды была ситуация, когда люди без высшего схватывали суть по мере объяснения, а чел с 2-мя высшими (неглупый человек вроде) даже после второго раза "раскладывания по полочкам до конца" не врубался. (1 раз это было смешно, другой - неадекватное поведение чела с 2-мя высшими)
То ли вы затотчены на что-то определенное и с трудом понимаете что-то другое, то ли изначально только то могли понимать легко...
p.s. А еще у них всех есть такой ход: когда заканчиваются аргументы, заявляют: а вообще, у меня 2 высших, а вы все....

Сообщение от Старки

В России в системе медико-биологической оценки безопасности ГМО работают учреждения Роспотребнадзора, несколько институтов РАМН: НИИ питания, НИИ вакцин и сывороток, НИИ фармакологии, Центр биоинженерии РАН и один институт Минобразования.

Все они каждый день проверяют на безопасность продукты питания, поставляемые на рынок.

Вот хорошая статья с описанием всех учреждений и подробной процедуры проверки (в россии):

http://www.infox.ru/science/human/20...ure_food.phtml

Вопрос - чего вам еще не хватает ? И так куча учреждений этим занимается! Варианта два :

1. Проверять надо более тщательно. Так их и так проверяют гораздо серьезнее, чем обычные продукты. Что именно в процедуре проверки по вашему мнению нужно изменить ?

2. Проверять нужно дольше. 27 лет для проверки безопасности продукта (а именно столько ГМО присутствуют на рынке) - недостаточный срок. Нужно проверять 50, 100, 200 лет. Вот через 200 лет бесконечных проверок - эти продукты вполне можно употреблять в пищу.

Вам смешно ? Вот и мне - тоже.

нет, вы точно не просматривали ссылки, выложенные аппонентом.
Там говорилось о следующем: В россии не выполняется закон о маркировке товаров, содержащих ГМО. Предусмотренное наказание (штраф) не соответствует реалиям. То есть не являются сдерживающим фактором по причине мелкости штрафа при больших доходах. Проверить ВСЕ продукты на ГМО зачастую нет возможности. (я уже представил, как комиссия работает в порту у кранов, отбирая образцы или стоит оцеплением у складов, проверяя все привозные партии.) Не смешите меня, если хотите верить в чьи-то слова, ваше дело. Но не пытайтесь ими заменить реальность. Если кому-то выгодно провезти без проверки подобные товары, я не сомневаюсь, что это будет сделано.

[Sasha]

Сообщение от Anarh

В моей жизни уже 2-жды была ситуация, когда люди без высшего схватывали суть по мере объяснения, а чел с 2-мя высшими (неглупый человек вроде) даже после второго раза "раскладывания по полочкам до конца" не врубался. (1 раз это было смешно, другой - неадекватное поведение чела с 2-мя высшими)

Вы ведь слышали про эксперимент замера умственных способностей у дошкольников? Потом этих же детей проверяли уже в школе - сначала в младших классах, потом в средних и далее. Выявили полную деградацию всех типов мышления. Кроме логического у нескольких детей, попавших в математические спецшколы. Так что всё закономерно.

[Старки]

Там говорилось о следующем: В россии не выполняется закон о маркировке товаров, содержащих ГМО. Предусмотренное наказание (штраф) не соответствует реалиям. То есть не являются сдерживающим фактором по причине мелкости штрафа при больших доходах. Проверить ВСЕ продукты на ГМО зачастую нет возможности. (я уже представил, как комиссия работает в порту у кранов, отбирая образцы или стоит оцеплением у складов, проверяя все привозные партии.) Не смешите меня, если хотите верить в чьи-то слова, ваше дело. Но не пытайтесь ими заменить реальность. Если кому-то выгодно провезти без проверки подобные товары, я не сомневаюсь, что это будет сделано.

С этим я и не спорю. Но это вопрос совершенствования системы контроля. А не вопрос опасности ГМО как таковых.

[Старки]

Блин, у вас, извините заранее, самомнение как у всех моих знакомых с 2-мя высшими. В моей жизни уже 2-жды была ситуация, когда люди без высшего схватывали суть по мере объяснения, а чел с 2-мя высшими (неглупый человек вроде) даже после второго раза "раскладывания по полочкам до конца" не врубался. (1 раз это было смешно, другой - неадекватное поведение чела с 2-мя высшими)

Вам сюда, читаем внимательно и до конца:

http://forum.kpe.ru/showpost.php?p=68293&postcount=6

[Русланова]

Sasha

про эксперимент замера умственных способностей у дошкольников?

Можно более подробную информацию?

[Gogi100]

Сообщение от Старки

Нужны еще исследования ? Пожалуйста. Вот официальный доклад Всемирной Организации Здравоохранения посвященный безопасности ГМО продуктов.

http://www.cbio.ru/modules/news/arti...p?storyid=1011

Во-первых, ЭКОЛОГИ ПРОТИВ ОЦЕНОК ВОЗ, ПРИЗНАВШЕЙ ТРАНСГЕНЫ БЕЗВРЕДНЫМИ:

http://www.businesspress.ru/newspape...Id_345419.html

Во-вторых, ВОЗу не интересно здоровье население людей. Эту организацию больше заботят прибыли корпораций. См. последний инцедент с бактериологическим оружием, который пытаются активно замолчать:
http://www.warandpeace.ru/ru/news/view/33321/

Какую ответственность передо мной несут департамента здравоохранения США, правительство Франции, греческие ученые, в случае нанасения вреда моему здоровью при употреблениии ГМО в пищу?
Никакой.
Мне им после этого верить?

Сообщение от Старки

1. Проверять надо более тщательно. Так их и так проверяют гораздо серьезнее, чем обычные продукты. Что именно в процедуре проверки по вашему мнению нужно изменить ?

Нужно массово распространить информацию об экспериментах на крысах среди населения. Нужно маркировать продукты содержащие ГМО, как потенциально опасные для здоровья.
Этого достаточно.

Сообщение от Старки

2. Проверять нужно дольше. 27 лет для проверки безопасности продукта (а именно столько ГМО присутствуют на рынке) - недостаточный срок. Нужно проверять 50, 100, 200 лет. Вот через 200 лет бесконечных проверок - эти продукты вполне можно употреблять в пищу.

О! 27 лет! 27 лет!
Поддерживаю на полном серьезе ваш сарказм - лет через 200 проверок можно запускать ГМО, в случае если они покажут свою безвредность.

Понимаете, Старки, в чем ваша проблема: вы не биолог. Вы не понимаете сути проблемы, о которой пытаетесь спорить. Вы не знаете, что такое ген. Вы не знаете, что такое биосинтез. В не понимаете, что такое ГМО.
В этом нет ничего постыдного - не знать и не понимать. Постыдно - спорить, не зная.

Все еще жду ссылок на ващи "научные статьи" (вдруг они действительно существуют) - чисто поржать.

[Старки]

Во-вторых, ВОЗу не интересно здоровье население людей.

Всемирной организации здравоохранения не интересно здравоохранение. Смешно да, смешно.

Нужно массово распространить информацию об экспериментах на крысах среди населения.

Какие эксперименты ? Ермаковой что ли ? Она сама не может их воспроизвести А кроме нее, ни у кого аналогичные эксперименты не получаются:

http://www.echo.msk.ru/programs/futureback/514018-echo/

НАСИБОВ: Ваш вопрос-то в чем?

СЛУШАТЕЛЬ: Так что это такое? А потом – опять-таки на днях фильм: ученая проводила опыт на мышах, кормила их генномодифицированными кормами…

А.НАСИБОВ: Я понимаю – вы пересказываете содержание фильма. А можно услышать ваш вопрос?

СЛУШАТЕЛЬ: Вот вопрос – что это такое? Как это отражается на потомстве? Что это вообще?

А.НАСИБОВ: Спасибо.

СЛУШАТЕЛЬ: На людях как это отразится?

А.НАСИБОВ: Сейчас попробуем услышать ответ. Спасибо.

А.ГОЛИКОВ: Никак. Тот ученый, про которого вы говорите, единственный в своем роде – ни у кого больше таких экспериментов не получается.

А.НАСИБОВ: А были такие эксперименты? Объясните, пожалуйста, в чем суть была этого эксперимента?

А.ГОЛИКОВ: В чем суть эксперимента доктора Ермаковой, я не могу понять, потому что она его не раскрывает. Она только показывает фотографии дохлых крыс, иногда видеокадры на протяжении многих лет. А в ноябре прошлого года журнал «Nature biotechnology» - главный биологический журнал ее интервьюировал и дал настолько разгромную рецензию, что я бы, например, переквалифицировал - я не рекомендую…

О! 27 лет! 27 лет!
Поддерживаю на полном серьезе ваш сарказм - лет через 200 проверок можно запускать ГМО, в случае если они покажут свою безвредность.

Мобильные телефоны появились позже ГМО. Вы пользуетесь мобильными телефонами ? Интернет кстати тоже. Если этого периода вам недостаточно - пожалуйста откажитесь от этих технологий.

Все еще жду ссылок на ващи "научные статьи" (вдруг они действительно существуют) - чисто поржать.

В онлайне их нет. А выкладывать их для того, чтобы кто то "поржал" - я не имею дурной манеры метать бисер перед... вами

[Старки]

Вот еще отличный материал по поводу опытов Ермаковой:

В своих работах Ирина писала, что получала ГМО продукты из Нидерландов, хотя последние никогда не поставляли 100 % ГМО.
И ГМО продукты, и не-ГМО являются смесью нескольких оригинальных сортов.
Не были приведены доказательства, что не-ГМО продукты действительно не содержат материала с модифицированными генами
Отсутствует описание диет и отдельных составляющих рациона, что «не может соответствовать минимальным стандартам для опытов над животными»
Отсутствуют данные по кормлению каждой особи по отдельности (имеются только данные по группам особей)
Не были описаны (возможно — не были предприняты) действия по предотвращению потребления сои мужскими особями. Это также могло повлиять (в сторону уменьшения) на потребление сои женскими особями.
Смертность животных, даже в контрольной группе превышала 10%, что в десять раз превышает нормальную смертность для лабораторных крыс этой линии. Chassy и другие, выразили мнение, что такая высокая смертность, а также сниженный на 20% по сравнению с нормой вес у 90% крысят контрольной группы являются признаком плохого ухода или недостаточного питания и заявили о невозможности произвести твердые научные заключения по исследованию, в котором имеется столько погрешностей в постановке эксперимента.

И еще статья хорошая на эту же тему:

http://www.genetics.timacad.ru/works..._KPreston).htm

[Древ]

Мобильные телефоны появились позже ГМО. Вы пользуетесь мобильными телефонами ? Интернет кстати тоже. Если этого периода вам недостаточно - пожалуйста откажитесь от этих технологий.

Сотовый телефон и интернет не маскируют под что то другое.
А гмо маскируют.

[Gogi100]

Сообщение от Старки

Вот еще отличный материал по поводу опытов Ермаковой:

http://www.genetics.timacad.ru/works..._KPreston).htm

Вы нас не разочаровываете!

Прикольно, что в статье дается ссылка, по которой можно найти описание эксперимента Ермаковой.
http://www.irina-ermakova.ru/content/view/102/2/
И нет ссылок на эксперименты мега-супер-пупер-гига-рулез-гено-гуру Брейка и Ивенсона, чьими именами размахивает критика.

Вместе эти два документа
http://www.genetics.timacad.ru/works..._KPreston).htm
и
http://www.irina-ermakova.ru/content/view/102/2/
забавно читаются:

Критика:
Указано, что изучали три группы по три крысы в каждой
Ермакова:
В экспериментах участвовали 4 группы крыс

Критика:
В каком виде животным давали ГМ и не-ГМ сою и какую часть рациона она составляла?
Ермакова:
В каждой клетке находилось по три самки, которым к стандартному виварному корму добавляли соевую пасту (20г соевой муки, разведенной 40 мл воды): на каждую крысу по 5-7г соевой муки.

Критика:
Нам не сообщают такие критические важные вещи, как например, проводились ли повторные опыты?
Ермакова:
Было проведено три серии экспериментов на разных крысах. Каждую последующую серию экспериментов на новых крысах повторяли через 2-3 месяца.

И т.д.
Критика - оборжаться. Критикующие даже не в теме, о чем они пишут.

[Gogi100]

Сообщение от Старки

Всемирной организации здравоохранения не интересно здравоохранение. Смешно да, смешно.

Вы еще скажите, что "Гринпис" защищает природу.

Это отдельная, очень большая тема, но в то же время очень интересная тема, чтобы расматривать ее в смеси только с ГМО. Если хотите ее обсудить - создайте отдельную тему на форуме.

[Anarh]

Сообщение от Старки

Вам сюда, читаем внимательно и до конца:

http://forum.kpe.ru/showpost.php?p=68293&postcount=6

Тоже нравится эта сцена.))
Однако каким образом относится это к цитате??
Неужели высказыванием своего мнения, безграмотная обезьяна (в моем лице) помешала профессору (в вашем лице) принять 39 человек?
p.s. Выглядит как: "А у меня, в отличие от вас, 2 высших".

Сообщение от Gogi100

См. последний инцедент с бактериологическим оружием, который пытаются активно замолчать:
http://www.warandpeace.ru/ru/news/view/33321/

Какую ответственность передо мной несут департамента здравоохранения США, правительство Франции, греческие ученые, в случае нанасения вреда моему здоровью при употреблениии ГМО в пищу?
Никакой.
Мне им после этого верить?

фига се!

Сообщение от Gogi100

Понимаете, Старки, в чем ваша проблема: вы не биолог. Вы не понимаете сути проблемы, о которой пытаетесь спорить. Вы не знаете, что такое ген. Вы не знаете, что такое биосинтез.

Во-во, согласен на все 100%

[Сергей Биомоз]

Не успокоится Старки, ведь денежные знаки притягивают больше, чем добрый нрав и алчность человеческая к ним обращается раньше, чем к совести.

А женщине хвала, коли стоит против тех, кто продался, ведь глупо говорить, что продалась она, ради чего? А вот критиканы - пожалуйте, даже можно узнать кто заплатил, ведь ГМО -крутой бизнес под добродетельными лозунгами.

[rumble]

не могу не согласится с тем, что

Главная опасность - человек вмешивается в не свои творения. Растения и животных (а их тоже генно-модифицируют) создал не человек, и они такие какие они есть не потому, что так надо человеку.
Но и человека создал не человек. Однако, пока человек не лез не в свои дела для прежде всего увеличения прибыли и сокращения издержек (коров стали кормить их же дерьмом смешав его с антибиотиками и т.п.) всё у человека шло вобщем-то неплохо. Чем больше некоторые возомнившие себя всесильными начинают лезть в устройство природы тем больше на головы всех обрушивается проблем...

[Ефремов]

Дягтерев Н. Генная инженерия. Спасение или гибель человечества?

[Ефремов]

«На млекопитающих были проведены такие исследования. Их достаточно мало по одной простой причине: как только начинаешь проводить исследования и вдруг обнаруживаешь негативный эффект, то начинается просто атака на независимых ученых. Они теряют гранты. ... опубликовать эти данные практически невозможно»
http://rutube.ru/tracks/1669448.html...92dc72df878557

[Ефремов]

«Ни один генетик не возьмётся предсказать последствия пересадки растениям чужеродных генов. Весьма вероятен плейотропный эффект, так генетики называют множественность действия одного гена. Помимо повышения устойчивости растения к вредителям и болезням (ради чего обычно и проводят генетическую трансформацию, то есть пересадку генов) ген может, например, вызывать аллергию у человека. Такие случаи уже известны. Другая угроза заключается в том, что чужеродная ДНК способна приобрести мобильность и начать «перепрыгивать» из одного живого организма в другой. Какие свойства она приобретёт на новом месте, заранее предвидеть нельзя.» (И.Ю. СМИРНОВ «А ЧЕМ РОССИЯ НЕ НИГЕРИЯ?»)

[Михаил_]

Сегодня разговорился с продавщицей семян, говорит "Да все семена гибридные с погашенным воспроизводством семян, да диверсия...". Представляете, что будет, если импорт семян прекратиться, продовольственная безопасность в руках ГП уже. Интересно до пшеницы добрались?

Газету дала сельскохозяйственную "Сияние", вроде открыто пишут, что копать почву глубже 5 см нельзя (думаю все в курсе давней почвенной диверсии). Вот их полезный сайтик http://www.sianie1.ru/