Форум КПЕ (форум по КОБ)

Форум КПЕ (форум по КОБ)

Теоретическая платформа и практическая работа КПЕ
 

Вернуться   Форум КПЕ (форум по КОБ) > Дополнительные разделы > Свободная трибуна для критиков и оппонентов

Важная информация

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
  #1  
Старый 19.06.2016, 09:59
Сигизмунд Сигизмунд вне форума
был не раз
 
Регистрация: 19.06.2016
Сообщений: 10
Сигизмунд на пути к лучшему
По умолчанию ВПП (Вопросы Папки Пупкина)

Размещённые здесь вопросы в разное время были заданы достаточно сильным популяризаторам управленческой культуры и аналитикам КОБ - тов. Афонину, Билинькову, Вознесенскому и VK-группам различных РО КПЕ. В ответ получен лишь ряд ссылок на ДОТУ, на известные работы из «святого писания» ВП СССР и… практически более ничего. Я собрал эти вопросы в отдельную папку ВПП (Вопросы Папки Пупкина).
Предлагаю для анализа «первую восьмёрку» вопросов:

01 Целостность знаний
02 Пирамида общественных отношений
03 Приоритеты ОСОУ и виды власти
04 Иерархия СУ
05 Иерархия и ПФУ
06 Психотипы
07 Эгрегоры
08 ИВОУ и суперсистема

Искренне надеюсь, что кто-то сможет дать на ВПП конструктивные, концептуально аргументированные, жизненно состоятельные ответы. Сразу же могу предположить, что без некоторого «мозгового штурма» здесь, скорее всего, не обойтись, потому не исключаю более рационального (по сравнению с форумным форматом) подхода к обсуждению этих вопросов большИм числом участников, например, на слёте КПЕ.

Далее выкладываю вопросы отдельными постами с соответствующими номерными заголовками. Любой пост состоит из трёх частей:

КОНСТАТАЦИЯ: основания для появления вопроса;
ВОПРОС: Формулировка ключевого вопроса;
ПОЯСНЕНИЯ: Пояснения или вариант своего решения вопроса, с которой можно аргументировано (!) не соглашаться.
Успехов в раздумьях!

2016-06-19
Ответить с цитированием
  #2  
Старый 20.06.2016, 08:04
Сигизмунд Сигизмунд вне форума
был не раз
 
Регистрация: 19.06.2016
Сообщений: 10
Сигизмунд на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Реализация КОБ в жизни - это...

01 Целостность знаний
КОНСТАТАЦИЯ: Все популяризаторы Концепции Общественной Безопасности, рассуждая о целостности знаний и необходимости придерживаться общей методологии, утверждают, что «мир един и целостен». С этим можно только согласиться. Между тем на выкладываемых в Интернете семинарах по изучению КОБ и ДОТУ разбираются как-то слабо связанные между собой темы. Векторы управления изучаются независимо от схем управления, процесс динамического программирования рассматривается отдельно от полной функции управления, приоритеты обобщённых средств управления методологически слабо связаны с процессом образования интеллектуальных структур и т. д. Эти и другие вопросы рассматриваются практически независимо от философской системы «Материя - Информация – Мера». Отдельно эти термины хорошо используются, а вот с целостностью, с единством рассматриваемых вопросов – проблемы.

ВОПРОС: Можно ли как-то более чётко обозначить декларируемое единство и целостность всех составляющих ДОТУ и КОБ?

ПОЯСНЕНИЯ: Необходимо сделать преподавание ДОТУ более целостным, то есть более эффективным для освоения людьми. Проблема в том, что ресурсы традиционного подхода к изучению ДОТУ уже практически исчерпаны, Требуется СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ, КОРРЕКТИРОВКА и даже ПЕРЕСМОТР некоторых положений ДОТУ и КОБ. Но популяризаторами ДОТУ чётко заявлено, что создание, например, более общей теории управления невозможно. Неужели ПРЕДЕЛЬНОСОВЕРШЕННЫЕ работы ВП СССР уже не подлежат никакому совершенствованию?
Ответить с цитированием
  #3  
Старый 20.06.2016, 08:06
Сигизмунд Сигизмунд вне форума
был не раз
 
Регистрация: 19.06.2016
Сообщений: 10
Сигизмунд на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Реализация КОБ в жизни - это...

02 Пирамида общественных отношений (+Справедливое жизнеустройство)
КОНСТАТАЦИЯ: Многие популяризаторы КОБ справедливо критикуют существующую толпо-элитарную модель общества, предлагая заменить её более справедливой. Какой? Ответ таков: cоборной, где, наверное, всё решается равным голосованием, ведь (цитирую одного из оппонентов): «В миропонимании без соборности возникает иллюзия неизбежности пирамидальности: "Общество, в котором нет цветовой дифференциации штанов, лишено цели"». При этом в качестве надёжного основания соборности выдвигается аргументация «объективности существования соборности людей с человечным типом строя психики, в которой люди могут осуществлять разные функции, в том числе управленческие, без выстраивания пирамид».

ВОПРОС: Какая модель справедливого жизнеустройства предлагается взамен толпо-элитарной? В чём методологическое, реальное различие двух по сути эквивалентных пирамид: традиционной толпо-элитарной (треугольная проекция пирамиды сбоку) и Вашей соборной (круглая проекция пирамиды сверху)?

ПОЯСНЕНИЯ: Неопределённость (безМерность) в определении понятия «соборность», «СПРАВЕДЛИВОЕ СОЦИАЛЬНОЕ УСТРОЙСТВО», «Справедливая концепция» и т.п. порождает множество ошибок. Что в себе несёт «справедливое общество», кроме разрушения толпо-элитарной пирамиды? И как после разрушения пирамидальных структур организовать жизнь и синхронизировать работу разновозрастных, разнообразованных, имеющих различные психотипы, потребности и устремления сотен, тысяч и миллионов людей? БезМЕРными декларациями благих намерений? «Справедливая концепция» - это что такое? Это когда трудолюбивый (умный, образованный) человек зарабатывает больше ленивого (слабоумного, необразованного) или когда они зарабатывают поровну?

Вот пример ошибки: Артель КОБ-Медиа, анализируя тему «РАСОЛОГИЯ (введение, В.Б. Авдеев)» как «Примеры идиотизма и расизма в области социологии и глобального управления» (http://kob-media.ru/?p=23830) делает следующий вывод: «Это главная мечта расистов всех мастей – чтобы менее развитые (по их мнению) народы выполняли неквалифицированную работу и не лезли в управление…».
Подскажите, пожалуйста, в каких работах ВП СССР (или каких-то других) имеются утверждения о главной мечте антирасистов всех мастей - чтобы неквалифицированную работу выполняли более развитые народы и чтоб они не лезли в управление, и, следовательно, чтобы квалифицированную работу выполняли менее развитые народы и именно менее развитые народы занимались вопросами управления (например, обновили весь состав ООН)? А как насчёт разницы между детьми и взрослыми? Между мужчинами и женщинами? Может, здесь тоже не следует делать никаких различий?

Ещё пример от той же «Артель КОБ-Медиа»: «толпо-«элитарные» принципы построения структуры на основе централизма и партийной дисциплины неработоспособны, поскольку всех “мелочей” невозможно предусмотреть». Вот так! Справедливость этого тезиса подтверждается жизнью и перманентно используемым так называемым «методом ручного управления» (благородный синоним метода «каждой дырки затычка»). Однако на основании этого тезиса некоторыми сторонниками «саморегуляции свободных личностей» (также «безструктурного управления», «неформальных структур» и т.п.) почему-то делается вывод о том, что партийная дисциплина и вообще концептуальная партия («структурное управление», «формальные структуры») вообще не нужна. ТО ЕСТЬ ВИНА УПРАВЛЕНЦЕВ ЗА ПОРОЧНЫЕ ПРИНЦИПЫ УПРАВЛЕНИЯ ПИРАМИДАЛЬНОЙ СТРУКТУРОЙ ПОДМЕНЯЕТСЯ ТУПЫМ ОТРИЦАНИЕМ ИЕРАРХИЧЕСКОГО ПРИНЦИПА УПРАВЛЕНИЯ… Шиз-з-з-з, то есть - НЕСПОСОБНОСТЬ ТРЕЗВОЙ ГОЛОВЫ УПРАВЛЯТЬ ПЕРЕНОСИТСЯ НА СПОТЫКАЮЩИЕСЯ, ПЛОХО ИДУЩИЕ ИЗ КАБАКА ПЬЯНЫЕ НОГИ! ЭТО – совершенно точная копия той же НЕСПОСОБНОСТИ ЭЛИТЫ КПСС УПРАВЛЯТЬ СТРАНОЙ С ПЕРЕНОСОМ СВОЕГО ДЕБИЛИЗМА НА «ТОТАЛИТАРНУЮ СТРУКТУРУ ОБЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ».

Ещё одни пример ошибки касается внутреннего спора между сторонниками ДОТУ. Им давно пора признать, что «толпо-элитарная пирамида» не является синонимом «структурного управления», и что любое безструктурное управление может осуществляться только на основе структуры, то есть управленческой пирамиды. Сколько можно тиражировать свои же концептуальные недоработки, фиговолистно прикрывая их некими «виртуальными структурами» и искажённо толкуемым утверждением о том, что «В русле концепции Богодержавия, нет необходимости в организационной (корпоративной) дисци¬плине при наличии концептуальной самодисциплины тех, кто стремится её воплотить в организованной структуре либо в форме общественной инициативы»?

По моему мнению, ответ на «пирамидный вопрос» должен быть следующим: Вследствие увеличения доступности управленческих знаний (ДОТУ и КОБ) всем людям происходит НЕ РАЗРУШЕНИЕ управленческой (толпо-элитарной) пирамиды (пирамиды власти), А РЕОРГАНИЗАЦИЯ основ, на которых она выстраивается. Без пирамидальных структур организации жизни общества (вспомним Форда и Сталина) какое-либо государственное управление просто невозможно. Должна меняться только концепция, правила стратификации этой пирамиды, «социальные лифты» в которой должны строиться на Мере мировоззренческой, а, значит, и управленческой компетентности людей.
Ответить с цитированием
  #4  
Старый 20.06.2016, 08:07
Сигизмунд Сигизмунд вне форума
был не раз
 
Регистрация: 19.06.2016
Сообщений: 10
Сигизмунд на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Реализация КОБ в жизни - это...

03 Приоритеты ОСОУ и виды власти
КОНСТАТАЦИЯ: При рассмотрении социальных систем в КОБ рассматривается 6 приоритетов ОСОУ и 5 видов власти (в противовес 3-м традиционным). Сторонники ДОТУ и КОБ считают, что «пяти видов власти достаточно для отражения существующих государственных структур и проявления приоритетной концептуальной и идеологической власти как красивой обёртки концепции рабовладения».

Первое: непонятно почему в уровнях ОСОУ и отсутствуют приоритеты «Промышленность» и «Транспорт». Ведь в ФСБ, например, не дураки, чай, сидят, и они (согласно тем же «Смыслам недели» от 2016-06-16) имеют специальные управления с секретными литерами П и Т – «Промышленность» и «Транспорт», считая их весьма крупными и важными сферами управления социальной системой! В самом деле, неужели в областях организации денежного обращения и идеологий (партии, религии) задействованы менее серьёзные ресурсы, чем в сферах «Промышленность» и «Транспорт»? Не пора ли из слишком общей страты «Экономика» выделить (ниже по иерархии) ещё два приоритета – «Промышленность» (Производство) и «Транспорт» (Логистика, Товарообмен)?

Второе: почему ДОТУ определяет именно пять видов власти? В пределе, власть-то всего одна – концептуальная (и это правильно), которой подчинены все рассматриваемые в ДОТУ другие – идеологическая (фактологическая), законодательная, исполнительная и судебная. Но если уж говорить о иерархии властей, то почему она в ДОТУ ПОЧЕМУ-ТО не сопоставляется с иерархией ОСОУ??? Где целостность миропонимания? Что, экономической власти разве нет? Кто-то возьмётся доказать это Улюкаеву, который, например, наплевав на высказывания Президента, проводит жёсткий курс на повышение пенсионного возраста? А неудержимая власть генетики, выраженная в торжестве инстинктов безудержного размножения своего вида? Это что – не власть? А силовое, военное подавление боевиков ИГИЛ в Сирии, что, никак не повлияло на концептуальный апломб наших «западных партнёров»? То же и во власти хронологической: много разных лживых учебников – одно общество, три-четыре согласованных курса истории – другое. Кстати, Ю.А. Москалёв на одной из встреч в прямом эфире упоминал именно 8-уровневую схему ОСОУ… Может, гораздо целесообразней соотношение структур «Виды власти» и «ОСОУ» представлять единым, тем же восьмиуровневым образом?

ВОПРОС: Не пора ли систему приоритетов ОСОУ расширить, например, до 8 уровней и сопоставить им соответствующие виды власти? Тогда целостная система приоритетов ОСОУ и видов власти будет представлена так:

ОСОУ – Вид власти
1. Наука – Концептуальная власть
2. Хронология – Причинно-следственная (логическая)
3. Технологии и идеи – Идеологическая власть
4. Экономика – Денежная (Законодательная власть)
5. Производство – Исполнительная власть
6. Транспорт – Распределительная (Судебная - кому какой срок дать)
7. Силовая – Власть силовых структур (силовая власть)
8. Экологический – Ресурсообеспечивающая власть

ПОЯСНЕНИЯ: Общество может быть концептуально полноценным, только если имеет не только так называемую экономику (то есть денежное обслуживание производства и товарообмена), но и промышленность, то есть производящие товары заводы и фабрики. Может, потому, что в России его, производства, почти не осталось? Может, потому, что у нас не учитывается приоритет «Промышленность», «наша» экономика и заслужила более точное определение - «хрематистика»? Так всё равно сфера «Промышленность» в других странах занимает весьма и весьма существенный сектор общественных отношений.
Или следует упереться в догму, поскольку АВТОРИТЕТ ДОТУ, определивший именно 6 уровней ОСОУ и 5 видов власти неприкасаем?
Ответить с цитированием
  #5  
Старый 20.06.2016, 08:07
Сигизмунд Сигизмунд вне форума
был не раз
 
Регистрация: 19.06.2016
Сообщений: 10
Сигизмунд на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Реализация КОБ в жизни - это...

04 Иерархия СУ
КОНСТАТАЦИЯ: Необходимость выработки целостного знания требует, как минимум, определённой систематизации описаний различных схем и режимов управления, определения иерархии их взаимоотношений. Весьма желательно было бы получить и понимание того, каким образом системы управления различных типов связаны с ПФУ, с философской системой «Материя – Информация – Мера» и даже, (как это не покажется крамольным!) с психотипами личности. Очевидно также, что в единой иерархия систем управления должны соответствовать определённые режимы и Меры устойчивости управления.

ВОПРОС: Можно ли выстроить единую, целостною иерархию систем (схем) управления, связав их с режимами работы и устойчивостью процессов управления?

ПОЯСНЕНИЯ: Схем (и режимов) управления не три, а четыре. Ведь в ДОТУ кроме схем программного, программно-адаптивного и управления по схеме «предиктор-корректор» представлена и интеллектуальная схема управления. В соответствии с этим рассмотрим:

А) РЕЖИМЫ УПРАВЛЕНИЯ, СИЛЬНЫЕ И СЛАБЫЕ МАНЁВРЫ
Векторы управления и соответствующие им режимы управления лучше разделить не на «два класса», а на четыре. Тогда классы могут полностью соответствовать схемам управления.
1) Программная - балансировочная статическая (нормальный режим управления);
2) Адаптивная – балансировочная динамическая (допустимый режим управления);
3) Предиктор-корректор – слабый манёвр (аварийное управление);
4) Интеллектуальная – сильный манёвр («катастрофическая» алгоритмика управления).

Б) СХЕМЫ И РЕЖИМЫ УПРАВЛЕНИЯ на примере «вождение автомобиля».
Примером (1) нормального режима управления является движение автомобиля по прямой (автоматическое «подруливание»). Это соответствует программному режиму управления-устойчивости, где роль программы выполняют конструктивные особенности автомашины, стабилизирующие её траекторию (то же «подруливание» при нормальном «развале» колёс). Работа системы может описывать первые действия (нажатие педалей газа и сцепления), например, водителя-новичка или элементы тривиальных операций людей, обученных вождению.
Примером (2) допустимого режима управления-устойчивости является «руление» (и «подруливание») при движении автомобиля с целью вписывания в границы полосы движения. Это соответствует программно-адаптивному режиму управления, где роль адаптационной схемы управления выполняет даже неквалифицированный водитель.
Аварийный (3) режим управления-устойчивости (здесь именно – «по предсказуемости» во всей полноте) – это работа в состоянии выхода за полосу движения (на «встречку», на обочину). Соответствует алгоритмике работы схемы «предиктор-корректор» или практике работы квалифицированного водителя.
Система в режиме (4) катастрофического управления-устойчивости может управляться только по интеллектуальной схеме управления (то есть суперсистемой). Соответствует процессу управления в катастрофической ситуации (например, с целью нанесения минимального ущерба для пассажиров), то есть режиму работы водителя-профессионала. Понятно, что катастрофа – это потеря управляемости-устойчивости.

В) УСТОЙЧИВОСТЬ СУ на примере суперсистемы «рота»:
1) УСТОЙЧИВОСТЬ в смысле ИСПОЛНЕНИЯ, соответствующая программной схеме управления. Солдаты должны устойчиво (безпрекословно) выполнять команды «направо», «налево», «стой» и другие команды своего командира. Соответствует нормальному режиму управления;
2) УСТОЙЧИВОСТЬ АДАПТАЦИОННАЯ, в классическом (ляпуновском) смысле «возвращения с течением времени параметров объекта к исходным значениям после снятия возмущающего (внутреннего или внешнего) воздействия», соответствующая программно-адаптивной схеме управления. Рота солдат должна устойчиво выполнять команды «стройся», «разойдись», «к бою!» и другие команды командира. Адаптационная (синоним - адаптивная) устойчивость достигается на основе программно закреплённых навыков исполнения. Соответствует допустимому режиму управления;
3) Устойчивость по ДОТУ как «УСТОЙЧИВОСТЬ объекта В СМЫСЛЕ ПРЕДСКАЗУЕМОСТИ поведения в определённой мере под воздействием внешней среды, внутренних изменений и управоления», соответствующая схеме управления «предиктор-корректор». Во время боя каждый солдат должен самостоятельно просчитывать наперёд своё поведение и совершать конкретные действия, направленные на выполнение ранее полученных команд командира. Устойчивость по предсказуемости базируется на основе закреплённых умений работать в различных адаптивных режимах. Соответствует аварийному режиму управления (кризис-менеджменту);
4) УСТОЙЧИВОСТЬ В СМЫСЛЕ ПРОГНОСТИКИ (предсказуемости в субъективно выбранной Мере) вариантов поведения объекта управления «под воздействием внешней среды, внутренних изменений и управоления» – это компетенция командира, как центра управления суперсистемы «рота». Он обязан учитывать возможности обеспечения солдат достаточными ресурсами (оружием, боеприпасами) для ведения боя в данной местности (маскхалаты, данные разведки), физическое состояние бойцов и прочие не поддающиеся точному расчёту факторы. Устойчивость работы суперсистемы в смысле прогностики достигается на основе освоенных навыков работы в предикционных режимах вложенных (подчинённых) элементов суперсистемы «рота». Соответствует профессиональному (способному победить даже в катастрофически плохой ситуации) режиму управления;
Таким образом, получаем сводную таблицу следующих соответствий:

Схема управления – Режим управления – Устойчивость управления
1) Программная - балансировочный нормальный - устойчивость в смысле исполнения;
2) Адаптивная – балансировочный допустимый – устойчивость адаптационная;
3) Предиктор-корректор – слабый манёвр или аварийный – устойчивость в смысле предсказуемости;
4) Интеллектуальная – сильный манёвр «катастрофический» - устойчивость в смысле прогностики.

Вот и единство.
Ответить с цитированием
  #6  
Старый 20.06.2016, 08:09
Сигизмунд Сигизмунд вне форума
был не раз
 
Регистрация: 19.06.2016
Сообщений: 10
Сигизмунд на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Реализация КОБ в жизни - это...

05 Иерархия и ПФУ
КОНСТАТАЦИЯ: В ДОТУ, опирающейся на философскую систему «Материя – Информация – Мера», рассматривается понятие Полной Функции Управления (ПФУ), но не расписана связь между ними. Конечно же, при рассмотрении известной последовательности этапов ПФУ

1) Опознавание факторов среды…
2) Формирование стереотипа…
3) Формирование вектора целей…
4) Формирование концепции управления…
5) Организация и реорганизация управляющих структур…
6) Контроль (наблюдение) за деятельностью структур…
7) Ликвидация или поддержание работоспособности структур…

используются философские понятия и их производные, но эта связь далеко не очевидна.

ВОПРОС: Каким достаточно очевидным образом Полная Функция Управления (ПФУ) связана с философской системой «Материя – Информация – Мера»?

ПОЯСНЕНИЯ: Для понимания чёткого и вполне логичного соответствия ПФУ философским категориям «Материя – Информация – Мера» следует уточнить наименования этапов и распределить их по уровням соотношения (Мере) их материально -информационных составляющих. Очевидно, что этапы 1 и 7, поскольку работают непосредственно с внешней средой, содержат максимальную Меру материальных компонентов, этапы 2 и 6 имеют бОльшую информационную насыщенность, которая на этапах 3 и 5 начинает предобладать над материальной, а этап 4 – это максимум Информации при минимальном содержании Материи. Далее следует обратить внимание на то, что целепологание (выработка концепции управления) происходит не «перед» реализацией полной функции управления, а является её четвёртным этапом. Для правильного целепологания (выработки концепции решения проблемы, «совокупной цели») абсолютно необходимо вначале пройти первые три этапа полной функции управления. Если же мы реализуем «вложенную» в определённую целевую функцию задачу управления, то лучше четвёртый этап так и именовать - «решением задачи», «выработкой подцели», «частной целью» и т.п., поскольку набор параметров для отработки первого этапа полной функции управления в этом случае будет определяться именно иерархически высшей целевой функцией (внешней по отношению к ПФУ концепцией).

Поэтому ПФУ в соответствии с 4-уровневой схемой отношений (Меры) «Материя – Информация» следует представить (внизу – максимум «Материи», вверху – максим «Информации») так:

Этап (4) Выработка концепции (целевой функции, задачи) управления
Этап (3) – Формирование вектора целей… (5) – Стратегия решения задачи;
Этап (2) – Формирование стереотипа… (6) – Тактика решения задачи;
Этап (1) – Опознавание факторов среды… (7) – Оперативные действия.

Последовательность этапов 1-7 становится «подковообразной», причём первые три этапа полной функции управления – это движение от материального «многого частного к единому общему» (информационному), приводящие к выработке концепции решения задачи, последние три этапа полной функции управления – это движение от (информационного) «единого общего к многому частному», приводящее к конкретным (материальным) действиям.

В «развёрнутом», традиционно линейном виде это - та же ПФУ:

1) Опознавание факторов среды…
2) Формирование стереотипа…
3) Формирование вектора целей…
4) Выработка концепции (целевой функции, задачи) управления
5) Стратегия решения задачи;
6) Тактика решения задачи;
7) Оперативные действия.

Такое описание ПФУ более универсально.
Ответить с цитированием
  #7  
Старый 20.06.2016, 08:09
Сигизмунд Сигизмунд вне форума
был не раз
 
Регистрация: 19.06.2016
Сообщений: 10
Сигизмунд на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Реализация КОБ в жизни - это...

06 Психотипы
КОНСТАТАЦИЯ: Некоторыми сторонниками КОБ и ДОТУ декларируется серьёзная и благородная задача - «СОЗДАНИЕ ЦЕЛОСТНОЙ МОДЕЛИ РАБОТЫ ПСИХИКИ». Но, исходя их предлагаемой нам классификации психотипов «Животный – Биоробот – Демон – Человечный» дело выглядит так: родился человек как похотливое животное, потом чуток подрос и трансформировался в тупого биоробота, затем повзрослел и перешёл в стадию злобного демона и вдруг – БАЦ! – стал ЧЕЛОВЕКОМ (именно так - со всех больших букв!). То есть, получил за все ранее творимые окружающим безобразия внезапную благодать в виде человечного психотипа! Совершенствовался, совершенствовался в ипостаси недолюдка, зарезал пару-другую себеподобных, а потом вдруг сразу и – раз! – и очеловечился… Неужели, чтобы стать ЧЕЛОВЕКОМ, обязательно нужно предварительно пройти все стадии деградации? А, может, дело должно обстоять «с точностью до наоборот»: ЧЕЛОВЕК должен так сразу и рождаться со светящимся нимбом вселенского человеколюбия над головой, как это сделал товарищ Христосов? М-м-да, серьёзная проблема… Дело осложняется ещё и тем, что некоторые авторитетные популяризаторы КОБ и ДОТУ (и совершенно верно!) считают, что «существуют два взаимно исключающих вида концептуальной деятельности, которые противоборствуют между собой». Закрадывается сумасшедшая, крамольная мысль… А может, и линейка психотипов тоже должна быть дуальной?

ВОПРОС: Насколько соответствует целостности описания и жизненной реальности линейка психотипов «Животный – Биоробот – Демон – Человечный»?

ПОЯСНЕНИЯ: Есть основания полагать, что статистически ИЗ ДЕМОНА ЧЕЛОВЕЧНЫЙ ПСИХОТИП НЕ ВЗРАСТАЕТ, из демона может вырасти только оппонент человечного психотипа – тиран (конечно же, за редчайшими исключениями, только подтверждающими правило). ЧЕЛОВЕЧНЫЙ ПСИХОТИП МОЖЕТ ПОЯВИТЬСЯ ТОЛЬКО НА ОСНОВЕ ТВОРЧЕСКОГО ЧЕЛОВЕКА, как прямого оппонента человека психотипа «демон». То же самое и с психотипами «Животный» и «Биоробот». У этих отрицательно акцентируемых психотипов должны быть и положительно акцентируемые оппоненты – психотипы «Природный» и «Традиционный».
Генезис цепочек «Животный – Биоробот – Демон – Тиран» и «Природный – Традиционал – Творческий – Человечный» являются гораздо более логичными и полными, чем все пока ещё используемые. Таким образом, дуальная линейка психотипов выгладит так:

1) «Животный – Биоробот – Демон – Тиран»;
2) «Природный – Традиционал – Творческий – Человечный».

На ранних этапах развития (детства – состояния «Животный-Природный») переход из одной цепочки в другую вполне возможен, но чем дальше растёт и развивается человек, тем перестройка психотипов проходит сложнее. Переход из «Демона» в «Человека» весьма маловероятен. Это может произойти только в том случае, если человек, например, случайно выжил в страшной катастрофе, но, опять же, далеко не всегда.
Несомненно, дуальная (кстати, чётко привязанная к ДВУМ КОНЦЕПЦИЯМ жизни человека!) классификация более точна и совершенна.
Целостна.
Ответить с цитированием
  #8  
Старый 20.06.2016, 08:10
Сигизмунд Сигизмунд вне форума
был не раз
 
Регистрация: 19.06.2016
Сообщений: 10
Сигизмунд на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Реализация КОБ в жизни - это...

07 Эгрегоры
КОНСТАТАЦИЯ: Практически все популяризаторы и сторонники КОБ регулярно упоминают термин «эгрегор». Это даже создаёт некий повод для противников КОБ отождествлять её сторонников с «эзотериками» и прочими «сектантами». Не пора ли, в конце концов, определиться с вопросом: «Эгрегор – это что? Это нечто типа религиозного духа в виде облачка над головами людей с эквивалентными названиями «соборный интеллект» или «информационное поле»? Или у эгрегора где-то есть какое-то конкретное место локализации, то есть МАТЕРИАЛЬНЫЙ НОСИТЕЛЬ? Если есть, то где? Если это «частное» - то есть личный автоматизм или личная память, то где тогда находится «коллективное» информационное поле? В неком нематериальном облачке с названием «эгрегор»?». Но для людей, опирающихся на философскую систему «Материя – Информация – Мера» признание «облачности», нематериальности эгрегоров – нонсенс! Ведь в этой системе как Материя не может существовать без образования Информации, так и Информация (Дух, Эгрегор) невообразима без существования материального носителя. Соответственно, и любая коммутация между эгрегорами должна и может осуществляться только и исключительно на материальных носителях…

ВОПРОС: Где находится материальные носители различных эгрегоров и как эгрегоры между собой сообщаются?

ПОЯСНЕНИЯ: Для самостоятельного, именно концептуального обдумывания в качестве проверки уровня освоения и понимания ДОТУ. Не всё ж подсказывать…
Ответить с цитированием
  #9  
Старый 20.06.2016, 08:10
Сигизмунд Сигизмунд вне форума
был не раз
 
Регистрация: 19.06.2016
Сообщений: 10
Сигизмунд на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Реализация КОБ в жизни - это...

08 ИВОУ и суперсистема
КОНСТАТАЦИЯ: Многие популяризаторы КОБ и ДОТУ недвусмысленно утверждают, что «НИ ПОДТВЕРДИТЬ, НИ ОПРОВЕРГНУТЬ СУЩЕСТВОВАНИЕ БОГА НЕВОЗМОЖНО». Отсюда неизбежен вывод о том, что все аргументы, которые приводятся ДОТУ в защиту существования Бога, можно с равным успехом переписать и на опровержение его существования. Прямо так можно и цитировать известные тексты: «Доказательства же Своего бытия Бог (НЕ ДАЁТ или ДАЁТ – на выбор!) каждому Сам в этом диалоге на ВЕРУ (или «БЕЗВЕРИЕ» - на выбор!»… и т.п. На каком основании после признания утверждения о том, что «НИ ПОДТВЕРДИТЬ, НИ ОПРОВЕРГНУТЬ СУЩЕСТВОВАНИЕ БОГА НЕВОЗМОЖНО», некоторые товарищи легко продолжают свои рассуждения, приходя к выводу, что «ПОДТВЕРДИТЬ СУЩЕСТВОВАНИЕ БОГА МОЖНО»? Выходит, что «НЕТ=ДА»???
У ВП есть работа называется «Диалектика и Атеизм: две сути несовместны».
Но если «НИ ПОДТВЕРДИТЬ, НИ ОПРОВЕРГНУТЬ СУЩЕСТВОВАНИЕ БОГА НЕВОЗМОЖНО», то почему нет работы с названием «Диалектика и Боговерие: две сути несовместны»? Ведь обоснования как Атеизма, так и Боговерия – оба подхода! - ни на чём не основаны! То есть, при желании можно найти какие угодно внелогические доказательства в пользу как Боговерия, так и за Атеизма. Может быть правильно было бы издать работу «Диалектика сути Атеизма и Боговерия: две стороны одной медали»?

Ладно, попробуем рассмотреть вопрос с использованием известных по ДОТУ понятий «ИНТЕЛЛЕКТ» и «СУПЕРСИСТЕМА». В ДОТУ приводится схема образования интеллекта из безинтеллектуальных элементов. ВНИМАНИЕ! Эта схема полностью противоречит Вере в Бога (да и Богу)! СтОит только задуматься над тем, как способность суперсистем к самоорганизации связана с существованием Creator-а (Создателя, Творца). Если согласиться с тем, что интеллект может самостоятельно развиться из суперсистемы то, в конце концов, следует вынужденно и признать, что ИЗ СХЕМЫ ОБРАЗОВАНИЯ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫХ СТРУКТУР ДОТУ АВТОМАТИЧЕСКИ СЛЕДУЕТ признание того, ЧТО он, ИНТЕЛЛЕКТ, реализуя потенциал развития, МОЖЕТ РАЗВИТЬСЯ ДО УРОВНЯ СамогО СОЗДАТЕЛЯ. А если это так, то обязательно ли существование любой системы или суперсистемы непременно относить к авторству Творца? И не ведёт ли такое признание к многобожию? Ох, ведёт… Что опять же противоречит идее существования одного-единственного и неповторимого Создателя - ЕСЛИ БОГ СОЗДАЛ МИРОЗДАНИЕ, ТО КТО ТОГДА СОЗДАЛ БОГА? Увы, без самоорганизационной работы суперсистем тут НИКАК НЕ ОБОЙТИСЬ… Реально БОГ (в полном соответствии с ДОТУ!!!) МОГ ТОЛЬКО САМОСОЗДАТЬСЯ. Но, опять же, он ведь не тиран, чтобы сохранять свою тотальную монополию единолично… Ой, опять многобожие… Вывод только один: ПРИРОДА в своей самореализации вполне МОЖЕТ ОБОЙТИСЬ БЕЗ УКАЗАНИЙ И ТОЧНЫХ ЧЕРТЕЖЕЙ, исполненных и подписанных неким никем не познанным высшим руководством. Логический вывод из приведённой констатации предельно прост: перед людьми, освоившими ДОТУ, стоят две ВЗАИМОИСКЛЮЧАЮЩИЕ альтернативы:

1) Отнести любые персонификации Бога к исторически присущим людям гипотезам сознания, легко допускающим манипулятивное и сектантское использование (вспомним тот же «ссудный процент», идею «плоской Земли» и т.п.) и перейти на использование более логичных, научных основ и законов окружающего человека Мироздания (того же ИВОУ, ИНВОУ);

2) отнести ДОТУ к классу отвратительных, Богопротивных реинкарнаций языческих, многобожьих и прочих (смотрите книги господина Дворкина) средневековых теорий, от которых следует отказаться как от глупостей, противоречащей Великой Идее Существования ВОЛШЕБНОЙ ВСЕОБЪЯСНЯЛКИ.

ВОПРОС: Можно ли и далее пытаться «усидеть на двух стульях», одновременно признавая и не признавая возможность существования Бога?

ПОЯСНЕНИЯ: Главным отличием сектантства от науки является отношение к логическим построениям и выводам. Наука старается не допускать противоречивых логических построений, у сектантов же вместо логики используется волшебная ВСЕОБЪЯСНЯЛКА – ссылка на Бога. Так, например, попытка доказывать тезис существования Бога после заявления о том, что существование Бога ни доказать, ни опровергнуть невозможно – это однозначно! – классическое, вполне доброкачественное и относящееся к классу сектантских нарушение логики рассуждений.
Современное общество уже не будет так слепо верить в существование «божественной» всеобъяснялки - волшебной отмычки, позволяющей, взломав сознание человека, блокировать любую научно обоснованную логику постулатом различно и превратно толкуемого Богодержавия. Кроме того, из концептуального признания существования в Мироздании двух противоборствующих концепций логически следует признавать не только права Бога, но и права Сатаны. Почему ж это не сделано? Стоит ли и дальне веровать в исключительную правильность стояния на одной ноге?
Следует выбрать, на каком приоритете далее работать КПЕ - на религиозно-идеологическом (3-ем), являясь ОДНОСТОРОННИКОМ Бога, или всё же на концептуальном (1-ом), осознающим дуальность, взаимную обусловленность различных религиозных и антинаучных гипотез? Известно ведь, что та же теорема Гёделя говорит о том, что в основании любой системы лежат ДВА постулата – то есть две внешних по отношению к системе концепции. Что ж упираться только в одну из них, хотя она и самая благородная?
Ответить с цитированием
  #10  
Старый 20.06.2016, 22:37
Добрыня Добрыня вне форума
постоянный участник
 
Регистрация: 03.08.2007
Сообщений: 1,948
Добрыня на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: ВПП (Вопросы Папки Пупкина)

Посмотрите ветку "КОБ и КПЕ, часто задаваемые вопросы" - по многим из ваших вопросов пояснения там есть.
Ответить с цитированием
  #11  
Старый 21.06.2016, 15:05
тихонова тихонова вне форума
гость
 
Регистрация: 23.10.2010
Сообщений: 1,925
тихонова на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: ВПП (Вопросы Папки Пупкина)

Магнитное поле Земли можно считать материей, или нельзя? Если почитать эфиродинамику, эфир можно считать материей, или нельзя? Под словом Бог каждый понимает что-то своё. Поэтому и непонимание. Да и само это слово давно дискредитировано. Может, сменить термин, и сделать его однозначным. Но сколько же кормушек халявных пропадёт. Этого не допустят. Мысль материальна. Тоже ведь что-то подразумевают. Мысль, информация, явно какая-то волна в какой-то среде. В нашем организме- материальной среде , мысль вызывает возмущение среды, созидание в ней чего-то . Иногда лучше и не называть.
Ответить с цитированием
  #12  
Старый 27.06.2016, 01:42
xray xray вне форума
участник
 
Регистрация: 23.11.2010
Сообщений: 182
xray на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Реализация КОБ в жизни - это...

Цитата:
Сообщение от Сигизмунд Посмотреть сообщение
Вывод только один: ПРИРОДА в своей самореализации вполне МОЖЕТ ОБОЙТИСЬ БЕЗ УКАЗАНИЙ И ТОЧНЫХ ЧЕРТЕЖЕЙ, исполненных и подписанных неким никем не познанным высшим руководством.
Либо вывод противоположный: эти указания и чертежи могут задавать все. Иерархии нет, есть векторная сумма всех намерений. Чем меньше противоречий -- тем точнее результат. Любое разумное существо обладает всеми возможностями Бога, отличие только в масштабах. Мелкое слаборазвитое существо -- локальный в лучшем случае масштаб, может организовать только своё окружение, своё поле событий и создавать другие существа и объекты насколько хватит ресурсов, а ресурсов у него мало пока оно мелкое и слаборазвитое. Идея не новая, распространена в атеистических религиях буддистского толка. Демонизм?
Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Быстрый переход


Часовой пояс GMT +4, время: 02:30.


Концепция Общественной Безопасности Официальный сайт КПЕ Академия Управления Знай правду ВсЕМинфо

Работает на vBulletin® версия 3.7.3.
Copyright ©2000 - 2017, Jelsoft Enterprises Ltd.
Перевод: zCarot