Владимир Мегре – соратник?

[Evgeniy]

"Статистику невозможно подстроить под факты", это как?
Может быть вы хотели сказать что статистика состоит из фактов, а на основе этой статистики, составленной тем, или иным Субъектом проясняются (появляются) новые факты? (которые, повторюсь, в зависимости от возможностей и целей субъекта, могут быть весьма разными ("Все люди пившие воду - Умерли!" Факт? Факт. Статистически подтвержденный? Вполне. Какие выводы? Факты, вещь гибкая.)

Ваша гипотеза про воду стаистически(здесь в принципе хватит и теории вероятности для обработки данных) подтверждается в условиях опыта. Вывод: люди пьющие воду-умирают.(по условиям постановки вашего опыта). Что вам здесь не нравиться?

Как вы проверите что Бог есть?

Точно так же как и инопланетян.

Веруя в "отсутствие факта существования инопланетян" например, вы можете пропустить тот самый факт, подтверждающий их существование.

Сознательно не воспринять ибо их существование противоречит вашей ВЕРЕ.

Чтобы допускать возможность существования инопланетян, нужно опять же верить в саму возможность их существования

Как-то все намешано. Когда вы верите , то вы верите а не допускаете возможность.

"Совершенно точно знала", что генетика - лженаука

ВЕРИЛИ , а не "Совершенно точно знала"

земля и звезды окажутся не блином с алмазными гвоздиками и не плазменными шарами, а чем то совершенно третьим, и факты,статистика с логикой, которые так удобно раньше подтверждали предыдущие "Знания", с таким же успехом будут их с позиции нового "Знания" опровергать?

Статистика проверяет достоверность и корриляцию ваших данных , если данные достоверны и имеют кореляцию(статистическую закономерность), то они признаются достоверным фактом-ЗНАНИЕ(упрощенно для поверхностного понимания).
P.S. Развёрнуто и на остальное попозже. Может всё это перенесем в другую ветку форума?