Маятник

[Генн]

Сообщение от Ефремова:

Или надо признать, что КОБ не полна, - не обладает методологией получения новых знаний.

А кто вам сказал, что КОБ полна? Бог наделяет нас Мерой, а откуда он берёт эту Меру в КОБ не говорится. Насчёт знаний: Знания летают вокруг вас. Как вы будете их получать не важно, главное, чтобы они не искажались. В КОБ показывается методология искажений знаний и даются рекомендации, как избежать этого.

[guest00]

С нами говорят языком жизненных обстоятельств. Язык жизненных обстоятельств - события вокруг нас.
Мы анализируем всю поступающую к нам информацию. Выделяем главные, наиболее значимые события и, на основании меры понимания, реагируем на них. Затем анализируем события вокруг нас после нашей реакции. Если количество отрицательных событий исходя из нашей меры понимания увеличивается, то надо корректировать реакцию.
Мы накапливаем опыт и знания. Делясь знаниями с другими мы можем выделять и систематизировать общие как события и реакции, так и обратные связи.
Если кто-либо из общества скрывает или искажает описание событий, реакции и обратные связи, то в общей базе знаний накапливается ошибка и другой человек, пользуясь базой знаний (читая книгу темнилы от науки) может совершить роковую для него, группы, общества в целом ошибку.

Где я написал, что это не метод проб и ошибок?
где я написал, что я не говорю о методологии получения новых знаний?
Где я написал, что мне процесс известен?

[Ефремов]

Здравствуйте.

guest00

«Где я написал, что это не метод проб и ошибок?
где я написал, что я не говорю о методологии получения новых знаний?
Где я написал, что мне процесс известен?»
Мы разве обсуждаем Вашу личность? Мне интересно, что КОБ говорит о методологии познания.
«1-й ПРИОРИТЕТ. Информация мировоззренческого характера, методология» (Мертвая вода, т.1)
А где сама методология изложена?
Про науку я могу сказать просто: метод «проб и ошибок». Да, ошибается и будет ошибаться – это не недостаток, а метод познания: «отрицательный результат – тоже результат». По существу, - это не ошибка, а поиск истины, - отбрасыванием неудовлетворительных вариантов.
Сформулируйте аналогично методологию поиска новых знаний согласно КОБ. Подтверждая соответствующими цитатами, естественно.

ВП оплевали всех: экономику, политическую экономию, диалектику, историю... Вот мне и интересно – на каком основании?

Ефремов.

[sshaf]

Сообщение от Ефремов

ВП оплевали всех: экономику, политическую экономию, диалектику, историю... Вот мне и интересно – на каком основании?

На этот вопрос ответ был уже дан. ВП не оплёвывали, а сообщили о том, что информация изкажена, оглашения не соответствуют умолчаниям или часть информации скрыта. Внимательнее читайте посты.

Сообщение от guest00

Если кто-либо из общества скрывает или искажает описание событий, реакции и обратные связи, то в общей базе знаний накапливается ошибка и другой человек, пользуясь базой знаний (читая книгу темнилы от науки) может совершить роковую для него, группы, общества в целом ошибку.

С этим согласен.

[Ефремов]

Здравствуйте.

sshaf

«ВП не оплёвывали, а сообщили о том, что информация изкажена, оглашения не соответствуют умолчаниям или часть информации скрыта.»
Если я сейчас «сообщу», что Вы «такой-сякой-этакий» это будет что?
Кто-то поверит, кто-то не поверит. А Вы потащите меня в суд. Суд потребует доказательств.
Вот и ВП ляпнули без всякого доказательства: грязно, низко, подло. Тем более, что многие уже не способны защитить свою честь и достоинство.

Ефремов.

[sshaf]

Сообщение от Ефремов

Здравствуйте.

sshaf

«ВП не оплёвывали, а сообщили о том, что информация изкажена, оглашения не соответствуют умолчаниям или часть информации скрыта.»
Если я сейчас «сообщу», что Вы «такой-сякой-этакий» это будет что?
Кто-то поверит, кто-то не поверит. А Вы потащите меня в суд. Суд потребует доказательств.
Вот и ВП ляпнули без всякого доказательства: грязно, низко, подло. Тем более, что многие уже не способны защитить свою честь и достоинство.

Ефремов.

Доказательства приведены. Читайте. Однако, прочитавший понимает это в меру своего текущего понимания и нравственности.

[Ефремов]

Здравствуйте.

sshaf

«Однако, прочитавший понимает это в меру своего текущего понимания и нравственности.»
Да, да! И умственных способностей (генетического потенциала)...

Ефремов.

[guest00]

Ефремов, абстрагируйтесь от личностей!

С ученым говорят языком жизненных обстоятельств. Язык жизненных обстоятельств - события вокруг ученого. и вокруг его коллектива и заведения, где он работате и страны, в которой он живет, планеты, где находится его страна!

Занятые внутренними конфликтами человечество может "прошляпить" заявки от более объемлющих процессов. И так далее по матрице вниз, вплоть до ученого и вверх, вплоть до Творца.

Вроде просто. Ничего сложного. Кажется, что Вам аппарат мешает. Субъективное мнение. Т1. стр 410. Нельзя противопоставлять чувство меры и освоенное знание

[Ефремов]

Здравствуйте.

guest00

Я понял: что-либо конкретного по теме обсуждения Вы не знаете, а признаться в этом, по понятной причине, не хватает смелости.
Хорошо, остановимся на этом. Тем более, что у большинства сторонников КОБ и на это смелости не хватило.

Помнится, Вы упомянули, что хотите заняться бизнесом. Видимо, Вы сильны в экономических вопросах. Предлагаю перейти к конкретным, жизненно важным вопросам: http://forum.kpe.ru/showpost.php?p=133450&postcount=361.
Надеюсь, Вы посмотрели лекцию Шатиловой Н.Н.?

Ефремов.

[guest00]

Ефремов, к слову. Ваш однофамилец, только Иван Ефремов написал замечательный роман "Час быка". Если не читали, то советую. Если читали, то советую перечитать с позиций КОБ. Ключевое понятие в романе, мое субъективное мнение, понятие "инферно". Рост страданий любого плана приводит к росту инферно, страдания же основаны на противоречиях.
Можно было бы относиться к роману как к обычной фантастике, но я узнал о пророческих способностях И.Ефремова из одной телепередачи. Кроме того явно прослеживается хронологическая последовательность в произведениях И.Ефремова, общность и преемственность как персонажей, так и событий.

Задумываешься...

Ну и так, для размышлений. По роману человечество не одиноко. Существует Великое Кольцо. Множество планет общается между собой и живут в мире. Но доступ в Великое Кольцо открывается только по достижению определенного уровня инферно.

[sshaf]

Сообщение от Ефремов

Предлагаю перейти к конкретным, жизненно важным вопросам

Если вы считаете, что можете предложить решение конкретных, жизненно важных вопросов, предлагаю вам изложить свою мировоззренческую позицию в отдельной работе и выложить eё хотя бы здесь, на форуме, для всеобщего обозрения и обсуждения.
Тем более, считайте, часть работы вы уже написали здесь, на форуме.

[Evlanov]

Сообщение от Ефремов

Надеюсь, Вы посмотрели лекцию Шатиловой Н.Н.?

Скажите, пожалуйста, где еще можно посмотреть лекции Шатиловой?

[Ефремов]

Здравствуйте.

Evlanov

«Скажите, пожалуйста, где еще можно посмотреть лекции Шатиловой?»
Предлагаю задать этот вопрос в экономической теме. Уверен, она его увидит. Либо отправить личное сообщение. Я дополнительной информацией не обладаю.

sshaf

«Если вы считаете, что можете предложить решение конкретных, жизненно важных вопросов, предлагаю вам изложить свою мировоззренческую позицию в отдельной работе и выложить eё хотя бы здесь, на форуме, для всеобщего обозрения и обсуждения.»
Кое что в этом направлении я делал, в том числе и на этом форуме:
http://forum.kpe.ru/showpost.php?p=66082&postcount=10
http://forum.kpe.ru/showpost.php?p=127859&postcount=11
http://forum.kpe.ru/showpost.php?p=129289&postcount=1
http://forum.kpe.ru/showpost.php?p=128208&postcount=70

Обобщать нет необходимости, т.к. я придерживаюсь материалистического (многократно в КОБ оболганного) мировоззрения. А материалистическая философия прекрасно изложена во многих учебниках и работах философов. К сожалению, сторонники КОБ их не читали, но осуждают...

guest00

«Ефремов, к слову. Ваш однофамилец, только Иван Ефремов написал замечательный роман "Час быка". Если не читали, то советую.»
Естественно, я прекрасно знаком с творчеством своего гениального однофамильца.

Ефремов.

[guest00]

Здравствуйте,

В спор я вступил по причине "КОБ оглупляет".

Я понял: что-либо конкретного по теме обсуждения Вы не знаете, а признаться в этом, по понятной причине, не хватает смелости.

Признаться смелости хватает. Я не владею в полной мере знаниями по теме обсуждения.
Начав тему Вы тоже признались, что не владеете полной мерой знаний по данной теме.
Теперь Вы предлагаете мне объединить усилия и заняться более жизненно важными вопросами.

Мои выводы:

КОБ позволила мне открыто признать факт отсутствия у меня научного подхода, который просто необходим при анализе системы и внешней среды
КОБ дала мне смелость напрямую общаться с Вами не стесняясь и не краснея
КОБ позволила мою меру понимания привести к Вашей. Не знания, а меру понимания.

А объединяя усилия мы будем СОЗИДАТЬ!

И кто тут кого оглупляет?

Видимо, Вы сильны в экономических вопросах.

Нет, я только имею смелость анализировать эти вопросы с позиций КОБ. Открыт для новых знаний. Но будьте готовы, что тут не будут рассуждать по авторитетам и жить по преданиям.
Закон времени. Люди уже каждый свой шаг в твиттере описывают. Прозрачность полная. Появляется миллион и маленькая тележка фактов, которые могут как подтвердить так и отвергнуть любое "авторитетное" мнение вместе с самим "автортетом".
Я не о законе всемирного притяжения. Хотя наши потомки и его отвергнут (или приспособят?)

Помнится, Вы упомянули, что хотите заняться бизнесом.

Хочу и анализирую тенденции. Соизмеряю. Созреваю

Надеюсь, Вы посмотрели лекцию Шатиловой Н.Н.?

Нет. Посмотрю.

Спасибо!

[Ефремов]

Здравствуйте.

guest00

«дайте ссылки»
Ссылка была как раз в сообщении, на которое Вы отвечали.
Повторю: http://forum.kpe.ru/showpost.php?p=133450&postcount=361

Ефремов.

[guest00]

Зравствуйте,

Спасибо за ссылку.

А Ваш Маятник то знаковый!

Президент Медведев усомнился в пользе генетиков и селекционеров

Давайте дальше продолжать спор?
Или все-таки лучше учитывать объемлющий процесс и вписывать его в свои интересы?

[Evlanov]

Сообщение от Ефремов

Здравствуйте.
Ссылка была как раз в сообщении, на которое Вы отвечали.
Повторю: http://forum.kpe.ru/showpost.php?p=133450&postcount=361

Познавательная лекция. Побольше бы таких.

[Ефремов]

Здравствуйте.

guest00.

«Давайте дальше продолжать спор?»
За Вами ответ на конкретные вопросы: http://forum.kpe.ru/showpost.php?p=133479&postcount=203

Отсутствие ответа намекает на ответ на Ваш вопрос: «И кто тут кого оглупляет?»

Ефремов.

[guest00]

Ефремов, Здравствуйте!

На другом форуме и по другой тематике я бы назвал Вас злобным троллем. Здесь же Вы помогаете мне, так как я рано и довольно самоуверенно начал делать выводы.

Продолжаем.

Вот это:

Мне интересно, что КОБ говорит о методологии познания.
«1-й ПРИОРИТЕТ. Информация мировоззренческого характера, методология» (Мертвая вода, т.1)
А где сама методология изложена?

Плюс это:

Сформулируйте аналогично методологию поиска новых знаний согласно КОБ. Подтверждая соответствующими цитатами, естественно.

И постоянные намеки на это:

ВП оплевали всех: экономику, политическую экономию, диалектику, историю... Вот мне и интересно – на каком основании?

Подсказывают, что Вы негативно относитесь к схеме "предиктор-корректор". Вы об этом хотите поговорить?
Или я ошибаюсь?

[Ефремов]

Здравствуйте.

guest00.

«Вы негативно относитесь к схеме "предиктор-корректор"»
За исключением иностранной терминологии, более ни каких эмоций не вызывает. Я вполне лоялен к обратный связям: по одной из специальности я радиоинженер, а в радиотехнике обратные связи – неотъемлемая часть любой схемы. В том числе и паразитные.

«Или я ошибаюсь?»
Да, ошибаетесь.
Я просто не понимаю, что Вы так «ломитесь в открытые двери»? Давно бы согласились, что иных методов исследования человечество не изобрело!
Одно плохо: КОБ обещала передовую методологию и облом-с... Но это не последний – копайте дальше. А для этого призываю перейти к конкретным вещам. Например, обсудить лекцию Шатиловой Н.Н. : http://forum.kpe.ru/showthread.php?t=13104

Ефремов.

[guest00]

Здравствуйте,

Ефремов

Я просто не понимаю, что Вы так «ломитесь в открытые двери»?

С Вашей точки зрения я ломлюсь в открытые двери. Вы мне говорите, что они открытые. Я останавливаюсь, потом тихонько в них вхожу.
А вот с моей точки зрения - вы пытаетесь высоко прыгнуть на батуте в комнате с низкими потолками. Можно ведь вынести батут на открытое место. И батут при Вас и прыгать высоко можно.
Вся прелесть в том, что то, что видите Вы могу не увидеть я и наоборот. А если у нас будут хорошие отношения, то мы предупредим друг друга. Сами же говорили, что в этом залог выживания вида.

Давно бы согласились, что иных методов исследования человечество не изобрело!

У каждого изследования есть конкретные Имя и Фамилия, либо Имя и Фамилия руководителя группы. У каждого изследования есть конкретная дата, т.е. оно не может быть абстрагировано от исторического промежутка времени, в котором это изследование имело место быть. У каждого изследования есть обратные связи, по которым можно определить степень влияния изследования на общество. И у каждого изследования есть степень влияния на общество. Но степень влияния уменьшается в виду появления новых изследований и то изследование уходит в историю.
Вот мой ответ: "я согласен с Ефремовым, что на данный момент времени нет метода изследований, кроме метода проб и ошибок. Но я требую, чтобы изследователь проводил свои изследования с позиций 1 приоритета".

КОБ обещала передовую методологию и облом-с...

Я читал Ваше высказывание, что вы - материалист. Т.е., в принципе, на данный момент у нас с Вами относительно разные взгляды на одинаковые вещи. Некоторые мировозренческие разногласия. Попытаемся их устранить?
Тем более, что Шатилова Н.Н., судя по этой ветке, является сторонником триединства. Мое субъективное мнение.

Но это не последний – копайте дальше.

Давайте копать вместе? Да огласите весь список, пожалуйста! Вам нравиться и над людьми экспериментировать? Пусть сами тыкаются, а я приду/не приду на помощь в нужный момент. Только когда Вы придете/не придете на помощь можете такую обратную связь под глазом получить... Мало не покажется. Или вообще на Вас реагировать никто не будет. Ну пришел мужик, его проблемы.

А для этого призываю перейти к конкретным вещам. Например, обсудить лекцию Шатиловой Н.Н.

Вы заманиваете меня на свою территорию. Я то давно и по правде сказал, что не специалист в вопросах экономики, но имею смелость обсуждать результаты воздействия экономических экспериментов с позиций КОБ. Давайте уж на нейтральной территории встретимся.
Обсудим познание с позиций триединства и с позиций диалектического материализма.
Все равно затронем и экономические вопросы.

Ничего личного. Пользуюсь Вашими же приемами

[Ефремов]

Здравствуйте.

guest00.

«Я читал Ваше высказывание, что вы - материалист. Т.е., в принципе, на данный момент у нас с Вами относительно разные взгляды на одинаковые вещи. Некоторые мировозренческие разногласия. Попытаемся их устранить?»
Самое забавное, что как только касаемся конкретных вещей, то все становятся материалистами...
Т.е. идеализм – это сказки которые приятно слушать и воображать себя принцем. Но сказка кончается, книжка закрывается и мы продолжаем жить в реальном мире...

«Вам нравиться и над людьми экспериментировать? Пусть сами тыкаются, а я приду/не приду на помощь в нужный момент.»
Нет. Просто я убедился на опыте, что человек должен сам понять, а не зазубрить готовое.

«Обсудим познание с позиций триединства и с позиций диалектического материализма.»
Реальный мир столь огромен и необъятен, во многом не познан, а информационные каналы человека ограничены по скорости приема информации, объемам, видам – многое нам необходимо перевести в другой вид для осознания. Например, напряжение необходимо перевести в визуальный вид, - отклонение стрелки прибора или цифру, для усвоения.
Все это накладывает ограничение на понимание мира. По этим и другим причинам мы исследуем (в общем случае) не реальный мир, а наше представление о мире – модель. Что это значит? Можно представить несколько адекватных моделей мира! Отличие в аксиоматике – основных кирпичиках заложенных в основании модели.
Почему наука материалистична? Ведь среди ученых, особенно в прошлом, было много верующих. Дарвина трясло от его открытий. Он боялся обнародовать свою теорию т.к. был верующим и понимал, что подрывает религиозные догмы..
Наука материалистична не потому, что так пожелали жрецы Египта (Петров “шутит”), а только потому, что научные аксиомы просты и очевидны, наблюдаемы в реальной жизни.
Материализм – это не отрицание бога, как нам пытаются навязать для сталкивания друг с другом.
«материалистическое мировоззрение означает просто понимание природы такой, какова она есть, без всяких посторонних прибавлений» (Энгельс, т. 20, с. 513)
Естественно, что наука в принципе не может развиваться на мифической аксиоматике.
Да, что хотел сказать? Сравнить модели не получится. Как сравнивать холодное с высоким – то и то относительно, - только это и общее для них.
Можно попытаться сравнить аксиоматику, но это перейдет в спор о мифах – бесполезный.
Вот я и предлагаю разговор о конкретных вещах: что видим и Вы и я. Какие выводы и предсказания были сделаны, что подтвердилось опытом – критерием истинности,

Ефремов.

[guest00]

Ефремов

По этим и другим причинам мы исследуем (в общем случае) не реальный мир, а наше представление о мире – модель.

Т.е. строя образы (модели) на носителе информации, анализируя поведение модели при различных воздействиях

многое нам необходимо перевести в другой вид для осознания

Т.е. соразмерить согласно критериям, передать обществу свою меру понимания и ждать принятие/отказ. Некоторых трясет.

Можно представить несколько адекватных моделей мира!

Т.е. многоОБРАЗие

Отличие в аксиоматике – основных кирпичиках заложенных в основании модели.

А модель матрешки как основы Вами не рассматривается? Русская народная игрушка с намеком. Как те курочки на диске.

Реальный мир столь огромен и необъятен, во многом не познан, а информационные каналы человека ограничены по скорости приема информации, объемам, видам – многое нам необходимо перевести в другой вид для осознания.

А не тут ли сам ответ?

Сейчас объемы информации возросли неимоверно, а информационные каналы как были ограниченными так и остались! Иногда даже стрелочки на приборах не помогают принять верное решение из-за объема получаемой информации и воздействий. Нужно что-нибудь новое вводить. СоразМЕРять информационные потоки.
А как соразмерять? Где критерии? Кто будет мерить? Кто будет выставлять критерии истинности тем, кто мерит?

КОБ дает базовые навыки. А чтобы было понятно, то и язык такой выбран. Простой и прямой. И жрецов вспомнили, потому что Меру никто никогда всерьез не рассматривал. Отмахивались в стиле "шестое чувство подсказало". Вот многие шестым чувством и тянутся к КОБ.

Будет опыт, и подтвердится, что опыт - критерий истины

Будет новая матрешка.

Вот я и предлагаю разговор о конкретных вещах: что видим и Вы и я.

Уже вступил. Дайте время.

[sshaf]

Сообщение от guest00

КОБ дает базовые навыки. А чтобы было понятно, то и язык такой выбран. Простой и прямой. И жрецов вспомнили, потому что Меру никто никогда всерьез не рассматривал. Отмахивались в стиле "шестое чувство подсказало". Вот многие шестым чувством и тянутся к КОБ.

Присоединяюсь

[guest00]

Ефремов

Естественно, что наука в принципе не может развиваться на мифической аксиоматике.
Да, что хотел сказать? Сравнить модели не получится. Как сравнивать холодное с высоким – то и то относительно, - только это и общее для них.

Это не равнозначные модели. Мне действительно видится матрешка.
В качестве аргумента наличия меры и триединства хотел привести следующий очень простой житейский пример из триединства
"Слово - образ - событие".

На слово "петух" образ у дяди Васи будет один, а у маленького мальчика Пети совсем другим.

За слово "петух" дядя Вася может и зарезать, если он кое-где побывал, а маленький мальчик Петя начнет изображать птичку.

Слово одно, образы разные и события тоже.
Слово одно, разМЕРены по разному и события тоже разные