форум осваивающих КОБ

 

Вернуться   Форум осваивающих КОБ > Дополнительные разделы > Свободная трибуна для критиков и оппонентов

Важная информация

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
  #1  
Старый 15.07.2014, 22:02
Телятьев Игорь Телятьев Игорь вне форума
новичок
 
Регистрация: 15.07.2014
Сообщений: 0
Телятьев Игорь на пути к лучшему
По умолчанию Отвечает ли концепция на вопросы?

Здравствуйте, уважаемые друзья. Поскольку всякая концепция должна работать - иметь практической значение, то хотелось бы обсудить со специалистами возможность применения КОБ к некоторым вопросам. Поэтому предлагаю следующий вариант проверки - буду ставить вопрос и давать на него вариант решения без учета КОБ, а знающие люди укажут в чем неправильность вопроса или предлагаемого ответа (с учетом знаний КОБ). Предлагаю, своего рода, дуэль.

Тезис # 1: Население абсолютного большинства стран мира работает на бесплатные кредиты для экономик очень небольшого ряда чужих государств.

Много выпуск в оборот напечатанных долларов США составляет огромные суммы, но это не порождает гиперинфляции доллара в силу следующего:

1) Если в товарооборот напечатать и выпустить дополнительное количество денег, то при прежнем количестве продаваемых за эти деньги товаров (работ, услуг), будет инфляция. Но из этого также следует, что при росте товарооборота (при увеличении в нём количества продаваемых товаров, работ, услуг) добавление в него пропорционального количества денег не породит инфляции.

2) Экономическое развитие стран мира (увеличение производства в мире товаров, работ, услуг за счет этого) ведёт к росту объемов мирового товарооборота.

Соответственно, если, например, граждане какой-то страны создали для мирового товарооборота дополнительное количество товаров на миллиард долларов, то добавление в общий долларовый мировой товарооборот миллиарда долларов, не породит инфляции. Без инфляции миллиард долларов, напечатанный в США за одни сутки, будет стоить на мировом рынке ровно столько, сколько стоит годовой труд всех указанных граждан другой страны по созданию ими реальных товаров, работ, услуг. Это год их работы. Эти граждане своему государству отдадут лишь малую часть (налоги), а для США они заработают миллиард долларов.

Ситуация абсолютно равносильна той, при которой власти США обратились бы к правительствам других стран с просьбой бесплатно предоставить труд граждан этих стран для обеспечения роста экономики США, и получили на это их согласие.

Проверим выводы на конкретном примере.

Поставим в условие задачи, что Ваша страна продавала на мировой рынок 10 тракторов в год по 100 $ за 1 штуку и для этого в Вашей стране работают 1000 человек, а затем эти люди усовершенствовали свое производство, и в следующем году Ваше страна увеличила продажу тракторов до 15 штук в год. Для чистоты выводов примем, что весь остальной мировой товарооборот никак не изменился, то есть стоимость и количество всех других продаваемых на мировом рынке товаров (работ, услуг) остались прежними. Рассмотрим, сможет ли США в этом случае напечатать доллары без инфляции и сколько?

США может добавить в мировой товарооборот 500 $ (5 тракторов x 100 $) – в этом случае стоимость продаваемых на мировом рынке товаров (работ, услуг) никак не измениться, т.е. не будет никакой инфляции. Ваши трактора как стоили 100 $ за штуку на мировом рынке, так и стоят, и все остальные товары тоже.

Теперь ответьте на вопрос – сколько труда скольких граждан Вашей страны в этой схеме экономика США получает бесплатно и только потому, что Ваша страна (не США) увеличила выпуск и продажу товаров за доллары? Решите эту задачу сами: В нашем примере год труда 1 работника в среднем стоит на мировом рынке $ 1,5 (100x15/1000), то есть указанные 1000 человек 1/3 их рабочего времени бесплатно трудились на США.

Таким образом, в нашем примере США может выдать своей экономике $ 500 под нулевые проценты только потому, что 1000 граждан нашей страны, работая на российском производстве, часть рабочего времени бесплатно работали на США.

Поэтому США может выдавать своей экономике (предприятиям и компаниям США) кредиты почти под нулевые проценты (см. “ставка рефинансирования”).

Дорогой друг! Хочу спросить Вас: Человек, вынужденный бесплатно работать на другого – это кто? Если Вы ответили, что “это раб” (если для Вас это очевидно – аксиома), тогда мы с Вами только что доказали теорему, что мы – это рабы.

Но Вы поторопились – не учли, что Вас можно заставить бесплатно работать на другого не только с помощью палки и надсмотрщика, но и с помощью мошеннических схем. Если кто-то изъял Ваши деньги так, чтобы Вы этого не заметили, то тогда Ваш труд бесплатно получает другой – Вы трудились, зарабатывая на машину, а он её покупает…

Вот если Вы уже понимаете, что Вас обманывают, но соглашаетесь бесплатно трудиться дальше, то тогда Вы – раб. Если же Вы, имея возможность понять, где и как Вас обманывают, не хотите этого понимать, то, простите, Вы – глупый раб, потому что тогда за своё освобождение придется бороться уже Вашим детям, и из-за Вашей глупости им будет намного сложнее, а они будут. Будут, потому что люди рождены быть свободными.

Дорогой друг! Когда Обама говорит Вам про то, что Бог благословил Америку, он лжет. Если Вы поняли их схему (см. выше), то Вам будет противно – он похож на мошенника, который объясняет свой шулерский выигрыш у Вас, невероятным везением.

Если Вы поняли причины его “везения”, то сможете указать ему даже конкретные даты, когда он, договорившись с подельниками, смог передернуть карты для того, чтобы оставить Вас без гроша и имущества (см. историческую справку).

§ 2. Историческая справка (проверим сведения § 1 на исторических фактах).

После Бретенвудской конференции (1944 г.) в мире было заключено соглашение, по которому США, обязалась обменивать доллары на золото по неизменному курсу ($ 35 за 1 унцию золота). За это иные страны этого соглашения обязались обеспечивать обмен своих национальных валют на доллары по стабильному курсу. Для контроля за этим были созданы соответствующие международные институты (МВФ и т.п.).

Понятно, что в этой ситуации золото все ещё выполняло в мире функцию денег.

В этом случае национальные деньги стран мира все ещё были обеспечены золотом, но через доллар. Если доллар равен неизменной массе золота, то запас долларов у стран мира, по сути, означало наличие у неё запаса золота.

При этом доллары в отличие от золота можно было хранить в банках США, т.е. получать проценты по вкладам, которых хранение золота в запасах государств не давало.

В итоге экономики стран мира, участвующих в международной торговле, перешли на расчеты в долларах, а это в свою очередь порождало необходимость для экономики любой страны мира иметь именно доллары США для участия в мировой торговле.

Объем товарообмена, осуществляемого в долларах, вырос существенно, а в этом случае пропорциональное добавление в него долларов не порождало инфляции, но количество долларов не могло быть больше, чем запасы золота в США (обязательство США обменять каждый доллар на установленную строго определенную массу золота).

Необходимость эмиссии долларов для обеспечения возросшего товарооборота в долларах породила, так называемый, “парадокс Триффина”: Стало возможно печатать доллары, не порождая инфляцию, и поэтому США начали это делать, а это, в свою очередь, уже исключало возможность исполнения США своих обязательств обеспечивать обмен доллара на установленную неизменную массу золота (35 долларов за одну унцию).

Экономисты стран Европы, безусловно, поняли последствия этого, и… золото из США повезли тоннами, сдавая доллары. В 1965 году Франция официально потребовала от США обменять на золото полтора миллиарда наличных долларов по указанному выше неизменному курсу. Выходила цифра в 16500 тонн золота – ¾ золотого запаса США. Затем того же от США потребовали ФРГ, Канада, Япония… Когда возникла эта ситуация, и доллар должен был рухнуть, США смогли договориться с этими странами, что им всем нельзя терять выгоды от возможности печатать доллары.

Они не могли не договориться, поскольку в этой ситуации все остальные государства мира, особенно поставщики ресурсов (нефть), продолжили продавать их за доллары, и, более того, весь товарооборот между собой они также продолжили осуществлять именно в долларах США.

В связи с этим в рамках действующих международных институтов (МВФ и т.п.) были созданы специальные механизмы (SDR, 1968 г. и др.) для перераспределения от США ряду стран мира части тех баснословных выгод, которые сохранение долларового товарооборота в международной торговле давало США в этой ситуации.

Поэтому, когда президент США объявил (1971 г.) об отказе США от обязательства обменивать доллар на неизменную массу золото, обрушение доллара США не произошло – механизмы перераспределения выгод уже заработали и доллар, уже не обеспеченный золотом, остался выполнять функции золота в мировой финансовой системе.

Это означало, что теперь вместо золота регулятором соотношения стоимости национальных валют всех стран мира, участвующих в мировой торговле, также будет доллар, но тогда доллар должен был стать регулятором национальных товарооборотов всех стран мира. Так ли это?

Рассмотрим этот вопрос на примере современной России.

Законом России на Центральный Банк России возложена обязанность обеспечить стабильность курса доллара США к рублю на территории РФ. В этом случае Россия не может печать рубли, не имея запаса долларов. Иначе, для обеспечения стабильности курса доллара к рублю, России придется продавать золото для покупки долларов.

Более того, запасы долларов ЦБ РФ не может тратить на кредиты своей экономике, поскольку для обеспечения указанного выше обмена их нужно хранить в запасе. Теперь подумайте, чем эта ситуацию отличается от той, при которой Россия начала бы вместо рублей использовать доллары в национальном товарообороте?

Подумайте, например, что будет, если из долларового товарооборота в каком-либо штате США изъять доллары, заменив их буратинками, но сохранять изъятый доллар, гарантируя обратный обмен (стабильность курса доллара к буратинке) в любой момент времени? В этой ситуации тот факт, что люди в указанном штате США будут использовать буратинки, а не доллары ничего не меняет. Это все равно будет долларовый товарооборот, который регулируется тем, кто имеет право печать доллары.

Поэтому сделка, совершаемая в России за рубли – это товарооборот, при которой функции денег, в реальности выполняет именно доллар США. После ведения системы прямого получения выгод (см. выше), эту функцию доллар стал делить с Евро.

Включение всего национального товарооборота РФ в долларовый означало резкое увеличение возможности печатать доллары, не порождая инфляции, и это было сделано.

Отказ США обменивать золото на неизменную массу золота, означал фактическую отмену после 1971 года такого понятия, как “золотовалютные резервы”, поскольку если доллар перестал быть определенным количеством золота, то рассматривать его запасы у государства, как гарантированное количество золота, не очень умно. 1971 г. уже прошел.

Действующий закон России о Центральном банке РФ (ЦБ РФ) основан на понятии “золотовалютные резервы”. По существующим правилам МВФ и ВТО такие же законы обязаны иметь все страны мира, участвующие в мировой торговле, и это выполняют все правительства стран мира. Исключения составляют лишь те, которые уже сами отменили свои национальные валюты, заменив их долларами США (Эквадор и т.п.).

После развала Союза ССР систему перераспределения выгод от указанной схемы (§ 1) перевели на прямое получение выгод – через создание “зоны Евро”. Теперь у США есть Эквадор и т.д., а у стран старых членов ЕС – новые члены ЕС.

Примечания:

История – это наука, где события – проявление тех или иных явлений в экономике, политике, культуре, которые подлежат изучению и оценке для понимания настоящего. Последнее необходимо, чтобы иметь возможности его изменять. Поэтому важно понимать то, почему своевременно не выявили схему обмана, особенно после 1971 года. Дело в том, что в Союзе ССР экономическая наука была замещена идеологией. В итоге в Союзе ССР были хорошие финансисты, но специалистов, способных правильно оценить и обеспечить своевременное устранение несоответствий в экономическом развитии, не было. Их не было в распоряжении даже тех органов Союза ССР, которые должны были обеспечивать безопасность государства, хотя угрозы для безопасности государства в экономической сфере могут быть еще более реальны и серьезны, чем даже в сфере военного шпионажа.

Отличие экономиста от финансиста заключается в том, что последний без ошибок рассчитает прибыли и доходы колхоза от посева той или иной культуры и т.п., а экономист, сможет оценить угрозы решения о принудительной коллективизации. Также и сегодня – любой финансист (высококлассный специалист, особенно, если учился в США, где эта школа хорошо развита) докажет Вам, что без иностранных инвестиций развитие производства в России будет невозможно, и в рамках правил существующей финансовой системы он будет совершенно прав. Но в данном случае вопрос заключается в том, что эти условия могут быть изменены.

§ 3. Где может быть выход из создавшейся ситуации?

Сегодня США и еще очень ограниченный ряд стран развиваются за счет получения ими бесплатного труда населения большинства других стран мира.

Поэтому если заинтересованные страны заключат новое мировое экономическое соглашение (НМЭС), по которому доллары США и Евро перестанут быть валютами для регуляции мирового товарооборота, то в этом случае они смогут освободить население своих стран от необходимости бесплатно работать на бесплатные кредиты для развития чужой экономики. В этом случае оклейка населением США долларами стен своих туалетов и даже борьба населения Аляски за отделение от США уже не покажется бредом:

- Если те огромные массы долларов, которые ранее обеспечивали товарооборот во всем мире, вернуться в США и станут обеспечивать только национальный товарооборот США (производство товаров, работ, услуг на территории США), то доллар рухнет. Резкое возрастание количества этих денег по отношению к объему товарооборота, который они будут регулировать – это гиперинфляция. В тех же условиях, то же самое будет с Евро.

Таким образом, в ответ на санкции США и заявления Обамы о том, что доллар побежит из России, в идеале Путин мог бы их поддержать. Стран, заинтересованных в освобождении своих народов из финансового рабства, чтобы в их странах могла развиваться промышленность, нужная народам этих стран, а не та, которая нужна благословенному американскому обывателю, много, но каждый боится.

США много раз демонстрировали, как они могут быть неугодных “сапогами по морде”, разрушая страны, ввергая их народы в хаос и междоусобицу. За счет ограбления других стран мира они также могут неплохо содержать тех, кто им служит.

Поэтому реализовать НМЭС сегодня – крайне сложно. Это уже вопрос политики, где помимо экономической логики, значимы многие иные факторы. Нужно понимать, что ситуация такая же, как когда хорошо организованная маленькая банда обирает много окружающих деревень. Жителей этих деревень, может быть в сотни раз больше, но каждый боится, а старосты думают о безопасности людей, за которых они отвечают…

Знать где выход, и понимать то, как до него добраться – это знания разного уровня - предлагаю оценить новости экономики в Вашей стране.

Оценим “новости экономики” в Вашей стране?

Для развития любого производства в него нужно вкладывать деньги (в ином случае оно будет прежним). Поэтому если мы работам на бесплатные кредиты экономике США и еще ряда стран – для их предприятий и компаний (см. § 1 и § 2), то инвестировать в развитие производства на территории наших стран сможет только экономика указанного небольшого ряда стран мира (см. ставки рефинансирования в странах мира).

Из этого следует тот важный факт, что на территории Вашей страны развиваться реально сможет только экономика чужих стран. Докажем это.

Ваши предприятия и компании зарабатывают деньги на бесплатные кредиты для предприятий США и еще небольшого ряда стран мира.

Допустим, компания США и т.д. получила бесплатный кредит и инвестировала деньги в “Вашу экономику”, то есть выкупила на эти деньги акции какого-то российского предприятия. После этого уже как собственник этого предприятия, работающего на территории Вашей страны, компания США будет получать его прибыли. После их получения и обращения в доллары компания США затем может вложить в своё дальнейшее развитие (развитие экономики США) на территории Вашей страны, а может начать вкладывать получаемые её в Вашей стране прибыли в развитие своего производства (экономики США) на территории других стран мира.

Если прибыли своего “российского” предприятия компания или предприятие США будет инвестировать в дальнейшее развитие своего производства на территории Вашей страны, то “эксперты” по ТВ Вам расскажут о том, что промышленность в Вашей стране развивается, что Ваше мудрое правительство обеспечило для этого “благоприятный инвестиционный климат”. Если же прибыли “российского” предприятия, компания США, переведя в доллары, начнет инвестировать в развитие американской экономики в другой стране мира, то Вам расскажут, что доллар бежит из Вашей страны, о спаде темпов роста промышленности в Вашей стране (экономика чужих стран на территории Вашей страны прекратит развиваться, а свою Вы загубили). Вам объяснят, что Ваше правительство не способно обеспечить “благоприятный инвестиционный климат”… “Новости экономики” в Вашей стране будут Вам это внушать и внушать. Вы станете переживать, и когда у Вас наступит “тихая паника”, Вам предложат… “Майдан”.

Это экономическая политика США – правительства стран, желающие проводить независимую экономическую политику в интересах своего населения, подлежат замене. В Венесуэле будет тогда свой Майдан, в России – свой и т.д.

Понятно, что компания или предприятие США (экономика США) может вложить деньги только в развитие производства нужного ей. Поэтому её инвестиции на территории Вашей страны (приобретение в собственность национальных предприятий и компаний Вашей страны для получения прибылей) сделают Ваше национальное производство лишь новой частью экономики США на территории Вашей страны.

В такой схеме в мире объективно возможно развитие только того производства, которое или нужно экономикам США и еще очень небольшого ряда стран мира или уже является экономикой этих стран на территории других стран мира.

- Допустим, людям в России нужно развивать у себя в стране сельское хозяйство, а ни ЕС, ни США этого не нужно. Не сможем. В итоге наша умная и хорошая молодежь, желающая, например, зарабатывать фермерством, не сможет это делать даже при пустых полях. Экономика США или ЕС станет инвестировать в сельское хозяйство США или ЕС на нашей территории лишь тогда, когда это будет нужно экономикам США или ЕС. Но в последнем случае наша молодежь тоже уже не сможет заниматься фермерством. В этом случае она уже будет вынуждена батрачить на американских или европейских фермеров на расположенных в России с/х предприятиях США, Германии и т.д.

Мы не забыли, что экономика определят политику? Тогда должны понимать, что проводить независимую экономическую политику в России, можно лишь при наличии в России российской экономики. Мы не забыли, что это американская экономика обеспечивает благополучие американцев, японская – японцев и т.д.?

Если не забыли, то должны понимать, что чужим экономикам на нашей территории нужны рабы (дешевая рабочая сила – низкие уровни доходов) и сырье. Соответственно, именно это будет определять экономическую политику США (деятельность компаний и предприятий США) на территории Вашей страны, то есть в указанной схеме мы с Вами в России будем вынуждены работать на то, чтобы американец и т.д. жили лучше.

Вкладывать деньги в развитие производства могут только те, кто имеет кредиты под нулевые проценты (см. ставки рефинансирования в странах мира), на которые мы с Вами бесплатно работаем на своих национальных (российских, турецких, украинских…) производствах в своих странах (см. § 1). Поэтому второй вопрос заключается в том, что будет, если в Вашей стране будут условия только для развития экономик США и еще очень небольшого ряда стран мира (т.е. если на территории России возможность инвестировать будет только у производств и компаний США, Германии и т.д.)? Подумайте, на какую экономику в этом случае будут вынуждены работать наши российские инженеры и молодые российские ученые?

Ставить задачи и платить за их решения сможет лишь то производство, которое имеет возможность вкладывать деньги в свое развитие. Поэтому даже если собрать самых умных, но если российская промышленность не ставит задач и затем не привлекает ученых и инженеров для их решения – для внедрения новых технологий в производство (обкатка и решение новых задач, возникающих при реализации разработки, как это было у Королева и т.д.), то ничего не будет. Реальная возможность работать на результат будет лишь в лабораториях иностранных компаний и производств. Где будут наши молодые “Королевы”? Где есть возможность теоретизировать за деньги, или где есть возможность работать на результат?

Дорогие друзья, предлагаю обсудить корректность поставленных вопросов и ответы с учетом знаний КОБ.

С уважением, Игорь.
Ответить с цитированием
  #2  
Старый 19.08.2014, 12:56
тихонова тихонова вне форума
гость
 
Регистрация: 23.10.2010
Сообщений: 1,977
тихонова на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Отвечает ли концепция на вопросы?

Ошибочное утверждение, что для развития производства нужно вложить деньги. Деньги эквивалент труда, затраченной энергии. Человек может затратить деньги, купить стиральную машину, а может в тазике тереть бельё руками, месить палкой, он энергию машины заменяет мышечной энергией. И так во всём.Человек нанимает рабочих, покупает за деньги чужую мышечную энергию . А мог бы затратить вместо денег свою. По телевизору показывают, как растрёпанная баба в халате, который на ней не сходится, тычет пальцем в потолок, показывает комиссии, какое там грязное пятно и требует отремонтировать .А могла бы залесть на стремянку, отмыть, прошпаклевать. Заодно и похудела бы, сэкономила бы на фитнесе и на сауне. Все говорят, нужны деньги, а умный человек сделает без денег, затратив свою умственную и мышечную энергию. От лености ума возникает тотальная зависимость от денег.
Ответить с цитированием
  #3  
Старый 20.08.2014, 21:37
Аватар для НАНОТЕХНИК
НАНОТЕХНИК НАНОТЕХНИК вне форума
гость
 
Регистрация: 28.02.2009
Адрес: Санкт Петербург
Сообщений: 2,130
НАНОТЕХНИК на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Отвечает ли концепция на вопросы?

Финансы, они по большому счёту нужны для чего? Для сопровождения продукта обмена. Мы с вами едим не деньги, а едим кашу из зерна, которое вырастил крестьянин в поле, ложкой, которую сделал на заводе рабочий, за столом, который сделал столяр. А деньги сопровождают круговорот товаров. Поэтому должно быть соответствие товарной массы и денежной массы.

Петров К.П.

http://www.kpe.ru/video-foto-materia...centr/467--14-
__________________
На исходе века взял и ниспроверг, злого человека добрый человек.
Ответить с цитированием
  #4  
Старый 23.08.2014, 10:18
тихонова тихонова вне форума
гость
 
Регистрация: 23.10.2010
Сообщений: 1,977
тихонова на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Отвечает ли концепция на вопросы?

Любое возникшее явление со временем становится самодостаточным. Деньги давно уже сами по себе. И диктуют всему остальному, что существует в человеческом обществе. Самостоятельный, очень мощный эгрегор, так же как алкоголизм, наркомания и т. д. Эгрегоры, которые питаются инстинктами самые мощные. Пока. И эти же инстинкты и подпитывают. Там где деньги, там и власть , и обжорство , и разврат, и наоборот.
Ответить с цитированием
  #5  
Старый 17.09.2014, 18:11
Анна10 Анна10 вне форума
участник
 
Регистрация: 01.01.2014
Сообщений: 409
Анна10 на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Отвечает ли концепция на вопросы?

Вкладывать деньги в развитие производства могут только те, кто имеет кредиты под нулевые проценты (см. ставки рефинансирования в странах мира), на которые мы с Вами бесплатно работаем на своих национальных (российских, турецких, украинских…) производствах в своих странах (см. § 1). Поэтому второй вопрос заключается в том, что будет, если в Вашей стране будут условия только для развития экономик США и еще очень небольшого ряда стран мира (т.е. если на территории России возможность инвестировать будет только у производств и компаний США, Германии и т.д.)? Подумайте, на какую экономику в этом случае будут вынуждены работать наши российские инженеры и молодые российские ученые?

Ставить задачи и платить за их решения сможет лишь то производство, которое имеет возможность вкладывать деньги в свое развитие. Поэтому даже если собрать самых умных, но если российская промышленность не ставит задач и затем не привлекает ученых и инженеров для их решения – для внедрения новых технологий в производство (обкатка и решение новых задач, возникающих при реализации разработки, как это было у Королева и т.д.), то ничего не будет. Реальная возможность работать на результат будет лишь в лабораториях иностранных компаний и производств. Где будут наши молодые “Королевы”? Где есть возможность теоретизировать за деньги, или где есть возможность работать на результат?


Система завязана что бы быть донором.

Ошибочное утверждение, что для развития производства нужно вложить деньги.

Это дома можно что-то подремонтировать, а в масштабах производства нужны средства для приобретения средств производства, оплаты труда работников, налоги и т.п.
Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Быстрый переход


Часовой пояс GMT +4, время: 05:44.



Работает на vBulletin® версия 3.7.3.
Copyright ©2000 - 2019, Jelsoft Enterprises Ltd.
Перевод: zCarot