Пара слов о Марксе, Мао, деньгах и физической экономике

[xor]

"Пара слов о Марксе, Мао, деньгах и физической экономике"

ВОПРОС. Если бы беспартийная группа организовала фракцию и выдвинула бы на выборах своих кандидатов, стоящих на платформе поддержки Советского правительства, но вместе с тем требовала бы отмены монополии внешней торговли, — могла ли бы она иметь свои средства и вести активную политическую кампанию?

ОТВЕТ. Я думаю, что в этом вопросе имеется непримиримое противоречие. Невозможно представить группу, которая бы стояла на платформе поддержки Советского правительства и вместе с тем требовала бы отмены монополии внешней торговли. Почему? Потому, что монополия внешней торговли есть одна из незыблемых основ платформы Советского правительства. Потому, что группа, требующая отмены монополии внешней торговли, не может стоять за поддержку Советского правительства. Потому, что такая группа может быть лишь группой, глубоко враждебной всему советскому строю.
...
В самом деле, что могло бы означать для рабочих уничтожение монополии внешней торговли? Это означало бы для них отказ от индустриализации страны, от постройки новых заводов и фабрик, от расширения старых заводов и фабрик.

Иосиф Сталин, "Беседа с американской рабочей делегацией", 9 сентября 1937

Основные тезисы из статьи:

Теперь когда это ясно, обратимся к реальному миру, к физическим показателям. Энергозатраты индустриального производства в расчете на душу населения США в 2007 составили лишь 66.91% от 1973.
Денежная масса (M3) в январе 1973 была 896 миллиардов, а в январе 2006 - 10242 миллиарда (в текущих долларах). В расчете на душу населения это означает 4229 доллара в 1973 и 34484 долларов в 2006, или 815% от 1973 года. Это позволяет нам оценить накопленную инфляцию за период с 1973 по 2006 примерно в 1235% (относительно доллара 1973 года). С учетом уже состоявшейся инфляции (с 1973 по 2006 - 435%), а также того, что с 2006 года денежная масса приросла примерно на 30%, а выпуск реального сектора на душу населения сократился относительно 2006, как минимум на 5% - мы получаем оценку, что в 2009 размер фактической денежной базы превышает "нормальную" в 3.88 раза (388% = 1235 / 435 * 1.3 / 0.95).
---
Если обратиться к конкретике, в случае нынешнего суперкризиса, страна, которая была поражена паразитами раньше всех это Британия - начиная с Ост-Индской компании, а может и ранее. В отрицательной свободной энергии и попытках повысить энергию своей системы за счет чужих - суть всех империалистических войн.

Но даже после порабощения всех систем, больная система все равно неизбежно погибнет, подобно тому как гибнет организм в финальной стадии рака, ибо энтропийная суть ее как была заложена изначально, так и не изменилась и по мере исчерпания свежих источников энергии, система коллапсирует.

Теперь, когда мы понимаем суть и принципы правильно работающей экономики, обратимся к "противоречию Маркса между общественным характером производства и частным характером присвоения результатов труда". Следует признать:

1) Противоречие Маркса - это частный случай изложенной выше концепции. Даже простой квалифицированный доктор, может являться паразитом, если его рабочее место не было обосновано физическим ростом производительности труда в производственном сегменте.

2) Социализм совершенно не панацея от указанной болезни. Как видно на позднем СССР, накладные расходы, - например на оборону - если рост их происходит в отрыве от физических показателей на антинаучной основе, ведут к сокращению свободной энергии, последующему сокращению инвестиций и потребления на душу населения в производственном секторе и последующему краху. А такие явления как блат, фарцовка, спекуляции, снисходительность общества к хищениям на рабочем месте - являлись симптомами этой весьма ужасной болезни.

---

"В Советском Союзе был известный ученый математик Колмогоров, который разработал уравнения химических реакций, используемые сейчас для подсчета ядерных реакций. Когда начнется кризис валютно-финансовой системы, вся система может разрушиться в течение сорока восьми или семидесяти двух часов. Дальнейшее разрушение этой системы будет происходить со скоростью термоядерной реакции".
Выступление Линдона Ларуша в Государственной Думе РФ, 1995 год

" Существует пример такого развития в Европе при проведении очень сходной политики в начале 14 века. В 1345 году король Англии отказался от уплаты долгов дому Барди, после чего вся финансовая система Европы того времени рухнула. В течении этого периода население Европы в последующие годы сократилось на одну треть. А в течение всего рассматриваемого периода, начиная примерно с 1290 г. и до 1352 г., население Европы сократилось наполовину. В сегодняшних условиях, я полагаю, что крах финансовой системы теперь неизбежен. Произойдет он на следующей неделе или через несколько месяцев, через год или несколько позже исторически не очень существенно, но он произойдет. Существующая финансовая система обречена и если мы не создадим контрструктуры альтернативной экономической системы и не введем их в действие, мы можем стать свидетелями исчезновения трех четвертей населения планеты в течение жизни примерно одного поколения."
Федеральная Тюрьма, 1993

---
...остановка технического прогресса и изобретения новых средств производства неизбежно повлечет за собой энтропийный процесс.

Постоянные научные исследование, постоянные улучшения средств производства и их ввод в эксплуатацию - это не просто благое пожелание "хотелось бы", а необходимое условие неэнтропийного хозяйства.
---

Давайте покажем принципиальный момент, отсутствующий в марксизме начисто. В учение о прибавочной стоимости не заложено понятие технологического прогресса. Это очень принципиальный момент, как я показывал выше, хозяйство с отсутствующим технологическим прогрессом неизбежно становится энтропийным.

Маркс изучает товароденежные отношения, в то время, как физическая экономика добавляет еще одно измерение - технологию.
---

Как конкретный пример приведу так называемый закон о тенденции нормы прибыли к понижению. Этот закон является законом исключительно в двумерном мире, где развитие средств производства отсутствует. Такой мир с точки зрения физической экономики заведомо энтропийный - ПРИЧЕМ НЕЗАВИСИМО ОТ ФОРМЫ СОБСТВЕННОСТИ И МЕЖКЛАССОВЫХ ОТНОШЕНИЙ. В трехмерном мире физической экономики, этот нелепый "закон" вовсе не закон, а частный случай - пример вырождающейся системы.

То есть марксизм не отвергается физической экономикой начисто, там есть правильные моменты, но все эти правильные моменты являются лишь проекцией более полной "трехмерной" модели физической экономики на "двумерную" плоскость товарноденежных отношений.

Нравится Вам это или нет, но у Маркса, действительно, не был заложен в модель научный прогресс, не рассматривался связанный с этим рост энергопотока на рабочее место. Модель Маркса применима лишь к обществу, где разработка средств производства новых поколений (и их внедрение) по тем или иным причинам остановлено или кардинально замедлено, что во первых сужает область применимости, а во вторых, такая особенность общества и без наличия классовых противоречий неизбежно приведет к "энтропии".

Это понятие от классовой структуры общества не зависит. Либо у Вас есть заложенные в систему контуры, защищающие ее от энтропии, либо их нет - и энтропия систему пожрет, причем энтропия может быть воплощена в самые разные формы - от "транснациональной олигархии" до бесконтрольного роста накладных расходов.

Как видно на практике, ни в позднем СССР, ни в США контуров защиты не было.
---
"Нынешняя Великая культурная революция проводится лишь первый раз. В дальнейшем она обязательно будет проводиться много раз. В последние годы Председатель Мао Цзэ-дун часто указывает, что для решения вопроса "кто кого" в революции потребуется очень длительный исторический период. При неправильном решении этой задачи в любой момент может произойти реставрация капитализма. Никто из членов партии и народа не должен думать, что после одной-двух или трех-четырех великих культурных революций все будет благополучно. К этому нужно отнестись с величайшим вниманием. Ни в коем случае нельзя утрачивать бдительность."
Великий исторический документ, 1966
...
Если кто-то скажет - это излишне жестоко, пусть посмотрит на начинающийся суперкризис, истинную цену которого (не в деньгах, а в количестве жизней) еще предстоит осознать. Если Вы идете на компромиссы с раковой опухолью - последствия для цивилизации будут гораздо более ужасные и кровавые, чем если Вы подавите ее своевременно в зародыше. С этой точки зрения, Мао был великим гуманистом.

ЧИТАТЬ полностью с примерами и цифрами.

Комментировать этот топик ТОЛЬКО после прочтения статьи ЦЕЛИКОМ, что бы избежать непонимания!

[Ефремов]

Здравствуйте.

xor

Видимо, мне (едва ли на этом форуме кто-то другой осмелится) придется остановиться на некоторых неточностях автора. Мне вовсе не хочется объяснять очевидные вещи, но чтобы рассеять некоторые заблуждения...

«Социализм совершенно не панацея от указанной болезни.»
Если считать социализмом плановое ведение всего народного хозяйства...
Видимо, дальше все ясно: если автор один может посчитать меру труда и меру потребления, то почему специалисты, по его мнению, неспособны это сделать?!

«Давайте покажем принципиальный момент, отсутствующий в марксизме начисто. В учение о прибавочной стоимости не заложено понятие технологического прогресса.»
Оп-па! Здесь подмена.
Как минимум, марксизм – это три составляющие: политическая экономия, исторический материализм и диалектика. И во всех трех составляющих развитие и, как частный случай, изменение общественной производительности труда - технологий производства, присутствует как непременное условие.
В анализе прибавочной стоимости, следует согласиться с автором, нет упоминания о техническом прогрессе. Но, например, в законах Кирхгофа нет упоминаний о теории всемирного тяготения и ничего, не страдаем...

«Как конкретный пример приведу так называемый закон о тенденции нормы прибыли к понижению. Этот закон является законом исключительно в двумерном мире, где развитие средств производства отсутствует. Такой мир с точки зрения физической экономики заведомо энтропийный - ПРИЧЕМ НЕЗАВИСИМО ОТ ФОРМЫ СОБСТВЕННОСТИ И МЕЖКЛАССОВЫХ ОТНОШЕНИЙ. В трехмерном мире физической экономики, этот нелепый "закон" вовсе не закон, а частный случай - пример вырождающейся системы.»
Закон тенденции нормы прибыли к понижению объясняется на основе изменения органического строения капитала. Что это значит?
«Органическое строение капитала, стоимостное строение капитала, то есть отношение постоянного капитала (с) к переменному (v), определяемое его техническим строением и отражающее изменения технического строения.» (БСЭ)
Т.е. уже из определения мы можем сделать заключение: автор незнаком с законом тенденции нормы прибыли к понижению. Именно изменением технической части капитала и объясняется изменение нормы прибыли. Вот так!

Ефремов.

[xor]

Спасибо.

А Вы бы не могли немного подискутировать с автором этого по ссылке (то есть перепостить Ваш ответ туда в ЖЖ) ?

Хотелось бы услышать ответ alexsword'а на Ваш комментарий и не хотелось бы быть лишней прослойкой в диалоге.



Но попробую сам прокомментировать:

> «Социализм совершенно не панацея от указанной болезни.»

Если считать социализмом плановое ведение всего народного хозяйства...
Видимо, дальше все ясно: если автор один может посчитать меру труда и меру потребления, то почему специалисты, по его мнению, неспособны это сделать?!

Ну не только плановое, на сколько я понимаю, но и: структурное, отраслевое, целенаправленное, ... Плановое - это одно из составляющих определений.

В данном вопросе видимо alexsword обвиняет в крахе СССР марксизм, и не понимает, что виновником этого в первую очередь послужил проигрыш в Холодной войне.

А вообще, я до конца не понял ни Вас в данном вопросе, ни alexs'а с его "противоречию Маркса между общественным характером производства и частным характером присвоения результатов труда". Честно перечитывал несколько раз - не понял

Т.е. уже из определения мы можем сделать заключение: автор незнаком с законом тенденции нормы прибыли к понижению. Именно изменением технической части капитала и объясняется изменение нормы прибыли.

А этот закон тенденции нормы прибыли к понижению есть в трудах Маркса ? Или он из других источников ?

P.S. я не хочу спорить - я хочу понять

[Ефремов]

Здравствуйте.

xor

«перепостить Ваш ответ туда в ЖЖ»
Я не зарегистрирован в ЖЖ. Прошлый раз с комментариями у меня не получалось. Да и не хочется распыляться по форумам.

«Ну не только плановое, на сколько я понимаю, но и: структурное, отраслевое, целенаправленное, ... Плановое - это одно из составляющих определений.»
Да. Просто я остановился на относящемся к делу моменте.

«А вообще, я до конца не понял ни Вас в данном вопросе, ни alexs'а с его "противоречию Маркса между общественным характером производства и частным характером присвоения результатов труда". Честно перечитывал несколько раз - не понял»
Автор не слишком верно выразился. Одно из противоречий КАПИТАЛИЗМА - общественный характер труда и частная форма присвоения результатов труда. Естественно, - это не «противоречие Маркса».

«А этот закон тенденции нормы прибыли к понижению есть в трудах Маркса ?»
Обязательно. Отдел третий: «ЗАКОН ТЕНДЕНЦИИ НОРМЫ ПРИБЫЛИ К ПОНИЖЕНИЮ» начиная с главы 13 третьего тома «Капитала». Способность объяснить наблюдаемую тенденцию на основании открытой Марксом прибавочной стоимости считалась веским подтверждением ее правильности. Из этого закона непосредственно следует как неизбежность краха капитализма, так и неизбежность войн при капитализме – для повышения нормы прибыли требуется уничтожать накопленные основные фонды.

Ефремов.

[xor]

Ефремов, спасибо.

Долго думал... и пришёл к выводу, что alexsword действует(думает, пишет) в мере своего понимания, и...

Он достаточно импульсивен, и критику в своём ЖЖ воспринимает очень болезнено (почитал комментарии). Что впрочем естественно, так как людей в его ЖЖ ОЧЕНЬ много.

В любом случае, мысли у него интересные и почитать стоит. Естественно фильтруя, с приложением головы и интуиции,... что собственно следует делать с любой информацией. Особенно интересны комментарии к его статьям от других людей - попадаются очень хорошие крупицы.

[Ефремов]

Здравствуйте.

xor

«Он достаточно импульсивен, и критику в своём ЖЖ воспринимает очень болезнено (почитал комментарии).»
Действительно. Хорошо, что не полез комментировать в ЖЖ. Кстати, аналогичные комментарии там есть.

А что про «физическую экономику» думаете?

Ефремов.

[xor]

Сообщение от Ефремов

А что про «физическую экономику» думаете?

Не читал. Но следуя здравому смыслу - она естественно должна быть